北アメリカへのノルマン人の入植

ヴィンランド・サガ（グリーンランド人のサガと赤毛のエリクのサガ）は、北極圏西部への北欧人の探検を扱っています。これらはもともと口頭で伝えられ、詳細に記された出来事からずっと後の13世紀から14世紀にかけて書き記された、アイスランドの英雄譚です。 ^{[ 1 ]}中世の読者の期待に合わせて書かれたこれらの物語は、グリーンランドを人々が追放され試練を受ける世界の果ての場所として描いています。このため、歴史記録としての信頼性は限られています。^{[ 2 ]}

サガの中でグリーンランドについて最初に言及されているのは、900年代初頭にグンビョルン・ウルフソンが乗った船がアイスランドから航路を外れて大西洋に漂着した際に報告した岩だらけの島々である。^{[ 3 ]}グンビョルンにちなんでグンビョルナルスケル、つまり「グンビョルンの岩礁」と名付けられたこの島々は、おそらく現在のグリーンランド東海岸沖のクルスク付近にあったと考えられるが、 ^{[ 4 ]}正確な位置は不明である。^{[ 5 ]} 14世紀にカトリック教会のために作成した公式報告書の中で、イヴァル・バルザルソンは、この岩礁はアイスランドから「真西に2日2晩航行した」ところにあり、後に西海岸にできたより成功した植民地への航海のちょうど中間地点にあたると記している。^{[ 6 ]} Landnámabókによると、スナビョルン・ガルティは記録に残る最古の意図的なノルウェー人のグリーンランド航海を率い、グリーンランド東海岸に失敗に終わった入植地を建設した。植民地は苦難の連続で、スナビョルン・ガルティは殺害され、入植地は放棄され、アイスランドへの帰還を生き延びたのはわずか 2 人の入植者だけだった。^{[ 7 ] [ 8 ]}

サガによれば、赤毛のエリクは数人を殺害したためアイスランドから3年間追放され、10世紀後半にグンビョルンが報告した土地へ西へ航海した。彼の一行は岩礁を過ぎ、グリーンランドの海岸沿いに進み、トゥヌリアフィク・フィヨルド近くの島に定住した。彼は自分の名にちなんでそのフィヨルドを「エリクのフィヨルド」と名付けた。^{[ 9 ]}彼は3年間そこに留まり、その地域を探検し、入植地を建設することを決めた。^{[ 10 ] [ 11 ]}彼はその地域をグリーンランドと名付け、入植者を募るためにアイスランドに戻り、部下たちに土地を約束した。エリクはエイリクスフィヨルドの奥地にブラッタフリーズという領地を築いた。^{[ 12 ]}

ノルウェー人のグリーンランドは、グリーンランド南西端の東部入植地と、西海岸沿いに約500キロメートル（310マイル）北上した現在のヌーク近郊の西部入植地の2つの主要な集落から構成されていた。^{[ 13 ]}東部入植地の近くに後に設立されたより小さな集落は、中部入植地と呼ばれることもある。^{[ 14 ]}両集落を合わせた人口は、ピーク時には約2,000人から3,000人に達した。^{[ 15 ]}考古学者は、より大きな東部入植地から約500の農場を特定している。^{[ 16 ]} 

ノルウェー系グリーンランド人は、家畜（牛、羊、ヤギ、犬、猫など）の居住に適した土地と耕作に適した土地を提供する点在するフィヨルド沿いに住んでいた。^{[ 17 ] [ 18 ]}これらのフィヨルドでは、農場は冬の間家畜を収容するために厩舎（牛舎）に依存しており、農家は残った家畜が季節を生き延びられるように定期的に群れを間引いていた。 ^{[ 17 ] [ 18 ] [ 19 ]}暖かい季節には、家畜は牛舎から牧草地に移され、最も肥沃な牧草地は最も有力な農場と教会によって管理されていた。^{[ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]}家畜と農業で生産されたものは、主にアザラシとカリブーの自給自足の狩猟と、交易用のセイウチによって補われていた。^{[ 17 ] [ 18 ] [ 19 ]}ノルマン人は主に春に行われる移動性のタテゴトアザラシの共同狩猟であるノルズセトゥル狩猟に頼っていた。 ^{[ 17 ] [ 20 ]}

イヌイットの祖先であるトゥーレ族や、アルゴンキン族と関連のあるベオトゥク族とのノルウェー人との交​​易の証拠がある。ノルウェー人はこれらの人々をスクレーリンジャールと呼んだ。ドーセット族はノルウェー人がグリーンランドに入植する前にグリーンランドから撤退していた。櫛の破片、鉄製の調理器具や鑿の破片、チェスの駒、船の鋲、大工の鉋、イヌイットの船に使われていた樫の船の破片などの品々が、ノルウェー人の伝統的な植民地化の範囲をはるかに超えた場所で発見されている。ノルウェー人を表していると思われる小さな象牙の小像も、イヌイットの共同住宅の遺跡の中から発見されている。^{[ 21 ]}

グリーンランドのノルマン人にとって貿易は非常に重要で、土地が不毛なため輸入木材を使用していた。彼らはその見返りにセイウチの牙と皮、ホッキョクグマの毛皮、イッカクの牙を輸出していた。^{[ 19 ] [ 20 ]}結局、これらの交易は気候変動の影響を受ける移動パターンと島にある数少ないフィヨルドの存続可能性に依存していたため、脆弱であった。^{[ 18 ] [ 20 ]}ノルマン人のグリーンランドの入植地は、全体的な気候がより冷涼で湿潤になった小氷期まで存続した。 ^{[ 17 ] [ 18 ] [ 19 ]}気候の寒冷化と降水量の増加は、嵐の増加、冬の長期化、春の短縮、タテゴトアザラシの移動の予測困難化をもたらした。^{[ 20 ]}牧草地は減少し始め、冬の飼料の収穫量は大幅に減少した。定期的な家畜の淘汰と相まって、これは家畜の維持を困難にし、特にグリーンランドのノルウェー人の中で最も貧しい人々にとっては困難であった。^{[ 17 ]}東部入植地に近い地域では気温は安定していたが、長期にわたる干ばつにより飼料生産が減少した。^{[ 22 ]}春になると、嵐の頻度が増えたため、渡りをするタテゴトアザラシが見られる場所への航海はより危険になり、タテゴトアザラシの個体数が減少したため、ノルズセトゥルの狩猟は成功しなくなり、自給自足の狩猟は極めて困難になった。^{[ 17 ] [ 18 ]}資源への負担により貿易は困難になり、時間が経つにつれて、ヨーロッパの関心の低下と他国との競争により、グリーンランドの輸出品の価値は低下した。^{[ 20 ]}アフリカゾウの象牙の取引は、グリーンランドの収入源となっていたセイウチの牙の取引と競合し、特に牙の大きいオスのセイウチの乱獲がセイウチの個体数減少につながったという証拠がある。^{[ 23 ]}

1126年、住民は司教（ガルザルに設立された司教区に本部を置く）を要求し、1261年にはノルウェー王の宗主権を受け入れた。彼らは独自の法律を持ち続け、黒死病の流行期である1349年以降はほぼ完全に政治的に独立していた。1380年、ノルウェー王国はデンマーク王国と同君連合に入った。^{[ 21 ]}

集落は14世紀に衰退し始めた。西の集落は1350年頃に放棄された。^{[ 21 ]}中程度の集落での生活についてはあまり知られていないが、放射性炭素年代測定によると、東の集落が居住されていた期間のほとんどで居住されていた可能性が高く、考古学者は1409年頃まで使用されていた可能性のある家屋の証拠を発見している。 ^{[ 14 ]}東の集落は15世紀後半までに消滅した可能性が高い。2002年時点でノルウェー人の集落で発見された最新の放射性炭素年代は1430年（±15年）である。^{[ 25 ]}ガルザルの最後の司教は1377年に亡くなった。^{[ 21 ]} 1408年に結婚が記録された後、入植者について言及した文書記録はない。^{[ 26 ]}衰退を説明するためにいくつかの説が提唱されている。^{[ 27 ]}

この時期の小氷期は、グリーンランドとヨーロッパ間の移動や農業をより困難にした。アザラシなどの動物の狩猟は健康的な食料を提供したが、牛の飼育の方がステータスが高く、飢饉や疫病の流行で人口が減少したスカンジナビア諸国では農場の利用可能性が高まった。^{[ 28 ]}さらに、ヨーロッパ市場では、グリーンランドの象牙はアフリカ産のより安価な象牙に取って代わられた可能性がある。^{[ 29 ]}グリーンランド人との接触が途絶えたにもかかわらず、デンマークとノルウェーはグリーンランドを従属国とみなし続けた。^{[ 30 ]}

ある程度、ノルウェー人は結婚や文化を通じてグリーンランドのチューレ人と融合することを望んでいなかったようだ。チューレの考古学的記録には、ノルウェー人の象牙像や青銅器、鉄器などの遺物を含め、接触があった証拠がある。20世紀には、ノルウェー人の居住地でチューレの遺物の存在を示す証拠はほとんどなかった。^{[ 17 ]}しかし、現在ではノルウェー人の居住地でチューレの遺物が発見されていることが知られており、両グループが互いに物質的な物品を入手していたことを示している。^{[ 31 ]}以前の研究では、ノルウェー人の衰退は気候変動だけではなく、適応しようとしなかったことも原因であるとされていた。^{[ 17 ]}例えば、ノルウェー人が自給自足のための狩猟をワモンアザラシ（年間を通して狩猟できるが、個体ごとに狩猟する）に集中させ、共同での狩猟を減らすか廃止することに決めていれば、冬の間は食料が不足することははるかに少なかっただろう。^{[ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] [ 32 ]}また、ノルウェー人が衣服に羊毛ではなく皮を使用していたならば、海岸近くでの生活がより良好になり、フィヨルドにそれほど限定されることはなかっただろう。^{[ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]}

しかし、より最近の研究では、ノルマン人が独自の方法で適応しようとしていたことが明らかになっています。これには、自給自足のための狩猟の増加が含まれます。集落からは海洋動物の骨が多数発見されており、これは農作物の不足に伴う狩猟の増加を示唆しています。さらに、花粉の記録によると、ノルマン人は以前考えられていたように、小さな森林や草木を常に破壊していたわけではありません。むしろ、過放牧や過剰利用された区画には再生する時間を与え、他の地域に移動していました。ノルマン人の農民も適応しようと試みました。冬の飼料の必要性の増加と牧草地の縮小に伴い、彼らは気候変動によって生じた新たな需要に対応しようと、土地を自給自足しました。^{[ 33 ]}現在の研究では、ノルマン人が集落を維持できなかったのは、経済的変化と気候変動が同時に起こっていたためであると示唆されています。^{[ 33 ]}

グリーンランドのノルウェー人入植地の衰退期には、海面が最大3.3 メートル (11フィート)上昇した。気温の低下によりグリーンランド氷床の質量が増加し、氷が徐々に陸地を押し下げた。氷床の重力が増大したことで、海水が沈下する陸地の上にさらに押し寄せた。海岸線は数百メートル内陸に後退し、海岸近くの場所は広範囲にわたる洪水に見舞われたであろう。2023 年の研究は次のように結論付けている。「したがって、海面変動は、バイキングの物語において不可欠な、しかし欠けている要素を表している。」^{[ 34 ]} 

グリーンランドの西にノルマン人がいた証拠は、1960年代に考古学者のアンネ・スティーン・イングスタッドと作家のヘルゲ・イングスタッドがニューファンドランドのランス・オ・メドウズでノルマン人の遺跡を発掘した際に発見された。彼らは、より大きな住居の調理場の内側で、ノルマン人がマントを留めるのに使っていたような青銅製のリングヘッドピンを発見した。別の建物の内側からは、石製のオイルランプと、繊維を紡ぐ際に紡錘の回転速度を維持するために使われた小さな紡錘車が見つかった。3番目の住居の火床からは、骨製の針の破片が発見された。^{[ 48 ]}これは、編み物よりも古い針仕事の技法であるnålebindingに使われていた可能性がある。^{[ 49 ]}鉄の精錬と加工の副産物としてできた大量のスラグが、鉄製の船釘やリベットとともに遺跡で発見された。^{[ 48 ]}

この遺跡はグリーンランドの植民地とは異なり、恒久的で継続的な居住地ではなかった。^{[ 50 ] [ 51 ]}考古学者は埋葬地、農地、家畜用の厩舎を発見しておらず、グリーンランド人が家庭用の道具として広く使用していた滑石もほとんど見つかっていない。 ^{[ 51 ] [ 50 ]}

ビルギッタ・ウォレスは、遺跡の場所と建物の種類から「航海がこの集落の最も重要な機能であったことを示唆している」と指摘した。^{[ 52 ]}建物には、いくつかの大きな居住ホールと、ボートの修理や建造のためのものを含む専門的な作業場がある。^{[ 52 ]}歴史家のエレノア・バラクロウによれば、この遺跡の主な目的の1つはボートの修理だった。^{[ 53 ]}現在、この土地はむき出しで開けているが、ノルマン人が活動していた時代には森林に覆われていた。^{[ 54 ]}大陸本土には自生するがニューファンドランド島には自生しないクルミの木（Juglans cinerea）の木材と実が存在することは、この遺跡がさらなる航海の拠点として使用されていたことを示している。^{[ 52 ]}

ランス・オ・メドウズの木々は1021年にノルマン人によって伐採された。^{[ 55 ]}遺跡から出土した木片は、993～994年の炭素14スパイクと年輪を用いて2021年に年代測定された。^{[ 56 ]}これにより、ノルマン人がこの地に存在していた最初の確実な年代が明らかになった。^{[ 57 ]}長期間居住されていなかったものの、この遺跡は西暦1145年頃まで使用されていた可能性がある。^{[ 50 ]}ノルマン人は去る際、意図的に遺跡を放棄し、道具は残さず、ほとんどが廃棄物だけを残した。^{[ 58 ]}

グリーンランドにはランス・オ・メドウズほどの規模の集落をさらに建設できるほどの人口は限られていた。^{[ 59 ]}その遺跡だけで、グリーンランドの入植者全体の10～20パーセントが集まった可能性がある。^{[ 58 ]}共同生活ホールには30～160人が収容できた。^{[ 60 ]}ポイント・ロゼーは、考古学者サラ・パーカックによって近赤外線衛星画像と高解像度航空写真に基づいて、ノルマン人の集落の可能性があると特定されたが、2015年と2016年の発掘調査ではノルマン人の居住の痕跡は見られなかった。 ^{[ 61 ]}上空から芝の壁のように見えたものは、自然のプロセスによるものだと判明した。^{[ 62 ] [ 63 ]}

ヌングヴィク

ウィローズ島

ナヌーク

バフィン島におけるノルウェー時代の遺物または遺跡の可能性のある場所

バフィン島はグリーンランドのノルマン人の遺跡のすぐ西に位置し、ノルマン人の口承史におけるヘルランドである可能性が高い。^{[ 64 ]}カナダの研究者たちは、バフィン島とその周辺、特にタンフィールド渓谷としても知られるナヌークの構造物周辺で、ノルマン人の前哨基地の可能性のある場所を調査してきた。^{[ 64 ] [ 65 ] [ 66 ]}モロー・マックスウェルは1960年代にナヌークの石と芝でできた廃墟の建物を「解釈が非常に難しい」と評した。^{[ 64 ]}

考古学者パトリシア・サザーランド率いるチームがこの建造物を発掘し、グリーンランド植民地のものと似た鯨骨製のシャベル、木製の計数棒、旧世界のネズミの毛皮など、ノルウェー人のものと思われる遺物を発見した。石材がヨーロッパ風に加工されていたこともあり、サザーランドはこの建造物自体がノルウェー人のものだと疑った。放射性炭素年代測定では、この遺跡が何度も居住と放棄を繰り返していたため、決定的な特定はできなかった。^{[ 64 ]}

ナヌークでは、サザーランドのチームが刃を研ぐのに使われた砥石を発見した。砥石の中の金属片に は、中世ヨーロッパの冶金様式で作られた青銅、真鍮、精錬された鉄が含まれていた。^{[ 64 ]}そこにある石のるつぼは、かつて青銅などの金属合金を溶かすために非常に高い熱を使用していた。北米先住民が合金を精錬していたという証拠はないが、ノルマン人は定期的に行っていた。放射性炭素年代測定により、るつぼは紀元前754年から紀元後1367年の間に作られたと推定され、サザーランドは「これは、現在のメキシコより北の北米における高温非鉄金属加工の最古の証拠かもしれない」と述べた。^{[ 67 ]}

研究者たちはウィローズ島とヌングヴィク（ポンドインレット付近）の糸がノルウェーのものだと疑ったが、後の年代測定でドーセット起源であることが判明した。^{[ 68 ]}ノルウェー人が先住民に糸を紡ぐ習慣を伝えたという初期の説にもかかわらず、2018年の研究では先住民の紡績の伝統が実証された。 ^{[ 69 ]}ウィローズ島の糸は紀元前15年から紀元後725年の間に作られたもので、おそらく北極ウサギかジャコウウシから作られた。ヨーロッパの紐とは異なり、ドーセットの糸は一定の直径で紡がれ、織物には使われなかった。^{[ 70 ]}

アヴァヤリク諸島

ラブラドール沖のアヴァヤリク諸島

研究者たちは、ノルウェー人がラブラドールに接触した証拠はいくつか発見したが、入植地の証拠は見つかっていない。^{[ 37 ]} 1570年代にマーティン・フロビッシャーがラブラドールを探検したとき、先住民は、行動や習慣がノルウェー人のものに似ているカブルナート（「白人」）についての口承史を伝えた。^{[ 71 ]}グリーンランドの入植者は、家や船に木材を定期的に使用し、^{[ 36 ]}グリーンランドから最も採算の取れる伐採地は、ラブラドール北部の森林が密集した海岸だった。^{[ 72 ]}ラブラドールには沼鉄鉱と、製錬の燃料として木炭を供給する近隣の木材もあった。^{[ 37 ]}グリーンランドのサンドネス農場から発掘された矢じりは、ノルウェー人やイヌイットの矢には似ていなかったが、ラブラドール南部の先住民ポイントリベンジ文化で使用されていた矢と一致した。^{[ 72 ] [ 73 ] [ 74 ] [ 36 ] [ 75 ]}

さらに、遺伝学的証拠は直接的な接触を示唆している。2010年にアイスランド人のミトコンドリアDNAを研究した科学者たちは、そこで発見された系統は、おそらく西暦1000年頃にアイスランドに連れてこられたカナダ東部の先住民女性に由来するものと結論付けたが、アジアやヨーロッパ起源の可能性も排除できなかった。^{[ 76 ]}

ラブラドール本土のネイティブアメリカンの遺跡からはノルマン人の遺物は見つかっておらず、これは交易がなかったこと、そしてランス・オ・メドウズほど大きなノルマン人の遺跡がニューファンドランド島以外で見つかる可能性が低いことを示している。^{[ 71 ]}パトリック・プルメは1970年代と1980年代にラブラドール西部のウンガバ湾で多くの沿岸調査を指揮し、ノルマン人の入植の証拠を探したが、見つからなかった。^{[ 37 ]}ラブラドールの最北端沖のアヴァヤリク諸島で、パトリシア・サザーランドは、北極圏の先住民の狩猟民が通常使用する腱をベースとした紐とは異なる糸を発見した。 ^{[ 64 ]}彼女は当初これをノルマン人のものだと疑ったが、その後の研究で、ドーセット人が独自の紐を紡ぎ、ノルマン人を含むネットワークで交易を行っていた証拠は見つかったものの、島にノルマン人の入植地があった証拠は見つからなかった。^{[ 77 ]}

アイスランドのサガ、すなわち『赤毛のエリクのサガ』 [ ^{78 ] 、}および『ハウクスボーク』と『フラテイ・ブック』の章によれば、ノルウェー人はグリーンランドの入植地が設立されてからわずか数年後にグリーンランドの西の土地の探検を始めた。980年代、ビャルニ・ヘルヨルフソンという名の商人がアイスランドを出発し、グリーンランドの植民地で父親と合流しようとしたが、航路を外れてしまった。彼は何日も霧の中で迷子になり、ようやく西に陸地が見えた。平坦で森林に覆われた土地はグリーンランドのどの記述とも一致しなかったため、ビャルニは北へ航海し、最終的に植民地にたどり着いた。彼は父親の農場を見つけることだけに興味があったが、発見したことをレイフ・エリクソンに伝え、レイフは15年後にその地域をより詳細に探検し、小さな入植地を設立した。^{[ 12 ]}

サガには、グリーンランドの向こうにある3つの地域が描かれている。ヘルランド（「平たい石の土地」）、マークランド（「森の土地」）、そしてヴィンランド（「ワインの土地」または「牧草地の土地」）である。^{[ 38 ]}ヘルランドは一般的にバフィン島に相当すると考えられているが、ラブラドール北部の地域も含まれる可能性がある。^{[ 36 ]}マークランドは一般的にラブラドール地方の地域と考えられている。^{[ 36 ]}ヴィンランドにはニューファンドランド島と、おそらくセントローレンス湾周辺の他の地域が含まれる。^{[ 36 ]}これら3つの「土地」のいずれかを北アメリカの実際の既知の場所に特定することについては、長い間議論が続いている。特にヴィンランドについては、大きく異なる主張や理論が議論されている。^{[ 46 ]}

2019年、考古学者のビルギッタ・ウォレスは次のように書いた。

ランス・オ・メドウズはヴィンランドではない。ヴィンランドは、アイスランドやグリーンランドが国であるのと同じように、土地だった。しかし、ランス・オ・メドウズはサ​​ガの中でヴィンランドの一部として記述されている場所である。それはエリックのサガのストラウムフィヨルドである。それは同じ種類の集落であり、同じ種類の住民と活動があり、夏に南へ遠征する冬の拠点であった。遺物や建物は典型的な北欧のものであるが、配置、場所、遺物は、北欧世界の他の場所で知られている遺跡とは異なる。まさにそのような場所がサガの中で記述されている。ストラウムフィヨルドである。ランス・オ・メドウズがヴィンランドの主要遺跡でなければならない説得力のある理由は、人口統計にある。^{[ 79 ]}

19世紀のハーバード大学の化学者エベン・ノートン・ホースフォードは、チャールズ川流域を、ノルンベガをはじめとする北欧のサガなどに記述されている場所と結びつけた。^{[ 107 ]}彼はこのテーマに関する著書を数冊出版し、ニューイングランドに、彼がヴァイキングであったとされる過去を記念する様々なモニュメントを建立した。その中には、マサチューセッツ州ボストンにあるブロンズ製のレイフ・エリクソン像も含まれる。^{[ 108 ] [ 109 ]}彼の研究は当時、主流の歴史家や考古学者からほとんど支持を得られず、今日ではさらに支持されていない。^{[ 110 ] [ 111 ]}

ホースフォードの友人であるトーマス・ゴールド・アップルトンの『A Sheaf of Papers』（1875年）やジョージ・パーキンス・マーシュの『The Goths in New England 』など、19世紀の他の作家たちも、白人の優越性を宣伝しカトリック教会に反対するために、ヴァイキングの拡大に関する誤った概念を利用した。このようなヴァイキングの歴史とイメージの悪用は、20世紀に白人至上主義を推進する一部のグループの間で再び現れた。^{[ 112 ]}歴史家のカルロ・ロテッラは、ホースフォードの疑似歴史書を説明するために「パルプ歴史」という用語を作り出し、その起源と魅力を、パルプ作家ロバート・E・ハワードのハイボリアン時代（コナン・ザ・バーバリアン物語の舞台）によって創作されたパルプフィクションの歴史と比較した。^{[ 108 ]}

ケンジントン・ルーンストーンは、ルーン文字とラテン文字が刻まれたグレイワッケの石板である。^{[ 114 ]}スウェーデンからの移民オロフ・オーマンは、1898年に地面に埋まり、その上に生えているポプラの木の根に絡まっている石を発見したという宣誓供述書に署名した。^{[ 114 ] [ 115 ]}言語学者たちは、この石が世間の注目を集めた後、偽物として退けた。^{[ 116 ]}ミネソタ大学スカンジナビア学部のスカンジナビア語と文学の教授であるオラウス・J・ブレダ（1853-1916）は、ルーンストーンが偽物であることを発見した。^{[ 117 ]}ブレダは碑文の写しを、オルフ・リュグ、ソフス・ブッゲ、グスタフ・ストーム、マグナス・オルセン、アドルフ・ノリーンといった同時代のスカンジナビアの言語学者や歴史家に送った。彼らは「ケンジントン碑文は最近の偽造であると満場一致で断言した」。^{[ 118 ]}碑文自体は1362年のものとされているが、学者たちは、当時広く使われていなかったルーン文字や奇妙なルーン数字など、多くの時代錯誤を発見している。これらの珍しいルーン文字は、同時代のスウェーデンの仕立て屋エドワード・ラーソンが使用していたことが判明した暗号の書き方と一致していた。例えば、ルーン石碑とラーソンはどちらも五進数を使用していたが、アラビア数字の位取りシステムを使用していた。^{[ 113 ]} 1300年代に彫られたことが確認されているルーン石碑には、日付、ローマ数字、または著名な君主の治世が様々に用いられていた。^{[ 119 ] [ 120 ]}

この地域住民は、この石自体がこの地域で自然に見られる石とは異なると述べている。1899年、ノルウェーの新聞スカンディナヴェンは雑貨店主のEEアーバーグの言葉を引用している。「さらに、この石が切り出されたような種類の石をこの辺りで見たことがない」^{[ 114 ]。}しかし、この石板は、コンクリートが好まれる材料になる前の1800年代に歩道の舗装に使われていたミネソタ・ストーン・カンパニーがこの地域で販売していたブルーストーンに似ている。地元住民は、オーマンがケンジントン・ルーンストーンと同じくらいの大きさで形も似た石を金床として使っているのを見たと報告している。石の裏側は欠けたり削られたりしており、これらの報告と一致している。^{[ 114 ]}現代の地質学的分析によると、ルーンは石の「発見」の直前に彫られたものである。石のカルサイト層に彫られたルーンは、この地域の20世紀の大理石の墓石の碑文よりも明らかに風化が少ない。^{[ 114 ]}偽物という評判にもかかわらず、この石は博物館や1964年のニューヨーク万国博覧会で展示された。^{[ 113 ]}

1960年代半ば、イェール大学は、ヴィンランドとその地域へのノルウェー人の航海に関する伝説が描かれた、1440年頃に描かれたとされる地図を入手したと発表した。 ^{[ 122 ]}しかし、地図作成上の矛盾に基づき、一部の専門家は地図の信憑性を疑った。例えば、中世の地図では、グリーンランドはしばしば半島として漠然と描かれていた。「ヴィンランド地図」について、アイスランドの研究者ギスリ・シグルズソンは、グリーンランドの北海岸を「現代の地図で見られるものと疑わしいほど似ている」と評した。後に地図のインクの化学分析が行われ、インクに20世紀のインクで初めて使用されたチタン化合物が含まれていることが判明し、信憑性に対する疑念がさらに深まった。科学的な議論は2021年まで続いた。研究者たちは現代のインクの下に古いラテン語の碑文を発見し、イェール大学はついにヴィンランド地図が偽物であることを認めた。^{[ 123 ]}