他人に押し付ける虚偽性障害

FDIA（虚偽性障害）は、介護者による捏造または誘発された病気（FII ）としても知られ、ミュンヒハウゼン症候群にちなんで代理ミュンヒハウゼン症候群（MSbP）と最初は名付けられ、介護者が他の人（通常は子供、時には（まれに）大人が他の成人のパートナーの病気や健康問題を偽って模倣する）に健康上の問題があるように見せかける精神障害です。 ^{[7] [8] [9]}これには、検査サンプルの改ざん、子供への傷害、診断の偽造、または、でっち上げた写真、ビデオ、および想定される病気の他の「証拠」を通じて健康上の問題の外見を描写することが含まれます。^[8]介護者またはパートナーは、その後もその人物が病気または負傷しているように見せかけ続け、他の人にその状態と、介護者としての自分自身の苦しみを信じ込ませます。^[5]この障害と介護者の行動の結果として、被害者の永久的な傷害（身体的および精神的損害の両方）または死亡が発生する場合があります。^[8]この行動は、一般的に介護者やパートナーが他の人や一般大衆の 同情や注目を求めることによって動機づけられると考えられています。

FDIA の原因は一般には不明ですが、医師やメンタルヘルスの専門家の間では、この障害は「養育者」が幼少期にトラウマ的な出来事（親のネグレクト、感情的剥奪、心理的虐待、身体的虐待、性的虐待、ひどいいじめなど）を経験したことに関連していると考えられています。^[2]主な動機は、かなりの注目と同情を得ることであり、多くの場合、根底には嘘をつきたいという欲求と、他者（医療専門家を含む）を操りたいという願望があります。^[4]この障害を持つ人の中には、金銭的利益も動機となる人がいます。一般的に、FDIA のリスク要因には、妊娠関連の合併症、出産時に母親が受けた同情や注目、および/または幼少期を通してネグレクト、トラウマ、虐待を受けた母親、または自分自身に課した虚偽性障害の診断（または病歴）がある母親が含まれます。^{[3]この障害の影響を受けた人の被害者は、何らかの形のトラウマ、}身体的虐待、および医療ネグレクトを受けたと考えられています。^[1]

FDIAに罹患した「介護者」の管理には、罹患した子供を連れ出し、他の家族に監護させるか、里親に預ける必要があるかもしれない。^{[2] [4] [10]} FDIAに対する心理療法がどれほど効果的であるかはわかっていないが、問題を認めることができ、治療に取り組む意思のある人に対しては非常に効果的である可能性が高いと推測されている。しかし、意識が欠如している、自分の病気を認識できない、または治療を受けることを拒否する個人に対しては、心理療法は効果的ではない可能性が高い。 [ ^4] FDIAの有病率は不明であるが^[5]、比較的まれであると思われ、その有病率は一般に女性の方が高い。^[4] FDIAの症例の90%以上は母親が関与している。^[3]介護者の予後は不良である。^[4]しかし、効果的な治療法の可能性に関する文献は急増している。^{[3]この症状は、1977年に英国の小児科医}ロイ・メドウによって初めて「代理ミュンヒハウゼン症候群」と命名されました。^{[4] FDIAのいくつかの側面は}犯罪行為に相当する可能性があります。^[5]

FDIAでは、介護者やパートナーが、他人の注意や同情を得るために、扶養家族や子供などの他の人を身体的または精神的に病気であるように見せかける。明らかな病状を永続させるために、介護者やパートナーは、さまざまな症状を体系的に偽ったり、兆候をでっち上げたり、臨床検査値を操作したり、臨床医や他の医療専門家を操作したり、故意に被害者に危害を加えたり負傷させたり（例えば、毒物や薬物投与、感染症の誘発、さらには身体的損傷の誘発など）したりする。^[6]介護者は場合によってはその状況に対して金銭的な「報酬」を受け取ることがあるが、彼らは金銭的利益のためだけにこの行動をしているわけではない。むしろ、無意識のうちに自分の心理的ニーズを満たし、以前に受けたトラウマによる感情のコントロールを取り戻そうとしてそうしているのである。^[5]

FDIA の患者のほとんどは、報告されている 103 種類の症状のいくつかの組み合わせで、約 3 つの医学的問題を呈しています。最も頻繁に報告されている問題は、無呼吸 (症例の 26.8%)、食欲不振または摂食障害 (症例の24.6%)、下痢(20%)、発作 (17.5%)、チアノーゼ(皮膚が青くなる) (11.7%)、行動 (10.4%)、喘息(9.5%)、アレルギー(9.3%)、発熱 (8.6%) です。^[11]その他の症状には、発育不全、嘔吐、出血、発疹、感染症などがあります。^{[12] [13]}これらの症状の多くは主観的なものであるため、偽造しやすいです。過去 24 時間以内に子供が熱があったと報告する親は、証明も反証も不可能な主張をしていることになります。呈される症状の数と多様性は、適切な診断に達することの困難さの一因となっています。

動機（一般的には同情や注目を得るためとされる）の他に、FDIA を「典型的な」身体的児童虐待と区別するもう 1 つの特徴は、計画性と意図の程度である。児童に対する身体的虐待の大半は、何らかの行動（泣く、おねしょをする、食べ物をこぼすなど）に対する反応として児童を激しく攻撃するものであるのに対し、被害者に対する暴行は、挑発されずに慎重に計画され、一般に秘密裏に実行される傾向がある。^[14]

また、この形態の虐待に特有のものとして、医療従事者が、時には意図せずとも、虐待を積極的に許してしまうという役割があります。加害者の懸念や要求にFDIAで反応し、同情や心配を示すことで、医療従事者は知らないうちに操られ、子供への虐待を続けるパートナーになってしまう可能性があります。^[6]単純な医学的説明がつかない難しいケースでは、医療従事者が珍しい診断や稀な診断を求めることになり、子供/被害者と虐待者にさらに多くの時間を割くことになります。たとえ促されなくても、医療従事者は簡単に誘惑されて、子供に痛みを伴ったり、費用がかかったり、子供に危害を及ぼす可能性のある診断検査、スキャン、手術、治療法を処方してしまう可能性があります。^[1]医療従事者がさらなる検査、薬、処置、手術、または専門医の指示を拒否した場合、FDIA濫用者は、病気の子供と無私で愛情深い親を助けることを拒否した医療制度の怠慢を装うために行動を起こす（または行動を起こすと脅す）ことができます。^[6]ミュンヒハウゼン症候群の患者と同様に、FDIAの加害者は、診断をしてくれ、自分のニーズを満たす医療提供者が見つかるまで、医療提供者やクリニックを頻繁に切り替えることがよく知られています。この行為は、「ドクターショッピング」または「病院ホッピング」としてよく知られています。

FDIA の加害者は虐待を続ける。なぜなら、子供を「患者」の役割に留めておくことで、加害者の満たされていない感情的ニーズが満たされるからである。一般的に、被害者を治すには、加害者から完全に引き離し、他の愛する人から必要な感情的サポートを受け、セラピーなどの適切な治療を受けることである。親の面会が後に許可された場合、特に子供が年齢 (思春期など) に達して何が起こったのかを知った場合、子供が虐待者に遭遇すると悲惨な結果になることがある。FDIA の親または保護者が被害者に与える影響は、子供はそれまで保護者を心から愛情深く信頼できる大人だと信じていたため、非常にトラウマになる可能性がある。親のような存在を裏切られ、失うことは、計り知れない精神的苦痛を引き起こす可能性がある。残念ながら、たとえ 1 人の子供または被害者が加害者から引き離されたとしても、加害者は別の子供または家族、つまり兄弟または家族に残っている他の子供を虐待しようとする可能性がある。^[6]加害者が精神保健治療を受けていない、または拒否している場合、この可能性はより高くなる可能性があります。

さらに、他人に押し付けられた虚偽性障害は、被害を受けた子供に多くの長期的な感情的影響を及ぼす可能性がある。医療介入の経験によっては、医療従事者の前で「病人」の役を演じているときだけ、自然に切望する親の肯定的な関心を最も受けられる可能性が高いことを学ぶ子供もいる。ミュンヒハウゼン症候群の患者が、FDIAの被害者であったと疑われているケースがいくつか報告されている。^[15]病気を通じて個人的な満足を求めることは、場合によっては生涯にわたる、また何世代にもわたる障害になる可能性がある。^[6]これとは全く対照的に、FDIAの生存者は医療処置や医療従事者をひどく避けるようになり、時には心的外傷後反応を経験することがあるという報告もある。^[16]

子どもを虐待した成人の介護者は、子どもが入院していることに満足し、動揺していないように見えることが多い。子どもが入院している間、医療専門家は介護者の訪問を監視し、子どもの状態を悪化させようとする行為を防がなければならない。^[17]さらに、多くの法域では、医療専門家はそのような虐待を司法当局に報告する義務がある。^[18]

「代理ミュンヒハウゼン症候群」という用語の使用は議論を呼んでいる^[要出典]。世界保健機関の国際疾病分類第10版（ICD-10）では、正式な診断は虚偽性障害（ICD-9では301.51、ICD-10ではF68.12）である。米国では、他人に負わせる虚偽性障害（FDIAまたはFDIoA）は2013年に正式に障害として認められたが、^[19]英国では、介護者による捏造または誘発された病気（FII）として知られている。^[20]

2013年にアメリカ精神医学会が発行した診断マニュアルDSM-5では、この障害は300.19虚偽性障害に分類されています。これには2つのタイプが含まれます。^[19]

• 自らに課せられた虚偽性障害
• 他者に押し付ける作為性障害（以前は代理作為性障害）; 診断は加害者に割り当てられ、影響を受けた人には虐待の診断が割り当てられる場合があります（例：児童虐待）。

どちらのタイプにも、観察された行動が単一のエピソードであったか、または反復的なエピソードの一部であったかを識別するためのオプションの指定子が含まれています。^[19]

この障害の警告サインとしては以下が挙げられる：^[17]

• 治療に反応しない、または持続的で不可解で説明のつかない異常な経過をたどる 1 つ以上の医学的問題を抱える子供。
• 極めて異常な、患者の症状や病歴と矛盾する、あるいは物理的または臨床的に不可能な身体的または臨床検査上の所見。
• 医学的な知識が豊富で、医学的な詳細や病院の噂話に興味を持ち、病院の環境を楽しんでいるように見え、他の患者の問題の詳細に興味を示す親。
• 子供のそばを離れることを嫌がり、自分自身も常に注意を必要としているように見える、非常に注意深い親。
• 子どもの医療経過に深刻な困難が生じているにもかかわらず、医師を強く支持し励ましながらも、異常に冷静な態度を見せる親もいれば、怒り、スタッフを軽視し、さらなる介入、さらなる処置、セカンドオピニオン、より高度な施設への転院を要求する親もいます。
• 疑わしい親自身が医療分野で働いているか、医療関連の仕事に興味があると公言している可能性があります。
• 親がいないと、子供の病気の兆候や症状が軽減したり、完全に消えたりすることがあります (この因果関係を確立するには、入院と注意深い監視が必要になる場合があります)。
• 兄弟姉妹に類似または原因不明の病気や死亡の家族歴がある。
• 子ども自身の医学的問題に似た症状を持つ親、またはそれ自体が不可解で異常な病歴を持つ親。
• 両親の間に感情的に疎遠な関係が疑われます。配偶者は患者を訪問しないことが多く、子供が重病で入院しているときでも医師とほとんど連絡を取りません。
• 子供が治療を受けている間に、住宅火災、強盗、自動車事故など、自分自身や家族に影響を与える劇的で否定的な出来事を報告する親。
• 飽くことのない称賛の欲求を持っているように見える親、または自分の能力を世間に認めてもらうために利己的な努力をする親。
• 退院予定になると、不可解なほど容態が悪化する子供。
• 医療関係者がいるときに、病気を装うために親からの合図を求める子供。
• 医学用語や自分の病気の経過について、年齢の割に非常に明確に説明できる子供。
• 繰り返しの病気、怪我、または入院の履歴を持ち、救急科を受診した小児。

FDIAはまれです。発生率は100万人の子供のうち1人から28人と推定されていますが^[6]、もっと一般的かもしれないと考える人もいます。^[6]イタリアで行われたある研究では、入院した700人以上の子供のうち4人が基準を満たしていました（0.53％）。この研究では、FDIA担当者による意図的な介入がなければ起こり得なかった検査結果またはイベントが少なくとも1つ必要という厳格な診断基準が使用されました。^[21]

ある研究では、診断時の患者の平均年齢は4歳だった。50%強が24か月以下、75%が6歳以下だった。症状の発現から診断までの平均期間は22か月だった。診断時までに、患者の6%が死亡しており、そのほとんどは無呼吸（窒息死の一般的な結果）または飢餓によるもので、7%は長期または永久的な傷害を負っていた。患者の約半数に兄弟がおり、判明している兄弟の25%が死亡し、兄弟の61%が患者と同様の症状、または疑わしい症状を示していた。母親が加害者だったケースは76.5%、父親が6.7%だった。^[11]

研究によると、FDIA のケースの 90% 以上で、虐待者は母親または他の女性の保護者や介護者です。^{[14] [22] [23]}この種の母親による虐待の精神力動モデルが存在します。 ^[24]調査されたケースの 7% で、父親やその他の男性介護者が加害者でした。^[11] FDIA の被害者の父親や男性保護者は、虐待に積極的に関与していない場合、よそよそしく、感情的に孤立し、無力であるとよく言われます。これらの男性は、頻繁に家を留守にし、入院中の子供をめったに訪問しないことで、FDIA において受動的な役割を果たします。通常、彼らは、圧倒的な証拠や子供の助けを求める声に直面しても、虐待の可能性を激しく否定します。^{[6] [14]}

研究によると、死亡率は6～10％と報告されており、おそらく最も致命的な虐待形態である。^{[12] [11]}

米国では、「代理ミュンヒハウゼン症候群」という用語は、現在第5版となっている精神障害の診断と統計マニュアル（DSM）を発行している米国精神医学会^[25]によって、明確な精神障害として公式に含められたことはない。 ^[5] DSM-III（1980年）とDSM-III-R（1987年）にはミュンヒハウゼン症候群が含まれていたが、MSbPは含まれていなかった。DSM-IV（1994年）とDSM-IV-TR（2000年）ではMSbPが提案としてのみ追加され、最終的にDSM-5（2013年）で障害として認められたものの、DSMの最後の3つの版ではそれぞれ異なる名前で障害を指定していた。

FDIAは、場所や時期によって異なる名前が付けられてきました。以下は、これまで使用または提案された代替名の一部です（おおよその日付付き）： ^[26]

• 他人に押し付ける虚偽性障害（現在）（米国、2013年）アメリカ精神医学会、DSM-5
• 代理虚偽性障害（FDP、FDbP）（提案）（米国、2000年）アメリカ精神医学会、DSM-IV-TR ^[27]
• 代理による虚偽の障害 (FDP、FDbP) (提案) (米国、1994) アメリカ精神医学会、DSM-IV
• 介護者による捏造または誘発された病気（FII）（英国、2002年）英国王立小児科・小児保健大学^[28]
• 代理による虚偽の病気（1996年）世界保健機関^[29]
• 小児疾患偽装（PCF）（提案）（米国、2002年）米国児童虐待専門家協会は、被害者（子供）を診断するためにこの用語を提案した。加害者（保護者）は「代理虚偽性障害」と診断される。MSbPは、子供の診断と保護者の診断という2つの要素を含む「障害」に適用される名前として保持される。^[30]
• 誘発性疾患（代理ミュンヒハウゼン症候群）（アイルランド、1999年～2002年）保健児童省^[26]
• 代理ミュンヒハウゼン症候群（2002年）ロイ・メドウ教授^{[26] [4]}
• メドウ症候群（1984年 - 1987年）はロイ・メドウにちなんで名付けられました。 [ ^31]しかし、この病名は、全く無関係でまれな心筋症を説明するために1957年からすでに使用されていました。^[32]
• ポレ症候群(1977-1984) バーマンとスティーブンスが作った造語。当時は、ミュンヒハウゼン男爵の2番目の妻が結婚中にポレという名の娘を産んだという通説から名付けられた。^{[33] [34]}男爵は赤ちゃんは自分の子ではないと主張し、赤ちゃんは生後10ヶ月で「発作」で死亡した。1984年以降、ポレは赤ちゃんの名前ではなく母親の故郷の名前であることが判明し、この名前は好まれなくなった。^{[35] [36]}

当初は有害な医療行為のみを対象としていたが、その後、医療上の怠慢、不遵守、さらには教育的介入によってのみ被害が生じたケースも含むように用語が拡大された。^[1]この用語は、ミュンヒハウゼン症候群に由来する。ミュンヒハウゼン症候群は、精神疾患を装って病気や心理的トラウマを装い、注目や同情、安心感を得る精神 障害である。 ^[37]対照的に、ミュンヒハウゼン症候群の代理加害者は、自分の子供を傷つけることで好意的な注目を求めることをいとわず、代理で自分の子供に病気の役割を担う。これらの代理加害者は、この架空の「ヒーローの役割」を担うことで個人的な注目と支援を獲得し、いわゆる病気の子供を世話し救っているように見せることで、他者から好意的な注目を受ける。^[6]ミュンヒハウゼン男爵は、ドイツの貴族で有名な語り手であるヒエロニムス・カール・フリードリヒ（1720年 - 1797年）をモデルにした文学上の人物である。1785年、作家で詐欺師のルドルフ・エーリヒ・ラスペが匿名で本を出版した。その本の中で、架空の「ミュンヒハウゼン男爵」が自分自身についての空想的であり得ない話を語り、大げさな誇張表現者という人気の文学的典型を確立した。^{[38] [39]}

「ミュンヒハウゼン症候群」は、1951年にイギリスの内分泌学者で血液学者のリチャード・アッシャーによって初めて記述され^{[40] 、}注目や同情を得るために医学的症状を捏造したり誇張したり、時には自傷行為に及ぶことを指す。

「代理ミュンヒハウゼン症候群」という用語は、ジョン・マネーとジューン・フェイス・ウェルワスが1976年に発表した論文「精神社会的小人症の親の2人の狂信^{：2つの症例」 [41] [42]}で初めて使われ、虐待誘発性およびネグレクト誘発性の虐待性小人症症候群の症状を説明した。同年、スニードとベルは「ミュンヒハウゼンの王太子：子供の腎結石の人工排出」 ^[43]という論文を執筆した。

他の情報源によると、この用語は1977年に英国の小児科医 ロイ・メドウによって作られたとのことです。 ^{[35] [44] [45] 1977年、当時イギリスの}リーズ大学の小児科教授だったメドウは、2人の母親の異常な行動について説明しました。メドウによると、1人は幼児に過剰な塩を与えて中毒させていました。もう1人は赤ちゃんの尿サンプルに自分の血を入れていました。この2番目のケースは、ドンカスター王立病院のビル・アロースミス医師の小児科クリニックへの一連の外来診察中に発生しました。彼はこの行動を代理ミュンヒハウゼン症候群（MSbP）と呼びました。^[46]

医学界は当初、FDIA の存在に懐疑的でしたが、徐々に認められた症状として受け入れられるようになりました。

1990年代から2000年代初頭にかけて、ロイ・メドウはMSbP/FIIが関与したいくつかの殺人事件の専門家証人であった。メドウは児童保護活動によりナイト爵に叙せられたが、後に彼が専門家証人として証言した児童殺害の有罪判決が覆されたことで、彼の評判、ひいてはMSbPの信頼性は損なわれた。これらの事件の母親たちは2人以上の子供を殺害した罪で誤って有罪判決を受け、すでに最長6年間投獄されていた。^{[47] [45]}

一つの事例はサリー・クラークの事件である。クラークは弁護士で、1999年に主にメドウの証言に基づいて、幼い息子2人を殺害したとして誤って有罪判決を受けた。検察側の専門家証人として、メドウは、 1つの家族で原因不明の乳児が2人死亡する確率は7,300万分の1であると主張した。この数字はクラークを刑務所に送る上で決定的だったが、王立統計協会によって激しく争われ、同協会は大法官に苦情の手紙を送った。^[48]その後、他の要因（遺伝や環境など）を考慮に入れると真の確率ははるかに高くなることが示され、つまり、2人の死亡が偶然に起こる可能性は、メドウが裁判で主張したよりもかなり高いことが示された。これらの確率は実際には1:8500から1:200までの範囲である。^{[49]後に、}ブドウ球菌感染症が子供の脳脊髄液にまで広がっていたという明らかな証拠があったことが判明した。 ^[50]クラークは2003年1月にロンドン控訴院で3人の判事が彼女の有罪判決を破棄した後釈放されたが、^{[50] [51]}彼女はこの経験の悲惨なトラウマに苦しみ、後にアルコール中毒で死亡した。メドウは、母親が投獄され、その後無罪となった他の3件の有名な事件で検察側の証人として関与していた：トルプティ・パテル、^[52] アンジェラ・カニングス^[53]およびドナ・アンソニー。^[54]

2003年、野党の保健問題担当スポークスマンであるハウ卿は、メドウが「科学のない理論」をでっち上げ、代理ミュンヒハウゼン症候群が実際に存在することを証明する本当の証拠を一切提示しないとして非難した。子供を傷つける行為は簡単に検証できるが、動機は検証がはるかに難しく、FDIAが説明しようとしていることを区別することは重要である。たとえば、保護者は悪意から子供を傷つけたいと考え、注意や同情を引くためではなく、虐待の発覚を避けるために病気としてそれを隠そうとするかもしれない。

この区別は刑事訴訟においてしばしば極めて重要であり、検察官は有罪を立証するために犯罪を構成する行為と精神的要素の両方を立証する必要がある。ほとんどの法域では、医師は子供が危害を加えられたかどうかについて専門家の証言をすることはできるが、介護者の動機について推測することはできない。FII は単に病気が誘発または捏造されたという事実を指し、そのような行為の動機を介護者の注意や同情の必要性に限定するものではない。

メドウは、サリー・クラーク裁判で提出した証言をめぐって英国医師会（GMC）の調査を受けた。2005年7月、GMCはメドウを「重大な職務上の不正行為」で有罪とし、「誤った」かつ「誤解を招く」証言をしたとして医師登録簿から抹消した。 ^[55] 控訴審で、高等法院判事のコリンズ氏は、メドウの処罰の厳しさについて、「例外的な場合を除き、正直ではあるが誤った証言をしたことが、このような判決につながるとは考えにくい」と述べた。^{[56] [57]}

コリンズ判決は、専門家証人の責任に関する重要な点を提起している。コリンズ判決の見解は、敗訴側がGMCに照会することは容認できない脅しであり、裁判所のみが証人に重大な欠陥があるかどうかを判断して専門家団体に照会すべきであるというものである。^[58]

専門家証人をめぐる論争に加えて、法医学文献には、殺人容疑者をめぐる論争を含む法廷事件の詳細を記した記事が掲載された。^[59]その記事は、精神病質の母親と養育者が殺人犯となった代理ミュンヒハウゼン症候群に関する研究と刑事事件の簡単なレビューを提供している。また、犯罪行為を犯した親の観察を含む行動データの収集の重要性についても簡単に説明している。その記事は、1997年のSouthall、Plunkett、Banks、Falkov、および Samuels の研究に言及しており、この研究では、 FDIA の被害者と疑われる人々の病室を監視するために秘密のビデオ レコーダーが使用されていた。39 件中 30 件で、親が故意に子供を窒息させているのが観察され、2 件では子供を毒殺しようとしているのが見られ、もう 1 件では母親が生後 3 か月の娘の腕を故意に折っていた。さらに調査したところ、生後 1 か月から 3 歳までの 39 人の患者には 41 人の兄弟姉妹がいた。そのうち12人は突然、予期せず死亡した。^[60]隠しビデオの使用は明らかに非常に効果的であるが、一部の法域ではプライバシー権をめぐって論争を巻き起こしている。

ほとんどの法域では、医師は子供が危害を受けているかどうかに関してのみ証言することが許されています。動機に関して証言することは許されていません。オーストラリアと英国では、FDIA は医療法上の組織としては存在しないという判例が確立されています。

2004年6月の控訴審で、オーストラリアのクイーンズランド州最高裁判所は次のように述べました。

代理虚偽性障害（ミュンヒハウゼン症候群）という用語は、単に行動を説明するものであり、精神医学的に特定できる病気や症状ではないため、体系化または認知された信頼できる知識や経験とは関係がありません。レダン博士の証言は容認されませんでした。^[61]

クイーンズランド州最高裁判所はさらに、被告が子供に故意に危害を加えたかどうかの判断は陪審員が決めるべき問題であり、専門家の証人が決めるべき問題ではないと判決を下した。

ピンカス、ウィザーズ、オローリン医師らの、上告人が自らの行為と代理ミュンヒハウゼン症候群の虚偽の症状の報告によって故意に子供たちに不必要な治療を受けさせたという診断は、認められた医学的状態、障害、症候群の診断ではない。それは単に、そのような行動を示す人々のカテゴリーで使用される医学用語に上告人を当てはめているにすぎない。その意味で、彼らの意見は、一般陪審員が証拠に基づいて決定できる問題に関するものであるため、専門家の証拠ではない。上告人が虚偽の症状を報告または捏造したか、または故意に子供たちを傷つける不必要な医療処置を引き起こす行為を行ったかどうかという本質的な問題は、陪審員の判断事項である。上告人が代理ミュンヒハウゼン症候群の行動を示していたというピンカス、ウィザーズ、オローリン医師らの証拠は除外されるべきであった。^[62]

これらの調査結果から推測できる法の原則と法的手続きへの影響は次のとおりです。

• 法廷に持ち込まれるあらゆる問題は、行動を説明するラベル（MSBP/FII/FDBP など）に付随する推測ではなく、事実によって判断されるべきです。
• MSBP/FII/FDBP は精神障害ではない（つまり、DSM IV ではそのように定義されていない）ため、精神科医の証拠は認められないはずです。
• MSBP/FII/FDBP は、児童虐待の一形態を表す行動であり、親または子供の医学的診断ではないとされています。したがって、医師は、ある人が MSBP/FII/FDBP に「罹っている」と述べることはできず、したがって、そのような証拠も容認されません。医師の証拠は、医師が観察および聴取したこと、および認められた医学的調査手順によって発見された法医学的情報に限定される必要があります。
• 行動を説明するために使用されるラベルは、有罪を判断するのに役立たず、偏見を生じさせます。女性に MSBP/FII という曖昧なラベルを適用することは、事実に基づく裏付けや補強証拠なしに有罪を暗示することになります。
• ラベルに含まれる、他の人がこのように行動する可能性がある、つまり、自分自身の注目を集めるために子供の病気をでっち上げたり誘発したりする可能性があるという主張 (FII/MSBP/FDBY) は、この個人がこのように行動したという事実上の証拠ではありません。したがって、ラベルの適用は公平性と事実に基づく判定に悪影響を及ぼします。

クイーンズランド州の判決は、高等法院のライダー判事によって英国法に採用されました。ライダー判事は虚偽性障害に関する最終結論で次のように述べています。

私は、クイーンズランド州最高裁判所の R v. LM [2004] QCA 192 の 62 および 66 段落の判例を検討し、これを尊重して採用します。私は、その判決の刑法および外国の管轄権の文脈を十分に考慮しますが、次の議論は、児童訴訟に適用される英国の証拠法に有効であると一目瞭然で確信しています。

「代理ミュンヒハウゼン症候群」および「代理による人為的 (および誘発的) 疾患」という用語は、児童保護ラベルであり、一連の行動を単に説明したものであり、特定可能な小児、精神、または心理的疾患ではありません。これらの用語は、医学的疾患 (つまり、病気または状態) を特定した体系化された、または世界的に認められた知識または経験の体系とは関係がなく、どちらのラベルの使用についても国際的に認められた医学的基準はありません。

実際には、このラベルの使用は、個々のケースにおいて、小児科医による分析や、行為、不作為、または示唆（誘導）による危害の証拠や症状の報告における捏造、誇張、軽視、または省略に関する裁判所による事実認定の対象となる資料があることを暗示することを意図している。そのような事実が存在する場合、文脈と評価から、子供が直面する可能性のあるリスクの程度についての洞察が得られ、裁判所はその側面に関して精神医学的および/または心理学的専門家の証拠によって支援される可能性が高い。

上記のすべては自明であるはずであり、いずれにせよ、一流の小児科医、精神科医、心理学者の間でしばらくの間確立された教えとなってきた。これは、依然として重要なこの問題に関する専門家の議論の性質と範囲を軽視するものでも、少数のケースで特定されるリスクの極端な性質を軽視するものでもない。

このような状況では、個々のケースにおける MSBP または FII の存在に関する証拠は、事実認定の段階では容認されない単なる性癖の証拠である可能性が高い (上記 CB および JB を参照)。私としては、MSBP というラベルを歴史書に残し、FII が児童保護従事者にとっていかに有用であるとしても、一連の事件や行動の事実の説明以外での使用には注意を促したい。その場合、一連の事件や行動は正確に記述されるべきである (そして、その場合でも小児科医または精神科医/心理学者の手に委ねられるべきである)。私の結論は、介護者に不利な事実が見つかり、その介護者の行動に MSBP または FII というラベルが付けられた多くのケースを再開する理由としては使用できないことを強調しすぎることはない。私が注意を促したいのは、事実分析やリスク評価の代わりとしてラベルを使用することである。^[63]

マーク・フェルドマンは著書『Playing Sick』（2004年）の中で、米国はおろかオーストラリアの裁判所でもこうした判決は少数派であると指摘している。小児科医やその他の医師らは、児童虐待専門家がFII検出などの業務に携わることに制限を設けることに反対して団結している。^[64] 2007年4月号の雑誌『Pediatrics』は、不当に中傷された人物としてメドウを具体的に言及している。

児童保護（親の監護権から子供が引き離される）の文脈では、オーストラリアのニューサウスウェールズ州は「合理的な疑いの余地なく」ではなく「蓋然性のバランス」のテストを使用している。したがって、「家族・コミュニティサービス省長官とハーパー家の子供たち [2016] NSWChC 3」のケースでは、特定の血液検査結果が「自然または偶然に発生する可能性が非常に低い」（動機についての推測なし）というデビッド・アイザックス教授の専門家証言は、影響を受けた子供とその弟妹を母親の元に返還することを拒否するのに十分であった。子供たちは、血液検査結果が判明した後、当初は母親の監護権から引き離されていた。影響を受けた子供が連れ去られた後、医学的にも行動的にも急速に改善したという事実も要因の1つであった。^[65]

1991年にリンカンシャーのグランサム・アンド・ケスティブン病院で4人の子供を殺害し、さらに9人に負傷を負わせたイギリス人看護師のベヴァリー・アリットは、代理ミュンヒハウゼン症候群と診断された。^[66]

ウェンディ・ミシェル・スコットはメリーランド州フレデリックの母親で、4歳の娘を病気にした罪で起訴された。^[67]

ジュリー・グレゴリーの著書『Sickened 』は、代理ミュンヒハウゼン症候群の母親のもとで育った彼女の人生を詳しく述べている。母親は彼女を様々な医者に連れて行き、実際よりも病気のふりをしたり症状を誇張したりするように指導し、グレゴリーが作り出した架空の病気を診断するためにますます侵襲的な処置を要求した。^[68]

デヴォンのリサ・ヘイデン・ジョンソンは、息子に合計325件の医療行為（車椅子の使用を強制したり、胃にチューブを入れて栄養補給したりなど）を施した後、3年3ヶ月の懲役刑を受けた。彼女は息子が糖尿病、食物アレルギー、脳性麻痺、嚢胞性線維症など多くの病気を患っており、息子を「英国で最も病気の子供」と表現し、2回のクルーズ旅行を含む多数の現金寄付や慈善団体からの贈り物を受けていたと主張した。^[69]

1990年代半ば、キャシー・ブッシュは、8歳までに胃腸障害で40回の手術を受け、640日以上入院していた娘の窮状に世間の同情を集めた^{[70] 。この称賛により、彼女はファーストレディの}ヒラリー・クリントンと面会し、クリントンはブッシュの窮状は医療改革の必要性を示す証拠だと主張した。しかし、1996年にキャシー・ブッシュは逮捕され、ジェニファーの医療機器や薬を破壊して彼女の病気を悪化させ長引かせたとして、児童虐待とメディケイド詐欺の罪で起訴された^[70] 。ジェニファーは里親のもとに移され、そこですぐに健康を取り戻した。検察はキャシーが代理ミュンヒハウゼン症候群に駆り立てられていたと主張し、彼女は1999年に懲役5年の有罪判決を受けた。^[71]キャシーは3年の刑期を終えて2005年に釈放されたが、常に無実を主張し、ジェニファーと文通で再び連絡を取っていた。^[72]

2014年、26歳のレイシー・スピアーズはニューヨーク州ウェストチェスター郡で第二級凶悪殺人と第一級過失致死の罪で起訴された。彼女はインターネットで塩の影響について調べた後、危険な量の塩を息子に与えた。彼女の行動は、フェイスブック、ツイッター、ブログで得たソーシャルメディアの注目が動機だったとされている。彼女は2015年3月2日に第二級殺人で有罪判決を受け、^[73] 20年から終身刑を宣告された。^[74]

ディーディー・ブランチャードはミズーリ州の母親で、娘のジプシー・ローズは病気で障害があると何年も主張し、頭を剃ったり、公共の場で車椅子に乗らせたり、不必要な投薬や手術を受けさせたりした後、2015年に娘とそのボーイフレンドによって殺害された。ジプシーには目立った病気はなかった。フェルドマンは、四半世紀の研究で被害者が虐待者を殺害したケースは自分が知る限りこれが初めてだと述べた。^{[75]彼女たちの物語は}HBOのドキュメンタリー映画「Mommy Dead and Dearest」で放映され^[76]、Huluの限定シリーズ「The Act」でも取り上げられている。^[77]ジプシー・ローズは第二級殺人罪で有罪を認め、2023年12月に仮釈放されるまで10年の刑に処せられ、ボーイフレンドは第一級殺人罪で有罪となり、仮釈放なしの終身刑を宣告された。

ラッパーのエミネムは、母親が頻繁に病院に連れて行って、自分が患っていない病気の治療を受けさせていたことを語っている。彼の曲「Cleanin' Out My Closet」には、この病気に関する歌詞がある。「...公営住宅制度に通い、ミュンヒハウゼン症候群の被害者となった。生涯を通じて、私は自分が病気だと信じ込まされていたが、大人になってから爆発した...」母親の病気により、エミネムは弟のネイサンの親権を得た。^[78]

2013年、ジャスティーナ・ペルティエが14歳のとき、両親は彼女をボストン小児病院の緊急治療室に連れて行き、医師は彼女の問題を精神疾患と診断したが、両親がその診断を拒否して彼女を退院させようとしたため、病院はマサチューセッツ州児童家族局に医療児童虐待の疑いで報告書を提出した。^{[79] [80]}この結果、彼女は両親の面会が制限された状態で精神病院に18か月間収容され、裁判官が彼女を両親の元へ返すよう命じるまで続いた。^[79] 2016年に両親はボストン小児病院を医療過誤で訴え、公民権が侵害されたと主張した。^[80]裁判で、ペルティエの担当神経科医は、彼女の医師の何人かが代理作為性障害を疑っており、両親に彼女が病気になるように勧めるのをやめてほしいと述べた。^[81]彼女の両親は訴訟に敗訴し、陪審員の一人はペルティエの両親は精神医学を「心理学的なナンセンス」と考えていたと述べた。^[82]

メーガン・バリ（1996年7月 - 2018年）と彼女の母親は、メーガンが脳腫瘍を患っているという主張に基づいて、病気の子供たちを助けるための慈善団体「Believe in Magic」を設立した。彼女の死後の検死では、彼女の脳に形態学的異常は見つからなかった。キングストン成人保護委員会は彼女の死後に調査を行い、これはFIIのケースであると結論付けた。BBCポッドキャスト「Believe in Magic」は彼女のケースをさらに詳しく調べている。^[83]

医学文献には、FDIA介護者の一部が記述されており、代理人は他人ではなくペットである。^[84]これらの症例は代理ミュンヒハウゼン症候群：ペット（MSbP:P）と呼ばれている。これらの症例では、ペットの飼い主は、人間の代理人が関与する従来のFDIAの症状における介護者に該当する。^{[85] [86]}現存する文献についてはまだ大規模な調査は行われておらず、FDIA:Pが人間のFDIAとどの程度密接に関連しているかについての推測もなされていない。^[要出典]

• 自分自身に課せられた虚偽性障害
• 代理ミュンヒハウゼン事件一覧
• フォリ・ア・ドゥ
• 心気症
• 医原病
• インターネットによるミュンヒハウゼン
• 心身症
• ラン（2020年アメリカ映画）
• エブリシング、エブリシング（小説）