ラテン語の時制

主なラテン語の時制は、現在形、未来形、未完了形からなる現在時制（感染時制とも呼ばれる）と、完了形、未来完​​了形、過去完了形からなる完了時制（完了時制とも呼ばれる）の2つのグループに分けられます。^{[1] [2] [3] [4]}

これら6つの主な時制に、 ductūrus sum「私は先導するつもりだ」やductum habeō「私は先導した」など、さまざまな迂言的または複合的な時制を追加することができます。 ^[5]しかし、これらは6つの基本時制ほど一般的には使用されません。

直説法の 6 つの主な時制に加えて、仮定法には 4 つの主な時制、命令法には 2 つの主な時制があります。ラテン語の分詞には 3 つの時制 (現在、完了、未来) があります。不定詞には2 つの主な時制 (現在と完了) があり、間接話法では迂言的な時制が数多く使用されます。

ラテン語の時制には英語に完全に対応するものがないため、同じ時制でも文脈によって異なる方法で翻訳されることがよくあります。たとえば、dūcōは「私はリードする」「私はリードしている」「私は主導した」と翻訳でき、dūxīは「私は主導した」「私は主導した」と翻訳できます。^[6]ラテン語では英語では区別されない場合があります。たとえば、未完了のeramと完了のfuīはどちらも英語では「私は」を意味しますが、ラテン語では異なります。

古典ラテン語の6つの主な直説法時制は、動詞dūcōを例に挙げると次の通りです。^[7]

(a)感染の時制

• 現在: ducō「私はリードする、私はリードしている」
• 未来: ducam「私は先導する、私は先導する」
• 不完全形: dūcēbam「私は先導していた、かつては先導していた」

(b)完了時制

• 完了形: duxī「私は率いた、私は率いてきた」
• 未来完了形: duxerō「私はリードするだろう」
• 過去完了形: duxeram「私は導いた」

3つの完了時制は異なる語幹（この場合はdūc-ではなくdūx-）を使って作られます。^[8]完了語幹は通常推測することはできず、辞書から学ぶ必要があります。

受動態の 6 つの時制すべてには、次の直説法のパラダイムもあります。

(a)感染の時制

• 現在: ducor「私は導かれ、私は導かれている」
• 未来: ducar「私は導かれるだろう、私は導かれるだろう」
• 不完全形: dūcēbar「私は導かれていた、私はかつて導かれていた」

(b)完了時制

• 完了形: ductus sum ( ductus fuī ) 「私は導かれた、私は導かれてきた」
• 未来完了形: ductus erō ( ductus fuerō ) 「私は導かれるだろう」
• Pluperfect: ductus Eram ( ductus fueram ) 「私は導かれていた」

完了語体系には、能動態の単純時制（dūxī、dūxerō、dūxeram）と受動態の複合時制（ductus sum、ductus erō、ductus eram）がある。完了語受動時制の婉曲表現は、受動完了分詞（ductus、ducta、ductum、ductī、ductae、ducta、主語の性や数によって変化する）と、動詞sum「私は」の異なる時制を組み合わせたものである。括弧内の形式は古典ラテン語ではまれであったが、古典期以降に一般的になった。古典期には、2つの形式の意味の違いがわかる場合もある。^[9]

複合時制の語順は、sum ductusのように逆になることがあります。否定副詞nōn「ない」が加わると、さまざまな語順が可能になります。たとえば、nōn est ausus、ausus nōn est、nōn ausus est「彼はそうしなかった」（最初の語順が最も一般的です）などです。

ラテン語には受動態の形をしているが、意味は能動態である動詞がある。これらの動詞は、従属動詞として知られている。^[10]一例として、動詞sequor「私は従う」が挙げられる。

(a)感染の時制

• 現在形: sequor「私は従います、私は従っています」
• 未来: sequar「私は従います、私は従います」
• 不完了形: sequēbar「私は従っていました、私は従っていました」

(b)完了時制

• 完了形: secūtus sum ( secūtus fuī ) 「私は従った、私は従ってきた」
• 未来完了形: secūtus erō ( secūtus fuerō ) 「私は従っただろう」
• Pluperfect: セキュトゥス エラム(セキュトゥス フューラム) 「私は従っていました」

いわゆる「迂言的活用」は、未来分詞（主語の性別と数に応じて、ductūrus、ductūra、ductūrumなど）と動詞「私は」のさまざまな時制を組み合わせて形成されます。^[11]たとえば、

• ductūrus sum「私はリードするつもりです、私はリードする予定です」
• ductūrus erō「私は先導するつもりです」
• ductūrus eram「私はリードするつもりでした、リードするつもりでした」
• ductūrus fuī「私はリードするつもりでした」

など。以下に例を示します。

受動的な迂言的活用は、分詞の代わりに動名詞を使って行うことができます。これは通常、「必要」や「しなければならない」などの必然的な意味を持ちます。^[12]

• ducendus sum「私は導かれる必要がある」
• ducendus erō「私は導かれる必要がある」
• デュセンドゥス・エラム「私は導かれる必要があった」

などです。動名詞も主語の数と性別によって変化します ( dūcenda、dūcendum、dūcendī、dūcendaeなど)。

3つ目の迂言的活用は、最終的にはイタリア語やフランス語などのロマンス語の完了形や過去完了形に発展したもので、対格完了分詞（目的語の性別と数に応じてductum、ductam、ductōsなど）とhabeō 「私は持っている」のさまざまな時制を組み合わせたものである。例：^[13]

• ductum habeō「私は導いた」
• ductum habēbō「私は先導しただろう」
• ductum habēbam「私は導いた」

詩などでは特に、時制形成の通常のパターンに従わない古風な形式が時々現れる。これには、iussō「私は命じるだろう」、faxō「私は保証する」などの-s-を伴う未来形または未来完了形、 ausim「私は敢えてするだろう」、faxim「私はするだろう」などの-s-を伴う接続法、 ^[14] siem、fuam、duimなどの古風な接続法、^[15] vituperarier、impetrāssereなどの-ierまたは-assereで終わる不定詞、 dīxe（dīxisseの代わり）、ērēpsēmus （ ērēpsissēmusの代わり）、vīxet （ vīxissetの代わり）などの短縮完了形または複数完了形が含まれる。 ^[16]これらについては以下で論じる。

規則動詞の現在形は、動詞の 活用に応じてさまざまな方法で形成されます。

• 最初の活用: amō「愛しています」 ( -ō、-ās、-at、-āmus、-ātis、-ant )
• 2 番目の活用: video 'なるほど' ( -eō、-ēs、-et、-ēmus、-ētis、-ent )
• 3番目の活用 (-ō): dūcō「私は導く」( -ō, -is, -it, -imus, -itis, -unt )
• 3 番目の活用 (-iō): capiō「私は捕らえます」 ( -iō、is、-it、-imus、-itis、-iunt )
• 4 番目の活用:音声「聞こえます」 ( -iō、-īs、-it、-īmus、-ītis、-iunt )

括弧内の6つの語尾はそれぞれ「私、あなた（単数）、彼/彼女/それ、私たち、あなた（複数）、彼ら」を意味します。つまり、amās は「あなた（単数）は愛する」、amat は「彼/彼女/それは愛する」などを意味します。

不規則動詞:

• 私は与えます ' ( do, dās, dat, dƎmus, dĎtis, dant )
• ferō「私は熊です」 ( ferō, fers, fert, ferimus, fertis, ferunt )
• eō「行きます」 ( eō、īs、it、īmus、ītis、eunt )
• volō「私は欲しい」 ( volō, vīs, vult, volumus, vultis, volunt )
• sum 'I am' ( sum, es, est, sumus, estis, sunt )
• ポッサム「私はできる」（ポッサム、ポテス、ポテスト、ポッサム、ポテティス、ポッサント）

受動態と述語動詞:

• 第 1 活用: amor「私は愛されています」 ( -or、-āris/-āre、-ātur、-āmur、-āminī、-antur )
• 2 番目の活用: videor「私は見られている、私はそうである」 ( -eor、-ēris/-ēre、-ētur、-ēmur、-ēminī、-entur )
• 3 番目の活用 (-ō): ducor「私は導かれます」 ( -or、-eris/-ere、-itur、-imur、-iminī、-untur )
• 3 番目の活用 (-iō): capior「私は捕らえられました」 ( -ior、-eris/-ere、-itur、-imur、-iminī、-iuntur )
• 4 番目の活用: audior '私は聞こえます' ( -ior、-īris/-īre、-ītur、-īmur、-īminī、-iuntur )

現在時制には相の区別はありません。faciōは「私は（今）する」、「私は（定期的に）する」、「私はしている」という意味になります。つまり、完了形、習慣的、進行形の相になります。特定の文脈では、他に「私はしている」、「私はした」、「私はしていた」という意味になることもあります。

現在時制は現在の状況を表すことができます。

senātus haecインテリジット;領事ビデ;ヒック・タメン・ヴィヴィット(シセ​​ロ) ^[17]

「元老院はこれを理解している。領事もそれを見ている。それでもこの男はまだ生きている」

トゥフォルタスヴェラム ディシス(キセロ) ^[18]

「おそらくあなたは真実を語っている」

ユビ・ヌンク・フィーリウス・メウス・ハビタート? (プラウトゥス) ^[19]

「私の息子は現在どこに住んでいるのですか？」

うんで？キドフェル？​クイド・フェスティバル？ (プラウトゥス) ^[20]

「どこから来たの？何を運んでいるの？何を急いでいるの？」

現在形は習慣的な行動にも使えます。

haec ego patior cōtidie (シセロ) ^[21]

「私は毎日このような苦しみを味わっています」

英語と同様に、現在形は一般的な真実を表すこともできる。^[22]

ソレーズ・オクシデレ・アンド・レディーレ・ポスント(Catullus) ^[23]

「太陽は沈み、また戻ってくる」

また、話している瞬間または直後に起こる出来事を説明するために、 遂行的に使用することもできます。

ヴェニオ・ヌンク・アド・ドリレンシウム・テストモニウム(キケロ)^[24]

「私はドリレンス派の証言に来ました（来ます）」

現在形は「行っている」という意味で、過去に始まって今も続いている状況を指すこともあります。文によっては時間の長さが示され、副詞iam「今」が加えられることもあります。^[25]

Lilybaeī multōs iam annōs の生息地(シセロ) ^[26]

「彼はもう何年もリリバウムに住んでいます」

セックスメンエスアイアムヒックニーモ生息地(Plautus) ^[27]

「ここ6ヶ月誰も住んでいません」

cīvis Romānus iam diü est (キケロ) ^[28]

「彼は長い間ローマ市民権を持っていた」

現在時制は、 postquamを使った時制節と組み合わせることで、この意味でも使われる。^[29]

トレモ・ホラー・ク・ポストクアム・アスペクシー・ハンク(テレンス)^[30]

「彼女を見たときからずっと震えていました」

場合によっては、postquam節自体が現在形になることもあります。

postquam meus est , nullā mē paelice laesit (Martial) ^[31]

「彼が私のものになって以来（文字通り「である」）、彼は愛人を作って私を傷つけたことは一度もない」

フォルミアノ・スムのビデオ投稿者クアム(キケロ) ^[32]

「私はフォルミアに来て以来、完全に疎外感を感じています」

ポントーのスムス、テル・フリゴレ・コンスティティット・ヒスター(オウィディウス) ^[33]

「私がポントゥスに来て以来（文字通り「私たちは」）、ドナウ川は3回以上凍った」

もう一つの慣用句は接続詞cumを使った次のものである: ^[34]

複数のアンニーがアエレメオエストで兼を捧げる（シセロ）^[35]

「彼はもう何年も私に借金をしている」（直訳すると「彼が私の青銅の中にいるのは何年もの間だ」）

現在時制は、物語の中では歴史的な意味で使われ、過去の出来事を指し、特に作家が物語のエキサイティングな瞬間を描写しているときに使われます。これは「歴史的現在」として知られています。

ヴィデット・イミネーレ・ホステス ...キャピト・アルマ・ア・プロキシミズ ... (シーザー)^[36]

「彼は敵が脅迫しているのを見て、すぐに隣にいる敵から武器を奪い取ります...」

ピンクスターによれば、歴史的現在は散文と詩の両方の物語の中で最も頻繁に使用される時制である。^[22]

シーザーでは、動詞が文頭に置かれる場合、上記の最初の例（videt imminēre hostēs）のように、現在時制になることが非常に多い。^[37]

歴史的現在形が頻繁に使用されるもう一つの状況は、fidem dant「彼らは誓約する」やōrant「彼らは懇願する」などの発話動詞である。シーザーの歴史的現在形の半分以上はこの種のものである。^[38]

しかし、伝記的な文章では現在形よりも完了形の方がはるかに頻繁に使用されます。^[39]

現在時制は完了時制だけでなく、時には不完了時制も置き換えることができる。^[40]

トーティス・トレピダートゥル・カストリース(カエサル) ^[41]

「キャンプ全体がパニック状態だ」（つまり、人々はパニックに陥っていた）

dum 'while'の後、過去の文脈では、現在直説法は通常、不完了時制の意味を持ちます。^[42]

ダムケ・フギット、テルゴ・ヴェラミナ・ラプサ・レリキット（オウィディウス） ^[43]

「彼女が逃げている間に、彼女のマント（ヴェラミナ）は背中（テルゴー）から滑り落ち、彼女はそれを置き去りにしました。」

しかし、dumの後に不完了時制が続く場合、通常は「限り」という意味になります。違いは、この場合、2つの動作が同一の範囲にあることです。^[44]

誤った情報、危険な情報、広告[ ^45]

「彼らが立ち上がる力がある限り、半死半生で通りをさまよっているのが見えるだろう」

もう一つの慣用句は「長い時間がかかるだろう」または「退屈だろう」を意味する「longum est」というフレーズです。これはキケロや他の作家によって頻繁に使用されています。^[46]

ロンガム・エスト・オムニア・イヌメラレ・プロエリア(ネポス)^[47]

「すべての戦いを語るのは退屈だろう」

未来直説法には、動詞によってさまざまな語尾があります。第一活用動詞とeōおよびその複合語は、未来語尾が-bō (受動態-bor ) で終わります。sumおよびその複合語は、未来語尾が-erōで終わります。その他の動詞は、未来語尾が-am (受動態-ar ) です。

• 第一活用: amābō「愛します」 ( -bō, -bis, -bit, -bimus, -bitis, -bunt )
• 2番目の活用形: vidēbō「見てみましょう」
• 3 番目の活用 (-ō): ducam「私が導きます」 ( -am、-ēs、-et、-ēmus、-ētis、-ent )
• 3 番目の活用 (-iō): capiam「私は捕らえます」 ( -iam, -iēs, -iet, -iēmus, -iētis, -ient )
• 第4活用形: audiam「私は聞く」

不規則動詞:

• dabō「私はあげる」
• feram「私は耐える」
• イーボー「行きます」
• volam「私は望む」
• erō 'I will be' ( erō, eris, erit, erimus, eritis, erunt )
• poterō「私はできるだろう」

受動態と述語動詞:

• 第 1 活用: amābor「私は愛されます」 ( -bor、-beris/-bere、-bitur、-bimur、-biminī、-buntur )
• 2番目の活用形: vidēbor「私は見られるだろう、私は見えるだろう」
• 3 番目の活用 (-ō): ducar「私は導かれます」 ( -ar、-ēris/-ēre、-ētur、-ēmur、-ēminī、-entur )
• 3番目の活用形（-iō）：capiar「私は捕らえられるだろう」
• 第4活用形: audiar「私は聞かれるだろう」

未来の意味は、ductūrus sum「私はリードするつもりです」のような迂言的未来を使って表現することもできます（下記参照）。

未来では完了相と未完了相の区別がないので、dūcam は「私は先導する」または「私は先導している」のいずれかを意味します。

将来の出来事や状況

未来時制は、近い将来または遠い将来の出来事や状況を表すことができます。

説明書(ウィトルウィウス)

「次の本でこれについて説明します」

ibī cotīdiē tuās litterās exspectābō (キケロ)

「そこに着いたら、毎日あなたの手紙を待ちます」

従属節では

ラテン語と英語の違いは、「これが将来起こるならば」のような従属節において、英語では現在時制が使われるのに対し、ラテン語では通常未来時制が使われることである。^[48]

ナラボー兼液体ハベボー・ノヴィー(キセロ) ^[49]

「何かニュースがあったらお知らせします」（直訳すると「ニュースがある」）

crudam sī edēs、acētum intinguitō (Cato) ^[50]

「（将来）生でキャベツを食べるときは、酢に浸してください」

per eum quod volēmus facile auferēmus (キケロ) ^[51]

「彼を通して私たちは望むものを容易に得るでしょう」（文字通り「私たちが望むもの」）

しかし、時折、未来を指す従属節で現在時制が使用されることもあります。^[48]

シー・ヴィンシムス、オムニア・ノビス・トゥタ・エルント(Sallust) ^[52]

「勝てば、すべてが安全になる」

丁寧なお願い

未来形は、キケロが友人のアティカスの妻と娘に挨拶を送るときのように、丁寧な依頼にも使用できます。

Pīliae salütem dīcēs et Atticae (キケロ) ^[53]

「ピリアとアッティカによろしくお伝えください」

規則動詞の不完了直説法は、 sumとpossum を除くすべての動詞では-bamまたは-barで終わります。 sumと possum は-ramで終わります。

• 第一活用: amābam ( -bam、-bās、-bat、-bāmus、-bātis、-bant )
• 2番目の活用形: vidēbam
• 3番目の活用（-ō）：ドゥセバム
• 3番目の活用（-iō）: capiēbam
• 第4活用形: audiēbam

不規則動詞:

• 「私は与えていた」：ダバム
• 「私は耐えていた」：ferēbam
• 「私は行くつもりだった」：ībam
• 「私は欲しかった」：volēbam
• 「私は」: Eram ( Eram、erās、erat、erāmus、erātis、erant )
• 「私はできた」：ポテラム

受動態と述語動詞:

• 第一活用: amābar ( -bar、-bāris/-bāre、-bātur、-bāmur、-bāminī、-bantur )
• 2番目の活用形: vidēbar
• 3番目の活用（-ō）: dūcēbar
• 3番目の活用（-iō）：capiēbar
• 第4活用形: audiēbar

不完了直説法は一般に不完了の意味を持ち、過去の状況を説明します。多くの場合、不完了は「していた」と英語に翻訳できますが、単純時制の「did」や、「used to do」、「would do」、「kept doing」、「began to do」、「had been doing」などの表現の方が適切な場合もあります。

特定の時点における状況

不完了形の一般的な用法は、特定の瞬間にすでに存在していた状況を説明することです。

virgā、マヌ ゲレバットのクアム、外接記レージェム(リウィウス) ^[54]

「彼は手に持っていた棒で王の周りに円を描いた」

Eōcum veniō、法務官quiēscēbat (キケロ) ^[55]

「私がそこに着いたとき、知事は昼寝をしていました」

ut vērō domum vēnī, iacebat miles meus in lectō (ペトロニウス) ^[56]

「しかし家に帰ると、兵士はベッドに横たわっていた」

(Verrēs) フォーラム vēnit で。アールデーバント・オキュリー(シセロ) ^[57]

「（ヴェルレスは）フォーラムに入ってきた。彼の目は（怒りで）燃えていた。」

多くの場合、 tum「そのとき」やeō tempore「そのとき」 などの表現が追加されます。

ex equo tum forte Mettius pugnābat (リヴィ) ^[58]

「そのとき（彼が亡くなったとき）偶然にもメティウスは馬に乗って戦っていた」

ヒェムス・イアム・エオ・テンポレ・エラト(リヴィウス) ^[59]

「この頃にはすでに冬だった」

Poenī tum eam incolēbant (リヴィ) ^[60]

「当時、島にはカルタゴ人が住んでいた」

鮮明な描写

完了形ではなく不完了形を使用すると、シーンをより鮮明に表現することができます。たとえば、キケロの次の文章がそうです。

メディオ・フォロ・メッサナエ・シヴィス・ローマヌス、イウディチェス（キケロ）のcaedēbātur ^{virgīs [61]}

「ローマ市民がメッサナの広場の真ん中で棒で鞭打たれていた、と裁判官は言った」

この一節についてはアウルス・ゲッリウスが注釈している。彼によれば、 caesus estではなくcaedēbāturを使うことで「長々とした生き生きとした描写」（diūtīna repraesentātiō）が生まれ、^[62]つまり、観客にはその場面が目の前で起こっているかのように感じられるのだという。

戦闘の描写では、観察者の目を通して見たかのように、特定の瞬間に何が起こっていたかを説明するために不完了形が頻繁に使用されます。^[63]

eõdem Tempore equitēs ... カストラのレシピレント、敵対的なホストの中での兼sēbant ac rōrsus aliam in partem fugam petēbant (Caesar) ^[64]

「同時に騎兵たちは陣地に戻る途中、向かってくる敵に遭遇し、再び別の方向に逃げ始めた」

「始めた」

もう一つの意味は、ある瞬間に始まり、無期限に続く状況を表す「inceptive」である。英語では「began」と訳されることが多い。^[65]

quo postquam fuga inclīnāvit、aliī in aquam caecī ruēbant、aliī dum cunctantur in rīpīs oppressī (リヴィウス) ^[66]

「敗走が始まると、ある者は盲目的に水の中に突入し、他の者は岸でためらっている間に押しつぶされた」

人類のクラロス・ヴェニス、メトゥ・アジターバートゥールを受け入れる(Sallust) ^[67]

「何人かの重要な人々が来たと聞いて、彼は不安で動揺し始めた」

カエサル、アジアで兼 venisset, reperiēbat T. Ampium cōnātum esse pecunias tollere Ephesō ex fānō Dianae (Caesar) ^[68]

「シーザーがアジアに到着した後、ティトゥス・アンピウスがエフェソスのダイアナ神殿から金を盗もうとしているという報告を聞き始めた」

習慣的な使用

不過去形は、定期的または習慣的に行われていた状況を説明することができます。

マルチム・エニム・イルム・アウディエバム(シセロ)

「私は彼の話をよく聞いていた」

しかし、次のような文では動詞が準否定的な意味（「彼は話すほど上手に書けなかった」）を持つので、完了形を使うことができる。^[69]

ホルテンシウス(キケロ) [ 70 ^]

「ホルテンシウスは書くよりも話す方が上手だった」

反復使用

上記と似たようなものに、不完了形の反復的または「頻繁な」使用法^[71]があり、これは何かが継続的に起こったり、不特定の回数起こったりしたことを表します。

ファルナセス・アド・ドミティウム・ミティットを提出 ... ドミティウスは応答する... ([シーザー]) ^[72]

「ファルナセスはドミティウスにいくつかの使節を送った…（そのたびに）ドミティウスは返事をくれた…」

地理的説明

時々、物語の当時の周囲の様子を説明するために不過去形が使われます。

モンス・アルティシムス・インペンデバット(カエサル) ^[73]

「非常に高い山が（道路に）覆いかぶさっていた」

未完了のアクション

もう一つの用法は、誰かがやろうとしていた、またはやろうとしていたが、実際には起こらなかった、または別の出来事によって中断された行動を説明することです。^[74]

クリアム・レリンケバット(タキトゥス) ^[75]

「彼は上院を去ろうとしていた」

多くの出来事が発生し、さまざまな問題が発生します(Tacitus) ^[76]

「ボディーガードが介入して二人の邪魔をしていなかったら、彼は自分に向かって走ってきた娘の抱擁に飛び込んでいただろう」

Quartādecimānī postquam Alpibus dēgressi sunt, sēditiōsissimus quisque signala Vienna ferēbant : cōnsēnsō meliōrum conpressī et Legio in Britanniam trānsvecta (Tacitus) ^[77]

「第14軍団の兵士たちがアルプスから下山した後、反抗的な者たちはみな旗をヴィエンヌに運ぼうとしたが、彼らは有能な者たちの総意によって阻止され、軍団はブリテン島へ移送された。」

過去完了進行形の意味

不完了時制が時間の長さとともに使用される場合、それは「していた」または「していた」を意味し、しばらく続いていてまだ続いている状況を指します。^[78]副詞iam「今では」が追加されることもあります。

クオッド・イアム・ディウ・キュピエバント（リヴィイ） ^[79]

「彼らは長い間それを望んでいた」

私はシチリアテネバント（ネポス）^{を所有しています[80]}

「（カルタゴ人は）この時までに数年間シチリア島を占領していた」

complürēs annōs ... アテネの生息地 (ネポス) ^[81]

「（当時）彼は数年間アテネに住んでいた」

アリコートごとにフィリップス・ヌルス・スクアム・ネック・ヌンティウス・アブ・エオ（リヴィウス） ^[82]

「フィリップはどこにも見えず、数時間も彼からの使者は来なかった」

sine coniuge caelebs vīvēbat thalamīque dilung cōnsorte carēbat (オウィディウス) ^[83]

「彼は妻なしで一人暮らしをしており、長い間寝室にパートナーがいなかった」

手紙の中で、書き手は自分が受取人の立場に立って考え、書き手自身にとっての状況を不完了時制で表現することがある。^[84]

nostrae res meliore loco vidēbantur (シセロ) ^[85]

「我々の状況は良くなったようだ（文字通り「そう思われた」）」

永遠のイビー・セデンス・ハエク・アド・テ・スクリベバム（キケロ） ^[86]

「実は、私はそこに座ってあなたにこれを書いています（文字通り「書いていました」）」

tuā​​s iam litterās Brutus exspectābat (キセロ) ^[87]

「ブルータスは今あなたからの手紙を待っています（文字通り「待っていました」）」

読者の視点から、以下の例の過去完了形や完了形など、他の時制も使用できます。

イタリアで冒険しながらセックスを楽しみましょう。ビリウム ... 精液(シセロ) [ ^88]

「私がセクストゥス・ヴィリウスにこの手紙をあなたに送ったとき、あなたがイタリアに来るという知らせはまだありませんでした」

潜在的な意味（「だろう」）

sumの不完了形は、潜在的な意味（「～であろう」）で使用されることがある。^[89]

全能の超真空に関する教義、自然の充足(クインティリアン) ^[90]

「自然だけで十分ならば、教育はまったく不要だろう」

vehementer intererat bestrā、quī patrēs estis、līberōs bestrōs hīc Potissimum discere (Pliny) ^[91]

「父親である皆さんにとって、息子たちが他の町ではなくここで勉強できれば、それは非常に有益でしょう。」

完了直説法能動態は、ラテン語辞書に記載されている 3 番目の主要部分です。ほとんどの動詞では、現在時制とは異なる語幹が使用されます。たとえば、dūcō 「私は導く」の完了時制は、 dūxī「私は率いた」 になります。

• 第一活用: amāvī ( -ī, -istī, -it, -imus, -istis, -ērunt/-ēre )
• 2番目の活用形: vīdī
• 3番目の活用（-ō）: dūxī
• 3番目の活用(-iō): cēpī
• 4番目の活用: audīvī/audiī

3人称複数形の通常の形は-ēruntである。語尾-ēreはリウィウスなどの作家や詩でよく見られる。-ĕruntという形は詩の中に時々見られる。^[16]

第一活用では、第2主格、第2名詞、第3名詞が縮約されることが多く、例えばamāstī、amāstis、amārunt などです。特にプラウトゥスでは、 dīxtī ( dīxistīの略)などの縮約形も時々見られます。

不規則動詞:

• dedī「私は与えた」
• tulī「私は産んだ」
• iī (まれにīvī ) 「私は行きました」
• voluī「私は欲しかった」
• fuī「私は」
• potuī「私はできました」

受動態と述語動詞

• 第一活用形: amātus sum (まれにamātus fuī ) 「私は愛された」
• 2番目の活用: vīsus sum ( vīsus fuī )
• 3 番目の活用 (-ō): ductus sum ( ductus fuī )
• 3番目の活用（-iō）：captus sum（captus fuī）
• 4番目の活用: audītus sum ( audītus fuī )

fuīを含む形式はあまり一般的ではありません。これらの形式については、以下の別のセクションで説明します。

分詞は主語に合わせて性別や数が変わります。たとえば、複数形や女性形になることもあります。

quod iussī sunt faciunt (カエサル) ^[92]

「彼らは命令されたことをした」

fuērunt ... duae fīliae;ハルム・ウナ・オクシーサ、アルテラ・キャプタ・エスト(シーザー) ^[93]

「二人の娘がいたが、一人は殺され、もう一人は捕らえられた」

これらの時制の助動詞は通常分詞の後に置かれますが、時には前に置かれることもあります。これは、助動詞が焦点を絞った語、量を表す語、または接続詞の後に続く場合によく起こります。^[94]

モンテム難民のドミティウス・エクス・カストリース、アブ・エクイティバス・エスト・インターフェクトゥス(カエサル) ^[95]

「ドミティウスは野営地から山中に逃げる途中、騎兵に殺された」

inde Quīnctius Corinthum est profectus (リウィウス) ^[96]

「そこからクィンクティウスはコリントスへ出発した」

助動詞estやsuntが省略されることもあります。このスタイルは歴史家リウィウスによく見られます。

ティトゥスとアルンスの教授; Iīs additus L. イウニウス・ブルートゥス(リヴィウス) ^[97]

タイタスとアルンスは出発した。ルシウス・イウニウス・ブルータスが旅の仲間として加わった』

完了分詞をestと組み合わせると、必ずしも完了時制になるわけではありません。したがって、以下の例では、分詞は何らかの出来事を指しているわけではなく、単に説明的または形容詞的です。

パルティース・トリースにおけるガリア・エスト・オムニス・ディヴィサ(カエサル) ^[98]

「ガリアは全体として、 3つの部分に分かれている（と説明できる）」

パラトゥス・エラト・ペクニアム・デア（セネカ・ザ・エルダー）^[99]

「彼は身代金を支払う用意があった（つまり、喜んで支払うつもりだった）」

過去のイベント

完了形は、過去の出来事を語る場合に最もよく使用されます。通常の翻訳は、単純な英語の過去形に「-ed」を付けたもの、またはそれに相当するものです。

vēnī、vīdī、vīcī (カエサル)^[100]

「私は来た、私は見た、私は征服した」

ibī M. Marcellum convēni eumque diem ibī cōnsōmpsī (セルウィウスからキセロへ) ^[101]

「そこで私はマーカス・マーセラスに会い、その日をそこで過ごした」

元海軍軍人(カエサル) ^[102]

「彼らは全員同時に船から飛び降りた」

完了受動態と証言者は、過去の出来事を説明するためにも使用できます。

アンノ・アンテ・メー・センソーレム・モルトゥウス・エスト(キセロ) ^[103]

「彼は私が検閲官になる前の年に亡くなった」

ウビ・オクシーサス・エスト・セックス。ロシウス？ – ロマエ（シセロ） ^[104]

「セクストゥス・ロスキウスはどこで殺害されたのか？ – ローマ」

現在完了形の意味

完了能動態は英語の現在完了形（「私はやった」）のようにも使われる。^[105]

エカムとムラム・ブランディシー・ティビー・リリーキ(キセロ) ^[106]

「ブルンディシウムに馬とラバを置いておきました」

疫病を患っているヌンク・キデム(キセロ) ^[107]

「疫病はもう消え去った」

ヒス・デー・リーブス・スクリープシー・アド・セナートゥム(キケロ) ^[108]

「私はこれらの問題について上院に手紙を書いた」

pēnsum meum、quod datumst、cōnfēcī ;ヌンク・ドムム・プロペロ(Plautus) ^[109]

「私は与えられた任務を終えた。今は急いで家に帰るところだ」

ita rēs sē habent ... perdidī spem (Plautus) ^[110]

「これが現状だ…私は希望を失った」

完了受動態と完了代名詞は英語の完了時制のように使われ、以前の出来事から生じた現在の状態を表すことができる。^[111]

Passer mortuus est meae puellae (Catullus) ^[112]

「私のガールフレンドのペットのスズメが死んだ」

完了形の否定形は、多くの場合「まだ行っていない」という意味を持ちます。

nondum satis constituī (キセロ)^[113]

「まだ決心がつきません」

カル。イアン。 [Kalendīs Iānuāriīs] デブイット、アドゥクノン ソルビット(キセロ) ^[114]

「彼は1月1日にお金を支払う予定だったが、まだ支払っていない」

quoniam nondum est perscrīptum senātōs consultum、ex memoriā vōbīs ... expōnam (Cicero) ^[115]

「上院の布告はまだ文書で公表されていないので、記憶から説明します」

経験的意味

英語の完了形と同様に、ラテン語の完了形は、過去に何度も起こった経験を伝えるために使用されることがあります。

contiōnēs saepe exclāmāre vīdī、cum aptē verba cecidissent (Cicero) ^[116]

「私は、公の集会で言葉が適切に（つまり、印象的なリズムで）鳴らされると大声で叫ぶのを何度も見てきました。」

ego Appium、ut saepe tēcum locutus sum、valdē dīligō (キケロ) ^[117]

「何度も言ったように、私はアッピウスがとても好きなんです」

また、 semperと組み合わせて、これまで常にそうであったことを説明するときに も使用できます。

メー・センペル・アマスティ(キケロ) ^[118]

「あなたはいつも私を愛してくれました」

メークム・ヴィヴィト・センペルケ・ヴィシット(キセロ) ^[119]

「彼は私と一緒に住んでいて、ずっとそうしてきました」

グノーム的完了形

これに似たのが「名詞的完了形」で、過去の経験に基づいた一般的な真実を述べている。^{[120] [121]}

生命体と生命体なし(ホレス) ^[122]

「銅や金の山も熱を奪うことはできなかった」（つまり、熱を奪うことはできない）

Nēmō repentē fuit turpissimus (ユベナリ) ^[123]

「突然、完全に恥知らずになった人はいない」

もはや存在しない状況

完了形は、もはや存在しない状況を説明するために使用されることがあります。

サーキットのクロトー・ムルム・パテントテム・デュオデシム・ミリア・パスウム・ハブイット・アンテ・ピュリー・イン・イタリアアベントゥム（リヴィウス） ^[124]

「ピュロスがイタリアに到着する前、クロトン市には周囲 12 マイルに及ぶ城壁があった」

ダフニス(ウェルギリウス)^[125]

「ダフニスも私たちを愛していた」（生前）

時制節または関係節

接続詞cumの後では、完了直説法はしばしば反復的な意味を持つ（=「いつでも」）。^[126]英語では現在時制がよく使われる。

ダム・レゴ、アドセンティオール、カム・ポスイー・リブラム・アドセンシオ・オムニ・イラ・アービトゥール(キケロ) ^[127]

「読んでいる間は同意するが、本を置くとすぐにその同意は消えてしまう」

カム・フク・ヴェニー、ホック・イプサム・ニヒル・アゲレ・デレクタット（キケロ） ^[128]

「ここに来るたびに、この「何もしない」ことが私を喜ばせるのです」

完了時制は、postquam「その後」、ubi「とき」、ut「すぐに」、simulac「すぐに」の後の時制節でも使用されます。ここで英語はしばしば過去完了時制を使用します。

haec ubi dīxit、 ...signa canere iubet (Sallust) ^[129]

「彼はこう言った後、合図を鳴らすよう命じた」

また、これは過去の行為を指す関係節でも使われ、英語では同様に過去完了形が使われることがあります。

演習(キセロ) ^[130]

「彼は受け取った軍隊を失った」

時間の長さにぴったり

過去にある一定の期間続いたが、今は終わった状況については、不完了形ではなく完了形が使われる。^[69]（ただし、時間の長さを伴う不完了形は、言及された時点でまだ続いていた状況に対して使われる。上記の例を参照。）

ノーナギンター・ヴィクシット・アノス(キセロ) ^[131]

「彼は90年間生きた」

Cassius tōtā vītā aquam bibit (セネカ) ^[132]

「カシアスは生涯を通じて水を飲んでいた」

ネック・ディウ・パークス・アルバーナ・マンシット（リヴィ）^[133]

「しかしアルバとの平和は長くは続かなかった」

検事の全責任(キセロ) ^[134]

「あなた以前のすべての執政官は元老院に従っていた」

しかし、完了形の iam diūという語句は「ずっと昔」を意味します。

オーディヴィムス・ホック・イアム・ディウ、アイウディチェス: ネゴ・クェムクアム・エッセ・ヴェストルム・クイン・サエペ・オーディエリット(キセロ)^[135]

「裁判官の皆さん、私はこれをずっと前に聞きました。皆さんの中にもこれをよく聞いたことがない人はいないと思います。」

scelus、inquam、factum est iam diō、antīquom et vetus (Plautus) ^[136]

「この犯罪は、はるか昔に犯されたものであり、古くて古いものだ」

メミニ、オーディ、ノーヴィ

最も一般的な動詞であるmeminī「私は覚えている」、ōdī「私は嫌いだ」、nōvī「私は知っている」は完了形で使われますが、現在形の意味を持ちます。

メミニー・メ・アデッセ(シセロ)^[137]

「私はそこにいたことを覚えている」

sī tō oblītus es、dī meminērunt (Catullus) ^[138]

「たとえあなたが忘れたとしても、神は覚えている」

オーディー・エ・アモー(カトゥルス)^[139]

「私は嫌い、そして愛する」

これらの動詞の未来完了形と過去完了形は、未来または未完了時制と同等の働きをします: meminerō「私は覚えているだろう」、memineram「私は覚えていた」。meminīには命令形mementō「覚えておけ!」があります。また、勧告的な意味で使用できる仮定法もあります:

ヴィヴォルム・メミネリムス！ (ペトロニウス) ^[140]

「生きている者（死者ではなく）を思い出しましょう！」

動詞nōvīは通常「私は知っている」という意味です。

テ・ノン・ノヴィムス、ネスシームス・キーシース、ヌムクアム・テ・アンテア・ヴィディムス（キケロ） ^[141]

「私たちはあなたを知りません、あなたが誰なのかも知りません、あなたに会ったこともありません」

しかし、完了形のnōvīには、「私は知り合いになった」や「私は知るようになった」といった過去の意味を持つこともあります。

和; sed ubī tō mē novistī gentium aut vīdistī aut conlocuto's? ^[142] (プラウトゥス) ^[143]

「私は（あなたが言及した人物です）しかし、一体どこで私と知り合ったのですか、私に会ったのですか、あるいは私と会話をしたのですか？」

cōnsuēscōの完了形cōnsuēvī 「私は慣れてきました」も現在形の意味で使われることが多い：[ ^144]

最高の効果を発揮する(カエサル) ^[145]

「この日は一般的に潮位が最も高くなる」

動詞「私は」では、未完了時制のeramと完了時制のfuī はどちらも「私は」という意味ですが、ラテン語では通常違いがあります。他の動詞と同様に、完了時制は通常、時間の長さを述べるときに使用されます。

ディウ ...サイレントリウム・フイット(リヴィ) ^[146]

「長い間沈黙が続いた」

caecus multōs annōs fuit (キケロ) ^[147]

「彼は長年盲目だった」

しかし、言及された時点で状況がまだ継続していた場合は、不完了形が使用されます。

エクイトゥム・イアム・ディウ・アンセプス・プニャ・エラット（リヴィ） ^[148]

「騎兵戦はすでに長い間疑問視されていた（そして依然として疑問視されていた）」

完了形は、文が状態ではなく出来事を説明するときにも使用されます。

アクア・インゲンテース・アノ・フュルント・エ・ティベリス・ロカ・プラーナ・ウルビス・インウンダーヴィット(リヴィウス) ^[149]

「その年、大洪水が発生し、テヴェレ川が市内の平地を浸水させた」

あなたの人生は最高です、カティリーナ！ (シセロ)^[150]

「カティリナ、あなたはあの夜ラエカの家にいたのですね！」（つまりあなたは会合に出席したのです）

完了形のfuīのもう一つの用法は、以前の状態を描写し、もはや存在しないことを強調することです。^[120]

自我 tam fuī quam vōs estis (ペトロニウス) ^[151]

「私もかつてはあなたと同じでした」

アッティ像 ... アド・ラエヴァム・キュリアエ・フイット(リヴィ) ^[152]

「元老院の左側にアットゥスの像があった」

フイムス・トロエス、フイット・イリウム（ウェルギリウス）^[153]

「我々はトロイア人ではなくなった。トロイはもう存在しない」

しかし、 ōlim「むかしむかし」のような時間副詞が付加される場合は、完了形の必要はなく、不完了形のeramの方が一般的です。

オリム・トランカス・エラム・フィクルヌス、イヌティレ・リグナム（ホレス）^[154]

「かつて私はイチジクの丸太、役に立たない木材でした」

ノン・サム・クォリス・エラム・ボナエ・サブ・レグノ・シナラエ（ホレス） ^[155]

「私は善良なシナラの支配下にあったような人間ではない」

完了形は次のような文でも使われ、一時的な状態を表す不完了形とは対照的に、永続的な状態を表します。^[156]

サミア・ミヒ・マーテル・フイット;イー・ハビタバット・ローディ(テレンス) ^[157]

「私の母はサモス人でした。彼女は（当時）ロードス島に住んでいました。」

オルジェトリクス(カエサル) ^[158]

「ヘルウェティア人の中で、最も高貴で最も裕福だったのはオルゲトリクスだった」

ピンクスターによれば、これら2つの例におけるeratの使用は間違っているように聞こえる。「どちらの場合も、読者は「次に何が起こったのか」を知りたいと思うだろう。」^[159]

一方、地理的な説明にはeratが使用され、物語の当時の風景が描写されます。

イン・エオ・フルミネ・ポンス・エラット(カエサル) ^[160]

「あの川には橋があった」

エラト・ア・セプテントリオニバス・コリス^[161]

「北には丘がありました。」

ここでfuitを使用すると、かつては橋があったが、今はなくなってしまったことを意味します。

完了形は、semel「一度」、bis「二度」、ter「三度」などの副詞と一緒に使用され、状況が終わったことを意味します。^[162]

Bīthųniā (キケロ)のfuī ^{bis [163]}

「私はビテュニアに二度行ったことがある」

完了形は、常にそうであった（または一度もそうではなかった）ことを表す場合にも使用されます。

numquam hostēs、semper sociī fuimus (リヴィ) ^[164]

「私たちは敵ではなかった、常に味方だった」

副詞saepe は、過去の期間を指す場合、次のいずれかの時制を取ることができます。

saepe exercitibus praefuit (ネポス)

「彼は何度か軍隊を指揮した」

サエペ・トゥイ・イウデックス、サエペ・マジスター・エラム（オウィディウス） ^[165]

「私はしばしばあなたの裁判官であり、しばしばあなたの教師でした」

また、誰かの名前や性格を説明するときなど、どちらの時制も区別なく使用できる文もあります。

マヌス・エイ・ノーメン・エラット/ディノーメニー・フイット・ノーメン(リウィウス) ^[166]

「彼の名前はマヌスでした」/「彼の名前はディノメネスでした」

dīligēns erat imperātor / imperātor fuit summus (Nepos) ^[167]

「彼は勤勉な将軍だった」/「彼は優秀な将軍だった」

これら 2 つの時制に相当するスペイン語のeraとfui はどちらも「私は」を意味し、現在でもスペイン語とポルトガル語に存在します。(スペイン語の活用、ポルトガル語の動詞の活用を参照してください。)

未来完了能動態はもともと短い -i- で、接続法完了は長い -ī- だったが、キケロの時代にはこの2つの形式が混同されていた。カトゥルスとキケロは未来完了を長いīで発音するのが普通だったようだ。^[168]ウェルギリウスは両方の時制に短いi を使用し、ホラティウスは両方の時制に両方の形式を使用し、オウィディウスは未来完了に両方の形式を使用しているが、接続法完了では長いi を使用している。 ^[169]

• 第一活用: amāverō ( -erō, -eris/erīs, -erit, -erimus/erīmus, -eritis/-erītis, -ērint ) 「私は愛したでしょう」
• 2番目の活用形: vīderō
• 3番目の活用形（-ō）：dūxerō
• 3番目の活用（-iō）: cēperō
• 第4活用形: audīverō/audierō

不規則動詞:

• 「私は与えただろう」：デデロー
• 「私は耐えるだろう」：tulerō
• 「私は行ってしまったでしょう」：ierō (まれにīverō )
• 「私は望んでいただろう」：voluerō
• 「私はそうしていただろう」：fuerō
• 「私はできただろう」：potuerō

受動態と述語動詞

• 第一活用形: amātus erō (まれにamātus fuerō ) 「私は愛されていただろう」
• 2番目の活用: vīsus erō ( vīsus fuerō )
• 3番目の活用（-ō）：ductus erō（ductus fuerō）
• 3番目の活用（-iō）：captus erō（captus fuerō）
• 4番目の活用: audītus erō ( audītus fuerō )

未来完了形は通常、未来の時間を指すsī「もし」またはcum 「いつ」を伴う文で使用されますが、命令形の後に続く次の文のように、単独で使用されることもあります。

non sedeō istīc, vōs sedēte; subselliō (Plautus)のエゴセーデロー^[170]

「私はそこに座りません。あなたはそこに座って、私はベンチに座ります。」

ポンポニア、トゥ・インヴィター・ムリエレス、エゴ・ヴィロス・アクシヴェロー(キケロ) ^[171]

「ポンポニア、あなたは女性たちを招待しなさい。その間に私は男性たちを召喚しておきます」

紀元前 55 年に船がブリテン島の海岸に到着したとき、ジュリアス シーザーの鷲使いが部下たちに呼びかけた未来完了形の次の一節があります。

「dēsilite」、無罪判決、「mīlitēs、nisī vultis aquilam hostibus prodere」。自我の権利を公にする(カエサル) ^[172]

「兵士たちよ、飛び降りろ」と彼は言った。「ワシを敵に裏切りたくないなら。私は共和国と司令官のために自分の義務を確実に果たしたことになる！」

時には文の両半分（主節と従属節）が未来完了形になることもあります。^[173]

quī Antōnium oppresserit は、bellum cōnfēcerit (キセロ) ^[174]

「アントニーを打ち負かす者（つまり、粉砕する者）は、戦争を終わらせるだろう」

サティス・エリット・ディクトゥム、シ・ホク・ウヌム・アディウンゼロ（ネポス） ^[175]

「この一言を付け加えれば、もう十分でしょう」

また、未来完了形のvideōを使った慣用句もあり、その未来完了形はほぼ命令形に相当します。^[173]

vōs vīderītis quod illī dēbeātur (リウィウス) ^[176]

「あなたはその男にふさわしいものを手配しなければなりません」

未来完了形は、未来の時刻を示す節でsī「もし」またはcum「いつ」の後に使われることが多い。そのような文では、英語では現在時制が使われる。 ^{[177] [144]}

モリアーレ、シーミセーリーズヴォセム! (リヴィ) ^[178]

「もし声を発したら、あなたは死ぬでしょう！」（直訳すると「もし声を発したら」）

デイン、cum mīlia multa fēcerīmus、conturbābimus illa (Catullus) ^[179]

「そして、何千回もキスをしたら、帳尻を合わせるつもりだ」

すぐに反応し、確実に顔の状態を確認(キセロ) ^[180]

「何かあったらすぐに知らせます」

sī profectus erit , faciam tē certiorem (キケロ) ^[181]

「もし彼が出発したら（文字通り、出発するでしょう）、私はあなたに知らせます」

ut sēmentum fēcerīs、ita metēs (キセロ) ^[182]

「あなたが蒔いた種は、あなたが刈り取ることになる」

meminīとōdīの未来完了形は単純な未来の意味を持ちます。

meminerō , dē istōc quiētus estō (Plautus)^[183]

「覚えておこう、心配しないで」

オーディー・ホミネムとオーデロー(キケロ) ^[184]

「私はその男を憎んでいる、そしてそれはこれからもずっと」

古代の未来形や未来完了形は、初期のラテン語では-sōで終わるものもある: faxō、capsō、iūssō、amāssō、occepsō。^{[16] [185]} faxōという形はプラウトゥスやテレンスによく見られる。これは「私は確実にする」や「確実に」といった意味である。プラウトゥスでは、この後に未来直説法が続くことが多い:

ファックスiam sciēs (Plautus)^[186]

「確かに今わかるだろう」

しかし、その後に現在の仮定法が続くこともあります。

ファックス・ウト・シアス(Plautus)^[187]

「私はあなたにそれを知らせます」

二人称は-isで終わる。次の例の韻律（uu – u – の繰り返し）は、直説法では -i- が短いのに対し、接続法では -i- が長いことを示している。^[188]

si effexis hoc、soleās tibī dabō、et ānulum in digitalo aureum (Plautus) ^[189]

「もしこれをやり遂げたら、スリッパと金の指輪をあげるよ」

faxō以外では、この時制は後期ラテン語ではほとんど使用されませんが、iussō はウェルギリウスに登場します。

cētera、quā iussō、mēcum manus īnferat arma (ウェルギリウス) ^[190]

「残りのグループは私と一緒に来て、私が指示した場所に武器を持って来てください」

セネカは上記の行を引用して、iussō は未来完了形と同等である とコメントしています。

dīcēbant antiquī "sī iussō ", id est "iusserō" (セネカ) ^[191]

「昔の人は、sī iussō、つまりiusserōと言っていました」

リンゼイによれば、 -sōで終わるこの時制は、 -σωで終わるギリシャ語の未来時制に対応している。^[192]これは、後述する -simで終わる仮定法や-āssereで終わる未来不定詞と関連している。

過去完了能動態は、完了語幹（例：dūx-）と語尾-eram、-erās、-erat、-erāmus、-erātis、-erantを使用して形成されます。例：dūxeram「私は導いた」

受動態と述語動詞は通常、完了分詞とsumの不完了時制を組み合わせて形成されます。たとえば、ductus eram「私は導かれた」、locūtus eram「私は話した」などです。しかし、別の過去完了受動態（多くの場合、意味が異なる）であるductus fueramもあり、これについては以下の別のセクションで説明します。

完了受動態と同様に、過去完了受動態でも分詞の前に助動詞を置くことができます。

Cispius quo Erat missus celeriter pervēnit ([シーザー]) ^[193]

「キスピウスはすぐに派遣された場所に到着した」

過去完了形は、完了時制が持つ意味をすべて表しますが、過去の参照時点に移されます。

前回のイベント

英語と同じように、過去完了形を使って物語の時代よりも前に起こった出来事を説明することができます。

Quae gēns paucīs ante mēnsibus ad Caesarem lēgātōs mīserat (Caesar) ^[194]

「この国は数か月前にカエサルに大使を派遣していた」

eādem quā vēnerat via Elatīam rediit (リヴィ) ^[195]

「彼は来たのと同じ道を通ってエラティアに戻った」

pridiē quam ego Athenās vēnī Mytilēnās profectus Erat (キケロ) ^[196]

「私がアテネに到着する前日に彼はミティレニに向けて出発した」

過去の状況

多くの場合、過去完了形は、特定の瞬間に支配的な状況を説明するために使用されます。

常軌を逸したセテリ。 Clītus ultimus sine lōmine exībat (クルティウス)^[197]

「他の者は既に出発していた。クリトゥスは最後に、明かりもつけずに出発した。」

nec Philippus segnius – マケドニアの iam enim pervēnerat – apparābat bellum (リウィウス) ^[198]

「すでにマケドニアに到着していたフィリップも、同様に熱心に戦争の準備をしていた」

Castrīs ex Legiōnibus aegrī relictī (Caesar) [ ^199]

「軍団の何人かの兵士が病気で野営地に残されていた」/

（または）「病気のためキャンプに残された軍団の兵士が数人いた」

もはや存在しない状況

完了形が、現時点ではもはや存在しない状況を説明することがあるのと同様に (例: fuit Īlium )、過去完了形は、次の例のように、過去のある時点ではもはや存在しなかった状況を説明することがあります。

フルメン、クォッドメディアオッピドーフルクセラット、エクストラ頻繁なアクセス、場所のプラエターフルエバット(クルティウス) ^[124]

「かつては町の中心部を流れていた川が、今では市街地の外を流れている」

時相節のプルパーフェクト

'whenever...'、'whoever...'などの従属節では、過去形の出来事が主節の出来事に先行する場合、過去完了直説法が使用される。英語では通常、過去形が使用される。^[200]

兼ロザム・ヴィデラート・トゥム・インシペレ・ヴァール・アービトラバートゥール(キセロ) ^[201]

「バラを見たときだけ、彼は春が始まったと思った」

Cōnfectō itinerecum ad aliquod oppidum vēnerat , eādemlectīcā šque in cubiculum dēferēbātur (キケロ) ^[201]

「旅の終わりに、どこかの町に着くと、彼はいつも同じ担架で寝室まで運ばれた」

リウィウスなどの後代の作家は、接続法の過去完了を同様の文脈で使用しています。^[202]

潜在的な意味（「～するだろう」）

条件節では、ほぼ起こりそうだったが起こらなかった出来事を指す場合、過去完了直説法は潜在的過去完了接続法（「～していただろう」）の意味を持つことがあります。^[89]

perāctum Erat bellum、sī Pompeium Brundisiī opprimere Potuisset (Florus)^[203]

「もし（カエサルが）ブルンディシウムでポンペイウスを打ち破ることができていたら、戦争は完全に終わっていただろう」

meminī、ōdī、novīの Pluperfect

ōdī、nōvī、meminīの過去完了形は不完了形を意味します。

名優アレシアム・マグナム・セー・イノピアム・ペルペッソス（カエサル）^[204]

「彼らはアリエシアでいかにして大きな不足に耐えたかを思い出した」

オーデラム・ムルトー・ペイウス・フンク・クアム・イルム・イプサム・クロディウム（シセロ）^[205]

「私はクロディウス自身以上にこの男を憎んでいた」

ノン・ノベラト・カティリナム。 Āfricam tum praetor ille obtinēbat (キセロ) ^[206]

「彼はカティリナを知らなかった 。カティリナは当時アフリカの総督だったからだ」

前の節で述べた通常の完了受動態の他に、fuī、fuerō、fueramで作られる受動態と述語態の2番目のセットが存在する。^{[207]これらは、de Meloによって「二重}完了形」と呼ばれている。^[208]初期ラテン語では、受動態よりも述語態の動詞でわずかに一般的であったように思われるが、後期ラテン語ではこの違いは見られない。^[209]

古典ラテン語では、これらの時制は見られるものの、まれにしか使用されない。プラウトゥスとテレンスでは、fuīによる完了受動態または指示法は25回出現するのに対し、通常の形態は1383回である。また、 fueramによる過去完了直説法は9回出現するのに対し、通常の過去完了は11回である。^[210]キケロではさらに稀で、上記6つの時制の例の数はそれぞれ1、6、5、5、5、2である。^[211]

fuīを伴う完了形の歴史は他の時制とは異なります。長い間、めったに使用されませんでした。アウグストゥス帝時代にもまれであり、巡礼者エゲリアの旅行記（紀元4世紀）にはまったく登場しません。しかし、後に7世紀のフレデガースの年代記でより一般的になりました。^[212]現代のスペイン語とポルトガル語では、これは過去形の受動態を形成する通常の方法です（例：スペイン語fue matado en la guerra「彼は戦争で殺された」、ポルトガル語foi construído em 1982「それは1982年に建てられた」）。

一方、fueramによる過去完了形とfuerōによる未来完了形は、古典ラテン語ではより頻繁に使用されており、アウグストゥス時代の作家ヒュギヌスとウィトルウィウスの作品では、それらは通常の時制を上回っており、巡礼者エゲリアの旅行記（紀元4世紀）では、それらは通常の時制を完全に置き換えた。^[213]

以下の例では、時制の対比がある場合、fuitの付いた動詞はestの付いた動詞よりも一般的に以前の状況を指します。ウッドコックによると、これは明らかに時制の選択の要因です。^[214]多くの場合、'earlier' または 'previously' という単語を追加することで正しいニュアンスが得られます。ただし、通常の完了時制や過去完了時制と意味にほとんど違いがない場合もあります。^[215]

二重完了不定詞については、下記の「fuisse による完了不定詞」を参照してください。

fuīを伴う完了受動態または述語時制は、他の出来事が起こった時点よりも前の時点を指す場合がある。ウッドコックは次の例を引用している。^[214]

Sophocles quam Eurīpidēs (Gellius) ^{[216] の以前}の結果

「ソフォクレスはエウリピデスより前に生まれた」

このラテン語の時制を翻訳する場合、英語の過去完了時制が適切な場合があります。

アトリー・フィーリー、キ・ペロペ・ナトゥス・フイット(キケロ) ^[217]

「アトレウスの息子たち。アトレウス自身もペロプスから生まれた（生まれていた）」

次の例では、二重完了形は、オウィディウスが追放されるずっと前に存在していた状況を指します。

長い時間をかけて、自分自身を愛する(オウィディウス) ^[218]

「あなたはその時、あなたが生まれる前から始まった私の長い友情の不変性に感動したのです」

孤独を感じ、トゥア・ヴァーバ・ヴィリスの中での真実を理解する(オウィディウス) ^[219]

「そして、私がかつて慣れていたように（追放される前）、私は百人の中の一人として、あなたの言葉を審査する立場にいたでしょう」

^{しかし、デ・メロ[220]}によれば、fuīの時制が過去の時間を指すのか、それとも通常の完了受動態の単なる文体上の変化なのかを文脈から判断することは必ずしも可能ではない。彼は次の2つの文を対比させている。最初の文はsumで作られており、ごく最近の時間を指し、2番目の文はfuīで作られており、次の動詞よりも前の時間を指す可能性があるが、確実ではない（話し手は続けて、エジプトに航海した後、最も遠い海岸を回った、 ōrās ultimās sum circumvectusと述べている）。

ベクタス・フク・サム;エティアムヌンク吐き気(Plautus)^[221]

「私は船でここに来ました。まだ船酔いしています」

ネッタイシマカ hīnc vectus fuī (Plautus) ^[222]

「私は（もともと）ここからエジプトへ航海した」

同じ場面からの次の例では、二重完了受動態の意味は通常の完了能動態と同等であるようです。

quod fuī iuruātus、fēcī (Plautus) ^[223]

「私がやると誓ったことは、やった」

quod mandāstī、 fēcī (Plautus) ^[224]

「あなたが命じたことは、私がやりました」

同様に、次の 2 つの例では、文脈は非常に似ており、意味も同じですが、異なる時制が使用されています。

最も重要な問題( Plautus) ^[225]

「家の中で（家を出る前に）言い忘れていたことがあるんです」

oblītus intus dudum tibi sum dīcere (Plautus)^[226]

「さっき中に入った時に言うのを忘れたわ」

ただし、動詞が現在完了形である次のような文では、 合計形のみを使用できます。

nesciõ ... oblītus sumomnia (Plautus) ^[227]

「分からない…全部忘れちゃった」

場合によっては、fuīを伴う完了分詞は単なる形容詞であり、特定の出来事を説明しない。例えば、次の例では、19世紀の文法学者マドヴィグ^[228]によれば、clausus fuitという語は出来事を説明するものではなく、ヤヌス神殿がどのような状態にあったかを説明するものである。

ビス・デインデ・ポスト・ヌマエ・レグナム・クロースス・フイト(リヴィ) ^[229]

「ヌマ王の治世以来、ヤヌス神殿が閉鎖されたのはたった2回だけである」

キケロは、 fuīを伴う完了直説法を、分詞が形容詞である次の例^[230]を除いて使用していない。これは、以前あった状況が変化したことを示している。

オムニア・フェーレ、クエ・サント・コンクルサ・ヌンク・アルティバス、ディスペルサとディシパータ・クォンダム・フルント(キケロ) ^[231]

「現在芸術に含まれるほとんどすべてのものは、かつては分散し、散らばっていた」

多くの場合、特にアウグストゥス帝時代以降、この時制は特に先行する意味を持たず、単にsum を伴う完了受動態のバリエーションでした。De Melo は、2 番目の動詞が明らかに最初の動詞に先行していない次の例を挙げています。

作品やコミティウムでの写真も含めて...全ての作品(ウィトルウィウス) ^[232]

「切り取られた絵は木箱に詰められ、コミティウムに運ばれた」

ウルガタ聖書（紀元4世紀）では、キケロと同様に、fuīによる完了直説法は、他の二重時制に比べて非常にまれにしか使用されていません。次に例を示します。

質問は次のとおりです[ ^233]

「そしてその日以降、誰も彼に質問する勇気はなかった」

ウッドコックが引用した次の例は、2 つの受動態未来完了時制を対比しています。2 つの動詞には時間的な違いが明確にあります。

quod tibī fuerit persuāsum、huīc erit persuāsum (キケロ) ^[234]

「（最初に）あなたにとって受け入れられるものは、彼にとっても受け入れられるでしょう」

以下の例では、 fueratを伴う過去完了形で表現される以前の状況と、eratを伴う通常の過去完了形で表現される後の状況とを区別している。^[235]

ポンス、キ・フエラット・テンペステーテ・インタラトゥスス、パエネ・エラト・レフェクタス（カエサル） ^[236]

「（以前）嵐で壊れていた橋は、今ではほぼ再建されていました」

ガリカスとリグスティヌスの激動、大規模な抑圧をもたらす(リウィウス) [ ^237]

「実際、その年の初めにガリアとリグリアで起こった反乱は、すぐに大した努力もなく鎮圧された」

以下では、二重過去完了形が通常の能動態過去完了形と同様に対比されています。いずれの場合も、二重過去完了形の動詞から生じる状況は適用されなくなりますが、通常の過去完了形から生じる状況は依然として当てはまります。

フルメンタ・エニム、クェ・フューラント・イントラ・ムニティオネス・サタ、消費者（カエサル） ^[238]

なぜなら、この時までに彼らは防壁の内側に植えられていた穀物を使い果たしていたからである。

Nec enim adhōc exciderat cocus ille, qui oblītus fuerat porcum exinterare (ペトロニウス) ^[239]

「また、そのコックのこともまだ忘れていなかった。彼は子豚の内臓を抜くのを先に忘れていたのだ」

次の例では、fueratを伴った過去完了形が同様に使用されて、後に変化した以前の状況を指し、その後の状況は完了形で表現されています。

セド・アークス・クロトーニス、……この場所で、自然な状況が支配され、ポストとムーロの活動が始まり、ディオンシオ・シチリアエの暴君がドルム・フエラット・キャプタに従って行動するようになる。 (リヴィ) ^[240]

「しかし、かつては自然の立地条件によってのみ守られていたクロトンの城塞は、シチリアの僭主ディオニュシオスが向こう側の崖を利用して策略で占領した場所であるが、後に城壁によっても囲まれた。」

情熱を持った女性、発明家である(キケロ) [ ^241]

「 （以前）壁に固定されていた武器が地面で発見された」

パウルスとの関係、重力の影響による影響、ハンニバリ(リヴィウス) ^[242]

「戦いの後半、パウルスは（それ以前に）戦いの初めに投石器で重傷を負っていたにもかかわらず、兵士たちを密集させてハンニバルに何度も攻撃を続けた。」

quod Īdibus fuerat dictum dē agro Campānō āctum īrī, nōn est āctum (キケロ) ^[243]

「（以前）イデスでカンパニアの農地で討論が行われると言われていたが、結局それは行われなかった」

次の例は、以前別の場所で行われた会話を振り返っています。

トゥスキュラーノ・ロクーティ(キケロ)の元の自我は、自分自身と同じように自分自身を保ちます^[21]

「その後、私はあなたと私が以前トゥスクラの別荘であなたの妹について話していたことに気が付きました」

以下は遠い過去の出来事について述べています。

domō eādem fuit contentus、qua Eurysthenēs、progenitor maiōrum suōrum、fuerat ōsus (Nepos) ^[244]

「彼は、先祖の祖先であるエウリュステネスがかつて使っていた同じ家に住むことに満足していた」

この時制では、通常、「以前」を意味する表現を追加する必要はありません。この意味は時制自体に暗示されているためです。ただし、次の例では、superiōre tempore「以前に」という言葉でそれが明示的に示されています。

最高のテンポレ ウサス フエラット ドゥム ドーミトゥム イーセット、立方体の貝殻のフェルム イントロ トゥリット アットケ イタ シー トライエシット( [シーザー]) ^[245]

「そして、寝るときにいつも使っていたのと同じ表情と話し方で、彼は密かに剣を寝室に持ち込み、それで自分を刺した」

以下では、「以前」または「以前に」の意味は明確ではありませんが、文脈には合っています。

lücernam forte oblītus fueram exstinguere (Plautus) ^[246]

「偶然にも（先ほど）ランプを消すのを忘れていました」

vīdī tē ... quaecumque in mē fuerās mentīta fatērī (Propertius) ^[247]

「私はあなたが（夢の中で）以前私に嘘をついていたことをすべて告白するのを見ました」

sumの現在時制を伴う未来分詞は、迂言的未来として知られています。これは、現時点での人の意図を表します。これは、「～する」、「～を計画する」、「～するつもりである」、または未来進行形の「～するつもりです」と翻訳できます。

ポーラ・ヴァレリア ...ヌープラ・エスト・D・ブルート(シセ​​ロ) ^[248]

「ポーラ・ヴァレリアはデシマス・ブルータスと結婚する」

解決策を説明する(キケロ) ^[249]

「お金が支​​払われるまでは立ち去らない」

その名前にもかかわらず、未来の迂言的時制factūrus sum は実際は現在時制であり、人の現在の意図を説明しています。このため、未来形ductūrus erōを持つことができ、たとえば未来の条件節や未来の時間節で使用されます。

あなたの人生はすべて、あなたがすべてのことを知っていて、シッカムのエロ、確実な真実の顔(シセロ) ^[250]

「しかし、もしシリウスと何か取り決めができたら、たとえそれが私がシッカの家に到着する日であっても、私に知らせてください」

clāmābat tumidīs audāx Lēandros in undīs: / 「メルギテ・ミー、フラクトス、カム・レディトゥルス・エロ」 (武道) ^[251]

「勇敢なレアンダーは波の中で叫んでいた。「波よ、私を溺れさせてくれ、私が戻ってくるまで」」

迂言的未来の過去形は、 sumの不完了時制を使って作ることができ、過去のある瞬間の誰かの意図を記述します。

イタリア語対ナヴィガートゥルス時代のポスター（セルヴィウスからキケロへ） ^[252]

「翌日、彼はイタリアへ出航するつもりだった」

ut vērō vultōs et cornua vīdit in undā、「mē misserum!」dicturus Erat : vōx nālla secuta est (Ovid) ^[253]

「彼女は自分の顔と角が水に浸かっているのを見て、「ああ、かわいそうに！」と言いたかったのですが、言葉が出ませんでした。」

条件文ではこの時制は「～していただろう」という意味になる。^[89]

ēmendāturus、sī licuisset、eram (オウィディウス)^[254]

「もし自由にできるなら、私は欠点を取り除くつもりだった（つまり、取り除いていただろう）」

eramを使った迂言的未来ほど一般的ではないが、迂言的未来の完了形も見られる: ^[255]

quo diē repulsus est、lusit、quā nocte periturus fuit、lēgit (セネカ) ^[256]

「カトーが選挙で敗れた日、彼は遊び、死ぬ夜、彼は読書をした」

この時制は潜在的なものでもあり、「～していただろう」という意味を表します。

sī tibī nōn pāruissem, iōre datōrus fuī poenās ( Curtius ) ^[257]

「もし私があなたに従わなかったなら、当然罰を受けていたでしょう」

この時制の例は次のとおりです。

ケム・セナートゥス・ディクタートーレム・ディシー・イウススルス・フューラット（リウィウス） ^[258]

「...上院は独裁者と宣言するよう命令するつもりだった」

動詞の動名詞形（-ndusで終わる形容詞形）は、動詞の和「I am」と組み合わせて受動的な迂言法時制を作ることができます。これは通常、何をする必要があるかを表します。

エゴ・ネック・ロガンドゥス・サム・ネック・ホルタンドゥス（プリニウス） ^[259]

「頼まれたり、勧められたりする必要はありません」（つまり、喜んでやります）

腫瘍発生率( Celsus ) ^[260]

「この種の腫瘍は切開する必要がある」

否定的な意味

否定の動名詞は通常、「そうである必要がない」という意味です。上記の最初の例や下記の最初の例がそうです。ただし、「そうであるべきではない」または「そうであるはずがない」という解釈の方が適切な場合もあります。

素晴らしい知識を与えてください(セネカ) ^[261]

「賢者以外には善良な人はいないということを今さら思い出す必要はない」

アキレスのカリマチ数字(オウィディウス)

「アキレスの物語はカリマコスの韻律で語られるべきではない（あるいは語れない） 」

非人格的な構成

受動的な迂言法は、動作主の与格とともに非人称的に使用されることが非常に多いです。

vōbīs hodiernō diē constituendum est (キケロ) ^[262]

「今日、あなたは決断を下さなければなりません」

この時制の非人称形は、eō 「私は行く」などの自動詞や、 persuādeō「私は説得する」やūtor 「私は使う」など、目的語を取らない動詞を使って作ることもできる。^[263]

何も答えられない(シセロ) ^[264]

「すべてに返信する必要はありません」

ミヒ Arpīnum eundum est (シセロ) ^[265]

「アルピヌムに行かなきゃ」

トゥオ・ティビー・イウディシオ・エスト・テンドゥム(キセロ) ^[266]

「あなたは自分の判断をしなければなりません」

未来形の動名詞回りくどい言い方の例は次のとおりです。

quoniam id quidem nonpotest, ōrandus erit nobīs amīcus meus, M. Plaetōrius (Cicero) ^[267]

「それは不可能なので、友人のマルクス・プラエトリウスに頼む必要があります」

不完了受動態の迂言法の例は次のとおりです。

ティメーバット、ノン・エア・ソルム・ケ・タイムンダ・エラント、セド・オムニア(シセロ) ^[268]

「彼は恐れるべきものだけでなく、すべてを恐れていた」

能動態完了迂言法と同様に、条件文では完了の動名詞迂言法時制は「～していただろう」という意味になる。^[269]

最高の瞬間、最高のオムニバス作品(リヴィ) ^[270]

「もし1日でも遅れていたら、あなたたちは全員死んでいたでしょう」

完了受動態のもう一つの意味は「行われるべきだった」です。

オー・エクセルシトゥス・アディメンドゥス・オー・インペリウム・ダンダム・フイット（シセロ） ^[271]

「彼の軍隊は撤退するか、彼に指揮権を与えるべきだった」

次の結果節では、この時制は仮定法になります。

dē Pomptīnō rēctē scrībis。最も重要なことは、カルにあることです。M. アネウスと L. トゥリウス(キケロ)

「あなたがポンプティヌスについて書いていることは正しい。なぜなら、彼が6月1日までにブルンディシウムに到着する予定なら、マルクス・アネウスとルキウス・トゥッリウスに急ぐよう促す必要はそれほどなかったからだ」

能動態の未来完了の迂言的時制は見当たりませんが、受動態は現れます。

兼aedificandum fuerit , ante biennium ea saxa eximantur (ウィトルウィウス) ^[272]

「（将来）地元の石を使って建物を建てる必要があるときはいつでも、その石は2年前に採掘されるべきである」

時々、動名詞は義務感のない単純な未来受動態の意味を持つ。しかし、これは一般的には古典期以降のラテン語にのみ見られ、エウトロピウス（紀元4世紀）や『アウグスタ史』（紀元4世紀または5世紀）の次の例がそれである。^[273]

ハンニバル、ロマンス・エセット、ベネナム・ビビット（エウトロピウス） ^[274]

「ハンニバルはローマに引き渡されそうになったとき、毒を飲んだ」

comperit Adoptandum sē ā Trāiānō esse (歴史 8 月) ^[275]

「彼はトラヤヌスに養子として引き取られる予定であることを知った」

動名詞不定詞時制の他の例については、以下の #動名詞不定詞 を参照してください。

完了時制は、完了分詞と動詞habeō「私は持っている」の様々な時制を組み合わせて作られることがあります。これはフランス語とイタリア語で完了時制を形成する通常の方法になりました。^[276]

ギルダースリーブとロッジによれば、この完了形は「完了形の単なる婉曲表現ではなく、結果の維持に特に重点を置いたものである」^[121] 。しかし、場合によっては、英語では単純に完了形として翻訳できる。

エローティスの比率、すべての権利を満たし、すべてを認識する(キケロ) ^[249]

「エロスの記述については、私は直接会ったことはないが、彼の手紙から多かれ少なかれその内容を知った」

Cloudī animum perspectum habeō、cognitum、iudītum (キケロ) ^[277]

「私は今、クロディウスの心を徹底的に調査し、学び、判断した」

後のラテン語ではこの構文がより一般的になりました。例えば：^[278]

ecceepiscopum ... invītātum habēs et vix nobīs supersunt quattuor vīnī amphorae (トゥールのグレゴリウス、6 世紀) ^[279]

「司教様を招待されましたが、ワインはあと4瓶しか残っていません！」

teneō 「私は保持する、保つ」のバリエーションも時々見られますが、通常は保持するという考えに重点が置かれています。

Populī Romānī exercitus Cn. Pompeium circumsedet、fossā et vallō saeptum教義、fugā prohibet (キケロ) ^[280]

「ローマ軍がグナエウス・ポンペイウスを包囲し、溝と壁で囲い、逃げられないようにしている」

この慣用句の未来完了形はhabēbōで作られています。

sed iam dēepistulīs satis dictum habēbō , sī hoc ānum addidero (Apleius) ^[281]

「しかし、この一点を付け加えれば、手紙については十分に話したことになるだろう」

過去完了形も同様にhabeōの３つの過去形のうちの１つを使って作ることができる。^[282]

Caesar equitātum omnem quem ex omnī prōvinciā coāctum habēbat praemittit (シーザー) ^[283]

「カエサルは全州から集めた騎兵隊を先遣させた」

カルトルム、最高のアブディトゥム・ハベバット、コルデ・デフィギットのウム（リヴィウス） ^[284]

「彼女は服の下に隠していたナイフを自分の心臓に刺した」

ad eās mōnītiōnēs Caesar Lentulum Marcellīnum quaestōrem ... positum habebat (Caesar) ^[285]

「カエサルはレントゥルス・マルケリヌスをこれらの防衛の責任者に任命した」

モンティバス・カストラ・ハブイット・ポジタ・ポンペイウス・イン・コンスペクト・ウトロルムケ・オッピドールム（デ・ベロ・ヒスパニエンシ） ^[286]

「ポンペイウスは両町から見える山中に陣地を置いた」

itaque navīs omnīs quās paraātās habuerant ad nāvigandum propugnātōribus īnstrüxērunt ( de Bello Alexandrino ) ^[287]

「そして彼らは出航の準備を整えていたすべての船を整列させ、戦闘機を乗せた」

ただし、一部の文では、分詞は単なる形容詞であり、 habeoで時制を形成しません。次に例を示します。

それは... frātrem habuerat proscriptum (キケロ) ^[288]

「この男には追放された兄弟がいた」

形成

能動態の動詞は、動詞に応じて、次のように現在接続法-em、-am、または-imを形成します。

• 第一活用: amem ( -em、-ēs、-et、-ēmus、-ētis、-ent )
• 2 番目の活用: videam ( -am、-ās、-at、-āmus、-ātis、-ant )
• 3番目の活用（-ō）: ducam
• 3番目の活用（-iō）：capiam
• 第4活用形: audiam

不規則動詞:

• dō「私は与える」： dem
• ferō「私は耐える」： feram
• eō「私は行きます」： eam
• volō「私は欲しい」: velim ( -im, -īs, -it, -īmus, -ītis, -int )
• nōlō「欲しくない」： nōlim
• mālō「私は好む」： mālim
• 合計「私は」: sim
• ポッサム「私はできる」: possim

受動態と述語動詞:

• 第一活用: amer ( -er、-ēris/-ēre、-ētur、-ēmur、-ēminī、-entur )
• 第 2 活用: videar ( -ar、-āris/-āre、-ātur、-āmur、-āminī、-antur )
• 3番目の活用（-ō）: ducar
• 3番目の活用（-iō）：capiar
• 第4活用形: audiar

ラテン語では仮定法は様々な用法がある。それは、願望法（願うときに使う）、命令法（「～するべき」、「～である」）、あるいは潜在法（「～するべき」、「～できる」、「～するかもしれない」、「～するかもしれない」）として使われる。^{[289] [290]}また、間接話法、因果節、過去形のcum「いつ」の後の状況節、そして仮定の状況を想像するときにもよく使われる。可能仮定法の否定はnōn、願望法と命令法の否定はnēである。

現在仮定法は、話者が将来起こることを望み、命令し、または示唆する出来事を説明する場合に非常によく使用されます。

ウティナム イラム ディエムビデオム! (シセロ) ^[291]

「その日が来るといいな！」

vīvāmus、mea レズビア、atque amēmus (Catullus)^[23]

「生きよう、レズビアン、そして愛し合おう」

セデアト・ヒク（ゲリウス）^[292]

「彼をここに座らせなさい！」

この意味の否定形はnēである: ^[293]

ネー・ヴィヴァム・シー・シオ(キセロ)^[294]

「もし私が知っていたら、私は生きられないでしょう！」

exeant、proficīscantur、nē patiantur dēsideriō suī Catilīnam miserum tabēscere (キケロ)^[295]

「彼らを出かけさせ、去らせよ。哀れなカティリナが彼らへの欲望で衰弱するのを許してはならない！」

通常、命令法は人称が不定の場合にのみ二人称で使用されます。^[296]

exoriāre、aliquis nostrīs ex ossibus ultor! (バージル)^[297]

「我々の骨の中から復讐者が現れますように！」

しかし、プラウトゥスの次の例では、若い奴隷の少女が男性に話しかけるときに、丁寧さを表現するために二人称が使用されています。

(Trachāliō:) エゴ エオ イントロ、nisi quid vīs。 – (Ampelisca:) eās。 (プラウトゥス) ^[298]

「何か欲しいものがない限り、中に入ります。」 - 「どうぞ行ってください。」

以下では、話し手は自分自身に話しかけています。

守銭奴カトゥール、無能な設計者だ！ (カトゥルス) ^[299]

「哀れなカトゥルス、愚かなことはやめるべきだ！」

現在仮定法は熟考疑問文（命令形の答えを期待する疑問文）でも使われる。^[300]

ポンペイオ キッドアガム? (シセロ) ^[301]

「ポンペイに対してどのような行動を取るべきでしょうか？」

現在仮定法のもう一つの用法は譲歩的用法である: ^[296]

座ってください。 ... 最高のボーナス皇帝(キセロ)^[302]

「彼は泥棒かもしれない。それでも、彼は良い将軍だ！」

哲学的な談話では、現在の仮定法は、不特定の時間に起こると想像される仮説的な状況を表します。

ヴェンダット・アデース・ヴィル・ボーナス(シセロ)^[303]

「善良な人が家を売っていると仮定しましょう」

「理想的な」条件節では、話者は将来の仮説的な出来事や状況を想像します。この意味の否定はnōnです。

ハンク・ヴィアム・シー・アスペラム・エッセ・ネゲム、メンティア（シセロ） ^[304]

「この道が険しいものであることを否定するなら、それは嘘になるだろう」

ヘック・シー・テクム・パトリア・ロクワートゥル、無力な敗北者ですか？ (シセロ) ^[305]

「もしあなたの国があなたにこう言うなら、彼女の要求が認められるのは当然ではないでしょうか？」

初期のラテン語では、現在仮定法は現在を指す非現実的な条件文を作るためにも使われた。^[306]

ハウド・ロゲム・テー、シー・シアム(Plautus) ^[307]

「知っていたら、あなたに聞かないよ」

しかし、使用法は徐々に変化し、古典期には、そして時にはプラウトゥスの時代にさえ、そのような節で不完了仮定法が使われていました。

詩では時折、現在仮定法が非現実的な過去の出来事を指すために使用されることがあるが、散文では過去完了仮定法が文の両半分で使用される。^[308]

Nī docta Comes admoneat , inruat et frōstrā ferrō dīverberet umbrās (Virgil) ^[309]

「もし彼の学識ある仲間が警告していなかったら、アイネイアスは突入し、剣で幽霊を無駄に打ちのめしていただろう」

比較の条件節 (「... のように」) では、時制の使い方が通常の非現実的な条件節とは異なります。ここでは、主節は直説法または命令法で、 'if' 節は時制の順序規則に従っており、架空の現在の状況には接続法現在または完了、架空の過去の状況には接続法未完了または過去完了が使われます。

ノーリー・タイムレ・準アセム・エレファント・デス(クインティリアン) ^[310]

「象に1ペニーを与えるかのように緊張しないでください」

ウートール タム ベネ クアム ミヒ パラリム[ ^311]

「自分で買ったのと同じように使えます」

条件文が一般化を表現する場合、従属節でも主節でも、2人称単数動詞に現在仮定法が使用される。^[312]

ferrum sī exerceās conteritur (Cato) ^[313]

「鉄は使いすぎるとすり減ってしまう」

(セネクトゥス) plena est voluptātis、sī illā sciās ütī (セネカ) ^[314]

「老後も楽しみ方を知っていれば喜びに満ちている」

quom inopia est、cupiās (Plautus) ^[315]

「何かが不足すると、それが欲しくなる」

接続法の最も一般的な用法の 1 つは、間接話法(または暗黙の間接話法) を示すことです。現在時制の主動詞の後には、通常、接続法現在が使用されます。たとえば、次の間接命令がこれに該当します。

あなたの命を救ってください(リヴィ) ^[316]

「彼女は使者を送って、彼らが来るように伝える」

疑問が間接的に表現される場合、次の例のように、動詞は常に仮定法に変更されます。

Quarē id faciam、fortasse requīris? (カトゥルス) ^[139]

「なぜそんなことをするのかとお尋ねでしょうか？」

dubitō quīnの後では、文脈が明らかに未来である場合、現在または不完了の接続法が未来時制または潜在的な接続法を表すことがあります。^[317]

ヘック・シー・アーヌンティアタ・アリオヴィスト・シント、ノン・デュビターレ・キン・デー・オムニバス・サプリシウム・スマット(シーザー) ^[318]

「彼らは、これらのことがアリオウィストゥスに報告されれば、彼が彼ら全員を死刑に処するであろうと疑わなかった」

同様に、間接話法の条件文のプロタシス（「if」節）では、現在の仮定法が本来の未来の直説法を表すことができる。^[319]

健康な生活を送れるよう努める(カエサル) ^[320]

「（アリオウィストゥスはカエサルに）もし退却して軍を撤退させなければ、カエサルは敵として扱うだろう」

間接話法の他の例では、「if」節の仮定法は、潜在的な意味を持つ元の現在の仮定法を表しています。

voluptātem、sī ipsa pro sē loquātur、concessüram arbitror dignitātī (キセロ) ^[321]

「喜びは、もし彼女自身が語るなら、尊厳に取って代わられるだろうと私は信じている」

ラテン語では、恐れを表す節は否定的な願い（「そんなことが起こりませんように！」）のように構成されている。このため、恐れは通常、否定の助詞nēで始まる。^[322]話者が何かが起こらないかもしれないと恐れている場合、2つの否定形nēとnōn を組み合わせることができる。

タイムオー・ネー・ノン・インペトレム（シセロ） ^[323]

「私の願いが叶わないのではないかと心配です」

現在仮定法は、 utを使った目的節でも次のように使われる。^[324]

oportet ēsse ^[325] ut vīvās , non vīvere ut edās ( Rhētorica ad Herennium ) ^[326]

「生きるために食べるのであって、食べるために生きるのではない」

現在仮定法は現在時制の動詞に続く連続した節でも使用できます。

恐ろしいことを忌避することを忌避する(キケロ) ^[327]

「彼は結婚という考えを非常に嫌悪しており、シングルベッドよりも楽しいことは何もないと否定している」

forsitan 「おそらく」の後、また時にはfortasse「おそらく」の後でも、接続法現在形は「かもしれない」または「できる」という意味になり、可能性を表します。以下の最初の例では接続法現在形が使われ、2番目は接続法完了形が使われています。^[328]

デュラム ホック フォータスビデオ(キセロ) ^[329]

「これは厳しいように思えるかもしれない」

不定の関係節はラテン語では仮定法を使用します。これは一般的な関係節として知られています。

at etiam sunt quī dīcant、Quirītes、āmē ēiectum in exilium esse Catilīnam (キケロ) ^[330]

「しかし、ローマ市民の中には、カティリナを追放したのは私のせいだと言っている者もいる」

仮定法は、 causal cumの後など、因果的な意味を持つ節（「事実を考慮して」）でも使用されます。現在形を含め、任意の時制を使用できます。

ケ・カム・イタ・シント（シセロ） ^[331]

「これらのことはそうなのだから」

形成

不完了仮定法は、受動態や指示動詞であっても、語尾の付いた能動態の不定詞のように見えます。

• 第一活用: amārem ( -em、-ēs、-et、-ēmus、-ētis、-ent )
• 2番目の活用形: vidērem
• 3番目の活用:デュセレム、カペレム
• 第4活用形: audīrem

不規則動詞:

• dō「私は与える」： darem（短い-a-付き）
• ferō「私は耐える」： ferrem
• eō「私は行く」: īrem
• volō '私は欲しいです: vellem
• nōlō「私は不本意です」： nōllem
• mālō「私は好みます」： māllem
• 合計「私は」: essem
• ポッサム「私はできる」：ポッサム
• fīō「私はなる/作られる」: fierem

受動態と述語動詞:

• 第一活用受身: amārer ( -er, -ēris/-ēre, -ētur, -ēmur, -ēminī, -entur )
• 受動態第2活用: vidērer
• 受動態第3活用: dūcerer, caperer
• 第4活用受動態: audīrer

使用法

不完了仮定法は、上記の現在仮定法と似た状況で使用されますが、過去の文脈で使用されます。

不完了形と過去完了形の仮定法は、過去にすべきだったが、今では遅すぎることを表すことができます。^{[332] [296]}

トゥ・ディクティース、アルバネ、マネレスで！ (ヴァージル) ^[333]

「おお、アルバンよ、あなたは自分の言葉に忠実であるべきだった！」

morerētur、 inquiēs (キケロ)^[334]

「彼は死ぬべきだった」とあなたは言うでしょう

quid facerem ? (ウェルギリウス) ^[335]

「私は何をすればいいのでしょうか？」

^{この用法はプラウトゥス[336]}ではかなり一般的ですが、後のラテン語ではまれです。通常の散文の慣習では、不定詞にdēbeō「私には義務がある」またはoportet 「それは適切である」の過去形を使用するか、またはsumの過去形に動名詞を使用します。

不完了仮定法は、現在において想像されたり望まれている状況を表すためにも使われる。^[337]

ウティナム・セルヴィウス・スルピシウス・ヴィヴェレット！（シセロ） ^[338]

「セルヴィウス・スルピキウスが（今）生きていたら！」

現時点での非現実的な状況を表す条件節では、両方の節で不完了仮定法が使用されます。

ローマのエッセンス(キケロ)^[339]

「もしあなたがローマにいたら、このことについてもっと詳しく書きますよ」

Sicilia tota、sī ānā vōce loquerētur、hoc dīceret (キケロ) ^[340]

「もしシチリア島全体が声を一つにして話していたら、彼女はこう言うだろう」

sī intus esset、ēvocārem (Plautus) ^[341]

「もし彼が中にいたら、私は彼を外に呼び出すだろう」

しかし、時には不完了仮定法は現在ではなく過去の非現実的な状況を指すこともあります。^[342]

Hic sī mentis esset suae、ausus esset ēdücere exercitum?（シセロ） ^[343]

「もしこの男が（当時）正気であったなら、軍隊を率いて出撃する勇気があっただろうか？」

2人称不完了接続法は、ほとんどの場合、不定で一般化しており、つまり想像上の「あなた」である。^[344]

勝利の女神（リウィウス）^[345]

「あなたは彼らが殴られたと信じていただろう」

比較の条件節では、不完了仮定法は現在ではなく、主動詞と同時期の想像上の状況を示します。

Tantus metus patrēs cēpit velut sī iam ad portās hostis esset (リヴィ) ^[346]

「まるで敵がすでに門の前にいるかのように、上院議員たちは大きな恐怖に襲われた」

その他の例については、ラテン語の条件節#比較の条件節を参照してください。

歴史的文脈における間接疑問では、不完了接続法は通常、現在直説法の変化を表します。^[347]以下の例では、不完了接続法は主動詞と同時代の状況を表しています。

クェシヴィット・サルヴァスネ・エセット・クリペウス(キケロ) ^[348]

「エパミノンダスは盾が安全かどうか尋ねた」

ペルサエ、マケドニアの亡命者一宗遺物(クルティウス) ^[349]

「ペルシャ人は、イッソスが放棄された今、マケドニア人が逃げていることを疑わなかった」

しかし、他の文では、不完了仮定法は将来を表す。つまり、主動詞に対して未来の動作を表す。 ^[350]（この種の間接文では、実際、鮮明な未来と理想的な未来の条件法の間に違いはない。）^[351]

nec、sī illa restituerētur、dubitāvī quīn mē sēcum redduceret (Cicero) ^[352]

「そして、もし共和制政府が復活すれば、私も一緒に戻ってくるだろうと疑わなかった」

究極のエトルシーアルマ推論(リヴィウス) ^[353]

「（将来的に）エトルリア人が自発的に攻撃しない限り、間違いなく活動しないつもりだった」

不完了仮定法は、間接命令、恐れを表す節、または過去形の主動詞の後の間接疑問にも使用されます。

帝国巡回統治(ネポス) ^[354]

「彼は建物のすべてのドアを回るよう命令した」

Racedaemoniī lēgātōs Athenās mīsērunt、quī eum missingem accusārent (Nepos) ^[355]

「スパルタ人は彼を不在のまま告発するためにアテネに大使を派遣した」

verēns nē dēderētur、Crētam vēnit (ネポス) ^[356]

「ローマ人に引き渡されるかもしれないと恐れて、彼はクレタ島に来た」

metuēns nē sī consulum iniussō īret、forte dēprehēnsus ā custōdibus Romānīs retraherētur、senātum adit (Livy) ^[357]

「執政官の許可なく出向くと、ローマ軍に捕まり引き戻されるかもしれないと恐れ、彼は元老院に近づいた」

関係節では将来的または未来的な意味を持つこともある。^[358]

解決策を見つける前に(シセロ) ^[359]

「夜明け前に彼は決して果たすことのできない誓いを立てた」

「…が起こった」という意味の動詞の後には、単純な完了行為であっても常に不完了仮定法が使われる。これは、文法構造が仮定法を必要としない場合は、完了直説法で表現される。^[360]

ヘルマエ・ダイセレントゥル・プラエテル・ウナム(ネポス) ^[361]

「一夜にしてヘルメスの像が一つを除いてすべて倒された」

しかし、'when, while'の後に続くcum不完了仮定法は、不完了直説法の意味を持ちます。これは非常に一般的です。

精液、無罪判決、ドメー・トリスティス、正確なヴェネリウス(キケロ) [ ^55]

「私が家で悲しい気分で座っていると、ヴェネリウスが走って来た」と彼は言った。

レンティース・パッシブス、ソレオー、空間を超えたハーレム、ヴィディット・アンド・インカルイト・ペラギ・デウス（オウィディウス） ^[362]

「いつものようにゆっくりと浜辺を歩いていたとき、砂浜の上で海の神様が私を見て恋に落ちたのです」

形成

• 第一活用: amāverim ( -erim, -erīs, -erit, -erīmus, -erītis, -erint )
• 2番目の活用: vīderim、monuerim
• 3番目の活用形: dūxerim、cēperim
• 4番目の活用：audierim（まれにaudiverim）
• フェロ：トゥレリム
• eō:イーリム
• ボリューム:ボリューム
• 合計: fuerim
• ポッサム：ポチュリム

受動態と述語動詞:

• アマトゥス シム(アマトゥス フューリム)
• ヴィスス・シム（ヴィスス・フエリム）
• ダクトス・シム（ダクトス・フエリム）
• アウディトゥス sim (アウディトゥス フューリム)

simの付いた形式は古典期によく使用されます。場合によっては、2 つの形式の間に意味の違いがあります (以下を参照)。

使用法

完了仮定法は、過去に起こったかもしれないという可能性を残したまま、過去への願望を表現することがあります。^[14]

ユーティナム・ヴェレー・オーグラヴェリム(キセロ) ^[363]

「私の予言が正しく行われますように！」

フォルシタン・テメレー・フェセリム(キセロ) ^[364]

「私は軽率に行動したのかもしれない」

譲歩的な意味で使用することもできます。

フエリット・アリイース。ティビー・クアンド・エッセ・コエピット?（シセロ）^[365]

「彼は他の人にはそうだったかもしれないが、いつからあなたにそうし始めたのか？」

完了仮定法は未来への願いにも使われるが、この用法は「古風」と表現される。^[293]

クォッド・ディ・オーメン・アバーテリント！（シセロ） ^[366]

「しかし、神々がこの前兆を避けてくれることを願います！」

否定の助詞nē を使うと、接続法完了は否定の命令を表すことができます。

ネー...死の時間^[367]

「死を恐れてはいけない」

完了の接続法は現在または未来の時点を指し、「かもしれない」という意味になることもあります。^[368]たとえば、次の慣用句では完了形が一般的です。

簡単ではないディクセリム・クイックアム・メー・ヴィディス・プルクリウス(キセロ) ^[369]

「私はこれまでこれより美しいものを見たことがないと簡単には言えない（＝そうは思わない）」

次の文では「could」と「could have」の両方が考えられます。^[337]

Ad sexāgintā captōs scrīpserim , sī auctōrem Graecum sequar (リヴィウス) ^[370]

「もし私がギリシャの権威に従えば、捕虜の数は60人ほどだったと書くことができただろう」

しかし、他の例では、完了仮定法は明らかに過去を指し、「できたかもしれない」または「できただろう」という意味になります。^[371]

キ・アンボー・サルトゥス・ウム ... ad Libuōs Gallōs dēdüxerint (リヴィウス) ^[372]

「どちらの峠も（ハンニバルを）リビアのガリア人まで導いただろう」

完了形は、（まれではあるが）理想的な状況で使用され、将来の想像上の仮想的な状況を説明することもある。^[373]

Cicerōnī nēmo ducentōs nunc dederit nummōs, nisi fulserit ānulus ingēns (ユベナリ) ^[374]

「今日では（もし彼が生き返ったとしても）指に大きな指輪が光っていなければ、誰もキケロに200枚のコインさえ与えないだろう」

sī nunc mēsusidam、meīs inimīcīs voluptātem creāverim (Plautus) ^[375]

「もし今首を吊ったら、私はただ敵に喜びを与えただけになってしまうだろう」

間接話法で条件節が使用されている次の文では、接続法完了はoratio rectaの直説法未来完了に相当します。

haec sī ēnāntiāta Ariovistō sint , non dubitāre quīn dē オムニバス supplicium shumat (Caesar)[33]

「彼らは、これらのことがアリオウィストゥスに報告されれば、彼が彼ら全員を死刑に処するであろうと疑わなかった」

完了仮定法は、間接文の従属節にも見られ、通常は主動詞が現在時制の場合に使用されます。これは、次の文のように、間接話法が明示的ではなく暗示されている場合にも適用されます。

Caesar mihī ignōscit per litterās quod non vēnerim (キケロ) ^[376]

「シーザーは私が来なかったことを手紙で許してくれている」

mea māter īrāta est quia non redierim (Plautus) ^[377]

「私が帰ってこなかったから母は怒っている」

完了の接続法は通常、独立節では完了の直説法を表す。しかし、完了の接続法を使用する以外に、一次シーケンスで不完了時制を表現する方法がないため、不完了の直説法を表すこともある。^[378]

ex eō facile conicī Poterit, quam cārus suīs fuerit (Nepos) ^[379]

「このことから彼が国民にとってどれほど大切な存在であったかは容易に推測できるだろう」

quid lēgātī ēgerint nondum scīmus (キセロ) ^[380]

「大使たちが何をしたか」（または「していたか」、「したか」）はまだ分からない

ステテリムとセデリム・ネスシオ（大セネカ）^[381]

「立っていたのか座っていたのか分からない」

「私は疑っていません」のようなフレーズの後には通常、間接疑問のように、 quīn（文字通り「どうして」）と仮定法 が続きます。

不敗の女王(キケロ) ^[382]

「あなたがとても忙しかったことは間違いありません」（原語はerāsまたはfuistī）

連続する（結果の）節では、時制の順序の規則はそれほど厳密には守られません。たとえば、次の文では、主動詞が歴史的であるにもかかわらず、 完了の接続法vīderitが使用されています。

患者は、同じように安全な状態で患者を受け入れます(キケロ) ^[201]

「彼はとてもタフでエネルギッシュだったので、誰も彼が馬に乗っているのを見たことがなかった」

仮定法は様々な関係節でも使われる。以下は説明的な関係節（「inasmuch as」または「in view of the fact that」）である。^[383]

私は盲腸をキヘヘックアンテノンヴィデリム！（シセロ） ^[384]

「今まで気づかなかったのは、私が盲目だったからに違いない！」

以下は一般的なまたは不確定なものです:

名前: Lilybaeī fuit quīn vīderit (シセロ) ^[385]

「リリバウムではそれを見なかった者はいなかった」

以下は制限関係節である: ^[383]

Catōnis ōrātiōnēs、quas quidem invēnerim (キセロ) ^[386]

「少なくとも私が発見したカトーの演説」

fuerimを伴う接続法完了は、fuīを伴う直説法完了よりも一般的である。アウグストゥス時代の著述家ヒュギヌスとウィトルウィウスによれば、接続法完了のほぼ3分の1は二重接続法であり、エゲリアの著作（西暦4世紀）では接続法完了がsimに完全に置き換えられている。^[387]

nocēns、nisī accüsātus fuerit、condemnārī non potest (キケロ) ^[388]

「有罪の人間は、まず告発されない限り、有罪判決を受けることはできない」

次の例では、fueritを伴う接続法完了は通常の接続法完了時制とは対照的であり、明らかに以前の出来事を指しています。

id utrum parum ex intervallō sit cōnspectum、an dolus aliquis疑わしい fuerit、incompertum est (リヴィ) ^[389]

「これに気付くのが遅すぎたのか、（気付く前に）何らかのトリックが疑われていたのかは不明だ」

ID utrum suā Sponte fēcerint an quia mandātum ita fuerit non certum est (リヴィ) ^[390]

「彼らが自発的にそうしたのか、それともすでにそうするように指示されていたのかは定かではない」

ただし、次の例では、意味ではなく、単に響きのために時制が選択された可能性があります。

トロイアナ テヌスフェリットフォートゥナセキュタ(ウェルギリウス) ^[391]

「トロイの不運はここまで我々を追って来たが、これ以上は続かないように！」

形成

• 最初の活用: amāssem (頻度は低いamāvissem ) ( -ssem, -ssēs, -sset, -ssēmus, -ssētis, -ssent )
• 2 番目の活用: vīdissem、monuissem
• 3番目の活用形: dūxissem、cēpissem
• 第4活用: audīssem (まれにaudīvissem )

不規則動詞:

• dō:配布する
• フェロー：トゥリセム
• eō:イスセム
• volō: voluissem
• 合計: fuissem
• ポッサム：ポトゥイセム

受動態と述語動詞:

• 最初の活用: amātus essem ( amātus fuissem )
• 2 番目の活用: visus essem ( vīsus fuissem )
• 3番目の活用: ductus essem ( ductus fuissem )
• 4番目の活用: audītus essem ( audītus fuissem )

古典期には、 essemを伴う形式がfuissem を伴う形式よりも一般的でした。場合によっては、2 つの形式の間に意味の違いがあります (以下を参照)。

時には、接続法能動態の短縮形が見られる。例えば、 ērēpsissēmusはērēpsēmusとなる。学者の間では、これが古い名残なのか、それとも単に通常の時制の「シンコペーションされた」（短縮された）形なのかは不明である。（例については以下を参照。）

過去完了仮定法は、過去の状況に関して今は叶えられない願い事を言うときに使えます。

あなたのすべての機能をコピーしてください!（シセロ） ^[392]

「彼が全軍を率いて出撃していればよかったのに！」

時には、 utinam の代わりにvelimまたはvellem「私はそう願う」が使われます。次の文では、不完了仮定法vellem は、今は実現できないことを願うために使われていますが、現在仮定法velim は、それが真実である可能性を残しています。

dē Menedēmō vellem vērum fuisset、dē rēgīnā velim vērum sit。 (シセロ) ^[393]

「メネデモスについてそれが真実だったらよかったのに。女王についてもそれが真実だったらいいのに」

命令法過去完了形もかなり珍しい。次の例はキケロによるもので、やはり否定形nēが使われている。^[394]

ネー・ポポーシセース(シセロ)^[395]

「聞かなければよかったのに」

大丈夫ですか？ペクニアム・レトゥリス、フルメントゥム・ネーミス（キケロ） ^[396]

「あなたは何をすべきだったのでしょう？お金を返すべきだった、トウモロコシを買うべきではなかった」

次の文では、過去完了仮定法を用いて、ディド女王は「あり得たかもしれないこと」について熟考している、と一説は述べている。^[397]

Castra tulissem implēssem que forōs flammīs の顔(ウェルギリウス) ^[398]

「私はキャンプに松明を持ち込み、通路を炎で満たすこともできただろう」

この文の過去完了仮定法を願望（「もし私が運んでいたら！」）と見る人もいれば、命令法（「私は運んでおくべきだった！」）と見る人もいる。^[399]

条件節における接続法の過去完了は、過去の非現実的な出来事を指すのに用いられる。この用法はプラウトゥスの時代にすでに見受けられる。^[337]

sī appellāssēs、応答する(Plautus) ^[400]

「もし彼に電話していたら、彼は返事をしてくれただろう」

また、次の例のように、protasis が接続法未完了で、apodosis が接続法過去完了であること、またはその逆である可能性もあります。

quid facerēs、sī amīcum perdidissēs ?（セネカ） ^[401]

「もし友達を失ったら、あなたはどう反応しますか？」

ergō egō nisī peperissem、Rōma non oppugnārētur ; nisī fīlium habērem、 libera in līberā patriā mortua essem (リヴィウス) ^[402]

「だから、もし私が子供を産んでいなかったら、ローマは今攻撃されていなかっただろうし、もし私が息子を産んでいなかったら、私は自由な国で自由な女性として死んでいただろう」

過去完了接続法のもう一つの非常に一般的な用法は、状況を表すcum節です。ここでcum は「X が起こった後」という意味を持つ傾向があり、これは完了直説法のpostquamに相当します。

ローマ帝国の真実(キケロ) ^[403]

「彼はこれを聞いてローマに急いだと言われている」

間接話法では、接続法過去完了は直接話法完了が変化したものであることが多い。^{[317]次の例では、元の直接疑問は完了時制（} fuistī） であった。

quaesīvī ā Catilīnā、夜想曲会議で M. Laecam fuisset necne (キケロ) ^[404]

「私はカティリーナに、マルクス・ラエカの家で夜間に会合していたかどうか尋ねた」

いくつかの文では、接続法過去完了は、元の動詞mīlitābāmusとhabēbāmusが本来の動詞であった次の例のように、元の不完了直説法を反映している。^[405]

[dīxit eōs] id tantum dēprecārī、nē īnferiōrēs iīs ordinēs quam quoscum militāssent habuissent adtribuantur (Livy) ^[406]

「彼らはただ一つだけ、兵役に就いていた時の階級よりも低い階級に任命されないよう懇願した」

間接話法の他の文では、過去完了仮定法は、過去形の直説法の変形であり、歴史的順序で並べられています。次の文の元の単語は、tū, sī aliter fēcerīs , iniūriam Caesarī faciēs「そうでなければ、シーザーに不利益を与えることになる」でした。

ウム、シー・アリター・フェシセット、イニウリアム・シーザリー・ファクトルム・ディクシット（キケロ） ^[407]

「もしその男がそうしなければ、シーザーに不利益を与えることになるだろうと彼は言った」

in hoc discrīmine lōdōs Iovī, sī fōdisset cecīdissetque hostīs, praetor vōvit (Livy) ^[408]

「戦いのこの決定的な瞬間に、総督は敵を敗走させて虐殺すればユピテルに賭けると誓った」

あまり一般的ではないが、接続法過去完了の語尾が-sissemではなく-semで終わる短縮形や「シンコペーション」形が時々見られる。 ^[16]以下は、ホラティウスのブルンディシウムへの旅に関する有名な記述からの引用である。

(montēs) ... quos nunquam ērēpsēmus、nisi nos vīcīna Trivīcī vīlla recēpisset (Horace) ^[409]

「トリヴィカムの近くの別荘が私たちを歓迎してくれなかったら、私たちは決してその山の端まで這い上がれなかっただろう」

もう一つの例はプラウトゥスによるものです。

ヘルクレ・ハベオ・グラティアム、ナム・ニ・インテレックス、ナムクアム、クレド、アーミッテレス！ (プラウトゥス) ^[410]

「あなたが理解してくれたことを神に感謝する。もしあなたが理解していなかったら、あなたはその話題を決して放っておかなかっただろう、私は確信している！」

次の例では、仮定法は間接話法を示すために使用されています。

postquam recessēt vīta patrio corpore, agrum sē vendidisse (Plautus) ^[411]

「彼は私に、父親の命が尽きるとすぐに農場を売却したと語りました」

ウェルギリウスの次の言葉は、何が起きていたか、あるいは何が起きるべきだったかを説明しています。

natumque patremquecumgenere extīnxem (ウェルギリウス) ^[412]

「私は息子と父親、そしてその家族を消滅させることができた（あるいはそうすべきだった） 」

RD ウィリアムズは、次の例を「命令格」と表現しています。

ヴィクセト・キュイ・ヴィタム・デウス・アウト・スア・デデセット(ヴァーギリウス)^[413]

「神か自分の右手によって命を与えられた者は、生きるべきであった」

fueram を伴う過去完了直説法と同様に、 fuissemを伴う過去完了接続法も、すでに終わった過去の時代を指すことがあります。次の例では、キケロは、マルクス・クラウディウス・マルケルスがシラクサを占領した時代(紀元前 3 世紀) と、ガイウス・ウェルレスがシチリア島の総督であった時代(紀元前 73 ～ 70 年) を対比しています。

portum Syrācōsānōrum、quī tum et nostrīs classibus et Carthāginiēnsium clausus fuisset、eum istō praetōre Cilicum myoparōnī praedōnibusque patuisse (Cicero) ^[414]

「当時、我々の艦隊とカルタゴ人の両方に対して閉ざされていたシラクサ人の港は、ウェルレス法務官時代にキリキア人の海賊船と盗賊に対して広く開放された。」

しかし、次の例では、 fuissetを使った過去完了形とessetを使った過去完了形の間に意味上の違いはほとんどないか全くないようであり、違いはおそらくスタイルだけである。

Quas ego exspectāssem Brundisiī、sī esset licitum per nautās (キケロ) ^[415]

「船員たちが許可していたら、私はブルンディシウムであなたの手紙を待っていただろう」

上院の軍団の任務を遂行してください...、フェシセム(キケロ) ^[416]

「もしあなたの軍団が私に元老院に来ることを許可していたら、私はそうしたでしょう」

女性分詞 + fuisset は六歩格の適切な語尾となるため、次の例では二重過去完了が単に韻律上の便宜上使用されているだけで、過去の時間を示しているわけではない可能性があります。最初の例はヘクトールの幽霊がアエネアスに語りかけ、トロイから逃げるよう勧めるものです。fuissentの時制はヘクトールがまだ生きていた過去の時間を示しています。

ペルガマ デクストラ デフェンディー 所持、エティアムハク デフェンサ フューセント(ウェルギリウス) ^[417]

「もしトロイが誰かの右手で守られたなら、（私が生きている間に）この手で守られたはずだ」

次の実現不可能な願いも、二重過去完了仮定法受動態を使用しています。

テウクロス(ウェルギリウス) [ ⁴¹⁸ ]

「彼女が戦争好きに陥ったり、トロイア人を挑発しようとしたりしなかったらよかったのに！」

もう一つの例は、トロイ戦争が始まる前の時代について言及しているオウィディウスのものです。

ニシ・ラプタ・フイセット・ティンダリス、ヨーロッパ・パクス・アジアエケ・フォレ（オウィディウス） ^[419]

「もしテュンダレオースの娘 が以前に強姦されていなければ、ヨーロッパとアジアの間に平和があっただろう」

次の例では、オウィディウスは、妹への嫉妬から石に変えられた アテネの王女アグラウロスの運命を描写しています。

nec cōnāta loquī est、nec、sī cōnāta fuisset、vōcis habēbat iter (Ovid) ^[420]

「彼女は話そうとしなかったし、たとえ話そうとしたとしても、話す方法がなかっただろう」

動詞sum「私は」とその不定詞esse「である」には、未来不定詞foreがあり、これはfutūrum esseに相当します。ここから仮定法forem が形成されます。これはカエサルでは使用されていませんが、リウィウス、サッルスティウス、ネポスでは一般的です。^[421]これは特に条件文で使用され、^{[422]プロタシス（「if」節）またはアポドシス（主節）のいずれかで使用され、一般的には潜在的または過去未来の意味を持ちます。ただし、時折、これは単に不完了仮定法}essemのバリエーションであるように思われます。

foremの用法の 1 つは、間接話法でsī「もし」の後に、元の直接話法の未来の直説法eritに相当するものとして使用されることです。

軍のハビートでのトゥルスを使用する命令: ウシュールム・セー・オーラム・オペラ・シー・ベラム・カム・ヴェエンティバス・フォーレ(リヴィ) ^[423]

「トゥルスは若者たちに武器を持たせておくように命じた。将来ウェイイの人々と戦争になったとき、彼らの助けが必要になるからだ」

シ・スムス・フォレ、フトゥルム・ブレベム(キセロ) ^[424]

「たとえ（痛みが）非常に大きくても、それは短時間で終わるだろうと（彼は）確信していた」

次のような条件文ではなく間接話法の文で、過去における未来の意味で使うこともできます。

multō sē in suō lectulō (morī) mālle、quicquid foret (Cicero) ^[425]

「彼は、将来何が起ころうとも、自分のベッドで死ぬほうがずっといいと言った」

Idque eō dīcitur fēcisse, quo inter Sē fīdī magis forent (Sallust) ^[426]

「そして彼がこれをしたのは、（将来）彼らがお互いにもっと信頼できるようになるためだと言われている」

カストラ・トゥティウス・フォーレでの、次の進行状況の確認(リヴィウス) ^[427]

「前進する方が安全か、それともキャンプ地に退却する方が安全か分からず、立ち止まっている者もいた」

アリストテレスの応答は、事実を非常に活発に、そして時が経ったときから応答します(Gellius) ^[428]

「アリストテレスは、適切な時期が来たら彼らの望むことをすると答えた」

次の文では、手紙を書く際に不完了形が典型的です。イギリス人の筆者は「彼が…するであろうことに疑いの余地はない」と言うでしょう。

アープーリアのミヒ・ドゥビウム・ノン・エラット・キン・イレ・イアム・イアムケ・フォレ（キケロ） ^[429]

「（この記事を書いている時点では）私は個人的に、彼がもうすぐプーリアに来るだろうと疑っていなかった」

しかし、他の文では、foret は未来の意味を持たず、単にessetの意味を持ちます。次の例では、 foret は単に韻律上の便宜上、後半の essetと同義語として使用されているようです。

sī fraxinus esset、fulva color foret ; sī cornus、nodus inesset (オウィディウス) ^[430]

「もしそれがトネリコ材で作られていたら、その色は明るいでしょう。もしそれがサンシュユ材で作られていたら、そこに節があるでしょう」

nōn dubitō quīnに続く節とは異なり、未来を指す間接疑問では迂言的な未来仮定法が定期的に使用されます。

事実は真実である(キセロ) ^[431]

「彼が何をするかは不明だ」

間接的な陳述や疑問文では、能動的な迂言的未来形は、主系列の直接話法の未来形または迂言的未来時制を表すことができる。この場合、計画や意図の考えが必ずしもあるわけではないが、次のようなものがあるかもしれない。^[432]

テ・ウビ・ヴィスル・シム、ネスシオ（キセロ） ^[433]

「いつ会えるか分からない」

イタリア語で quid agātis et ecquid venturuī sītis hāc hieme, fac planē sciam (Cicero) ^[434]

「あなたが何をしているのか、この冬にイタリアに来る予定があるのか​​どうか、詳しく教えてください」

この時制は、主節を表すために、主系列間接話法でも使われる（間接話法ではこの2つの区別はなくなる）。^[435]

ケム・アドゥク・ノース・キデム・ヴィディムス・ネーミネム。哲学のセンテンティー、クォリス・ヒック・フトゥルス・シット、シー・モード・アリカンド・フューリット、エキスポニトゥール(キセロ) ^[436]

「私たち自身はそのような（完全に賢い）人を見たことがない。しかし、もしそのような人が存在するとしたら、どのような人になるかは哲学者の意見で説明されている。」

曖昧さを避けるために、意味が未来である場合には、 nōn dubitō quīn「私は...を疑っていません」の後に迂言的未来形を使用することもできますが、これは間接疑問ほど一般的ではありません。

Formiānō mānshurus sīsの nōn dubitō quīn (キセロ) ^[437]

「あなたがフォルミアエの別荘に留まるつもりであることは間違いありません」

過去の文脈での間接疑問でも同じ意味が表現されます。

期待の人類のクイドナム・アークトゥルス・エセット(キケロ) ^[438]

「人々は彼が具体的に何をするのかを待っていた」

主動詞が過去形の場合、迂言的未来仮定法の不完了形が使用されます。

デュビターバム トゥー ハース イプサース リッタース エッセンス ネ アクセプトゥルス(キセロ) [ ^439]

「この手紙があなたに届くかどうかわからなかった」

essemの代わりにforemを使って不完全な迂言法を形成することも可能である（この最初の例はサッルスティウスにある）：^[255]

dīcit sē vēnisse quaesītum ab eō、pācem an bellum agitāturus foret (Sallust) ^[440]

「彼は、平和か戦争かどちらを意図しているのかを尋ねるために来たと言った」

Ptolomaeum iussit ... Indōs clāmōre terrēre、quasi flōmen transnātōrus foret ( Curtius ) ^[441]

「彼はプトレマイオスに、まるで川を泳いで渡ろうとしているかのように叫んでインディアンを怖がらせるよう命じた」

完了迂言法は、仮定条件節の間接疑問文で条件的な意味（「～していただろう」）で使われることがある。この場合、元の直接話法では、過去完了接続法を表す。^[442]

いつ、どのような状況で、どのような状況が発生するのでしょうか? (リヴィ) ^[443]

「教えてください、アッピウス・クラウディウス、もしあなたが当時検閲官だったらどうしたと思いますか？」

イタリアの esse Potuisset の Ligārius は、Quafrātrēs fuērunt の eādem Sententiā futurus fueritで、最も有力な quisquam dubitāre quīn、sī Q. Ligārius ですか?（シセロ） ^[444]

「もしクィントゥス・リガリウスがイタリアに居ることができたなら、彼も兄弟たちと同じ意見を持っていたであろうことを疑う者はいるだろうか？」

間接疑問文では、完了迂言法は潜在的不完了仮定法を反映することもある。^[442]

cōgitā quantum additurus celeritātī fuerīs、sī ā tergō hostis īnstāret (Seneca) ^[445]

「もし敵が後ろからあなたを脅かしていたら、どれだけのスピードを出すことになるか想像してみてください！」

これらの時制は、以下に示す完了迂言不定詞の類似の例と比較することができます。この例では、不完了仮定法で作成された条件文が間接文に変換されます。

迂言的接続法の過去完了形は、状況的cum節で使用できます。

公共の場での安全性、軍備の確保(キセロ) ^[446]

「アントニーが共和国について 何らかの動きを起こそうとしていたとき、突然第4軍団に関する知らせが届き、彼は平静さを失った」

また、ヘレンからパリスに宛て た架空の手紙の次の文のように、条件文でsīの後に使うこともできます。

彼の自我ブランディティ、シー・ペッカトゥーラ・フューセム、フレクタラー（オウィディウス） ^[447]

「このようなお世辞によって、私が罪を犯そうとしていたとしても、説得されたかもしれない」

キケロでは、運命の必然性を指して、非現実的な条件文の終結文でこの表現が使われています。

非常に良い機会であり、最高のイベントです。ムタリ・エニム・ファータ・ノン・ポスント(キセロ) ^[448]

「たとえ彼が予言に従っていたとしても、同じことが起こる運命だっただろう。運命は変えられないからだ」

また、間接疑問文では、歴史的順序で潜在的な過去完了仮定法（「～していただろう」）を反映することもある。^[442]

エトルリアのフイセット、サムニオの敵対的な状況(リヴィウス) ^[449]

「サムニウムで何か問題が起きたら、エトルリアはどんなに困難な状況になっていただろうと彼らは考えた」

リウィウスやサッルスティウスなどの一部の著者は、essetをforetに置き換えることで、過去完了の接続法受動態に潜在的な意味を与えることができると述べています。

逃亡者のシルヴァエ・ティセント(リヴィ)^[450]

「森が逃げる者たちを隠してくれなかったら、軍隊は壊滅していただろう」

あなたの人生を忘れないでください、nī Horātius consul esset revocātus (リウィウス)^[451]

「もし執政官ホラティウスが召還されなかったら、都市は包囲されていただろう」

Quad ni Catilīna mātōrāsset prō cōriā Signum sociīs、eō diē post conditam urbem Romam pessumum facinus patrātum foret (Sallust) ^[452]

「しかし、もしカティリナが元老院の前で同盟者に合図を送るのが遅れていなかったら、その日ローマ史上最悪の犯罪が起こっていただろう」

しかし、他の著者は、同じ意味を通常の過去完了受動態で表現しています。

quod nisi nox proelium dirēmisset、tōtā classe hostium Caesar Potītus esset ([シーザー]) ^[453]

「しかし、もし夜が戦闘を中断していなかったら、シーザーは敵艦隊全体を制圧していただろう」

間接話法で使用される場合、この時制は元の話法の未来完了受動態と同等になることがあります。

consulātum petēbat spērāns、sī dēsignātus foret、facile sē ex voluntāte Antōniō ousurum (Sallust) ^[454]

「彼は執政官の地位を求めており、選出されればアントニーを自分の望み通りに簡単に管理できるだろうと期待していた」

ティモール・インデ・パトレス・インセシット・ニー、シー・ディミスス・エクセルシトゥス・フォーレト、ルールス・コエトゥス・オカルティ・コンニウラティオネスク・フィエレント（リヴィウス）[ 455 ^]

「上院議員たちは、軍隊が解散すれば、さらなる秘密会議や陰謀が起こるのではないかと恐れ始めた」

ネー、sī ab hostibus eae captae forent、cōnsilia sua nōscerentur、epistulās id genus fatās mittēbant (Gellius) ^[456]

「もしその手紙が敵に捕らえられれば、彼らの計画が知られるかもしれないという恐れから、彼らはこのようにして手紙を送っていた」

プエルム、プリムス Priamō quī foret posttilā natus、temperāret tollere (キケロ) ^[457]

「神託はプリアモスに、その後に生まれる最初の息子を育てるのを控えるように告げた」

tametsī ... vōbīs quod dictum foret scībāt 事実(Plautus) ^[458]

「彼はあなたが言われたことは何でもやるだろうと知っていたにもかかわらず」

上記の各文では、foret は過去のある時点を基準にして未来を指しています。ただし、次の文では未来ではなく過去の意味を持ちます。

真実を知ることができ、事実を知ることができます(テレンス) ^[459]

「もし私があなたにこれらのいずれかを思われたなら、私はあなたの行為によってこのように嘲笑されることはなかったでしょう」

アリウス アリウム アキュサンテス、クォッド、クム ポトゥイセット、非オムニ サブマーサ オー キャプタクラスシスホスティウムフォレ(リヴィ) ^[460]

「可能だったにもかかわらず、敵艦隊の全てを沈めたり捕獲したりできなかったため、互いに非難し合った」

sumの接続法の古風な形はsimの代わりにsiemであり、これはプラウトゥスやテレンスでは非常に一般的ですが、後に使用されなくなりました。

シズ・ユビ・シエット？（テレンス） ^[461]

「彼女がどこにいるか知っていますか？」

あまり一般的ではないのは同じ意味のfuamです。これはプラウトゥスに時折登場し、ルクレティウス (4.635) にも 1 回、ウェルギリウスの『アエネイス』にも 1 回登場します。この中では、古風な形がおそらくユピテル神の言葉にふさわしいものと思われます。

Trōs Rutulusne fuat , nollō discrīmine habebō (ウェルギリウス) ^[462]

「トロイア人であろうとルトゥリア人であろうと、私は区別しません！」

もう一つの古い仮定法は、動詞dō 「私は与える」から派生したduimです。これは主にプラウトゥスとテレンスに見られますが、時にはキケロにも次のようなフレーズで見られます。

ディテペルデュイント！（プラウトゥス） ^[463]

「神々があなたを滅ぼしますように！」

tangō, attingō「私は触れる」から、プラウトゥスとテレンスの両者が使用した仮定法attigāsが生まれました。

いいですか！（プラウトゥス）^[464]

「私に触れないで！」

「ただ、正確に、関係する限り」という慣用表現dumtaxatは、タンゴの別の古風な仮定法「私は触れる」を保存していると考えられている。^[185]

古代ラテン語では、シグマティックアオリスト接続法として知られる、-s-を伴う接続法の形が保存されています（faxim、servāssimなど）。これは未来への願いを表すときに使われます。^[14]

さあ、どうぞ！（プラウトゥス） ^[465]

「神々があなたを常に守ってくれますように！」

deī faxint ut liceat! (Cicero)^[466]

'may the gods ensure that it be allowed'

id tē Iuppiter prohibessit! (Plautus)^[467]

'may Jupiter protect you from that!'

In Plautus this subjunctive is also used in prohibitions, when it exists:^[468]

nīl mē cūrāssīs! (Plautus)^[469]

'don't worry about me!'

It also occurs once in Terence:

nē mē istōc posthāc nōmine appellāssīs! (Terence)^[470]

'please don't call me by that name again!'

In other phrases it has a potential meaning and can be translated with 'would':

male faxim lubēns (Plautus)^[471]

'I would willingly do him harm!'

nec satis sciō, nec, sī sciam, dīcere ausim (Livy)^[472]

'I do not know exactly, nor, if I knew, would I dare to say'

Latin speakers used subjunctive verbs to report questions, statements, and ideas. When the verb of telling or asking in the dominant clause is primary, the subjunctive verb in the dependent clause must also be primary; when the verb in the dominant clause is secondary or historic, the subjunctive verb in the dependent clause must also be in a historic tense. This rule can be illustrated with the following table:^[473][474]

This rule applies to all kinds of sentences where the dependent verb is put in the subjunctive mood, for example indirect speech, indirect questions, indirect commands, purpose clauses, most consecutive clauses, clauses after verbs of fearing, quīn clauses and others. It does not apply to more loosely connected dependent clauses, such as relative clauses, where the verb is in the indicative.

The perfect tense appears in both rows, depending on whether it has a present perfect meaning ('have done', primary) or past simple meaning ('did', historic). But even when it has a present perfect meaning it is often treated as a historic tense (see further below).

It may be noted that although the perfect indicative is usually treated as a historic tense, the perfect subjunctive is usually treated as a primary one (but see exceptions below).

Examples of primary sequence

Present indicative + present subjunctive:

quaerunt ubī sit (Cicero)^[475]

'they ask where it is'

Present subjunctive + present subjunctive:

velim vērum sit (Cicero)^[393]

'I hope it is true'

Present imperative + periphrastic perfect subjunctive:

dīc quid factūrus fuerīs? (Livy)^[443]

'tell us what you would have done'

Present indicative + Perfect subjunctive:

mīror quid causae fuerit quā rē cōnsilium mūtārīs (Cicero)^[476]

'I wonder what the reason was that you changed your plan'

Examples of historic sequence

Imperfect indicative + imperfect subjunctive:

quaerēbātur ubī esset (Cicero)^[477]

'people were asking where he was'

Imperfect subjunctive + pluperfect subjunctive:

vellem vērum fuisset (Cicero)^[393]

'I wish it had been true'

Perfect indicative + imperfect subjunctive:

senātus dēcrēvit ut statim īret (Cicero)^[478]

'the Senate decreed that he should go at once'

Historic infinitive + imperfect subjunctive:^[479]

hortārī, utī semper intentī parātīque essent (Sallust)^[480]

'he constantly urged that they be always on their guard and prepared'

Perfect tense main verb

When the main verb is a perfect tense, it is usually considered to be a historic tense, as in the above example. Occasionally, however, when the meaning is that of an English present perfect, the perfect in a main clause may be taken as a primary tense, for example:^[481]

nōndum satis cōnstituī molestiaene plūs an voluptātis attulerit Trebātius noster (Cicero)^[113]

'I haven't yet quite made my mind up whether our friend Trebatius has brought me more trouble or pleasure'

mē praemīsit domum haec ut nūntiem uxōrī suae (Plautus)^[482]

'he has sent me home ahead of him so that I can take this news to his wife'

However, the historic sequence after a perfect with present perfect meaning is also very common,^[483][484] for example:

extorsistī ut fatērer (Cicero)^[485]

'you have compelled me to confess'

tandem impetrāvī abīret (Plautus)^[486]

'at last I've got him to go away!'

Historic present main verb

When the main verb is a historic present, the dependent verb may be either primary or historic, but is usually primary:^[479]

nuntium mittit ... ut veniant (Livy)^[316]

'she sends a message that they should come' (both verbs primary)

lēgātōs mittunt quī pācem peterent (Livy)^[487]

'they send ambassadors (who were) to ask for peace' (second verb historic)

Sometimes both primary and historic are found in the same sentence. In the following example the first dependent verb cūrat is primary sequence, but dīxisset is pluperfect:^[484]

rogat ut cūrat quod dīxisset (Cicero)^[488]

'he asked him to pay attention to what he had said'

Exceptions

There are frequent exceptions to the sequence of tenses rule, especially outside of indirect speech. For example, in the following sentence, a historic tense is followed by a perfect subjunctive:^[484]

quis mīles fuit quī Brundisī illam non vīderit? (Cicero)^[489]

'what soldier was there who did not see her in Brundisium?'

In consecutive clauses also, a perfect tense in the main clause is often followed by a present or a perfect subjunctive:^[490]

[Siciliam Verrēs] per triennium ita vexāvit ut ea restituī in antīquum statum nōn possit (Cicero)^[491]

'Verres so harried Sicily for three years that it cannot be restored to its original state.'

In indirect conditional sentences, the periphrastic perfect subjunctive often remains even after a historic-tense main verb:^[492]

nec dubium erat quīn, sī possent, terga datūrī hostēs fuerint (Livy)^[493]

'nor was there any doubt that if they had been able, the enemies would have turned their backs'

The perfect tense potuerim also can replace a pluperfect tense with the meaning 'could have' even after a historic verb:^[494]

haud dubium fuit quīn, nisi ea mora intervēnisset, castra eō diē Pūnica capī potuerit (Livy)^[493]

'there was no doubt that, if that delay had not intervened, the Carthaginian camp could have been captured on that day'

Caesar and Sallust can sometimes use a present subjunctive in historic sequence when the meaning is jussive (although this practice is not always followed):^[495]

respondit sī quid ab senātū petere vellent, ab armīs discēdant (Sallust)^[496]

'he replied that if they wished to make any request from the Senate, they should disarm'

In general, in Livy, there is a tendency for a present or perfect tense of the original speech to be retained in historic sequence, while Cicero is more strict in following the historic sequence.^[495]

When the main verb is primary, an imperfect or pluperfect subjunctive in a clause that is already subordinate in the original sentence may often remain:

dīc quid factūrus fuerīs sī cēnsor fuissēs? (Livy)^[443]

'tell us what you would have done if you had been censor?'

In the following, a perfect subjunctive (a primary tense) is treated as if it were a perfect indicative (a historic tense), and so is followed by an imperfect subjunctive in the subordinate clause:^[497]

sed tamen, quā rē acciderit ut ex meīs superiōribus litterīs id suspicārēre nesciō (Cicero)^[498]

'but how it happened that you suspected this from my earlier letters, I don't know'

There are two main infinitive tenses, present and perfect (e.g. dūcere 'to lead' and dūxisse 'to have led'). However, a number of further infinitives are made periphrastically to represent other shades of meaning, such as future and potential, in indirect speech.

The infinitive tenses are similar to the subjunctive tenses, except that there is no distinction between primary and historic tenses. Thus corresponding to the present and imperfect subjunctive tenses dūcam / dūcerem is the present infinitive dūcere; corresponding to the perfect and pluperfect subjunctive dūxerim / dūxissem is the perfect infinitive dūxisse; corresponding to the future ductūrus sim / ductūrus essem is the future infinitive ductūrus esse; and corresponding to the potential ductūrus fuerim / ductūrus fuissem is the perfect potential infinitive ductūrus fuisse.

• 1st conjugation: amāre, amāsse (amāvisse) 'to love; to have loved'
• 2nd conjugation: vidēre, vīdisse 'to see; to have seen'
• 3rd conjugation (-ō): dūcere, dūxisse 'to lead; to have led'
• 3rd conjugation (-iō): capere, cēpisse 'to capture; to have captured'
• 4th conjugation: audīre, audīsse (audīvisse) 'to hear; to have heard'

Irregular verbs:

• dō 'I give': dare, dedisse
• ferō 'I bear': ferre, tulisse
• eō 'I go': īre, īsse
• volō 'I want': velle, voluisse
• nōlō 'I don't want': nōlle, nōluisse
• mālō 'I prefer': mālle, māluisse
• sum 'I am': esse, fuisse
• possum 'I am able': posse, potuisse
• fīō 'I become / am made': fierī, factus esse 'to be done/to become; to have been done/to have become'

Passive and deponent verbs:

• 1st conjugation: amārī, amātus esse 'to be loved; to have been loved'
• 2nd conjugation: vidērī, vīsus esse
• 3rd conjugation (-ō): dūcī (no -r-), ductus esse
• 3rd conjugation (-iō): capī, captus esse
• 4th conjugation: audīrī, audītus esse

Examples of deponent verbs are hortārī 'to encourage', pollicērī 'to promise', sequī 'to follow', egredī 'to come out', mentīrī 'to lie (tell a lie)'

In early Latin (especially Plautus), the passive and deponent infinitive often ends in -ier: vituperārier 'to be scolded', vidērier 'to be seen', nancīscier 'to obtain', expergīscier 'to wake up' etc.

An archaic form of the perfect active infinitive, ending in -se (dīxe, dēspexe, intellexe, admisse) is sometimes found in early Latin.^[16] There are also some rare archaic future infinitives ending in -ssere, e.g. oppugnāssere, impetrāssere and others.

Compound infinitives are made using a participle or gerundive, combined with esse, fuisse or fore. Since they are common in the accusative and infinitive construction, usually the participle is in the accusative case, as in most of the examples below. Occasionally, however, the participle is found in the nominative, for example with dīcitur 'he is said' or vidētur 'he seems':

ventūrus esse dīcitur (Cicero)^[499]

'he is said to be planning to come'

The participle can also change to show gender and plurality, as in the following where factās is feminine plural:

īnsidiās factās esse cōnstat (Cicero)^[500]

'it is agreed that an ambush was made'

However, the passive future infinitive (ductum īrī) is made using the supine of the verb. The -um therefore stays constant and does not change for gender or number.

The future infinitive is used only for indirect statements.^[501]

Often the esse part of a compound infinitive is omitted when combined with a participle or gerundive:

frātrem interfectum audīvit (Seneca)^[502]

'he heard that his brother had been killed'

cōnandum sibī aliquid Pompeius exīstimāvit (Caesar)^[503]

'Pompey reckoned that it was necessary for him to attempt to attempt something'

cōnfīdo mē celeriter ad urbem ventūrum (Cicero)^[504]

'I am sure that I will come to the city soon'

The present infinitive is occasionally used in narrative as a tense in its own right. It usually describes a scene in which the same action was being done repeatedly. There are often two or more historic infinitives in succession.^[505] When the subject is expressed, it is in the nominative case (distinguishing the historic infinitive from the accusative and infinitive of reported speech).

tum spectāculum horribile in campīs patentibus: sequī, fugere, occīdī, capī (Sallust)^[506]

'then there was a ghastly spectacle on the open plains: people kept chasing, fleeing, being killed, being captured'

clāmāre ille, cum raperētur, nihil sē miserum fēcisse (Cicero)^[507]

'the poor man kept shouting, as he was being dragged away, that he had done nothing'

iste tum petere ab illīs, tum minārī, tum spem, tum metum ostendere (Cicero)^[508]

'he by turns kept begging them, then threatening, now offering hope, now fear'

The perfect tense potuī with the infinitive can often mean 'I was able to' or 'I managed to':

Scīpio P. Rupilium potuit cōnsulem efficere, frātrem eius Lūcium nōn potuit (Cicero)^[509]

'Scipio managed to make Publius Rupilius Consul, but he wasn't able to do the same for Rupilius's brother Lucius'

However, it can also mean 'I could have done (but did not)':^[510]

quī fuī et quī esse potuī iam esse nōn possum (Cicero)^[511]

'what I was and what I could have been, I can now no longer be'

Antōnī gladiōs potuit contemnere, sī sīc omnia dīxisset (Juvenal)^[512]

'(Cicero) could have despised Antony's swords (i.e. would have had no reason to fear them), if he had spoken everything in this way!'

quaeris quid potuerit amplius adsequī Plancius, sī Cn. Scīpionis fuisset fīlius (Cicero)^[513]

'you ask what more Plancius could have achieved, if he had been the son of Gnaeus Scipio'

The pluperfect subjunctive after cum also means 'could have':

Aemilius, cum ... ēdūcere in aciem potuisset, intrā vallum suōs tenuit (Livy)^[514]

'although he could have led them out into battle, Aemilius held his troops inside the wall of the camp'

'Ought to have done' is often expressed with a past tense of dēbeō 'I have a duty to' or oportet 'it is fitting' together with a present infinitive:

in senātum venīre illō diē nōn dēbuistī (Cicero)^[515]

'you ought not to have come to the Senate on that day'

ad mortem tē, Catilīna, dūcī iussū cōnsulis iam prīdem oportēbat (Cicero)^[516]

'you ought to have been put to death long ago by order of the Consul, Catiline!'

Sometimes, oportēbat means 'it must be the case that...':

sī multus erat in calceīs pulvis, ex itinere eum venīre oportēbat (Cicero)^[517]

'if there was a lot of dust on his shoes, he must have been coming from a journey'

Sometimes, in familiar style, oportuit can be used with the perfect infinitive passive:^[518]

(hoc) iam prīdem factum esse oportuit (Cicero)^[519]

'this ought to have been done long ago'

The indirect speech form is regularly oportuisse with the present infinitive:

domum negant oportuisse mē aedificāre (Cicero)^[520]

'they say I ought not to have built the house'

Indirect commands are made with two constructions: either ut (or nē) with the present or imperfect subjunctive, or the accusative and infinitive construction, using the present infinitive. The latter construction is used especially when the main verb is iubeō 'I order' or vetō 'I forbid', but also sometimes after imperō 'I command':^[483]

signum darī iubet (Caesar)^[521]

'he ordered the signal to be given'

quis tyrannus miserōs lūgēre vetuit? (Cicero)

'what tyrant has ever forbidden unhappy people to mourn?'

The infinitive is very commonly used for the reported verb in indirect statements, whether dependent on a verb like dīcō 'I say', or other verbs such as putō 'I think', cognōscō 'I find out', meminī 'I remember' and so on.

Except where the main verb is passive, such as dīcitur 'he is said' or vidētur 'he seems' and the like, the subject of the quoted sentence is usually put into the accusative case and the verb into the infinitive. Thus a simple sentence such as Caesar vēnit 'Caesar has come' changes as follows:

cognōvērunt Caesarem vēnisse ([Caesar])^[522]

'they learnt that Caesar had come'

This construction is known as the "accusative and infinitive" construction.

The rule of tense is that the present infinitive is used for any action or situation which is contemporary with the main verb, the perfect for actions or situations anterior to the main verb, and the future infinitive for actions or situations later than the main verb.^[523] An exception to this rule is the verb meminī 'I remember', which when used of personal reminiscence (e.g. 'I remember being present') is usually followed by a present infinitive.^[524]

The present infinitive in indirect speech is used to express an action or situation simultaneous with the verb of speaking:

Solōn furere sē simulāvit (Cicero)^[525]

'Solon pretended that he was mad'

sēnsit in sē īrī Brūtus (Livy)^[526]

'Brutus noticed that an attack was being made on him'

The present infinitive used after meminī when describing a personal reminiscence, however, refers to the past:^[527]

meminī mē intrāre scholam eius, cum recitātūrus esset in Milōnem (Seneca the Elder)^[528]

'I remember going into his school when he was just about to recite a speech against Milo'

In indirect statements, a perfect infinitive represents an event or a situation which occurred prior to the time of the verb of speaking. The first two examples have a verb of speaking in the present tense:

lictōrem tuum occīsum esse dīcis (Cicero)^[529]

'you say that your bodyguard was killed'

hōs librōs tum scrīpsisse dīcitur (Cicero)^[530]

'he is said to have written these books at that time'

In the following the main verb is in a past tense, so that in English the pluperfect is used when translating the infinitive:

mihī nūntiāvit M. Marcellum pugiōne percussum esse et duo vulnera accēpisse (Servius to Cicero)^[531]

he reported to me that Marcus Marcellus had been stabbed with a dagger and had received two wounds'

The infinitive fuisse can describe a situation in the past, earlier than the time of the verb of speaking:

patrem lanium fuisse ferunt (Livy)^[532]

'they say that his father was a butcher'

The perfect infinitive may also at times be translated with a continuous tense in English, representing an imperfect tense in the original speech:

dīcitur eō tempore mātrem Pausaniae vīxisse (Nepos)^[533]

'it is said that at that time the mother of Pausanias was still living'

Often the verb of speaking is omitted if it can be understood from the context:

rem atrōcem incidisse (Livy)^[316]

'a terrible thing had happened' (she said)

Archaic perfect infinitives such as dīxe 'to have said', dēspexe 'to have looked down', intellexe 'to have understood' and others are found in Plautus:^[16] These in classical Latin would be dīxisse, dēspexisse and intellexisse:

ain tū tibi dīxe Syncerastum, Milphio, eās ésse ingenuās ambās? (Plautus)^[534]

'are you saying, Milphio, that Syncerastus told you that both those girls were free-born?'

mē dēspexe ad tē per impluvium tuom fateōr (Plautus)^[535]

'I confess I did look down at you through the hole in your roof'

Occasionally a perfect passive infinitive is found formed with fuisse instead of esse. The meaning of the two forms is different. The perfect infinitive with esse merely refers to an event which took place before the time of the verb of speaking (e.g. ('he reported that Marcellus had been killed'). Thus there are two times involved, the time of the verb of speaking and the time of the event referred to. But when the perfect infinitive has fuisse there are three times involved: the time of the verb of the speaking, the reference time, and a time earlier still when the event took place.

Just as a perfect tense can describe a current situation (e.g. 'he has died' = 'he is dead'), so a double perfect infinitive often describes a situation that existed at the time referred to, as in the following examples:

quod iūdicium cum agerētur, exercitum in forō collocātum ā Gn. Pompeiō fuisse ...ex ōrātiōne appāret (Asconius)^[536]

'it appears from the speech that while the trial was in progress, an army had been stationed in the forum by Gnaeus Pompeius'

tūn mēd indūtum fuisse pallam praedicās? (Plautus)^[537]

'are you saying that (at the time when you saw me) I was wearing (lit. was dressed in) a lady's mantle?'

Herculēs ... dēvēnit ad Promēthea, quem in Caucasō monte vīnctum fuisse suprā dīximus (Hyginus)^[538]

'Hercules eventually came to Prometheus, who, as we said above, had (earlier) been chained up / was at that time chained up in the Caucasus mountain'

dēprehēnsus dēnique cum ferrō ad senātum is quem ad Cn. Pompeium interimendum conlocātum fuisse cōnstābat (Cicero)^[539]

'finally a man who, it was established, had been stationed there to kill Gnaeus Pompeius was arrested with a weapon near the Senate'

satis est ... docēre magnam eī spem in Milōnis morte prōpositam ... fuisse (Cicero)^[540]

'it is sufficient to show that (at the time he was killed) for Clodius great hope had been placed in Milo's death'

In other examples, the double perfect infinitive describes a situation which existed earlier on, but which later changed:

cognōvī tibi eum falsō suspectum fuisse (Cicero)^[541]

'I found out that (until you got to know him better) he had previously been unfairly suspected by you'

Zanclē quoque iūncta fuisse dīcitur Ītaliae, dōnec cōnfīnia pontus abstulit (Ovid)^[542]

'Zancle (= Messina in Sicily) too is said to have been formerly joined to Italy, until the sea took away the common boundary'

populum Tanaquil adloquitur: ... sōpītum fuisse rēgem subitō ictū; ... iam ad sē redīsse (Livy)^[543]

'Tanaquil addressed the people: she said that the king had (earlier) been knocked unconscious by the sudden blow, but he had now recovered'

idque ... eius imperātōris nōmine positum ac dēdicātum fuisse (Cicero)^[544]

'and (they are saying) that (the statue) had originally been placed there and dedicated in the name of that general (but later Gaius Verres removed it)'

It is also possible to find this infinitive in contexts not in indirect speech. In the following example the infinitive refers to an action which took place at an earlier period before the time of the imagined harvest, which is itself in the past:

satum fuisse potest ubi nōn fuit messis (Quintilian)^[545]

'it's possible for a place to have been sown (earlier) where (later) there was no harvest'

The distinction between the two types of perfect infinitive is available only in passive verbs. When the verb is active, the simple perfect infinitive is used in a similar context:

potest coisse cum viro quae non peperit (Quintilian)^[545]

'it is possible for a woman who did not give birth to have (earlier) slept with a man'

Another example not in direct speech the following, in which Martial is describing a magnificent he-goat depicted on a cup, and suggests that Phrixus's sister Helle might have preferred to have been riding on this rather than the ram which she fell off:

ab hōc māllet vecta fuisse soror (Martial)^[546]

'his sister might well have preferred to have been carried by this (before she died)'

There appear to be no examples of a deponent verb in this tense of the infinitive in classical Latin.

The active future infinitive is formed periphrastically, using the future participle, for example ductūrus esse 'to be going to lead'. The participle often occurs in the accusative case and can change for gender and number ductūrum esse, ductūram esse, etc). One verb, sum 'I am', has a non-compound future infinitive fore, equivalent to futūrum esse.

The future infinitive is used in reported speech for events or situations which are to take place later than the verb of speaking:

cōnfīdō tē factūrum esse omnia (Cicero)^[547]

'I am sure that you will do everything'

prōmitte hoc fore (Plautus)^[548]

'promise that this will be (so)'

In a past context the future infinitive is translated with 'would' instead of 'will':

crēdidī aegrē tibī id fore (Plautus)^[549]

'I believed it would be annoying for you'

As with the perfect passive infinitive, esse is often omitted:

locum ubī esset facile inventūrōs (Nepos)^[550]

'they would easily find the place where he was (he said)'

The irregular verbs possum 'I am able' and volō 'I want' have no future infinitive. In these verbs the present infinitive is used instead:^[551][552]

totīus Galliae sēsē potīrī posse spērant (Caesar)^[553]

'they hope that they will be able to gain control of the whole of Gaul'

A future passive infinitive can be made using the supine of the verb combined with īrī, the passive infinitive of the verb eō 'I go'. This is comparatively rare.^[551] The ending -um does not change for gender or number:

rūmor venit datum īrī gladiātōrēs (Terence)^[554]

'a rumour came that a gladiator show was going to be given'

Another way of expressing the future in indirect statement is to use the phrase fore ut 'it would be the case that'. This can be used with an active or passive verb, and almost always with either the present or the imperfect subjunctive:^[555]

spērō fore ut contingat id nōbīs (Cicero)^[556]

'I hope that we shall have that good fortune'

respondērunt Chaldaeī fore ut imperāret mātremque occīderet (Tacitus)^[557]

'the astrologers replied that (Nero) would become Emperor, but that he would kill his mother'

omnēs id fore putābant ut miser virgīs caederētur (Cicero)^[558]

'they all thought that the poor man was going to be beaten with rods'

Sometimes futūrum esse ut or futūrum ut is used instead of fore ut:

futūrum esse, nisī prōvisum esset, ut Rōma caperētur (Cicero)^[559]

'(the voice predicted) that unless precautions were taken, Rome would be captured'

Certain archaic future infinitives ending in -āssere can be found in Plautus, for example:

sīn aliter sient animātī neque dent quae petāt, sēse igitur summā vī virīsque eōrum oppidum oppugnāssere (Plautus)^[560]

'if on the other hand they were otherwise minded and would not give what he wanted, he would attack their town with the greatest force and army'

crēdō tē facile impetrāssere (Plautus)^[561]

'I believe you will have your request granted easily'

To express a future perfect tense in indirect statement is possible only if the verb is passive or deponent.^[562] In the following examples, a perfect participle is combined with the future infinitive fore:

Carthāginiēsēs dēbellātum mox fore rēbantur (Livy)^[563]

'the Carthaginians thought that the war was soon going to have been brought to an end'

metum sī quī sustulisset, omnem vītae dīligentiam sublātam fore (Cicero)^[564]

'if someone were to remove fear, all carefulness of life would have been removed too'

hoc possum dīcere, mē satis adeptum fore, sī nūllum in mē perīculum redundārit (Cicero)^[565]

'I can say this, that I will have achieved enough, if no danger redounds on me'

Very rarely fore ut can be followed by a perfect or pluperfect subjunctive.^[566] In the following example, the pluperfect subjunctive represents a future perfect indicative of direct speech:

spērābam, cum hās litterās accēpissēs, fore ut ea quae superiōribus litterīs ā tē petīssēmus impetrāta essent (Cicero to Plancus)^[567]

'I hope (epistolary imperfect) that by the time you receive this letter, what I requested from you in my earlier letter will have been granted'

The periphrastic perfect infinitive (or potential infinitive) is formed from the future participle with fuisse. It is used in indirect speech for representing the main verb of an unreal conditional, whether referring to a past time or present time. In the following examples the verb refers to past time, and in the original sentence would have been pluperfect subjunctive:^[568]

hoc tamen nūntiā, melius mē moritūram fuisse sī nōn in fūnere meō nūpsissem (Livy)^[569]

'but take this message to him, that I would have died better if I had not married on the day of my funeral!'

dīxit sī egō cōnsul nōn fuissem, rem pūblicam funditus peritūram fuisse (Cicero)^[570]

'he said that if I had not been consul, the republic would have been completely finished'

If the introductory verb is passive, such as vidētur 'he seems', the participle is nominative:

nōn vidētur mentītūrus fuisse, nisī dēspērāsset (Quintilian)^[571]

'it is unlikely that he would have told a lie unless he had been desperate'

The same tense of the infinitive can also represent the transformation into indirect statement of an imperfect potential subjunctive, referring to a hypothetical present situation:^[572]

an tū cēnsēs ūllam anum tam dēlīram futūram fuisse ut somniīs crēderet, nisī ista cāsū nōn nunquam forte temerē concurrerent? (Cicero)^[573]

'do you think any old woman would ever be so crazy as to believe in dreams if they didn't come true by chance sometimes?'

quid putāmus passūrum fuisse sī vīveret? – nobīscum cēnāret! (Pliny)^[574]

'what do we think would be happening to him if he were alive?' – 'he would be dining with us!'

fatentur sē virtūtis causā, nisi ea voluptātem faceret, nē manum quidem versūrōs fuisse (Cicero)^[575]

'they confess that they would not lift a finger for the sake of virtue, unless virtue itself gave pleasure'

In such sentences the imperfect subjunctive in the subordinate clause (in this case faceret) is left unchanged, despite the fact that the main verb is primary.

Just as fore ut is used to make a future passive infinitive, so futūrum fuisse ut with the imperfect subjunctive can be used to make a potential passive infinitive:^[576]

nisi eō ipsō tempore quīdam nūntiī dē Caesaris victōriā essent allātī, exīstimābant plērīque futūrum fuisse utī āmitterētur (Caesar)^[577]

'if at that very moment certain reports had not arrived bringing news of Caesar's victory, most people reckoned that (the town) would have been lost'

However this is very rare, and in fact only two instances have been noted (the other being Cicero, Tusc. 3.69).^[578]

Gerundive infinitives can be formed with esse, fuisse and fore.

The present gerundive infinitive with esse is used in indirect speech to indicate something which needs to be done at the time of the verb of speaking:

medicō ipsī putō aliquid dandum esse (Cicero)^[579]

'I think something should be given to the doctor himself'

The ending of the gerundive varies according to gender and number. In the following it is feminine singular:

dīcit in nōmine Valeri in cāsū vocandī prīmam syllabam acuendam esse (Gellius)^[580]

'he says that in the name "Valerius" in the vocative case, the first syllable should be accented'

The order of the words can be reversed:

nōn opīnor esse dubitandum (Cicero)

'I do not think there is any need to doubt'

The perfect gerundive infinitive with fuisse indicates something that was necessary at a previous time:

iter Asiāticum tuum putō tibī suscipiendum fuisse (Cicero)^[581]

'I imagine that it was unavoidable for you to undertake that journey to Asia'

However, it can also refer to what ought to have been done at some time in the past:^[582]

quid tandem praetōrī faciendum fuisse? (Livy)^[583]

'what, pray, ought a praetor to have done?'

In a conditional clause in reported speech the perfect gerundive infinitive can also refer to something that would have been necessary in some hypothetical situation:

nec cuīquam ante pereundum fuisse sī Sīlius rērum poterētur (Tacitus)^[584]

'and (he said that) there wouldn't be anyone who would have to die sooner than himself if Silius were Emperor'

The future gerundive infinitive is made with fore. It is used in indirect statements to describe something which it is going to be necessary to do:

itaque eō ipsō locō mētārī suōs castra iusserat, laetus in illīs potissimum angustiīs dēcernendum fore (Curtius)^[585]

'and so he had ordered his men to lay out their camp in that very place, delighted that it was going to be necessary to fight the decisive battle in that particular narrow plain' (see Battle of Issus)

It can also describe what must inevitably happen at a future time:

senēscendum fore tantum terrārum vel sine proeliō obeuntī (Curtius)^[586]

'(he had written that) a person would inevitably grow old just visiting such a huge country, even without fighting a battle'

Infinitives formed with habēre and habuisse are also possible, again with stress on the maintenance of the result. These are used in indirect speech:

sē ita triennium illud praetūrae Siciliēnsis distribūtum habēre, ut ... (Cicero)^[587]

'(Verres is said to have claimed that) he had divided up that three-year period of his Sicilian praetorship in such a way that...'

tē ... fatēris ... aurum occultum habuisse (Quintilian)^[588]

'you confess that you had hidden the gold / were keeping it hidden'

pollicērer tibī ... mē sēgregātum habuisse, uxōrem ut dūxit, ā mē Pamphilum (Terence)^[589]

'I would promise you that, as soon as he got married, I split up with Pamphilus and was keeping him away from me'

Cauniī praetereā dēbent, sed aiunt sē dēpositam pecūniam habuisse (Cicero)^[590]

'the people of Caunus also owe him money, but they say that they had already deposited a sum of money'

The imperative mood has two tenses, present and future.

The present imperative mood is the normal tense used for giving direct orders which the speaker wishes to be carried out at once. The active form can be made plural by adding -te:

dā mī bāsia mīlle, deinde centum! (Catullus)^[591]

'give me a thousand kisses, then a hundred!'

date dexterās fidemque! (Livy)^[592]

'give me your right hands and your oath!'

Deponent verbs such as proficīscor 'I set out' or sequor 'I follow' have an imperative ending in -re or -minī (plural):

patent portae: proficīscere! (Cicero)^[593]

'the gates are open: depart!'

sequiminī mē hūc intrō ambae (Terence)^[594]

'follow me this way inside, both of you'

An imperative is usually made negative by using nōlī(te) (literally, 'be unwilling!') plus the infinitive:

nōlīte mīrārī (Seneca the Elder)^[595]

'don't be surprised'

However, in poetry an imperative can sometimes be made negative with the particle nē:

nē mē terrēte timentem, obscēnae volucrēs! (Virgil)^[596]

'do not terrify me, who am already scared, obscene birds!'

A negative order can also use the perfect subjunctive:^[597]

dē mē nihil timuerīs (Cicero)^[598]

'do not be afraid on my account'

In later Latin, nē plus the present subjunctive became more common, for example in the Vulgate Bible.^[599] In the following example the first three verbs use the present subjunctive, and the fourth the perfect subjunctive:

nē adulterēs, nē occīdās, nē fūrēris, nē falsum testimōnium dīxerīs (Mark, 10.19)

'do not commit adultery, do not kill, do not steal, do not speak false testimony'

Latin also has a Future imperative or 2nd imperative,^[600] ending in -tō(te), used to request someone to do something at a future time, or if something else happens first. This imperative is very common in early writers such as Plautus and Cato, but it is also found in later writers such as Cicero and Martial:

crās petitō, dabitur (Plautus)^[601]

'ask tomorrow; it will be given to you'

ubi nōs lāverimus, sī volēs, lavātō (Terence)^[602]

'when we have finished washing, get washed if you wish'

crūdam si edēs, in acētum intinguitō (Cato)^[603]

'if you are (going to be) eating it (cabbage) raw, dip it in vinegar'

sī quid acciderit, ... scrībitō (Cicero)^[604]

'if anything happens, write to me'

rīdētō multum quī tē, Sextille, cinaedum dīxerit et digitum porrigitō medium (Martial)^[605]

'Sextillus, laugh a lot at anyone who calls you a 'faggot' and show them the middle finger'

Some verbs have only the second imperative, for example scītō 'know', mementō 'remember'.^[600] In this case the imperative sometimes has a present rather than future meaning:

fīliolō me auctum scītō, salvā Terentiā (Cicero)^[606]

'know that I have been blessed with a little son, and that Terentia is safe'

in Britanniā ... cavētō et ... illud semper mementō (Cicero)^[607]

'when you're in Britain, take care ... and always remember this...'

There is also a future passive imperative, but it is extremely rare. It can be either 2nd or 3rd person:^[608]

pār parī iugātor coniūx (Ausonius)^[609]

'A spouse should be joined equal to equal' (or: 'Be joined as a spouse equal to an equal')

Related to the colloquial future imperative is the formal imperative (usually used in the 3rd person) of legal language, as in this invented law from Cicero's de Lēgibus:

rēgiō imperiō duo suntō, iīque ... ā cōnsulendō cōnsulēs appellāminō; nēminī pārentō; ollīs salūs populī suprēma lēx estō (Cicero)^[610]

'there shall be two men with royal power; and from consulting they are to be called 'consuls'; they are to obey nobody; for them the welfare of the people shall be the supreme law'

According to J.G.F. Powell, appellāminō is not a genuine archaic form; in early Latin -minō is used only in deponent verbs and is 2nd or 3rd person singular.^[611]

Compared to Greek, Latin is deficient in participles, having only three, as follows, as well as the gerundive. The Romans themselves^[612] considered the gerundive also to be a participle, but most modern grammars treat it as a separate part of speech.^[613]

The different participles of the verb dūcō are shown below:

The participles are all verbal adjectives, and so the ending changes according to case, gender, and number.

As the table shows, there is no passive present or future participle, and no active past participle. In deponent verbs, however, the Perfect participle is active in meaning, e.g. profectus, 'having set out', cōnātus 'having tried'. In deponent verbs, the gerundive is usually used in impersonal form and with an active meaning: proficīscendum est 'it is necessary to set out', moriendum est 'it is necessary to die', cōnandum est 'it is necessary to try'; but some deponent verbs have a personal gerundive with a passive sense: hortandus 'needing to be encouraged', sequendus 'needing to be followed':

media ratiō sequenda est (Columella)^[614]

'a middle course must be followed'

The present and future participles of deponent verbs are active in form, e.g. moriēns 'dying', moritūrus 'about to die'. Originally deponent verbs had no present participle and perfect participles such as ratus 'thinking' and veritus 'fearing' were used with a present meaning.^[615]

The verb sum 'I am' has no Present or Perfect participle in classical Latin, but only the Future participle futūrus 'going to be'. The compound verbs praesum and absum, however, form the Present participles praesēns, absēns.

The verbs volō 'I want' and possum 'I am able' have no future participle. Potēns, the present participle of possum, has a limited use as an adjective meaning 'powerful'.

The 3rd and 4th conjugation gerundive in older texts such as Plautus ends with -undus: faciundum, ferundum, veniundum.^[616] Such endings are sometimes found even in classical Latin. Later, -endus became usual, but in the verb eō 'I go', the gerundive is always eundum 'necessary to go'.

Like the infinitive, the tenses of the participles are not absolute but relative to the main verb of the sentence. For example, a future participle can refer to an action in the past, provided it is later than the time of the main verb; and similarly the perfect participle can refer to an action in the future, provided it is earlier than the time of the main verb.

The present participle usually describes a condition or an action which is happening at the time of the main verb:

aquā ferventī ... perfunditur (Cicero)^[617]

'he was doused with boiling water'

strictō gladiō ad dormientem Lūcrētiam vēnit (Livy)^[618]

'having drawn his sword, he came to Lucretia while she was sleeping'

Occasionally, a present participle can refer to an action which takes place immediately before the time of the main verb:

quaerentīque virō 'satin salvē?' 'minimē' inquit (Livy)^[592]

'and to her husband, when he asked "are you all right?" she replied "not at all!" '

Present participles of deponent verbs are only very rarely found in early Latin (although Plautus is said to have written a play called Commorientēs 'Those dying together')^[619] but they became common later.

The perfect participle refers to an action which took place before the time of the main verb, or to the state that something is in as a result of an earlier action:

occīsōs sepelīvit (Eutropius)^[620]

'he buried the dead (those who had been killed)'

A deponent participle such as ratus 'thinking, reckoning' or veritus 'fearing' can often be translated as if it were present:

idōneum tempus ratus studiīs obsequendī suīs Athēnās sē contulit (Nepos)^[621]

'thinking this a suitable time for pursuing his studies, he went to Athens'

The future participle is most commonly used in the periphrastic tenses or in indirect statements (see examples above). 'An examination of the usage of the various authors shows that the form in -ūrus did not reach the full status of a participle till the time of Livy. Up to the time of Caesar and Cicero its use was almost restricted to a combination with the verb esse, making a periphrastic future tense (Woodcock).^[622] Woodcock speculates that the -ūrus ending might originally have been a verbal noun.

In later authors the future participle is sometimes used as in Greek to indicate purpose:

dēdūcit quadrirēmēs, lātūrus auxilium (Pliny)^[623]

'he launched some warships, with a view to bringing help'

• Aerts, Simon (2018). "Tense, Aspect and Aktionsart in Classical Latin: Towards a New Approach". Symbolae Osloenses 92(1):107–149.
• Andrewes, M. (1937). "Caesar's Use of Tense Sequence in Indirect Speech". The Classical Review, Vol. 51, No. 4 (Sep., 1937), pp. 114–116.
• Andrewes, M. (1951). "The Function of Tense Variation in the Subjunctive Mood of Oratio Obliqua". The Classical Review, New Series, Vol. 1, No. 3/4 (Dec., 1951), pp. 142–146.
• De Melo, Wolfgang (2007). "Latin prohibitions and the Origins of the u/w-Perfect and the Type amāstī". Glotta, Bd. 83 (2007), pp. 43–68.
• De Melo, Wolfgang (2012). "Kuryłowicz's first 'law of analogy' and the development of passive periphrases in Latin". In Philomen Probert & Andreas Willi, Laws and Rules in Indo-European. Oxford, chapter 6, pp. 83–101.
• Ernout, Alfred; Thomas, François (1953). Syntaxe Latine (2nd edition). Paris, Klincksieck.
• Gildersleeve, B. L. & Gonzalez Lodge (1895). Gildersleeve's Latin Grammar. 3rd Edition. (Macmillan)
• Goodrich, W. J. "On the Prospective Use of the Latin Imperfect Subjunctive in Relative Clauses". The Classical Review, Vol. 31, No. 3/4 (May - Jun., 1917), pp. 83–86.
• Greenough, J. B. et al. (1903). Allen and Greenough's New Latin Grammar for Schools and Colleges. Boston and London.
• Haverling, Gerd V.M. (2002). "On the semantic functions of the Latin perfect". Amsterdam Studies in Classical Philology, Volume 10.
• Haverling, Gerd V.M. (2012). "Actionality, tense, and viewpoint". In Baldi, Philip; Cuzzolin, Pierluigi (eds.) (2012). Constituent Syntax: Adverbial Phrases, Adverbs, Mood, Tense. ISBN 978-3110205633, pp. 277–524.
• Kennedy, Benjamin Hall (1871). The Revised Latin Primer. Edited and further revised by Sir James Mountford, Longman 1930; reprinted 1962.
• Ker, James (2007). "Roman Repraesentatio". The American Journal of Philology, Vol. 128, No. 3 (Autumn, 2007), pp. 341–365.
• Madvig, J. N. (1842). Discrimen formarum amatus sum et amatus fui. In Opuscula Academica, vol. 2. pp. 218–226.
• Pinkster, Harm (1987). "The Strategy and Chronology of the Development of Future and Perfect Tense Auxiliaries in Latin". In Martin Harris and Paolo Ramat (eds.) Historical Development of Auxiliaries (Trends in Linguistics. Studies and Monographs, 35). De Gruyter Mouton.
• Pinkster, Harm (1990), Latin Syntax and Semantics. Chapter 11: The Latin tense system.
• Postgate, J. P. (1905). "Repraesentatio Temporum in the Oratio Obliqua of Caesar". The Classical Review, Vol. 19, No. 9 (Dec., 1905), pp. 441–446.
• Powell, J. G. F. (2005). "Cicero's adaptation of legal Latin in the de Legibus". In Reinhardt, T. et al. (eds). Aspects of the Language of Latin Prose. ISBN 9780197263327
• Salmon, E. T. (1931). "A Note on Subordinate Clauses in Oratio Obliqua". The Classical Review, Vol. 45, No. 5 (Nov., 1931), p. 173.
• Terrell, Glanville (1904). "The Apodosis of the Unreal Condition in Oratio Obliqua in Latin". The American Journal of Philology, Vol. 25, No. 1 (1904), pp. 59–73.
• Schlicher, J. J. (1931). "The Historical Tenses and Their Functions in Latin". Classical Philology Vol. 26, No. 1 (Jan., 1931), pp. 46–59.
• Sedgwick, W. B. (1947). "Catullus X: A Rambling Commentary". Greece & Rome Vol. 16, No. 48, pp. 108–114.
• Viti, Carlotta (2010). "The non-literal use of tenses in Latin, with particular reference to the praesens historicum". Revue de linguistique latine du Centre Alfred Ernout. (Posted at Zurich Open Repository and Archive, University of Zurich).
• Wheeler, Arthur Leslie, (1903). "The Imperfect Indicative in Early Latin". The American Journal of Philology, Vol. 24, No. 2 (1903), pp. 163–191.
• Wigtil, David N. (1992) "Translating Latin Tenses into English". The Classical World, Vol. 85, No. 6 (Jul. - Aug., 1992), pp. 675–686.
• Woodcock, E.C. (1959), A New Latin Syntax.

• シカゴ大学 PhiloLogic の Perseus 検索可能コーパス。 PhiloLogic の Perseus ホームページ
• Allen & Greenoughのラテン語文法のオンライン版
• Gildersleeve & Lodge のラテン語文法のオンライン版