イラクに対する国際制裁

1996年に石油食料交換プログラム（OFFP）によりイラクが石油輸出を再開できるようになった際、その結果得られた収益はエスクロー口座に保管されました。米国務省によれば、「食料品および特定の医療、保健、農業資材」は審査対象外でしたが、イラクは「イラク制裁委員会」（すなわち、国連安全保障理事会の15カ国）に個別に購入の承認を求める必要がありました。^{[ 20 ]}（さらに、収益の一部は他の目的、特にクウェートへの賠償に転用されました。^{[ 18 ]}）2002年5月、決議1409により二重目的品目の「物品審査リスト」が制定され、手続きが簡素化されました。それ以降、他のすべてのイラクの購入は自動的に承認され、リストに記載された品目は個別に審査されました。^{[ 20 ] [ 21 ] [ 22 ]}

制裁の執行は主に軍事力と法的制裁によって行われた。安全保障理事会決議665の採択後、多国籍迎撃部隊が組織され、米国が指揮を執り、イラクとの間で貨物を輸送していると疑われる船舶、貨物、乗組員を迎撃、検査、場合によっては押収した。^{[ 23 ]}

制裁の法的側面には、各国政府による訴訟を通じて執行することが含まれる。米国では、法的執行は外国資産管理局（OFAC）によって行われた。^{[ 19 ]}例えば、2005年にOFACは、法律で義務付けられている輸出許可を事前に取得せずにイラク人に医薬品やその他の人道支援物資を贈与したとして、Voices in the Wildernessに2万ドルの罰金を科した。 ^{[ 24 ]}

制裁がイラクの兵器を制限するという明確な目的を達成したという点で、概ね意見が一致している。例えば、米国防次官のダグラス・J・フェイトは、制裁によってイラクの軍事力が弱体化したと述べている。^{[ 25 ]}学者のジョージ・A・ロペスとデビッド・コートライトによれば、「制裁はイラクに査察と監視を受け入れさせ、クウェートとの国境紛争などの政治問題でバグダッドから譲歩を引き出した。また、サダムの収入を大幅に減らし、湾岸戦争後のイラクの防衛力の再建を阻止し、大量破壊兵器の製造に不可欠な資材や技術の輸入を阻止した。」^{[ 26 ] [ 27 ] [ 28 ]}サダムは連邦捜査局（FBI）の尋問官に^{[ 29 ]}、イラクの兵器は「国連の制裁によって排除された」と語った。^{[ 30 ]}

バアス党によるイラク統治の間、農業部門は低迷していた。制裁を支持した米国の人々は、イラクの農業生産の低迷（制裁と相まって）が「飢えた国民」を生み出し、「飢えた国民は手に負えない国民」になると考えていた。^{[ 43 ]}制裁がイラクに及ぼす深刻な影響を理解していたイラク政府は、1990年から1991年にかけて農業生産を24%増加させることができた。制裁期間中、農業部門は「前例のない規模のブーム」を経験した。イラク革命評議会（RCC）はこの期間に農業生産を向上させるためのいくつかの法令を導入した。これらの法令は、次の3つのカテゴリーに分類できる。

• 彼らは、自分の土地で最大限の生産能力を発揮できない農家（または地主）に対して、厳しい罰則を導入した。
• 政府の施策によって生産コストが下がり（ひいては農家や地主にとってより利益が出た）。
• 耕作地を増やすためのプログラムが開始された。^{[ 44 ]}

RCCは1990年に政令第367号を導入し、所有者が生産していない土地はすべて国が接収すると定めた。所有者が所有する土地をすべて利用できない場合は、土地を失うことになる。しかし、RCCの政策は「飴と鞭だけ」ではなかった。政府は農民や地主が融資を受けやすくした。1990年9月30日、農業省は農民への融資を100%増額し 、機械や道具に補助金を出すと発表した。1990年10月、RCCは「イラクの耕作地の隅々まで」利用し、開発する計画だと述べた。公式統計は完全に信頼できるものではないが、耕作地が大幅に増加したことを示している。1980年の16,446ドナムから1990年には45,046ドナムに増加した。^{[ 45 ]}これに伴い、イラクの農業部門における水需要の増加に対応するため、灌漑プロジェクトが開始された。^{[ 46 ]}農業生産量の増加は、飢餓が蔓延していなかったことを意味するものではない。この期間中、食料品の価格は劇的に上昇した。しかし、全体として制裁は失敗し、（間接的に）農業の未曽有の改善につながり、制裁が継続されることに既得権益を持つイラク中部の農民層を生み出した。1990年のデータは、1991年の湾岸戦争による破壊が、イラクの食料生産能力をさらに増加させる能力を低下させた原因として、制裁そのものよりも大きな責任があるという観察とも一致している。^{[ 47 ]}

ジョセフ・サスーンは、イラクが制裁と戦争の影響を緩和するために食糧配給をうまく活用したことについてコメントし、批判者によってそのように描かれているにもかかわらず、イラク政府は能力や効率性が全く欠けているわけではないと示唆した。^{[ 48 ]}

1990年代と2000年代には、多くの調査や研究で、イラクにおける超過死亡、特に5歳未満の子供の死亡が、制裁期間中に様々な程度で大幅に増加したと結論付けられました。^{[ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]}一方、米国主導のイラク占領中にサダム政権後の政府と協力して実施されたいくつかの後の調査では、「1995年から2000年のイラクにおける5歳未満の死亡率は1000人あたり40人前後」であり、「1990年以降、制裁期間中にイラクの乳幼児死亡率が大幅に上昇したことはない」ことを示唆しています。^{[ 13 ] [ 49 ]}

1991年、国際調査チーム（IST）は、全国的に代表性のある独立した世帯調査を実施し、砂漠の嵐作戦以前の5歳未満児の死亡率が1000出生あたり43.2人から、1991年の最初の8か月間で1000出生あたり128.5人に増加したことを発見しました。これを外挿すると、1991年1月から8月までの超過死亡数は約46,900人でした。^{[ 10 ]} 1995年、国連食糧農業機関（FAO）は、バグダッドの近隣地域を代表する小規模な調査を実施し^{[ 13 ]}、5歳未満児の死亡率が1995年8月までに1000出生あたり206人に増加したと報告しました。 5歳未満の子供の死亡数は約56万7000人と推定される。^{[ 50 ]}しかし、この研究の共著者の1人であるサラ・ザイディが1996年と1997年に追跡調査と再インタビューを行ったところ、「1995年に記録された65人の死亡は1996年には報告されておらず、1996年に記録された9人は1995年には報告されていなかった」。1995年と1997年にインタビューを受けた26人の女性のうち、「1995年には記録されていたが1996年には記録されていなかった9人の子供の死亡が確認され、13人は確認されず、4件の流産と死産が1995年の死亡として誤って記録されていたことが判明した」。さらに、1996年の調査結果（出生1000人あたり38人の死亡）は、1995年の調査結果（出生1000人あたり206人の死亡）の5分の1以下であったため、ザイディは「イラクにおける乳幼児死亡率の正確な推定値はおそらくこの2つの調査の間にある」と結論付けた。^{[ 51 ]}ザイディは後にマイケル・スパガットに「私の推測では、イラクの調査員の中には、実際には発生していない死亡を記録したり、子供が期間外に死亡したが反対のことを明記したりした者がいたのではないか」と語った。^{[ 49 ]}それにもかかわらず、疫学者のリチャード・ガーフィールドは、バグダッドの研究は「ほとんどの発展途上国と同様に、首都以外では死亡率が高くなる可能性が高いため、（死亡率の）全国的な推定値として使用することはできない」と述べており、「5歳未満の子供の4分の1がバグダッドに住んでいると仮定すると、1996年の（調査の）死亡率の推定値は、出生1000人あたり47～100人の死亡という全国的な死亡率を予測することになる」と予測している。^{[ 9 ]}

1999年、ガーフィールドは統計モデルと「36件の栄養評価データを含む22件の現地調査からの情報、9つの情報源からの人口統計推定値、3件のイラク政府報告書、10件の国連関連報告書、18件の報道および研究報告書」、さらに「1988年から1998年までのイラクの子供たちの死亡率を調査した4件の大規模で適切に設計および管理された研究」を利用して、1991年から1996年までの5歳未満の子供の死亡は少なくとも出生1000人あたり80人に達し、1998年3月までに5歳未満の子供の超過死亡が22万7000人発生した可能性が高く、「1日平均約60人の超過死亡」であったと推定した。^{[ 9 ] [ 11 ]} 2000年、ガーフィールドは新しいデータを引用して、超過死亡の推定値を35万人に再計算した。^{[ 52 ]}

その後、1999年に国連児童基金（ユニセフ）は「イラクの乳幼児および妊産婦死亡率調査」（ICMMS）と呼ばれる調査報告書を発表した。イラク政府およびクルディスタン自治地域の現場作業員と協力して収集した約4万世帯の調査データを使用して、ICMMSは、イラクの5歳未満児死亡率が1984～1989年の出生1000人あたり56人から1994～1999年の出生1000人あたり131人に増加したことを発見しました^{[ 53 ] [ 12 ] [ 54 ]。}これを外挿すると、5歳未満児の超過死亡数は40万～50万人と推定されます^{[ 12 ] [ 55 ]。ICMMS}は、クルディスタン自治地域ではイラクの他の地域よりも乳幼児死亡率が低い（出生1000人あたり69人）と報告しました。これにはいくつかの理由が挙げられています。クルディスタン地域は制裁が少なかったこと。クルディスタンは、イラクの他の地域よりも近隣諸国との国境が開放されており、貿易が容易である。また、石油食料交換プログラムの援助は、イラクの他の地域と比較して、クルディスタンに迅速に、かつ一人当たりの割合が高く届けられた。^{[ 53 ]}

2005年、国連事務総長コフィ・アナンが設置した独立調査委員会（IIC）は、「欠点はあるものの」、1997年のイラク国勢調査で得られたデータは「ICMMSが報告した死亡率の急激な上昇をやや信じがたいものにしている」と主張し、ICMMSのデータは「改ざんされた可能性がある」とさえコメントした。^{[ 55 ]}しかし、2007年に研究者のジョン・ブラッカー、 モハメド・M・アリ、ガレス・ジョーンズは、1997年の国勢調査は「30年前に信頼性が低いとして却下された形式で得られたデータ」に依存しており、1991年に実施された独立調査IST（出生1000人あたり128.5人）とICMMS（出生1000人あたり131人の死亡）の結果がほぼ一致しており、後者の信頼性を示していると指摘した。^{[ 55 ]}イラク政府の現地職員がインタビューを実施したが、彼らはユニセフの職員の監督下にあった。「データの改ざんを指示するいかなる指示も、[ユニセフの]背後でこっそりと行われたに違いない」。研究者らはまた、そのような改ざんが行われるためには、「架空の出生と死亡を記録に挿入する必要があった」が、「出生間隔のパターンに深刻な歪みを生じさせることなく実行することはほぼ不可能だった」とコメントしたが、そのようなことが行われたという証拠はない。^{[ 55 ]}したがって、彼らは「ICMMSは、1990年代のイラクの死亡率に関する情報源として最も信頼できる、実際には唯一合理的に信頼できる情報源である」と主張している。^{[ 55 ]}

2017年、研究者のティム・ダイソンとヴァレリア・チェトレリは、BMJ誌で「1999年のユニセフ調査の不正操作」を「特に巧妙な詐欺」と評し^{[ 13 ]、}侵攻後のイラク政府と共同で実施された3つの包括的な調査（完全な出生歴を使用）――すなわち、予想よりもはるかに少ない乳幼児死亡数を示したため、当初ボルカー委員会​​によって却下された2004年のイラク生活状況調査（ILCS）と、ユニセフとイラク保健省（MOH）が2006年と2011年に実施した複数指標クラスター調査（MICS） ――すべてにおいて、1995年から2000年の乳幼児死亡率は1000人あたり約40人であったことが判明した。これは、「1990年以降、そして制裁期間中にイラクで乳幼児死亡率が大幅に上昇したわけではない」ことを意味するが、乳幼児死亡率の「わずかな増加」はあったとしている。 「1990年から1991年の間」^{[ 13 ]}その結果として、一部の支持者の主張とは異なり、2003年のイラク侵攻の結果として「乳幼児死亡率に大きな改善はなかった」 ^{[ 13 ]。}ダイソンとセトレリによれば、「国連は2009年にさりげなく5歳未満児死亡率の推定値を変更した」^{[ 13 ] 。}

学者ラモン・ダスは、ニュージーランド公共法センターの人権研究ジャーナルで、制裁下でのイラクの人権侵害の文脈で「最も広く受け入れられている倫理的枠組み」をそれぞれ検証し、権利功利主義、道徳的カント主義、結果主義を含むこれらの枠組みの下では「主要な責任は国連安全保障理事会にある」と結論付けた。^{[ 56 ] [ 57 ]}対照的に、一部の学者、アメリカと国連の職員、イラク国民は、これはサダムが抑止力も無制限の能力も持たずに政策を続けることを許すことの結果を無視していると主張している。^{[ 58 ]}

一部の評論家は、この期間に報告された超過死亡はサダム・フセインによるものだと非難している。例えば、ルービンは、クルド政府とイラク政府がOFFPの援助を異なる方法で扱ったため、いかなる悪影響についても制裁そのものよりもイラク政府の政策に責任があると主張した。^{[ 59 ] [ 60 ]}同様に、コートライトは、「同様の制裁を受けているが国連が管理する北部と比較して、南部中央部で数万人の超過死亡が発生したのは、バグダッドが国連の人道支援活動を受け入れ、適切に管理できなかった結果である」と主張した。^{[ 27 ]}イラク戦争前夜、一部の^{[ 61 ]}は、イラク政府が客観的な統計収集を妨害した（独立した専門家は排除された）ため、超過死亡が50万人を超えたという考えに異議を唱えた。^{[ 62 ]}

マット・ウェルチやアンソニー・アルノーブなどの他の西側オブザーバーは、ルービンなどの著者が指摘した結果の違いは、一人当たりのお金^{[ 63 ]} 、インフラへの戦争被害、北部国境の緩い国境を通じて密輸業者が制裁を回避する相対的な容易さなど、いくつかの地域差により、イラクの2つの地域で制裁が同じではなかったためかもしれないと主張している^{[ 64 ]} 。これに対しスパガットは、「これらの要因が、おそらく人口の20％が国内避難民であったのに対し、南部/中部では約0.3％であったクルド人地域の大きな不利を完全に覆い隠すことができるとは考えにくい」と反論し、イラク家族健康調査（IFHS）は、1990年代半ばにクルディスタン地域ではイラクの他の地域よりも高い（ただし減少傾向にある）乳幼児死亡率を示していると指摘した^{[ 49 ] 。}

ウォルター・ラッセル・ミードなどのアナリストは、制裁による死傷者の推定値が大きいことを受け入れたが、^{[ 65 ] 「封じ込めの年は毎年新たな湾岸戦争である」 [ 66 ] [ 67 ] [ 68 ]}ことから、制裁体制を継続するよりもイラク侵攻の方が良いと主張した。

1996年5月12日、マデレーン・オルブライト（当時国連米国大使）は「60ミニッツ」に出演し、レスリー・スタール（1995年のFAOの調査^{[ 49 ]}に言及）から「50万人の子どもが亡くなったと聞いています。広島で亡くなった子どもの数よりも多いですよね。その代償に見合う価値があるのでしょうか？」と質問され、オルブライトは「これは非常に難しい選択だと思いますが、その代償は、私たちは見合う価値があると考えています」と答えた。オルブライトは後に、サダム・フセインに責任があり、制裁ではないと書いた。彼女はスタールのコーナーを「イラクのプロパガンダに等しい」と批判し、自分の質問は誘導尋問だったと述べ^{[ 69} ] ^{[ 70 ] 、}「罠にはまって、本心ではないことを言ってしまった」と書き^{[ 71 ]}、「冷酷で残酷な印象を与えてしまった」ことを後悔した。^{[ 72 ]}このコーナーはエミー賞を受賞した。^{[ 49 ] [ 73 ]}オルブライトの「否定しない」発言は、制裁反対派によって、制裁関連の犠牲者が多数いることの確認と受け止められた。^{[ 63 ] [ 69 ]}

ジョン・チルコット卿が率いるイラク調査委員会は、当時の英国首相トニー・ブレアが2003年2月に「今日、イラクの子供1000人のうち135人が5歳になる前に亡くなっている」と述べた発言を検証した。調査委員会は、問題の数字は国際開発大臣クレア・ショートと外務・英連邦省（FCO）が1999年のICMMS調査に基づいてブレアに提供したものであったが、FCOと国際開発省（DFID）がICMMSは「イラク政権の『協力』を得て実施され、イラク側の数字に依存していた」ため信頼性に疑問があるという内部的な注意書きを、首相官邸の職員がブレアに伝えていなかったことを突き止めた。調査委員会は、「ICMMSによって推定されたイラクの乳幼児死亡率は、その後の調査で推定されたものよりも著しく高かった」と指摘し、「イラクの5歳未満児死亡率は、1989年には1,000人あたり55人、1999年には1,000人あたり46人、2003年には1,000人あたり42人、2010年（ブレア氏が調査委員会に証言した年）には1,000人あたり37人であった」という推定値を引用した。^{[ 74 ]}