Loading article…
セイサクテイア（ギリシャ語: σεισάχθεια、σείειν seiein（揺らす）とἄχθος achthos（負担、すなわち負担の軽減）から）は、アテナイの立法者ソロン（紀元前638年頃～紀元前558年）が、紀元前6世紀までにアテナイで蔓延していた農奴制と奴隷制を債務救済によって是正するために制定した一連の法律である。
アリストテレスに帰せられるアテナイ憲法の記述によれば、既存の法的地位の下では、債権者に返済できない債務者は土地を債権者に明け渡し、ヘクテモロイ、すなわち農奴となり、かつて自分の土地であった土地を耕作し、収穫物の6分の1を債権者に納めていた。
債務額が債務者の総資産の推定価値を上回った場合、債務者とその家族は債権者の奴隷となる。債務者の自由を担保とした債務を履行できなかった場合も、同様の結果となるだろう。
セイサクテイア法は、未払いの債務を即座にすべて帳消しにし、過去に奴隷にされていたアテナイの債務者全員を遡及的に解放し、没収された農奴の財産をヘクテモロイに返還し、将来のすべての債務において個人の自由を担保として使用することを禁じた。
社会経済的な均衡への願望は、富裕層と貧困層の間のより大きな平等と均衡を追求する法整備という形で現れ、セイサクテイアのような政策は、その重要な均衡を図ろうとした。しかしながら、一見平等を実現する政策の実施をめぐる論争は依然として残っていた。
セイサクテイアがどのように機能したかは、古代の学者の間で意見が分かれているため、学術的な論争の対象となっている。アリストテレスとプルタルコスは、セイサクテイアは「債務者の人身を担保とするすべての貸付を禁止する」[ 1 ]ことと、「債務の帳消し」によって「負担の軽減」を達成することによって機能したと述べている。[ 2 ]このセイサクテイアの理解によれば、多くの債務奴隷は解放され、購入した土地の価値を保持することができた。しかし、他の古代の学者、特にアンドロティオンは、ソロンのセイサクテイアは通貨改革によって利息の価値を下げただけだと報告している。[ 3 ]しかし、アンドロティオンの見解の信憑性は現代の学者によって批判の対象となっている。なぜなら、アリストテレスが『アテナイ人の憲法』で提唱した広く受け入れられている見解とは対照的に、学者たちは、アンドロティオンの見解がアリストテレスの見解と異なる「唯一の可能性のある理由」は「政治的偏見」によるものであり、土地の再分配と債務の帳消しを要求する4世紀の社会革命に直面して、彼の「保守的な」政策を推進するためであると結論付けているからである。[ 4 ] P. ハーディングは、アンドロティオンのセイサクテイアに関する観察を理解するための別の見解を提示し、アンドロティオンが誤って「4世紀の経済状況を6世紀の事柄に適用した」ため、ソロンの時代にアテナイ人が通貨改革の洗練された実際的な効果を理解していたという非現実的な仮定を置く必要があったと主張している。[ 4 ]ハーディングはまた、「保守的なアジェンダ」という主張にも反論している。なぜなら、アンドロティオンの時代のアテナイ市民は財産権に関してはすでに「明らかに保守的」であったため、セイサクテイアを単なる通貨改革として誤って報告し、ソロンの改革が財産権に対する保守的なアプローチを支持しているとアテナイ市民を騙すのは無意味だったからである。市民はどちらにしても保守的なアプローチを支持したであろうからである。[ 4 ]
ソロンがセイサクテイアを制定した動機についても懐疑的な見方がある。すべての債務を免除することで、すべての債務奴隷は奴隷の身分から解放された。これは、セイサクテイアによって奴隷を失った上流階級の地主、特にペンタコシオメディムノイ階級の人々を激怒させた。上流階級はアテナイの政治権力を独占していたため、彼らの意に反することはソロンの政治的出世にとって破滅を意味するように思われた。表面的には、セイサクテイアの制定は彼の政治キャリアにおける誤りのように見えるかもしれないが、ソロンは詩の中で次のように述べている。「私は法の力によって目的を達成し、約束を守った。善人にも悪人にも平等な法を与え、公平な手でそれぞれの運命に正義をもたらした。」[ 1 ]アリストテレスの観察は、ソロンの自称善意を裏付けており、アリストテレスは、ソロンが「自分の名誉と公共の福祉を自分の個人的な隆盛よりも優先することで、両陣営の敵意を招くことを選んだ」と述べている。[ 1 ]しかし、上流階級に属する「民衆派の支持者」のような一部の人々は、ソロンの道徳的正しさに懐疑的で、ソロンの「友人が彼を出し抜いた」とか、ソロンが損失を出して大量の土地を購入し、セイサクテイアによって負債が帳消しになった後に「金持ちになった」ことで「詐欺に加担した」などと非難した。[ 1 ]アリストテレスは、ソロンの「穏健で公共心に富んだ」性格から、これらの非難は「偽り」であると結論づけるのが論理的であると主張して、ソロンの人格を保証した。[ 1 ]同様に、プルタルコスはソロンの「有名な5タラントの犠牲」、あるいはロドス人のポリュゼロスによれば15タラントの犠牲が詐欺の告発を「払拭した」と述べている。[ 2 ]
しかし、プルタルコスは、ソロンの友人であるコノン、クレイニアス、ヒッポニクスが、その不正行為のために「借金詐欺師」（または「借金削減者」）として知られるようになったことを認めている。 [ 2 ] PJ ローズは、現代の学者が、ソロンの友人がセイサクテイアで利益を得たという話は「彼らの信用を失墜させるため」だったと「もっともらしく示唆している」と指摘している。[ 5 ]ソロンの友人に対する告発は根拠がないという根拠が他にもある。ソロンの時代のアテナイは「土地の売買が困難で、貨幣がまだ使われていなかった」社会であったため、そのような短期間で広大な土地を購入することは不可能だったからである。[ 5 ]また、アリストテレスがソロンの友人に対する告発について全く言及していないことも注目に値する。[ 5 ]