Loading article…
後期近代主義（またはリキッド・モダニティ）とは、今日の高度に発達したグローバル社会を、ポストモダニティやポストモダンとして知られる次の時代の一要素としてではなく、モダニティの継続（または発展）として特徴づけるものである。 [要出典]ポーランドの社会学者ジグムント・バウマンによって「リキッド」モダニティとして提唱された後期近代主義は、サービスの民営化が進むグローバル資本主義経済と情報革命によって特徴づけられる。[1] その特徴の1つは、以前の世代ではコミュニティによって個人に割り当てられていたいくつかの特性が、代わりに個々に自己割り当てされ、自由に変更できることである。[2] その結果、人々は自分のアイデンティティと社会における自分の立場に不安を感じ、自らが主張する特性が尊重されているかどうかについて不安と不信感を抱く。[2] 社会全体がより混沌とした感じがする。
ポストモダニズムと対比
スコット・ラッシュ、ウルリッヒ・ベック、ジグムント・バウマン、アンソニー・ギデンズなどの社会理論家や社会学者は（ポストモダニストに反対して）近代化は現代まで続いており、したがって現代は後期近代の急進的な状態として捉えたほうがよいと主張している。[3] 1960年代以降の技術的および社会的変化に関して、「後期近代」という概念は、現代社会は近代の制度的変遷と文化的発展の明確な継続であると提唱している。そのような著者は、日々の社会生活や個人の活動に影響を与えるポスト伝統的秩序としての再帰的近代化について語っている。 [4]近代性は今や、古典的近代性のように伝統主義に対立して定義されるのではなく、自己言及的になる傾向がある。
ギデンズは、「ハイ」モダニティ以降に重要な変化が起こったことに異論はないが、我々はまだモダニティを完全に放棄したわけではないと主張する。むしろ、現代社会のモダニティは、発達し、急進的になった「後期」モダニティだが、それでもモダニティであり、ポストモダニティではない。このような観点から見ると、ポストモダニズムは、モダニティのハイパーテクノロジー版としてしか見えない。[5]
科目
主体は、競合し対照的なアイデンティティ[6]とライフスタイル文化の断片化された世界を背景に、後期近代において構築されました[7] 。後期近代のパーソナリティの枠組みのマトリックスは、後期近代の流動的な社会関係が個人に影響を与える曖昧な方法であり、再帰的で多重の自己を生み出します。[8]マンダリオス (1999) は、自己の問題は常に、自己の特定のユニークさまたは中核的な側面を意味する他者または非自己 (たとえば、見知らぬ人、部外者、反対者) と交差すると主張します。一方、自己は、ドイツの哲学者ゲオルクヘーゲルによって最初に解明されたように、他者に対してこれと同じプロセスを実行します。近代を超えて、アイデンティティと差異 (同一-他者) の絡み合いの複雑さは、ヘーゲルによればプラトンにまで遡り、マンダリオスはギリシャのポリスにまで遡ると主張しています ( Civilization and the Human Subject、1999 を参照)。
特徴
リキッド・モダニティという概念を提唱したジグムント・バウマンは、その特徴は個人に関するものであり、具体的には不確実性の増大とアンビバレンスの私的化であると書いている。これは、人が流動的にある社会的立場から別の社会的立場へと移り変わることができる、一種の混沌としたモダニティの継続である。遊牧民主義は「リキッド・モダニティ」の人々の一般的な特徴となり、彼らは旅行者のように自分の人生を流れ、場所、仕事、配偶者、価値観、そして時には政治や性的指向などを変え、伝統的な支援ネットワークから自分たちを排除すると同時に、それらのネットワークが課す制限や要件から自分たちを解放する。
バウマンは、流動的モダニズムが個人に課した新たな責任の重荷を強調した。伝統的なパターンは、自ら選んだものに置き換えられるだろう。[9] [2]グローバル化した社会への参入は、独自の立場と資金力を持つ人なら誰でも可能であり、昔ながらのキャラバンサライでの旅行者の受け入れと同様であった。[10]その結果、永続的な（または「堅固な」）コミットメントの代わりに暫定的または一時的なものに重点を置いた、とどまるよりも移行を強調する規範的な考え方が生まれ、（新しいスタイルは）人を自らの存在の作り出した牢獄へと迷わせる可能性がある。[11]
参照
参考文献
脚注
- ^ ハリス 2004、3ページ。
- ^ abc ブルックス、デイビッド（2020年10月5日）。「アメリカは道徳的激動を経験している」。アトランティック。 2023年6月18日閲覧。
次に、アイデンティティの不安。現代の人々は、故社会学者ジグムント・バウマンが「リキッド・モダニティ」と呼んだ時代に生きています。かつてはコミュニティによって割り当てられたすべての特性を、今では自分で決めなければなりません。アイデンティティ、道徳、性別、職業、目的、そして所属する場所。自己創造は、若い成人期の大きな不安を誘発する行為になります。
- ^ ヴァン デン ヘレウェーゲン、2010、p. 88.
- ^ ギデンズ 1991.
- ^ Appignanesi & Garratt 1995、126、172ページ。
- ^ クレイク 1994、8ページ。
- ^ トッフォレッティ2011、75ページ。
- ^ マンダリオス 1999、2ページ。
- ^ バウマン 2000、8ページ。
- ^ バウマン 2000、23ページ。
- ^ ブラウン2002、196、219ページ; フィリップス1994、124ページ。
文献
- アピニャネージ、リチャード、ギャレット、クリス（1995年）。『初心者のためのポストモダニズム』ケンブリッジ。
{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク) - バウマン、ジグムント（2000）。リキッド・モダニティ。
- ブラウン、リチャード (2002)。「ハイウェイ 61 とその他のアメリカの精神」。コーコラン、ニール (編)。『Do You Mr Jones? Bob Dylan with the Poets and Professors』。ロンドン。
{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク) - クレイク、ジェニファー (1994)。『ファッションの顔：ファッションの文化研究』ロンドン：ラウトレッジ。doi : 10.4324/ 9780203409428。ISBN 978-0-415-05261-0. 2020年8月21日閲覧。
- ギデンズ、アンソニー（1991年）。『近代性と自己同一性：後期近代における自己と社会』スタンフォード、カリフォルニア州：スタンフォード大学出版局。ISBN 978-0-8047-1944-5。
- ハリス、アニタ（2004年）。『フューチャーガール：21世紀の若い女性たち』
- マンダリオス、ジョン（1999）。文明と人間の主体。
- フィリップス、アダム（1994）。『On Flirtation』ロンドン。
{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク) - トッフォレッティ、キム（2011年）。『ボードリヤールの再構築』ロンドン。
{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク) - ヴァン デン ヘレウェーゲン、エヴェリアン (2010)。 」「『安全：すべての人の関心事、すべての人の義務』？人々の安全に対する認識における『積極的市民権』と『社会的結束』の重要性を問う」。Cools, Marc、De Ruyver, Brice、Easton, Marlene、Pauwels, Lieven、Ponsaers, Paul、Vande Walle, Gudrun、Vander Beken, Tom、Vander Laenen, Freya、Vermeulen, Gert、Vynckier, Gerwinde（編）『安全、社会問題、市民の認識：新たな実証的データ、理論、分析』。ベルギー、アントワープ：Maklu。85～107ページ。ISBN 978-90-466-0327-7。
さらに読む
- ベック、ウルリッヒ（1992年）。『リスク社会：新たな近代性へ』。マーク・リッター訳。ロンドン：セージ出版。ISBN 978-0-8039-8346-5。
- ベック、ウルリッヒ、ギデンズ、スコット、ラッシュ（1994年）。『再帰的近代化：近代社会秩序における政治、伝統、美学』スタンフォード、カリフォルニア州：スタンフォード大学出版局。ISBN 978-0-8047-2472-2。
- ギデンズ、アンソニー（1990）。近代性の帰結。ケンブリッジ、イギリス：ポリティ・プレス。ISBN 978-0-7456-0793-1。
- ラッシュ、スコット(1990)。ポストモダニズムの社会学。ロンドン: ラウトレッジ。doi : 10.4324 / 9781315832326。ISBN 978-1-315-83232-6。