貴族院の改革

英国議会の上院である貴族院の改革は、1世紀以上にわたって英国政治の議論の的となっている。現自由党政権による1911年議会法の導入に始まり、複数の政府が改革を試みてきた。1997年の総選挙で労働党が政権を握ると、ブレア政権は1999年貴族院法を可決した。2001年11月7日、政府は公聴会を実施した。^[1]これにより貴族院改革の問題に関する国民的議論が生まれ、1,101件の意見募集回答^[2]が寄せられ、議会やメディアで数多くの議論が交わされた。しかし、上院の将来については合意が得られなかった。

主要3政党はいずれも2010年総選挙で貴族院改革に取り組むことを約束し、その後の連立協定には「比例代表制に基づき、全員または大部分が選出される上院の提案を提出する委員会を設立する」という約束が盛り込まれた。^[3]ニック・クレッグ副首相は2012年6月27日、2011年5月17日に発表された提案を基にした2012年貴族院改革法案を提出した。^{[4 ] [5]しかし、この法案は}保守党内の反対を受けて2012年8月6日に政府によって廃案となった。貴族院の小規模な改革を追求する試みは2014年5月14日に成功し、2014年貴族院改革法が国王の裁可を得た。

1910 年に選出された自由党政府は、1911 年の議会法に次のような序文を盛り込んだ。

...これは、現在の貴族院を世襲制ではなく民衆制で構成された第二院に置き換えることを意図しているが、このような置き換えは直ちに実施することはできない。

—  1911年議会法

1911年議会法により、貴族院が財政法案を拒否する権限は剥奪された。他の法案については、庶民院は3回の議会会期後に貴族院の拒否権を覆す権限を与えられた。1917年、貴族院の改革案を検討するためにブライス委員会が設立された。委員会の勧告は貴族院の投票により否決された。しかし、 1949年議会法により、1911年法が改正され、貴族院が法案を延期できる期間が2会期から1会期に短縮された。

ソールズベリー会議は、憲法上の不文律であり、選挙で選ばれた議会である庶民院は、貴族院の拒否権なしにマニフェストにあるあらゆる事項を可決する権限を持つ。これは、保守党が貴族院で絶対多数を占めていたため必要であり、1945年の圧勝後の労働党政権の政策を阻止するために保守党がこの多数派を利用するのは不適切だと考えられていた。 1958年の終身貴族法により、貴族院で議席を持ち投票できる新たな階級の貴族の任命が可能になったが、その名誉と権利は世襲ではない。これらは実力主義を意図しており、専門知識と経験のさまざまな背景を持つ「偉人および善良な人々」を受け入れ、世襲のみ（男性のみ）の構成に終止符を打った。1965年以降、任命された貴族のほぼすべてが終身貴族である。しかし、この制度は、政党に多額の寄付をした者が貴族院議員になれるという「名誉のための現金贈与」スキャンダルで批判にさらされ、貴族院の審査機関としての信頼性が損なわれている。1963年貴族院法は、世襲貴族が貴族の位を放棄し、庶民院選挙に投票し立候補することを認めた。また、スコットランド貴族の世襲貴族と女性の世襲貴族は、同法が制定される前のスコットランドで行われていたスコットランド代表貴族の選挙を受けずに貴族院に議席を持つことができた。

1968年、ハロルド・ウィルソン労働党政権は貴族院改革に関する白書を発表した。^[6]白書で提案された主な内容は以下の通りである。

• 終身貴族、創設された世襲貴族、および16人の司教は、議会の少なくとも3分の1に出席し、新しい議会の開始時に72歳未満であれば、議会の投票権を持つ議員になることができた。司教の数は、引退により26人から16人に減少した。
• 当時、世襲貴族であった者は、議決権を持たない議員として残り、議員としてのその他の権利はすべて保持される。彼らの相続人は将来の議員資格を失うことになる。
• 現政権は下院議員の過半数の投票権を得る権利を持っていただろう。
• 下院が法案を延期する権利は1年から6か月に短縮されることになる。

白書の提案を具体化した国会法案（第2号）は1968年12月に提出された。首相は1969年4月に政府が法案を進めないことを発表した。

もともと、議会の両院は同等の立法権を持っていた。^[要出典]法案を国王に提出して国王の裁可を得るには、両院の同意が必要であり、裁可されれば法案は議会法となる。イギリス王政復古後、貴族院は資金の調達と支出に関する措置については庶民院に従うという憲法慣習が生まれた。 1911年議会法は法案を3つの種類に分類した。

1. 1 か月以内に貴族院の同意が得られなかった場合、貴族院の同意がなくても国王の裁可を受けることができる法案。
2. 貴族院が暫定拒否権を行使できるその他の法案。
3. 庶民院の最長任期を5年を超えて延長する法案については、貴族院は同等の立法権を保持した。

1949年議会法とともに、これら2つの法律により、下院は（例外的な状況において）貴族院の承認を得ずに、一定の期限を条件に法案を可決することができる。実質的に、これらの法律は貴族院に法案を遅らせる権限を与えるが、阻止する権限を与えない。1911年以来、貴族院改革のさまざまな試みがなされてきたが、保留拒否権を2会期1年に短縮した1949年議会法以外、貴族院の権限に取り組んだものはなかった。 1997年の総選挙の時点でも、上院の包括的な改革についてはまだ合意が得られていなかった。

トニー・ブレアの労働党は、そのマニフェストの中で貴族院を改革すると約束した。

貴族院は改革されなければなりません。将来のさらなる改革に依存しない、最初の自己完結的な改革として、世襲貴族が貴族院で議席を持ち投票する権利は法律によって廃止されます...

— 労働党、労働党宣言1997年、p32-33

1999年、政府は貴族院との協定を締結し、世襲貴族のほとんどを排除し、1999年貴族院法を可決した。これにより、任命された貴族の大多数の中に、改革の第2段階が完了するまで92人の世襲貴族が残った。この92人は、世襲の地位により貴族院議員となる権利を持つ人々から選出された。この取り決めは、改革の第2段階が完了するまでの一時的な措置であるとされた。^[7]これにより、選出された世襲貴族が貴族院の唯一の民主的な議員であるという主張がいくつか（おそらくすべて真剣ではない）生まれた。^[8]

1999年、ウェイクハム卿の指揮下で貴族院改革の提案を検討し勧告を行う王立委員会が任命された。委員会は2000年に報告書^[9]を発表し、 132の勧告をまとめた。その主なものは以下の通りである。

• 約550名の議員で構成され、そのうち65名、87名、または195名が選出される予定。
• すべての任命に責任を負う独立した任命委員会が存在すべきである。
• 新しい第二院は、さまざまな情報源から助言を提供できる能力を持つべきである。21世紀初頭の英国社会を広く代表すべきである。下院と協力して政府を効果的に監視すべきである。英国を構成する国家と地域に、初めてウェストミンスター議会で正式に構成された発言権を与えるべきである。
• 庶民院は主要な政治フォーラムであり、法案の形で表明されるものも含め、すべての主要な公共政策問題に関して最終決定権を持つべきである。下院は、政府と庶民院に法案を再検討し、法案に対するあらゆる説得力のある異議を考慮するよう要求するのに十分な権限とそれに伴う権限を持つべきである。
• 貴族院には、職業政治家ではない、さまざまな分野で継続的な経験を持ち、国民の関心事である問題に幅広い専門知識を活かすことができる人々が相当数含まれるべきである。改革された第二院の代表は、直近の総選挙で投じられた票に表された国の代表と一致するべきであるが、いかなる政党にも支配されることなく、公共政策の問題に関して哲学的、道徳的、または精神的な視点を維持するのに役立つ人々が引き続き含まれるべきである。
• 貴族の称号を保有することはもはや会員資格として必須ではなくなる
• 参議院から大臣を選出できる規定を設けるべきだ
• 上院は、憲法改正が十分かつ開かれた議論なしに行われないようにし、二次立法の精査を強化する必要がある。
• 委員会は、全面的または大部分が直接選挙される第二院、地方分権機関（または地方自治体の選挙人団）または英国の欧州議会議員からの間接選挙、無作為選出、または共謀選出を推奨できなかった。

2000年3月7日の貴族院での議論において、パディントンのジェイ男爵夫人は、政府が委員会の報告書を広く受け入れていることを表明した。

政府は、この議会の将来の役割と構造に関する王立委員会の提案の主要な要素の根底にある原則を受け入れ、それに基づいて行動します。つまり、第二院は明らかに従属的であり、大部分は指名されるものの、少数は選出され、地域を代表する特別な責任を持つべきであることに同意します。法定任命委員会が存在するべきであることにも同意します... ^[10]

2000年5月4日、首相は非法定任命委員会の委員を発表した。^[11] 2000年6月19日の下院での議論で、政府は王立委員会の作業を検討するために両院の合同委員会を設立すると発表した。^[12]しかし、2001年3月6日の書面による回答で、政府は超党派の議論が失敗に終わったため、現議会で合同委員会が設立される見込みはほとんどないと述べた。^{[13] 2001年4月26日、女王は「}人民貴族」と呼ばれる15人の新しい無党派の貴族院議員を創設する意向を確認した。 2001年5月の総選挙では、3大政党すべてがマニフェストに貴族院改革に関する声明を盛り込んだ。

2001 年 11 月 7 日、政府は次のような内容の白書と協議を開始しました。

信頼性が高く効果的な第二院は、英国の民主主義の健全性にとって不可欠です...政府は、貴族院のこの広範な改革を進めることを決意しています。王立委員会は優れた前進方法を提示し、政府はそれを実行するための明確な選挙の権限を持っています。私たちの使命は、英国国民に21世紀にふさわしい議会と憲法を提供することです。改革された第二院は不可欠な役割を果たしており、この白書はその導入への道筋を準備するものです。^[1]

白書では、政府は王立委員会の見解を「強く支持する」としながらも、自らの提案を列挙している。^[1]

• 残りの92人の世襲貴族は解任され、貴族の数は10年後に600人に制限され、国家と地域を代表する120人の議員が選出されることになった。
• これには、無所属議員が相当数含まれる。その政治的構成員は、前回の総選挙で反映された主要政党の相対的な投票力を広く代表するものとする。構成員は、名誉として存続する貴族階級とは区別されるものとする。女性および少数民族出身者の代表を増やすべきである。将来、社会のいかなるグループも、下院への特権的な世襲アクセスを持つべきではない。
• 貴族院は、その機能の遂行において引き続き庶民院の優位性に従うものとし、その主な機能は、引き続き、立法の審議および改正、行政の監視、および公共の問題について議論および報告することであるべきである。
• 法定任命委員会は、下院のバランスと規模を管理し、無所属議員を任命し、政党によって指名された議員の誠実性を保証する。

白書は、政府が「協議で提起された問題に関する決定を組み込んだ」法律を導入する意向であると述べ、関係者からの意見を募集し^[1]、協議の主なポイントとして以下を挙げた。

• 選出メンバー、指名メンバー、職権メンバー間の全体的なバランス、および政治メンバーと無所属メンバー間のバランス。
• 貴族院選挙は総選挙、欧州議会選挙と連動させるべきか、あるいは将来的には英国内の地方分権機関や地域機関の選挙と連動させるべきか。
• 選出された議員の任期の長さ。
• 任命期間
• 議会から法的に除名されるべき根拠は何か。
• 実費支給の報酬制度から変更すべきかどうか。

その結果、前例のない^[要出典] 1101件の意見が協議に提出され、保守党と自由民主党の両党が2002年1月の協議中に独自の提案を発表しました。2002年5月、政府は統計分析を発表しました。政府は、問題を前進させ合意に達するために貴族院改革に関する合同委員会を設立することを提案しました。^{[14] [15]}

2002年12月11日、合同委員会は最初の報告書を発表し、「改革された貴族院の構成に関する7つの包括的な選択肢」を提示した。^[16] 2003年1月、貴族院と庶民院は報告書について議論した。貴族院での議論は、完全に任命された貴族院を主張する寄稿者によって支配され、アーヴァイン卿は次のように述べた。

明らかに、この2日間で表明されたこの議会の主な見解は、全員任命制の議会を支持するものである。^[17]

2003年1月29日、当時のトニー・ブレア首相は、ハイブリッドな下院の創設に反対し、完全任命制の下院を支持する立場を表明した。^[18] 2003年2月4日、庶民院と貴族院は合同委員会が提案した7つの選択肢について投票し、庶民院は上院を完全に廃止する修正案についても投票した。

下院が一つの選択肢も支持できず、貴族院が完全な任命を受けた下院のみを支持した一連の投票の後、下院のリーダーである ロビン・クックは次のように述べた。

この興味深い状況については、家に帰ってじっくり考えるべきです。これは、このような状況で誰もが言える最も賢明なことです。議員もご存知のとおり、このプロセスの次の段階は、合同委員会が両院の投票を検討することです。委員会のメンバーには神のご加護がありますように。彼らはそれを必要とするでしょうから。^[19]

合同委員会内では意見が大きく分かれたため、2003 年 5 月 9 日の報告書では、事実上、主導権が政府に戻されました。しかし、合同委員会の 9 名のメンバーは、この報告書の発表と同時に、次のような声明を発表しました。

下院は2月4日に大多数で第二院の完全任命の選択肢を拒否したため、そのような効果をもたらす法案を提出することは不合理であり、受け入れられない。世襲貴族を単に追放し、任命プロセスを法律に基づいて行うだけでは、その完全に拒否された選択肢に終わるだろう。大臣を含め、下院が優位であり続けるべきだと主張する人々は、議員による投票の結果を尊重すべきである。^[20]

憲法省の創設2003 年 6 月、トニー・ブレアは憲法改正を監督する新しい省庁の創設を発表し、その初代国務長官に ファルコナー卿を任命しました。この省庁の任務は次のとおりでした。

• 独立した司法任命委員会の設立。
• 貴族院の委員会として運営される既存の法廷貴族制度に代わる新しい最高裁判所の創設。
• 貴族院議長制度の改革。
• スコットランドとウェールズのビジネス運営に関する新たな取り決め。

2003年にソロトンのファルコナー卿が、政府が全員任命制の貴族院を望んでいると示唆したとき、自由民主党の議員3人が声明を発表した。

我々は委員会の他の委員とともに、より代表的で民主的な貴族院という政府のマニフェスト公約を達成するために政府が好む道筋が示されない限り、委員会は活動を続けることはできないという我々の信念を表明する声明を同時に発表した。

大臣らは次のように応答した。

我々は、残っている世襲貴族の排除を単独で受け入れることはできないが、民主的で責任ある第二院を創設するためのより広範な改革措置の一部としてのみ受け入れることができる。…したがって、我々が求める改革された貴族院の実現において、合同委員会が有益に果たせる役割はないと考えている。^[21]

2003年9月、英国憲法省は「憲法改正：貴族院の次のステップ」を発表し、その主な提案として以下を挙げた。

• 完全に整備された貴族院
• 残りの92人の世襲貴族の排除
• 議会に対して責任を負う法定の独立任命委員会を設立し、任命の数と時期を決定し、政党の指名を監督する下院議員を選出する。

この論文は、貴族院の任命委員会に関する2回目の協議も開始した。任命委員会以外の選択肢は検討されていなかったが、任命委員会自体の任命方法について意見を求めた。この論文に対する反応は敵対的だった。例えば、憲法問題担当自由民主党報道官のグッドハート卿は、「私が抱く圧倒的な反応は軽蔑と裏切りの感情だ」と述べた。 ^[22] 2004年3月18日（統計分析が発表される前）、BBCは^[23]、協議での提案を施行するための立法化を政府が進めないと報じた。これは協議で提案への支持が得られなかったことを示唆しているが、統計分析が発表された2004年4月22日には、主要問題（2a）について次のように報告されていた。

問題2（a）を扱った回答者の87％は、三大政党の代表者とクロスベンチャー、および独立して任命された数名の委員で構成される委員会を支持した。^[24]

これほど高い支持率があるにもかかわらず、政府がなぜ計画を進めないことを選んだのかは不明だ。唯一わかるのは、実際の支持率は3位に近いとする非公式の報告だけだ。

さらに、政府は両方の協議に対する回答のほとんどを公表しており、これらの回答の多くは政府の提案と協議プロセスの両方に対して非常に批判的であったことがわかる。中には、英国政府が両方の協議から生まれた新しいアイデアの多くに言及しなかったことで、協議に関する自らの行動規範に違反したと不満を述べる者さえいた。

2005年の総選挙では、3つの政党すべてがマニフェストに貴族院改革に関する声明を盛り込み、保守党と自由民主党は「実質的に」/「主に」選挙で選ばれた議会を約束した。2005年12月、ロンドン大学公共政策大学院の一部である憲法ユニットは、「貴族院が政府の提案を否決することに対する議員と国民の支持が驚くほど高い」ことを示す調査結果を発表した。

貴族院は選挙で選ばれていないにもかかわらず、この結果は、貴族院が不人気とみなされる政策を阻止するために国会議員や一般大衆から支持を得ていることを明確に示している。貴族院と衝突するどころか、労働党議員の黙認によって政府に敗北をもたらす可能性もある。政府は貴族院の権力を抑えたいかもしれないが、この結果は有権者が現状に非常に満足していることを示唆している。^[25]

2005 年 3 月 24 日、2005 年憲法改正法が国王の裁可を受けました。この法律は、貴族院の上訴委員会を最高裁判所に置き換えることを規定しています。この法律は、新しい裁判所が業務を開始した 2009 年 10 月 1 日に施行されました。ほとんどの法廷貴族が最高裁判所の初代判事となりましたが、貴族の地位は保持されました。英国の最終審裁判所に着任するのに貴族の地位はもはや必要ありません。

2006 年 3 月、貴族院改革が再び議論された。この新たな関心は、貴族院現金給付事件と、 2001 年反テロ・犯罪・治安法、 2004 年狩猟法、2006 年テロ法、2006 年身分証明書法、2006 年人種・宗教憎悪法など、最近の物議を醸している法律を阻止、骨抜き、または（見方によっては）保護措置を追加しようとする貴族院の最近の試みから生じた。政府の改革案を承認するための以前の公聴会が失敗した後、2006 年 4 月、エイモス男爵夫人は、政府が今後、貴族院の議員について他の主要政党と「非公式に協議する」と発表した。^[26]

2006年5月5日の内閣改造で、この問題に関する政府の責任は、憲法問題担当大臣兼大法官のファクロナー・オブ・ソロトン卿から、下院院内総務のジャック・ストローに移譲された。

ジャック・ストローは今や大きな課題に直面していた。非常に控えめな改革と見られていたが、世襲貴族の大半の排除と貴族院の政治的構成の再調整（労働貴族が最大政党となった）は、貴族院が自らの正当性にますます自信を持つようになっていった。逆説的に、貴族院は貴族院をより従順にするどころか、ますます積極的に行動し、政府と対峙するようになった。^[27]

2007年1月22日、権力調査委員会^[28]は国民のさらなる関与を求めるキャンペーンを開始し、国民の68%が「貴族院の将来」を一般大衆の陪審員が決定すべきと考えており、17%が選出された政治家が決定すべきと考えており、9%が公務員を任命すべきであることを示す統計を提供した。

2007年2月8日、政府はジャック・ストロー下院議長が招集した超党派ワーキンググループの議論を経て、新たな白書^[29]を発表した。この白書で採択された合意事項は、下院は選挙で選ばれた議員と新しい法定任命委員会によって任命された議員から構成されるというものだった。新しい委員会は政党に属さない政治家を選出し、政党に属す政治家は下院の党首によって指名され、委員会によって審査される。

選出されるすべての議員は、地域名簿方式で選出される。すべての選挙と任命は5年周期で行われ、各入会時に下院議員の3分の1が15年の任期で承認される。議員の独立性を確保するため、この任期は更新不可とする。さらに、改革院の元議員は、改革院での任期満了後、最低限の期間（政府は5年を提案）が経過するまでは下院選挙に立候補できないようにする措置も講じられる。この措置の目的は、政治家志望者が改革院を議員としてのキャリアをスタートさせるための拠点として利用することを防ぐことであった。政府は、選挙と任命を、同じく5年周期で行われる 英国の欧州議会議員選挙と同日に実施することを提案した。

白書では、議会の半分を選挙で半分を任命するという勧告がなされたが、構成については7つの選択肢の中から国会議員による自由投票を行うことが提案された（下記参照）。また、白書では、議員の少なくとも20%は政党に属さない任命者とすることを勧告した。例えば、白書の選挙議員と任命議員の比率が50対50という提案では、残りの30%の任命議員は政党に属す者となる。選挙/任命比率が80%対20%の選択肢では、政党に属さない任命者はいない。20%の政党に属さない要素には、英国国教会の司教の数を減らすことが含まれるが、その任命は法定任命委員会を通らない。議会の総規模は540名と提案され、毎回180名ずつ新任された。

この白書は段階的な移行を規定しており、終身貴族は死去前に引退を強いられることはないが、彼らが望むなら解雇手当が支給される可能性がある。残りの世襲貴族は解任されるが、白書では、彼らが一気に解任されるか、「自然減」によって徐々に解任されるかは未定のままである。貴族階級と貴族院議員のつながりは断たれる。貴族階級は名誉として授与される可能性は残るが、貴族階級が貴族院議員の地位を必然的に伴ったり自動的に伴ったりすることはない。改革後の貴族院の新しい名称の可能性については未定のままである。

白書ではまた、2003年の議論で起きたように、すべての選択肢が否決されるリスクを回避するために、代替投票システム（即時決選投票とも呼ばれる）を使用することを提案した。^[30]法案に代替投票を使用することは、英国議会にとって新しい前例となるはずだった。下院のすべての派閥の議員の抵抗により、下院のリーダーであるジャック・ストローは2月19日にこの提案を取り下げた。そのため、自由投票は伝統的な議会の手続きに従って行われた。

2007年3月、庶民院と貴族院は2007年白書の提案を議論し、2003年に投票されたものと同様の一連の動議に投票した。予想外に、庶民院は全員選挙制の上院に賛成多数で投票した。^[31] 1週間後、貴族院は全員任命制の上院に賛成多数で投票して反撃した。^[32]

庶民院の投票後、政治評論家らは、完全任命制の議会を支持する一部の議員が、貴族院にとって最も受け入れがたい選択肢として、戦略的に完全選挙制の議会に投票したのではないかと推測した。^[33]これにより、80%選挙制よりも100%選挙制で達成された多数派のほうが大きかったことの意味が疑問視された。しかし、庶民院の各区で投票した議員の名前を調べると、80%選挙制に投票した305人のうち、211人が100%選挙制に投票したことがわかる。この投票が 80% 投票の後に行われたことを考えると、その結果は 100% 投票が行われた時点ですでにわかっていたが、これは下院が唯一可決された他の選択肢よりも完全に選出された上院を明らかに好んだことを示している。なぜなら、80% を 100% より好む議員は、すでに自分たちの望む結果が確定していたため、後者の動議に反対票を投じたはずだからだ (ジャック・ストロー、その影のテリーザ・メイ、野党党首のデイヴィッド・キャメロンを含む 76 人の議員がまさにそうした)。もしすべての投票が逆の順序で行われていたら、その 211 人が 80% 動議に反対票を投じ、結果的にその動議は否決されていただろう。^[要出典]

投票については強い意見があった。貴族院の自由民主党リーダーであるマクナリー卿は、貴族院の決定は

これは世論に反するものであり、前回の総選挙で主要3党が表明した公約にも反する。…貴族院による憲法改正の拒否権は受け入れられない。今や下院がその優位性を主張する番である。自由民主党が100年にわたり掲げてきた、選挙で選ばれた貴族院に対する公約は、そのままである。^[32]

討論会の前に、サンデータイムズの元経済担当編集長リプシー卿は、白書にある計画の費用を15年間で10億9200万ポンドと見積もった。^[34]政府はこれを「ざっくりとした計算」として却下し^[35]、ジャック・ストローは下院で次のように述べた。

リプシー卿の見積もりは、まったくのナンセンスで、でたらめだと言わせてもらってもいいでしょうか。最も大胆な分析によれば、この場所の総費用は3億ポンドであるのに、部分的に選出された他の場所の費用が10億ポンドであるということはあり得ません。^[36]

（「他の場所」とは、庶民院の専門用語で貴族院を指す。）これに対して、リプシー卿はジャック・ストローが庶民院を誤解させたと非難した。

彼は、その数字は3億ポンドだと言ったが、実際は最新の年では4億6880万ポンドである。それについては、ルートンのマッケンジー卿の書面による回答を参照されたい。…それは小さな間違いにすぎない。大きな間違いは、彼が私の15年間の費用を庶民院の年間費用と比較したことだ。^[37]

3月15日、スティール卿は、4つの改革案を盛り込んだ法案を公表した。この法案は、貴族院議員と全政党の国会議員による大規模な会議で承認された。彼らは、しばらくの間、この提案に取り組んできた。^[38]

1. 世襲貴族の補欠選挙を廃止し、残った貴族を事実上の終身貴族とし、最終的に参議院への世襲入会を廃止します。
2. 首相の後援に代わる新しい貴族の任命を目的とした法定任命委員会を設置する。
3. 政府に、平均年齢を引き下げ、現在の下院議員数 740 名をおそらく 200 名ほど減らす退職金制度の導入を認める。
4. 下院と同様の基準で、重大な犯罪を犯した者から貴族の位を剥奪できるようにする。

2007年7月19日、ジャック・ストローは、議会の権限、選挙方法、財政パッケージ、議員数について、再び超党派の作業部会で議論されると述べた。野党の反応は、「今日のあなたの声明の本当のメッセージは、貴族院改革が次の選挙まで凍結されるということだ」というものだ。^[39]

2008年5月14日、ゴードン・ブラウン首相は、政府が貴族院改革に関する新たな白書を発表する意向であると発表した。 ^{[40]これは2008年7月に}ジャック・ストロー法務大臣によって発表され、完全に選挙で選ばれる第二院を創設する提案が含まれていた。^[41]この提案は立法化には至らなかった。2009年には新たな白書が提案されたが、2010年の総選挙前には発表されなかった。^[42]労働党は総選挙のマニフェストで、2011年10月までに選挙で選ばれる貴族院に関する国民投票を行うことを提案した。^[43]

2010年の総選挙後に合意された保守党と自由民主党の連立協定では、比例代表制によって選出される、完全にまたは主に選出された第二院の規定が明確に概説されていた。これらの提案は、2010年6月29日に議論を引き起こした。^[44]暫定措置として、新しい貴族の任命は、前回の総選挙で政党が獲得した票の割合を反映することで合意された。^[45]

貴族院改革法案の草案を含む貴族院改革の詳細な提案は、2011年5月17日に発表された。^[5]これらには、300人の議員からなるハイブリッド院が含まれており、そのうち80％は選挙で選ばれる。さらに20％は任命制で、イングランド国教会の 司教のために予備枠が設けられる。提案によれば、議員は15年の任期で再選されない。元国会議員は上院選挙に立候補できるが、上院議員が直ちに国会議員になることはできない。

この提案の詳細の多くは、2012 年 6 月に庶民院に提出された 2012 年貴族院改革法案に組み込まれました。

この提案は国会議員と貴族院議員の両者から構成される貴族院改革合同委員会によって検討された。

貴族院改革合同委員会は2012年4月23日に最終報告書を発表し^[46]、次のような提言を行った。

• 改革後の貴族院は450名の議員で構成されるべきである。^[47]
• 最も出席率の低い貴族は、主に選挙で選ばれた議会から真っ先に排除されるべきである。^[48]
• 改革された貴族院では最大12人の聖職貴族が維持されるべきである。^[49]

ニック・クレッグ氏が提出したこの法案は、2012年6月27日に第一読会が行われた。2012年7月9日、法案の審議が始まった。政府はまた、法案の審議に使える時間を制限することになる綱領動議を提出しようとした。労働党は法案のさらなる精査を求め、保守党議員数名とともに綱領動議に反対票を投じると述べた。^[50] 2012年7月10日、政府が綱領動議の採決で負けることが明らかとなり、動議は撤回された。その日の夕方、法案を第二読会にかけるかどうかを問う投票では、保守党議員91名が三行鞭に反対票を投じ、^[51] 19名が棄権した。 2012年8月6日、ニック・クレッグ副首相は、保守党のバックベンチ議員の反対により、政府が法案を放棄すると発表した。保守党は「連立協定を破った」と主張した。^[52]しかし、デイヴィッド・キャメロンは、この見解に異議を唱え、合意には貴族院の改革を制定するという具体的な約束は含まれていないと述べた。^[53]

2014 年貴族院改革法により、議員が下院を辞職できるようになりました。以前は、そのための仕組みはありませんでした。また、刑事犯罪で有罪判決を受け、1 年以上の懲役刑を宣告された貴族を（遡及的ではなく）除名することもできるようになりました。

2015 年聖職貴族院（女性）法は、女性司教が聖職貴族として貴族院に入るための手続きを規定しています。この法は、法の成立後 10 年間に聖職貴族院に欠員が生じた場合、資格のある女性司教がいる場合は、その欠員を女性司教が埋めることを規定しています。これは、イングランド国教会が初めて女性司教を認めた 2014 年司教および司祭（女性の奉献および叙階）法に続くものです。

2015年貴族院（除名および資格停止）法により、貴族院は議員を除名または資格停止する権限が与えられました。

2017年1月、ファウラー卿（下院議長）は下院議員数に関する新委員会の調査を開始した。^[54]バーンズ卿が委員長を務める委員会は2017年10月31日に報告書を提出し、主に議員数を600名に削減することを勧告した。この目的のため、報告書は、議員の任期を15年とする、議員の少なくとも20%を無所属またはクロスベンチャーとし、いずれの政党も過半数を占めないようにする、政党による任命は総選挙の結果に連動させる、目標人数に向けて削減を行うために「2人抜けて1人入る」という退職プログラムを実施することを勧告した。^[55]

2024年の英国総選挙中および選挙後に、労働党は、期限切れとなる2015年貴族院女性法の延長、貴族院から世襲貴族を排除すること、貴族院議員の80歳での定年退職制度を導入する計画の詳細を示した。^{[56] [57] [58]}

2024年7月30日、貴族院院内総務のバジルドンのスミス男爵夫人は、2015年貴族院精神（女性）法を5年間延長し、2030年5月18日までとする法案を提出した。^[59] 2024年9月5日、キール・スターマー政権は、下院で貴族院（世襲貴族）法案を提出し、マーシャル伯爵とグレート・チェンバレン卿を含むすべての世襲貴族を廃止した。^{[60] [61] [62]}

一方、保守党のラウス・ノートン卿は2024年9月に、諮問委員会を設置して貴族の任命プロセスを改革する私人議員法案を提出した。 ^[63]

世論調査会社から貴族院改革についてさまざまな質問が出されています。次の表には、回答者が貴族院の廃止、部分的または完全な第二院の選出、または貴族院が任命制の院として存続することのいずれを支持するかによって要約された一般大衆の世論調査の選択が含まれています。

2007年から2012年にかけて、貴族院改革に関する世論調査が数多く報告されている。^[64]

貴族院に対する批判はいくつかあるが、その中には次のようなものがある。

• 任命手続きは非民主的であるとよく言われている。現在の手続きでは貴族院は完全に選挙で選ばれず、貴族は死ぬまで議席を保持できる。^[65]
• 貴族院の構成は英国の社会的、人口学的多様性を反映しておらず、庶民院と比較すると少数民族や女性の代表性が低く、^[66]南東イングランド出身者や50歳以上の人々の代表性が相対的に高くなっています。
• 貴族院は規模が大きすぎるため費用がかかりすぎると批判されることが多い。800人近い議員を擁する貴族院は、中国の全国人民代表大会に次ぐ世界で2番目に大きい立法府であり、同等の国々の上院よりもはるかに大きい。^[67]貴族院の物理的収容能力はわずか400席ほどで、これが「スペースの争奪戦」につながっている。^[68]

これらの批判により、第二院の必要性が本当にあるのか、またイギリス政治における二院制がまだ有用なのかという疑問も生じている。^[69]

「将来の貴族院にとって中心となるのは、その構成である。貴族院が効果的でバランスのとれた第二院として正当に機能するためには、必要な役割と機能の範囲を果たせる適切な形態を持たなければならない」^[70]最初の協議には1101件の提案があり、2回目には数百件の提案があり、新聞には多数の記事が掲載され、さまざまな議論が行われ、貴族院の改革についてはさまざまな意見があった。多くの異なる提案について大まかな概要を示すことしかできず、その場合でも、複数の回答者が提案に言及したものだけである。

提案はアルファベット順にリストされます

多くの議会、特にノルウェー、スウェーデン、ポルトガル、デンマーク、イスラエル、ニュージーランドの議会（および英国内ではスコットランド議会、セネッド、北アイルランド議会）などの地理的に狭い国の議会は一院制であり、したがって上院を持たない。代わりに、議会委員会が監視を行う。少数の議員は2003年に上院の全面廃止に投票し、それは1980年代後半まで労働党の政策であった。貴族院廃止を主張した最も有名な議員の1人はトニー・ベンであった。^{[71] 2020年1月、} 2020年労働党党首選挙中に、候補者のレベッカ・ロング＝ベイリーは貴族院廃止への支持を表明した。^[72]スコットランド民族党（SNP）は廃止を支持しており、そのため貴族院議員はいない。^[73] 2022年11月、サー・キール・スターマーは、労働党が選出された場合、貴族院を廃止し、200人の選出議員からなる「諸国家・地域議会」に置き換えると述べた。^{[74] [75]} 2024年2月、労働党は貴族院廃止計画を最初の任期後まで延期し、代わりに「経済的優先事項に焦点を当てるために貴族院に限られた改革のみを実施する」とフィナンシャル・タイムズで報じられた。その改革は、2024年4月に発表された「すべての世襲貴族を迅速に廃止する」というものである。^{[76] [77]}

協議では、上院を無作為選出（割り当て）で選出する案が多数あった。提案は、有権者全体から完全に無作為に選出する議院から、志願者や他の方法で選出された者など、より小さなグループに割り当てを適用するものまで多岐にわたる。ほとんどの提案は、古代ギリシャの民主主義における統治陪審員の割り当てに言及したもので、そこではくじ引きによる選出が選挙よりも民主的であると考えられていた。

つまり、例えば、役職がくじ引きで割り当てられるのは民主的であると考えられていますが、選挙で選ばれるのは寡頭政治だということです。

— アリストテレス、政治学

研究によれば、無作為に選ばれた議員を含む議会はより効率的であり、社会に大きな利益をもたらす可能性が高いことが示唆されている。^{[78] [79]}

しかし、現在英国では、この選出方法は主に陪審員の割り当てに限定されている。反対の根拠は、上院議員に専門知識が実際に必要であること、または「民主主義とは選挙で選ばれた上院を意味する」という信念のいずれかである。^[80]

1997年に英国がほぼ唯一（カナダを除く）任命制第二院を維持できたのは、それが効果的に機能していると広く認められていたためである。^{[要出典] [疑わしい–議論が必要]}特に、多数のクロスベンチ貴族は、ほとんどの選挙制度では実現不可能であろう。

貴族院の大きな強みは、経験豊富な引退した国会議員が多数いるだけでなく、商業界、医療、サービス、公務員、学界、労働組合など、数え切れないほどの分野から専門知識と経験を持つ人々が多数いるということである。彼らは選挙に立候補できる可能性は低い。（スティール卿、元同盟党首、2007年）^[81]

完全に任命された下院を支持する人々は、部分的に選挙され、政党によって任命される複合下院という考えを拒否している。

貴族院における現在の調和のとれた雰囲気をこれ以上に破壊するものは他に思い浮かばない。もし任命議員の投票が議会の議題を決定することになったら、選出議員は当然激怒するだろう。^[81]

主な問題は次のとおりです。^[70]

• 幅広い代表性を実現し、スキルと経験を持つ人材を招き入れ、職権によるメンバーを認め、メンバーシップの継続性を確保する。
• 庶民院の優位性を危険にさらすことなく貴族院の地位と独立性を維持すること。
• 現在の住宅の低コストを維持すること、そして
• 任命されたメンバーと選出されたメンバーの間で憲法上の衝突が起こる可能性を防ぐ。

政治家の間で最も一般的に提案されている改革案は、選挙で選ばれる議院と任命される議院の統合であり、これはウェイクハム報告書で推奨された最初の案であった。支持者は、統合によって任命されたメンバーが現在の議院のスキルと経験を保持でき、選挙によって民主的になり、上院が下院の優位性に挑戦できるようになる、完全選挙の問題がなくなると示唆している。反対者は、2 種類のメンバーは必然的に衝突し、一部の議員に投票しても、すでに懐疑的な有権者の間で支持がほとんど得られず、相乗効果がないため、完全選挙または完全任命の議院よりも悪くなると述べている。選挙で選ばれる議員と任命される議員の正確な割合については、さまざまな提案がなされている。

• 2002年1月、保守党は300名の「上院」の計画を発表し、そのうち240名は15年間、小選挙区制で選出される予定であった。 ^[82]
• New Politics NetworkとCharter88が立ち上げたElect the Lordsキャンペーンは、主に選挙で選ばれる第二院を支持しています。
• 2005年、ポール・タイラーが議長を務め、ケネス・クラーク、ロビン・クック、トニー・ライト博士、ジョージ・ヤング卿からなる超党派の議員グループが、移譲式単票制度を用いて各総選挙で3分の1ずつ選出される、70%選出の第2院を提案した。この提案は電力委員会によってほぼ採用された。

この提案では、陪審が下院議員の一部または全員を任命するため、現在の下院のスキルと経験が維持され、また選出がより民主的になる。^[83]陪審は、下院との潜在的な対立につながる可能性のある選挙を通じて下院に権限を与えるという問題なしに、任命に民主的な正当性を与えると考えられている。これは、約10％の提出物によって支持された2回目の協議以前には見られなかった少数派の「草の根の選択肢」^[83]であった。

多くの国では上院を直接選挙で選出しているが、第二院の選挙制度を第一院とできるだけ区別しようと、異なる周期で選挙を行ったり、毎回一定数の議員だけを選出したりしている。^[70]トニー・ベンなどの政治家は、民主主義には選挙が必要だと主張し、「民主主義とは第二院が選挙で選ばれることだ」と述べたが、トニー・ベンは後に貴族院の廃止を主張した。^{[80] [71]}

政府の報告書によれば、選挙で選ばれた上院の利点は以下の通りである。^[70]

• 正当性: 直接選出された機関は民主的な権限を持ちます。
• 議員の地位：第二院議員は、特定の重要な任務を伴う職務とみなされる。
• 代表性: 国中のあらゆる地域とあらゆる政治的意見を代表できる。
• 年齢: 選挙で選ばれた議会には指名で選ばれた議会よりも若い議員が多く含まれる可能性が高く、そのため社会をより反映することになります。
• 定着した二院制：これは政府が二院制議会にコミットしていたことの明白な証拠です。

主な欠点は次のとおりです。

• 庶民院との対立: 自らの選挙による権限を根拠に庶民院の優位性に挑戦する可能性がある。英国の憲法がほとんど文言化されていないことを考えると、この対立を解決するのは難しいかもしれない。
• 無所属議員と職権による議員資格の喪失: 下院に無所属の非政党議員を維持することは事実上不可能となる。
• 年齢: 選挙で選ばれる議会には、経験の少ない指名で選ばれる議会よりも若い議員が多くなります。
• 単純に政治家で構成されている。当時の政府によって鞭打たれ、独立を奪われる政治家たち。
• 移行の困難: 完全に選挙で選ばれる議会への移行は、非常に混乱を招くものとなるでしょう。
• コストの上昇: 選挙、適切な給与、研究施設によりコストが大幅に増加します。
• 多様性の喪失：現在の貴族院議員は、英国の下院やその他の選挙で選ばれる議会と比較すると、女性、障害者、黒人、少数民族の割合が高い。選挙で選ばれる議会に移行すると、この多様性が失われる可能性が高い。^[84]

国民からの意見の多くは、上院も議会も選挙で選ばれないアテネ民主主義をモデルに、選挙で選ばれる上院が民主的であるという考えを否定した。(アテネの上院は全市民から割り当てられた裁判所であり、どの市民も議会に出席することができた。)

選挙制の参議院に関する提案間の主な違いは選挙の形式です。

• 支持者の多くは比例代表制を支持している^[要出典]
• 保守党は、第二院を小選挙区制で選出することを要求している。

世襲貴族の地位を貴族院に復活させるべきだという意見もある^{[85] 。この考えを支持する人々は}、1911年と1949年の議会法を特に引用し、貴族院には拒否権はなく、延期権のみであり、貴族院には下院に意志を押し付ける権限がないため、立法者に求められる民主的説明責任の主張は不要であると考えている。^[86]

貴族院の世襲議員の多くは、高官に就任する可能性が極めて低く、そのため大臣昇進を剥奪される恐れがあるため党派的に投票せざるを得なかったため、信念に基づいて立法に投票したとされている。^[87]下院における無所属議員の数に比べてクロスベンチャーとして議席を持つ世襲貴族の割合が高いことも、この事実の証拠として挙げられており、世襲貴族は一般的に立法問題に対してより長期的な視点を持っているが、統計的には選挙目的でポピュリスト政策に賛成票を投じる可能性が高い国会議員とは異なっている。^[88]

しかし、世代を超えて受け継がれる世襲権は、上流階級と下流階級の分断した社会を助長するとして議論された。さらに、実際には、世襲貴族は、社会的に保守的な見解や、自由主義および社会主義の立法を支持したくないという態度など、特定の問題に関して自然な偏見を持っていた。^{[要出典] （貴族院の権力を縮小する}最初の立法につながった出来事において、貴族院は、中流階級と下流階級を支援するために作られた一方で、地主と「怠惰な金持ち」に課税し、富の再分配を約束していたため、彼らの利益にかなわない人民予算に反対した。^[89]）

海外の上院の約 30% は間接的な方法で選出されており、これにはフランス、アイルランド共和国、オランダ、南アフリカ、および1913 年以前のアメリカ合衆国の上院が含まれます。選挙人団は地方自治体または地域議会の議員で構成されることが多く、予備選挙の議員も含まれる場合があります。さまざまな提案があります。

• ロンドン議会は、地域開発機関と任意の地域議会による選挙によって「これらの他の機関とウェストミンスターの中央機関との直接的なつながりを示す」ものであり、「これらの機関の多くは選挙で選ばれたため、指名された議会の民主的な性質を強化することができる」。^[70]

2012年に自由民主党のスティール卿は、改革の落とし穴として特定された4つの落とし穴を回避するための 解決策^{[90]を提案した。}

• 2つの選挙院間の対立
• 地方貴族が選挙区議員の役割を脅かす
• （i）さらなる国政選挙と（ii）フルタイムの給与制貴族にかかる莫大な費用
• 独立した仲間の間での経験と専門知識の喪失。

スティール卿の提案では、上院「上院」が 450 名の議員で構成され、「上院議員」と呼ばれることになる。5 年ごとの総選挙の直後に、150 名の上院議員が 15 年間の任期で選出される。投票は普通選挙ではなく、この選挙民は新しく選出された国会議員、欧州議会議員、および 3 つの分権立法府 (ウェールズ国民議会、スコットランド議会、北アイルランド議会) の議員となる。

スティール卿は、これは「単純で、費用がかからず、現在よりもロンドン中心の議会を少なくする可能性が高い」と述べ、「このような根本的に民主的に改革された上院は、現行の審議役を維持し、パートタイムで無給となるが、現在よりも厳格な利益宣言規則が必要となる」と付け加えた。上院は既存の権限と慣例を維持する。したがって、各総選挙の後、新しい 150 人の上院議員は下院と同様の政党構成となり、残りの 300 人の上院議員は選挙の変動の影響を受けずに職務を継続することになる。

スティールは「いわゆる貴族が称号の恥ずかしさから逃れられるように」上院という名称を提案した。彼のアイデアが下院の名称変更につながるかどうかはまだ分からない。おそらくスティールの上院提案が採用されれば、貴族が議会に立候補できるようになるからである。また、貴族院の現職議員のうち誰が「在任 300 名」としてそれぞれ 5 年間または 10 年間留任するかを決めるための移行措置も必要になるだろう。

スティールの提案概要では、聖職貴族については具体的には触れられていないが、世襲貴族と同様に、司教には上院での議席がなくなるものと思われる。

ミュージシャンで活動家のビリー・ブラッグが提案し、エコノミスト誌も支持する制度で、各総選挙での各党の得票数を集計し、クローズドリスト方式で各党に比例して議席を割り当てる。^[91]各選挙人は1票を持ち、その票で地元の国会議員と上院の構成が決まる。

この制度の利点は、資金を投入する選挙運動が 1 つだけで済むこと、少数政党の票も参議院でカウントされるため票が無駄にならず投票率が向上すること、参議院には直接投票権がないため別個の権限がなく庶民院が最高権力を維持することなどだと言われている。しかし批評家^{[誰? ]}は、1 回の投票は国会議員に投票するか参議院に投票するかの選択であると考えている。多数の人が国会議員ではなく参議院に投票することを選択した場合、庶民院の権限が損なわれ、選挙が混乱する (たとえば、参議院での政党の成績不振により国会議員が追放される可能性があり、その逆もある)。

• 現在、スコットランド議会と上院は、保健や教育などの分野に関する権限を委譲しています。スコットランド議会と上院には上院がありませんが、代わりに MSP と MS が委員会制度で立法を精査します。つまり、たとえばイングランドの保健と教育に関する立法は貴族院の管轄ですが、スコットランドとおそらくウェールズの立法は管轄外です。
• 二院制議会を持つ他の国々で起きているように、改革された上院が下院への「下院へのフィード機関」になるかもしれないという懸念もある（シャーロット・アトキンス議員）。これを防ぐために、貴族院議員経験者の庶民院選挙への立候補を5年間禁止するなど、さまざまな提案が提出されている。また、議席を失った議員が上院に入選するかもしれないという懸念もある。この問題に対処するための提案には、改革された上院に入選する条件として、庶民院議員としての生涯資格を剥奪することなどがある。^[92]
• 貴族の地位の将来。一つの提案は、貴族の地位は栄誉制度の一部として存続すべきだが、上院議員の地位とは結び付けられるべきではないというものである。
• 名称。貴族階級と上院議員のつながりがなくなると、その結果として上院の名称も変わる可能性がある。自由民主党^[93] 、そして最近では保守党^{[94] [95]は、上院を他のいくつかの英語圏の国で採用されている}上院制に移行することを提案している。労働党は、英国の将来に関する委員会の報告書の中で、「諸国と地域の議会」という名称を提案している。

• 2005年憲法改正法
• イギリスの憲法改正
• 民主化
• 国教廃止主義
• 選挙
• 火薬陰謀事件
• 英国議会が貴族院の同意なしに制定した法律の一覧
• カナダ上院改革

• 貴族院改革 – 貴族院
• 貴族院改革法案草案に関する合同特別委員会（2012年4月23日）
• 貴族院改革は混乱に陥る。BBCニュース。2003 年 2 月 5 日発行。
• オーストラリア政府情報速報
• ドーン・オリバー教授: 貴族院については何をすべきでしょうか?