ポルノに対するフェミニストの見解

ポルノに対するフェミニストの見解は、ポルノを女性に対する暴力の本質的な形態として全面的に非難するものから、フェミニストの表現の手段としていくつかの形態を受け入れるものまで多岐にわたる。^{[1] [2]この論争は、}セクシュアリティに関するフェミニストの見解を取り巻くより大きな懸念を反映しており、売春、BDSM、およびその他の問題に関するものと密接に関連している。ポルノは、特に英語圏の国々において、フェミニズムにおいて最も意見が分かれる問題の一つである。この分裂は、1980年代のフェミニストのセックス戦争に例示され、反ポルノ活動家とポルノ擁護活動家が対立した。

外部ビデオ
ポルノ文化の中で育つ、ゲイル・ダインズ、TEDx

アンドレア・ドウォーキン、キャサリン・マッキノン、ロビン・モーガン、ダイアナ・ラッセル、アリス・シュワルツァー、ゲイル・ダインズ、ロバート・ジェンセンなど、ポルノに反対するフェミニストは、ポルノは女性に有害であり、女性に対する暴力の強い因果関係または助長要因となると主張している。

キャサリン・マッキノンとアンドレア・ドウォーキンはそれぞれ、ポルノは本質的に女性を搾取するものであると主張し、ポルノグラファーが出版物の使用、制作、流通から生じると証明される危害に対して責任を負わせる民法を要求した。 ^{[3]ドウォーキンは1986年に}ミース委員会で証言し、売春やハードコアポルノに携わる女性の65～75%が近親相姦や児童性的虐待の被害者であると述べた。^[4]

アンドレア・ドウォーキンは1980年代にポルノ反対の活動を展開し、アメリカ国内で注目を集めた。^[5]

ポルノ反対派のフェミニスト、特にキャサリン・マッキノンは、ポルノの制作は、出演やモデルを務める女性に対する肉体的、心理的、経済的強制を伴うと非難している。これは、女性たちが楽しんでいるように描かれている場合でも当てはまると言われている。 ^{[6] [7] [8]}キャサリン・マッキノンは、ポルノに出演する女性は「​​自ら選んで出演しているのではなく、選択肢がないために出演している」と主張している。^[9]また、ポルノで示されるものの多くは、その性質上虐待的であるとも主張されている。ゲイル・ダインズは、ゴンゾポルノに代表されるポルノはますます暴力的になっており、ポルノに出演する女性は制作の過程で残虐な扱いを受けていると主張している。^[10]

ポルノ反対派のフェミニストは、トレイシー・ローズやリンダ・ボアマンなどポルノ界の著名な出演者の証言を挙げ、女性出演者の大半は、他人か不幸な状況のせいでポルノに出演を強要されていると主張する。フェミニストによるポルノ反対運動は、『Ordeal』の出版によって活性化した。この本の中で、リンダ・ボアマン（「リンダ・ラブレース」の名で『ディープ・スロート』に出演していた）は、夫のチャック・トレイナーに殴られ、レイプされ、ポン引きされたこと、トレイナーは銃を突きつけて『ディープ・スロート』のシーンに出演するよう強要したこと、さらにボアマンに対する身体的暴力だけでなく、精神的虐待やあからさまな暴力の脅迫によって、他のポルノ映画に出演するよう強要されたことを述べている。^[11]ドウォーキン、マッキノン、そしてポルノ反対派の女性たちは、ボアマンを支持する公式声明を発表し、公の場での発言やスピーチで彼女と協力した。^[12]この場合、ポルノ反対派とポルノ賛成派の両方のフェミニストは、「ポルノを制作する際には、弱い立場にある女性を搾取したり虐待したりすることが時々ある」ことを認識しているが、^[13]ボアマンのような状況は、一部のフェミニストによって予防可能であり、ポルノ制作の本質的な側面ではないと考えられている。^[13]

マッキノンとドウォーキンはポルノを「絵や言葉による女性の露骨な性的な従属」と定義した。^[14]ドウォーキンによると、ポルノという言葉の元々の定義は「売春婦の露骨な描写」だった。^{[15] [16]} 売春婦は歴史的にセックスワーカーを表すために使われてきた言葉である。ドウォーキンはセックスワーカーが人間としてではなく、単に性的満足のための対象として扱われることが多いと考えている。^[16]ジェンダーフォーラムのヨハンナ・ショーンは「ポルノという言葉の意味そのものは、当時も今も、この業界の女性蔑視と搾取的な慣行を指しているようだ」と述べた。^[16]

ポルノを見る人がもたらす影響は様々で、いまだに広く議論されています。一般的に、研究は自発的なポルノの視聴の影響を中心に行われてきました。また、裸の人の写真を見ること、性行為をしている人、偶然のウェブ検索、ポルノ素材へのオンラインリンクを開くことなど、露骨な性的コンテンツへの不注意な露出を分析する研究もあります。オンラインでのポルノへの露出のほとんどは、望まない偶然によるものであることが判明しています。オンラインでポルノを見る人の42％は10歳から17歳で、66％は不注意な露出を経験しています。^[17]

匿名性という感覚は、個人が社会規範を無視し、より過激な刺激を求めるきっかけとなる可能性がある。ヴァレリー・ウェバーは、彼女の記事「ゲイの陰影：ガール・オン・ガール・ポルノのパフォーマンスとモバイルの真正性」で、ポルノで描写されるセックスと個人的なプライベートな性行為を区別している。彼女はまず、セックスをすることで、セックスを本物にする規範的な考えが生まれると主張する。これらの規範的な信念は、その後、個人的な経験に移り、人々はポルノで見たようにセックスをしなければならないという義務を感じるようになる。^[18]

ポルノ反対派のフェミニストは、ポルノの視聴はレイプやその他の女性に対する暴力の原因であると主張する。ロビン・モーガンは、この考えを「ポルノは理論であり、レイプは実践である」というよく引用される言葉で要約している。^[19]

ポルノ反対派のフェミニストは、ポルノは女性の支配、屈辱、強制をエロチックにし、レイプやセクハラに加担する性的・文化的態度を強化すると非難している。マッキノンは、ポルノはレイプ神話を助長することで女性に対する性的暴力の増加につながると主張した。そのようなレイプ神話には、女性は本当はレイプされたいと思っていて、ノーと言うことはイエスという意味だと信じていることが含まれる。さらに、マッキノンによると、ポルノは女性に対する暴力に対する視聴者の感覚を鈍らせ、これが性的に興奮するためにより多くの暴力を見たいという欲求を徐々に高めることにつながり、その効果は十分に文書化されていると彼女は認めている。^[20]

ゲイル・ダインズは、思春期前の児童を強姦した罪で投獄された男性たちに行ったインタビューで、インタビューを受けた全員が最初は児童を強姦するという考えに「恐怖を感じていた」が、通常のポルノに飽きて未成年者への性的虐待を描いた画像を「習慣的に」見るようになったと主張している。性的虐待はその後6ヶ月以内に起こった。 ^[21]

ドイツの 急進的フェミニスト、 アリス・シュワルツァーは、特にフェミニスト雑誌『エマ』でこの見解を主張している。^{[22] [23]}ポルノ反対者の多くは、ポルノは男性と女性の身体、そして実際の性行為を歪曲した見方で描いており、出演者が人工インプラントをつけていたり、喜びを誇張して表現したり、水上スポーツなどの標準ではないフェチが人気があり普通のものとして描かれていると考えている。^[24]キャサリン・マッキノンは、ポルノは「消費者の暴力に対する感覚を鈍らせ、レイプ神話や女性のセクシュアリティに関するその他の嘘を広める」と主張して、これらの見解に同調している。^[25]

ハリー・ブロッドはマルクス主義フェミニストの見解を述べた。「私[ブロッド]は、男性は性欲以外の感情的欲求を満たすためにセックスを求めるが、それは失敗する運命にあるため、セックスは[男性にとって]過大評価されているように思われると主張したい。この失敗の理由の一部は、性の商品化に伴うセックスの質より量の優先にある。」^[26]

ゲイル・ダインズは「ポルノは家父長制の完璧なプロパガンダ作品だ。我々に対する彼らの憎悪は、ポルノ以外には見られない」と述べた。^[21]同様に、マッキノンはポルノを「女性の堕落をエロチックに表現することで」男性の女性蔑視を煽るものだと表現している。^[27]また、マッキノンは「ポルノは女性に対する暴力」であり、「女性に対するテロ行為に相当する」「公民権侵害」であるとも述べている。^[28]

マッキノンは、ポルノの消費が売春と性的人身売買産業を活性化させると主張している。^[9]マッキノンは、ポルノの制作は「それ自体が売春と人身売買の一形態である」と主張している。^[9]そのため、ポルノの役を演じる女性に対する需要が生まれ、その中には人身売買された可能性のある女性も含まれる。^[9]マッキノンによると、ポルノ、売春、性的人身売買の関係は密接に関連しており、この関係の中心的な側面は、女性とのセックスを経験として買うことに依存しており、人身売買されたかどうかにかかわらず、より多くの女性がこれらの経験を生み出し、需要を満たす必要がある。^[9]

ポルノや性的に露骨なコンテンツをクリエイターがアップロードするオンラインサブスクリプションプラットフォームであるOnlyFansについて論じた記事で、マッキノンは、未成年者や児童性的虐待を扱ったコンテンツなど、ルール違反のコンテンツを「不十分な審査プロセス」に通過させているというOnlyFansに対する申し立てについて書いている。 ^[25]従来のポルノ業界と同様に、マッキノンは、OnlyFansのようなウェブサイトが「ポン引きや人身売買業者が不注意な人や弱い人、絶望的な人を勧誘しているのか、それともセックス業界でよくあるように画面外で彼らを強要して収益を没収または横領しているのか」を知ることは不可能であると主張している。 [ ^25]マッキノンはまた、リベンジポルノの概念と、OnlyFansのようなウェブサイトで個人の同意なしにポルノ素材が販売される可能性についても検討しており、マッキノンはこれをオンラインセックス人身売買と呼んでいる。^[25]

1970年代半ばから1980年代初めにかけて、ポルノや売春に抗議する集会やデモ行進が、政治的立場を問わず女性や男性から広く支持を集めた。^[29] 1970年代後半から、反ポルノの急進的フェミニストが、 Women Against Pornography、Women Against Violence in Pornography and Media、Women Against Violence Against Women、Feminists Fighting Pornographyなどの組織を結成し、スライドショー、スピーチ、ニューヨークのタイムズスクエアやサンフランシスコのテンダーロイン地区などのセックスショップのガイド付きツアー、嘆願書、ニュースレターの発行などの教育イベントを提供して、ポルノの内容や、ポルノショップやライブセックスショーにおける性的サブカルチャーへの意識を高めた。^[30]

イギリスでも同様のグループが出現しており、その中にはポルノ反対運動やポルノと検閲反対運動などの立法に焦点を当てたグループや、女性に対する暴力反対運動やその直接行動派であるアングリー・ウーマンなどの急進的フェミニズムに関連するグループなどがある。^[31]

多くの反ポルノフェミニスト、特にドウォーキンとマッキノンは、ポルノを公民権侵害と定義し、女性がポルノ制作者を民事裁判所で訴えることを認める法律を提唱した。彼女たちが起草した反ポルノ公民権条例は1983年にミネアポリス市議会で2度可決されたが、ドナルド・M・フレイザー市長によって拒否された。憲法修正第1条に抵触するとして、同法の合憲性に疑問があるという理由からだ。^[32]

この条例は1984年にインディアナポリス市議会で可決され、ウィリアム・ハドナット市長の署名を得て、 1988年にワシントン州ベリンガムで住民投票により可決されたが、州裁判所と連邦裁判所によって違憲として2回とも無効とされた。1986年、最高裁判所はインディアナポリス事件で下級裁判所の判決をコメントなしで支持した。^{[33] [34]}

多くの反ポルノフェミニストは立法努力を支持したが、立法運動は裁判所によって無効にされ、言論の自由の原則に違反し、教育や直接行動から組織化のエネルギーを奪い、政治的争いに巻き込むことで反ポルノ運動に害を及ぼすと反対する者もいた。^[35]

ドゥオーキンとマッキノンは、言論の自由の原則の侵害の疑いに対して、この条例は、検閲や性的少数者に対する差別を目的とした誤解や乱用を防ぐという明確な目的を持って制定されたと指摘した。^[36]彼らの共著である「ポルノと公民権：女性の平等に向けた新たな時代」は、この法律を包括的に説明し、この法律が適切かつ必要であると主張する社会的条件の政治的分析を行っている。この法律の意図された意味の説明と、この法律が実質的な救済策として民事的に利用されていると彼らが考える状況の明確な説明がある。^[37]

もう一つのフェミニストのアプローチは、ポルノの影響によって犯罪が起こった場合、被害者がポルノ制作者を訴えることができるように設計された。 1991年のポルノ被害者補償法（以前はポルノ被害者保護法として知られていた）は、ポルノと戦うフェミニストなどのグループによって支持された。キャサリン・マッキノンは、その法律の一部がポルノに対する彼女の法的アプローチに基づいていたにもかかわらず、この法律への支持を辞退した。^{[38]この法案は}米国議会に提出されたため、可決されていれば全国的に適用されたはずだった。^[39]

カナダ最高裁判所が1992 年にR. v. Butlerで下した判決(バトラー判決) は、さらに論争を巻き起こした。同裁判所は、ポルノに関するドウォーキンとマッキノンの法的な研究の一部を既存のカナダわいせつ法に取り入れることを決定したのだ。バトラー判決では、カナダわいせつ法は、道徳やコミュニティの良識基準を根拠に施行された場合、カナダ権利自由憲章に基づくカナダ国民の言論の自由の権利を侵害するが、憲章が男女平等を保証していることを根拠に、一部のポルノに対してわいせつ法を憲法上施行できると判決した。 ^[要出典]

裁判所の判決は、マッキノン氏の支援と参加を得て女性法律教育行動基金（LEAF）が作成した弁論要旨を広範囲に引用した。ドゥオルキン氏はLEAFの立場に反対し、フェミニストはわいせつ刑法の改革を支持したり試みたりすべきではないと主張した。^[40]

ロビンソン対ジャクソンビル造船所事件は、セクハラに関する連邦地方裁判所（フロリダ州中部地区）の訴訟である。この訴訟は、ポルノが女性に敵対的な職場環境を通じて違法にセクハラ行為に寄与する可能性があることを法律として認めた。^{[41] [42]}裁判所の命令には、「性的に示唆的、性的に屈辱的、またはポルノ的な写真、ポスター、カレンダー、落書き、物、販促資料、読み物、またはその他の資料を掲示すること、または JSI [雇用主] の職場環境に持ち込むこと、または職場で読んだり、掲示したり、見たりするためにそのような資料を所持すること」の禁止が含まれていた。^[43]この判決が反ポルノのフェミニスト分析に直接起因するものなのか、間接的な影響なのか、または結果が偶然なのかは明らかではないが、弁護士リーガル・モメンタムは歴史的に主要なフェミニスト組織である全米女性機構(NOW)と関係があったため、弁護士はフェミニスト理論を知っていた可能性が高いことが示唆されている。^[要出典]

2013年、アイスランドではポルノの制作や販売がすでに禁止されていたが、内務大臣の オグムンドゥル・ヨーナソンは禁止をオンラインポルノにも拡大することを提案した。^[44]この提案は最終的にアイスランド国会議員で言論の自由活動家のビルギッタ・ヨンスドッティルによって却下されたが、この禁止はドイツフェミニスト党、ロンドンフェミニストネットワーク、フェミニストアジェンダ連合など多くのフェミニスト団体によって支持された。これらの団体は、インターネットポルノを法的に制限することで、暴力防止、適切な性教育、一般公衆衛生が促進されると主張した。^[45]

ベティ・フリーダン、ケイト・ミレット、カレン・デクロウ、ウェンディ・カミナー、ジャマイカ・キンケイドなどのフェミニストはポルノを視聴する権利を支持した。^[46]

1990年代半ばに第三波フェミニズムが勃興すると、性肯定主義とセックス肯定派フェミニストが台頭し、性に関する社会的に義務付けられた理想と闘い、それを覆そうとした。 ^[16]セックス肯定派フェミニズムは、規範的で覇権的なポルノが女性に及ぼす幅広い影響のいくつかを考慮している。^[16]セックスブロガーのクラリス・ソーンによると、「[女性は]非常にパフォーマンス的な方法でセックスをするように奨励されている[…]。一方で、私たちがこのようにパフォーマンス的な方法でセックスを楽しんでいないように見えると、「潔癖症」と見なされ、同時に、セックスを楽しみすぎているように見えると、「ふしだらな女」と見なされる」という。^{[47] [16]}一部のセックス肯定派フェミニストによると、反ポルノのフェミニストの言説は、女性の性的主体性を無視し、軽視している。エレン・ウィリス（「プロセックス・フェミニズム」という用語を作った人）は、「私たちが見たところ、『ポルノは女性に対する暴力である』という主張は、男性はセックスを望み、女性はそれを我慢するという新ビクトリア朝の考えのコードだった」と述べている。 ^[48]女性のセクシュアリティに関する規範的な言説の潜在的な結果の1つは、異性間のパートナーとのセックスにおける男性と女性のオーガズムの不一致を説明するために使用される用語であるオーガズムギャップに見ることができる。 ^[49]ある研究では、女性の最大70％が異性間の性交中にオーガズムに達しておらず、性的に活発な未婚女性の30％がオーガズムを経験したことがないことがわかっている。^[49]また、研究では、女性のオーガズムの最も重要な予測因子は、女性がセックス中に何をするかということもわかっている。^[49]言い換えれば、女性は異性間の性交中にオーガズムに至る行動をしていないが、それはおそらく覇権的なポルノによって支持され強化された規範のせいである。^{[16] [49]}

セックス肯定的フェミニストは既存のポルノに対してさまざまな見解を持っているが、セックス肯定的フェミニズムの核心は、女性のセクシュアリティに関連するスティグマへの抵抗と、明確で熱心な同意の擁護である。^[16]多くのセックス肯定的フェミニストは、ポルノが、女性は一般的にセックスが好きではない、関係のある状況でのみセックスを楽しむ、女性はバニラセックスのみを楽しむなどの女性のセクシュアリティに関する多くの伝統的な考えを覆すものであると考えている。ヨハンナ・ショーンによると、セックス肯定的フェミニズムは、セクシュアリティが「「安全」、「健康」、非搾取的な状況で実行できる」社会を作ることを目指している。^[16]したがって、ショーンは、ポルノ業界が依存している現在の構造を解体し、ポルノで伝統的に無視されてきた物語を受け入れ、取り入れることができるようにする必要があると考えている。^[16]性肯定的なポルノでは、女性が性的に支配的な役割を演じたり、主流のエンターテインメントやファッションに典型的なものよりも多様な体型の女性が登場したりすることがあります。これらの役割にさまざまな女性が参加することで、多様な性的アイデンティティの実現と自由な表現が可能になります。^[要出典]

世界の一部の地域では、セックス肯定的なフェミニズムと、自由な表現の一形態としてのポルノの推進がより主流になってきています。フランスでは、2018年11月にパリで初の3日間のSNAP!（セックスワーカーの物語芸術と政治）フェスティバルが開催されました。^[50]このフェスティバルは、ポルノやその他のセックスワークを芸術として認識してもらうために行われましたが、政治的で物議を醸す側面も認めようとしました。^[51]

多くのフェミニストは、ポルノに対する見解に関わらず、原則として検閲に反対している。ポルノを性差別的な制度とみなすフェミニストでさえ、検閲（マッキノンの民法上のアプローチを含む）を悪とみなしている。1992年にマーシャ・パリーによって設立された「表現の自由のためのフェミニスト」は、その使命声明の中で、検閲は暴力を減らしたことはなく、歴史的に女性を黙らせ、社会変革の取り組みを抑圧するために使われてきたと主張している。彼らは、マーガレット・サンガーの避妊に関する文献、ホリー・ヒューズのフェミニスト劇、そして『Our Bodies, Ourselves』や『The Well of Loneliness』などの作品を、検閲の対象となってきたフェミニストの性的な発言の例として挙げている。 FFEはさらに、検閲を通じて社会問題を解決しようとする試みは「社会問題の本質的な原因から注意をそらし、表面的で危険な『即効薬』を提供する」と主張している。むしろ、自由で活発な思想の市場こそが、民主的な社会でフェミニストの目標を達成するための最良の保証であると主張している。^[52]

反ポルノフェミニズムの批評家は、彼らの反対派が社会科学的証拠を恣意的に扱っていると非難している。反ポルノフェミニストはまた、性差に寛容でないと批判されており、しばしば無差別に国家検閲政策を支持していると特徴づけられ、保守的な性政治やキリスト教右派グループと共謀していると非難されている。^[53]

いくつかのフェミニスト反検閲団体は、ポルノ禁止法やその他の検閲に積極的に反対してきました。これらの団体には、米国のフェミニスト反検閲タスクフォース (FACT)、表現の自由を求めるフェミニスト、英国の 検閲反対フェミニストなどが含まれます。

検閲に対する批判は、ポルノが厳しく禁止され、ポルノ素材の所有や販売が終身刑を意味する中国で特に広まっている。李銀河のようなフェミニストは、ポルノの検閲に公然と反対し、ポルノの非犯罪化を主張している。^[54]李銀河は、多くの西側諸国を例に挙げて、表現の自由の重要性を強調し、中華人民共和国憲法第35条を引用して、ポルノの権利を言論の自由の一形態として宣言している。^{[55] [56]}

アンドレア・ドウォーキンとキャサリン・マッキノンは、カナダでのポルノ摘発はバトラー判決以前の基準の適用を反映したものであり、バトラー判決ではLGBTの資料を標的にすることは実際には違法であると主張する声明で反論した。[ ^57]しかし、バトラー判決に反対する人々は、この判決は判決以前から存在していた検閲政策を強化しただけだと反論している。^{[58] [59]}

検閲反対派のフェミニストは、なぜ性差別的なコミュニケーション（特に性的に刺激的/露骨なもの）の一部だけが禁止されるべきなのか疑問視する一方で、同様に女性蔑視的な公共の言説の禁止は主張していない。スージー・ブライトは「ポルノが性差別的であると指摘するのは全く別の批判だ。商業メディアもすべてそうだ。それは、数杯の塩水を味見して、そのうちの1杯だけが塩辛いと主張するようなものだ。ポルノとの違いは、それが人々がセックスしているということであり、私たちは公共の場でそのイメージを許容できない世界に生きている」と指摘している。^[60]

フェミニスト女性によって、またはフェミニスト女性と共に制作されるポルノは、ポルノ産業の小さいながらも成長している分野である。^[要出典]フェミニストポルノは、主流のポルノ制作に見られる倫理上のギャップに対処しようとするものである。フェミニストポルノは「典型的には、出演者への敬意、適切な報酬、コミュニケーション、安全、および同意を伴う。」^[61]エリカ・ラストによると、フェミニストポルノと主流のポルノの違いの1つは、フェミニストポルノの出演者は、コミュニケーションと個人の境界を重視する環境で働く一方で、出演する作品の激しさと種類を選択する自由を持っていることである。^[61]フェミニストポルノは主流のポルノとは異なる倫理観に基づいて運営されているが、フェミニストポルノは依然として資本主義の下で制作されており、搾取の機会が依然として存在することを意味する。^[61]

ニーナ・ハートリー、^{[62] 、} オヴィディ、^[63] マディソン・ヤング、サーシャ・グレイなどのポルノ女優も、自称セックス肯定派フェミニストであり、自分たちを性差別の被害者だとは思っていないと述べている。彼女たちはポルノ出演の決断は自由意志によるものだと擁護し、カメラの前で行うことの多くは彼女たちのセクシュアリティの表現であると主張している。ポルノ業界では、一般的に女性の方が男性よりも稼いでいることも指摘されている。^[64]

フェミニストポルノ監督には、キャンディダ・ロイヤル、トリスタン・タオルミーノ、マディソン・ヤング、シャイン・ルイーズ・ヒューストン、エリカ・ラストがいる。これらの監督の中には、女性やジェンダークィアの観客向けにポルノを制作する者もいれば、性別や性的指向を問わず幅広い層にアピールしようとする者もいる。^[要出典]フェム・プロダクションズの創設者キャンディダ・ロイヤルは、自身の作品を「男性の快楽のために女性を貶める定型的なハードコアポルノ映画とは対照的に、女性向けの、官能的に露骨な映画」と考えていた。^[65]エリカ・ラストと彼女の制作会社ラスト・フィルムズは、女性の快楽が重要だというメッセージを掲げてフェミニストポルノを制作している。キャンディダ・ロイヤルやエリカ・ラストのようなフェミニストポルノ監督は、女性のセクシュアリティを尊重することで、主流のポルノとは異なるコンテンツを制作している。^[61]

ジャスミン・ハーゲンドルファーのようなフェミニストのキュレーターは、フェミニストやクィアのポルノ映画祭を企画している（例えば、ウィーンのPFFV ^[66]）。

トリスタン・タオルミーノによれば、「フェミニストポルノは、支配的なイメージに代わるイメージで応え、独自の図像を創り出す」という。^[67]エリカ・ラストは、ポルノ業界の誰もが独自の倫理基準を持っており、監督、脚本家、プロデューサーの世界観と価値観が、出演者の扱いや、欲望、ジェンダーの役割、主体性が消費者にどう提示されるかの鍵となると主張する。ラストによると、「ポルノ業界にも倫理は存在し、強制されるべきである」という。^[68]

グロリア・スタイネムやペイジ・メリッシュなど、ポルノ反対派のフェミニストの中には、 「ポルノ」と「エロティカ」を性的メディアの異なるクラスとして区別する者もいる。前者は支配を強調し、後者は相互性を強調する。1978年に発表した彼女のエッセイ「エロティカとポルノ：明白で現在的な違い」は、語源的な観点からこの区別を試みようとした最初の試みの一つであった。 ^[69]また、1983年の著書「Outrageous Acts and Everyday Rebellions」では、「これら2種類のイメージは、愛とレイプ、尊厳と屈辱、パートナーシップと奴隷、快楽と苦痛のように異なる」と論じている。この見解に賛同するフェミニストは、エロティカは肯定的で女性に有利な性的価値観を促進し、ポルノのような有害な影響を及ぼさないと主張する。^[70]

他の反ポルノフェミニストたちはこの区別についてより懐疑的で、家父長制システムで制作されたすべての性的素材は男性優位の表現であると主張している。^[71] アンドレア・ドウォーキンは「エロティカは単に高級ポルノである。より良く制作され、より良く構想され、より良く実行され、より良くパッケージ化され、より高級な消費者向けにデザインされている」と書いている。^[72] エレン・ウィリスは、「エロティカ」という用語は不必要に曖昧で婉曲的であり、人々が実際に持っている性的感情を喚起するものよりも、人々が望むべきセックスの理想化に訴えていると主張している。彼女はまた、この区別が主観的であることを強調し、「実際には、良いエロティカと悪いポルノを区別しようとすると、必然的に『私を興奮させるのはエロティカ、あなたを興奮させるのはポルノ』という結論に行き着く」と述べている。 ^[73]ピップ・クリスマスズ (1996) は次のようにコメントしている。 「グロリア・スタイネムの有名なエッセイ『明白で現在的な違い』 (1978) は、私たちの多くが両者の根本的な違いだと考えたいことを明確に述べている。しかし、しばしば指摘されているように、エロティカは、文化的にあまり受け入れられないエロティカと同じくらい予測可能で、定型的で、反復的であるという点で、ポルノと区別がつかないことがある。多くの批評家が示唆し始めているように、エロティカ (主に女性市場を狙っていると思われる) とポルノ (男性の自慰行為の補助として) の伝統的な文化的区分は、いくぶん単純化されている。」^[69]

一部のフェミニスト^{[誰? ]は、主流のポルノと}フェミニストのポルノを同様に区別し、主流のポルノを問題がある、あるいは完全に女性蔑視的であると見なす一方で、フェミニストのポルノを賞賛している。^{[74] [75]}

フェミニストポルノの活動には、業界における女性、子供、男性の研究が含まれます。

反対派としては、キャサリン・マッキノンなどのフェミニストは、ポルノは女性と男性を侮辱し、品位を傷つけるものとして見られる可能性があるとして反対している。シーラ・ジェフリーズは、ポルノは男性によって女性を憎み、虐待し、支配するためのガイドとして使用されていると主張している。^[76]

1970年代から1980年代にかけて、アニー・スプリンクル、キャンディダ・ロイヤル、ニーナ・ハートリーはポルノ業界で最初にフェミニストとして認知されたパフォーマーの一部でした。^[77]

2002年、ベッキー・ゴールドバーグはドキュメンタリー「Hot and Bothered: Feminist Pornography」を制作した。これは、フェミニストポルノを監督、制作、販売する女性たちに焦点を当てたものだ。フェミニストポルノとは、女性が性的状況をコントロールし、自分に何が行われているかをコントロールし、それを楽しむことである。^[78]ゴールドバーグのフェミニズムとポルノに関する見解は、「探しているものが見つからない場合は、自分で作ればいい。他の人もそれを見たいと思っている可能性があるからだ。または、地元のビデオ店で見つけられない場合は、要求すればいい」というものである。^[79]

コートニー・トラブルはフェミニストのパフォーマーであり、クィアポルノのプロデューサーである。彼女の映画には「性的少数派」が登場する。トラブルがこの業界に入ったのは、業界に十分な多様性が見られず、前向きな変化を起こしたいと思ったときである。^[77]

ピンク・アンド・ホワイト・プロダクションズのオーナーであるシャイン・ルイーズ・ヒューストンは、さまざまなタイプのセクシュアリティ、さまざまなジェンダー、そしてクィアの有色人種を取り上げ、反映したポルノを制作している。^[77]

ロレイン・ヒューイットは、カナダのトロントに拠点を置くフェミニスト・ポルノ・アワードのクリエイティブ・ディレクターである。 ^[77]

トリスタン・タオルミーノは性教育者であり、フェミニストポルノグラファーでもある。彼女は映画の制作に協力し、本を書き、自身のウェブサイトを所有し、セクシュアリティやジェンダーに関するトピックやセックスポジティブな関係に関する記事を多数出版している。^[80]

• ビンデル、ジュリー(2010 年 7 月 2 日)。「ポルノ産業の真実」。ガーディアン。ライフ & スタイル、女性サブセクション。ロンドン。2010 年7 月 17 日閲覧。
• ブライト、スージー(1993 年 10 月)。「ミス キティ マッキノンの全盛期」(PDF)。イースト ベイ エクスプレス。ジェイ ヤングダール。2009年9 月 2 日閲覧。 SusieBright.blogspot.com にアーカイブされています
  • 再版：ブライト、スージー（1995年）。セックスワイズ。ピッツバーグ、ペンシルバニア州：クレイス・プレス。pp. 121–127。ISBN 978-1-57344-003-5。
• ブロッド、ハリー (1996)。「ポルノグラフィーと男性の性的嗜好の疎外」。5 月、ラリー、ストリクヴェルダ、ロバート A.、ホプキンス、パトリック D. (編)。男性性の再考: フェミニズムの観点から見た哲学的探究。ロウマン & リトルフィールド。ISBN 978-0-8476-8257-7。
• ブラウンミラー、スーザン (2000)。「ポルノ戦争」。In Our Time: Memoir of a Revolution。ダイアル プレス。ISBN 978-0-385-31831-0。
• シェニエ、エリーゼ（2004年）。「レズビアンのセックス戦争」（PDF）。GLBTQジャーナル：1-3 。 2015年12月30日閲覧。
• ドゥオルキン、アンドレア（1981）。ポルノグラフィー：女性を所有する男たち。ウィメンズ・プレス。ISBN 978-0-7043-3876-0。
• ドゥオルキン、アンドレア（1989b）。ポルノグラフィー：女性を所有する男たち。ニューヨーク：EPダットン。ISBN 978-0-525-48517-9。
• ドウォーキン、アンドレア（1989）。『戦場からの手紙：1976-1989年の著作』EPダットン。ISBN 978-0-525-24824-8。
• ドゥオルキン、アンドレア、マッキノン、キャサリン A. (1988)。ポルノと公民権: 女性の平等に向けた新たな時代。ポルノ反対運動。ISBN 978-0-9621849-0-1。
• ファルディ、スーザン(2000)。硬直：アメリカ人の裏切り。ニューヨーク：多年草。ISBN 978-0-380-72045-3。
• ベル、シャノン、コスマン、ブレンダ、ゴテル、リセ、ロス、ベッキー L. (1997)。「バトラーの形成: 反ポルノグラフィーの新しい政治」。裁判にかけられた悪い態度: ポルノグラフィー、フェミニズム、バトラー判決。トロント大学出版局。ISBN 978-1-4875-1680-2。
• グリフィス、ジェームズ・D.、アダムス、リー・T.、他 (2012年6月)。「ポルノ俳優：動機と嫌悪感の質的分析」。北米心理学ジャーナル。14 (2): 245–256。2016年3月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。
• ハートリー、ニーナ (1998)。「フェミニストポルノスターの告白」。デラコステ、フレデリック、アレクサンダー、プリシラ (編)。セックスワーク: セックス産業における女性による著作。サンフランシスコ、カリフォルニア州: クレイス プレス。ISBN 978-1-57344-042-4。
• ジェフリーズ、スチュアート (2006 年 4 月 12 日)。「女性は人間か? (キャサリン・マッキノンとのインタビュー)」。ガーディアン。2009 年9 月 1 日閲覧。
• レモンチェック、リンダ (1997)。「私はお金のためだけにやっている: ポルノ、売春、そしてセックスビジネス」。レモンチェック、リンダ (編)。「放蕩な女性、好色な男性: フェミニストのセックス哲学」。ニューヨーク、ニューヨーク: オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-510556-8。
• ロング、ビクトリア (2005 年 3 月 22 日)。「ガールズ ガールズ ガールズ: ベッキー ゴールドバーグとのインタビュー」。アイリス: 女性に関するジャーナル: 17–18 ページ。
• マッキノン、キャサリン（1983） 。「道徳的な問題ではない」。イェール法政策レビュー。2 （2）：321-345。JSTOR 40239168  。
  • 再版：MacKinnon, Catharine A. (1989)「ポルノグラフィ：道徳と政治について」。MacKinnon , Catharine A. (編) 「フェミニスト国家理論に向けて」。マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。195～214ページ。ISBN 978-0-674-89646-8。
  • また、次のタイトルでも再版されています：MacKinnon, Catharine A. (1987)。「道徳的問題ではない」。MacKinnon , Catharine A. (ed.)。修正されていないフェミニズム：人生と法律に関する談話。マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。pp. 146–162。ISBN 978-0-674-29874-3。
• マッキノン、キャサリン・A.（1987年）。『修正されていないフェミニズム：人生と法に関する談話』ハーバード大学出版局。ISBN 978-0-674-29874-3。
• マッキントッシュ、メアリー (1996)。「リベラリズムと抑圧の矛盾」。ジャクソン、ステヴィ、スコット、スー(編)。フェミニズムとセクシュアリティ: 読本。ニューヨーク: コロンビア大学出版局。ISBN 978-0-231-10708-2。
• メイソン・グラント、ジョーン (2004)。「付録 #30」。ポルノグラフィの具現化: 言論から性行為まで。ロウマン & リトルフィールド パブリッシャーズ。ISBN 978-1-4616-1303-9。
• モーガン、ロビン (1978)。「理論と実践: ポルノとレイプ」。行き過ぎた行為: フェミニストの個人記録。ヴィンテージ ブックス。ISBN 978-0-394-72612-0。
• オヴィディ(2004)。ポルノマニフェスト[ポルノマニフェスト] (フランス語)。ラ・ムサルディーヌ。ISBN 9782842712372。
• ラップ、リンダ (2009)。「アンドレア・ドゥオルキン (1946–2005)」(PDF)。GLBTQジャーナル(1–3)。
• Shim, Jae Woong; Paul, Bryant M. ( 2014). 「若年成人男性におけるオンラインポルノへの不注意な露出の影響における匿名性の役割」。社会行動と人格。42 (5): 823–834。doi : 10.2224 /sbp.2014.42.5.823。
• スタイネム、グロリア（1983）、「エロチカ対ポルノ」、スタイネム、グロリア（編）、Outrageous acts and everyday rebellions、ニューヨーク：ニューアメリカンライブラリー、ISBN 978-0-03-063236-5
• ストロッセン、ナディーン (2000)。「執行から学ぶこと: 権力者がさらに権力を握るとき」。ポルノの擁護: 言論の自由、セックス、そして女性の権利のための戦い。NYU 出版。ISBN 978-0-8147-8149-4。
• ヴァレンティ、ジェシカ(2009)、「ポルノとのつながり」、ヴァレンティ、ジェシカ(編)、『純潔神話: アメリカの処女に対する執着が若い女性に及ぼす害』、カリフォルニア州バークレー: シール プレス、ISBN 978-1-58005-253-5
• バスケス、ティナ（2012年3月）。「倫理的ポルノ」。Herizons。25 （4）：32–36。2014年10月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年10月9日閲覧。
• ウェバー、ヴァレリー (2013 年 1 月～ 2 月)。「ゲイの陰影: ガール オン ガール ポルノのパフォーマンスとモバイルの真正性」。セクシュアリティ。16 (1–2): 217–235。doi : 10.1177 /1363460712471119。S2CID 144842110  。
• ウィリス、エレン (1981)。「フェミニズム、モラリズム、ポルノグラフィ」。ウィリス、エレン (編)。「光が見え始めた: 10 年の断片」。ニューヨーク: ノップフ。ランダム ハウスが配布。ISBN 978-0-394-51137-5。

• ディアマント、アニタ（1981年6月2日）。「ポルノ再び：古い議論、新しいフェミニスト理論、そして同じ忌まわしい疑問」。ボストン・フェニックス。 2024年3月29日閲覧。
• レデラー、ローラ編 (1980)。『夜を取り戻せ: ポルノグラフィーにおける女性たち』。ニューヨーク: ウィリアム・モロー・アンド・カンパニー。ISBN 978-0688037284。

• パリー、マーシャ（1994年）。『性と感受性：禁じられた鏡と検閲への意志についての考察』ニューヨーク：エコ・プレス。ISBN 0880013648。
• ウェスト、キャロライン（2013年秋）。「ポルノと検閲」。ザルタ、エドワード・N（編）『スタンフォード哲学百科事典』。 2023年8月6日閲覧。
• シュラージ、ローリー（2015年秋）​​、「セックス市場に関するフェミニストの視点：ポルノ」、ザルタ、エドワード・N.（編）。スタンフォード哲学百科事典。
• ポルノグラフィ研究: このガイドは、ポルノグラフィの研究に関連する資料を見つけるのに役立ちます。
• キャバリエ、ロバート。「フェミニズムとポルノ：対話的視点」。ペンシルベニア州ピッツバーグ：カーネギーメロン大学哲学部。2016年10月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年3月12日閲覧。