Loading article…
キャサリン・アリス・マッキノン（1946年10月7日生まれ）は、アメリカのフェミニスト法学者、活動家、作家である。ミシガン大学ロースクールのエリザベス・A・ロング法学教授であり、1990年から同校で終身在職権を持ち、ハーバード大学ロースクールのジェームズ・バー・エイムズ客員法学教授でもある。2008年から2012年まで、国際刑事裁判所検察官の初代特別ジェンダー顧問を務めた。[ 1 ] [ 2 ]
国際法、憲法、政治法理論、法理学の専門家であるマッキノンは、女性の権利、性的虐待および搾取、性的嫌がらせ、強姦、売春、人身売買、ポルノグラフィーなどに焦点を当てている。彼女は、ポルノグラフィーは公民権侵害であり、教育や雇用における性的嫌がらせは性差別にあたると主張した最初の人物の一人である。[ 1 ]
マッキノンは、12冊以上の著書があり、その中には『働く女性へのセクシャルハラスメント』（1979年）、『修正されていないフェミニズム』（ 1987年）、『国家のフェミニスト理論に向けて』（1989年）、『言葉だけ』（1993年）、事例集『性平等』（2001年、2007年、2016年）、『女性の生活、男性の法律』（2005年）、『蝶の政治』 （2017年）などがある。
マッキノンはミネソタ州ミネアポリスで、エリザベス・バレンタイン・デイビスとジョージ・E・マッキノンの3人兄弟（女の子1人と男の子2人）の長女として生まれた。父親は弁護士、下院議員（1947年～1949年）、コロンビア特別区巡回区連邦控訴裁判所判事（1969年～1995年）であった。[ 4 ]
彼女は、母親の母校であるスミス大学に通った家族の3代目である。[ 5 ]彼女は1977年にイェール大学ロースクールで法務博士号を取得し、1987年には同じくイェール大学で政治学の博士号を取得した。イェール大学在学中、彼女は全米科学財団のフェローシップを受けた。[ 6 ] [ 1 ]
マッキノンは、ミシガン大学ロースクールのエリザベス・A・ロング法学教授[ 6 ]であり、ハーバード大学ロースクールのジェームズ・バー・エイムズ客員法学教授でもある。2007年には、ハーバード大学ロースクールのロスコ・パウンド客員法学教授[ 1 ]を務め、ニューヨーク大学、西オーストラリア大学、サンディエゴ大学、ヘブライ大学、コロンビア大学ロースクール、シカゴ大学、バーゼル大学、イェール大学ロースクール、オズグッド・ホール・ロースクール、 UCLAロースクール、スタンフォード大学ロースクールにも客員教授として訪れたことがある。
マッキノンは、よく引用される法学者であり[ 7 ] [ 8 ]、定期的に講演を行っている。彼女の考えは、セクシャルハラスメント、ポルノグラフィーと売春、国際関係という3つの重なり合う領域に分けられる。彼女はまた、社会政治理論と方法論についても幅広く執筆している[ 9 ] 。
1977年、マッキノンはイェール大学ロースクールを卒業し、トーマス・I・エマーソン教授のもとで性的嫌がらせは性差別の一形態であると主張する論文を執筆した。2年後、イェール大学出版局はマッキノンの著書『働く女性への性的嫌がらせ：性差別の一事例』（1979年）を出版し、1964年公民権法第7条およびその他の性差別禁止規定の下で、性的嫌がらせを性差別の一形態として法的に主張できる根拠を確立した。彼女はまた、教育における性差別をタイトルIXの下で性差別として主張できる根拠も考案し、これはアレクサンダー対イェール大学訴訟においてイェール大学の学部生が起こした訴訟によって確立された。事実関係に基づいて裁判に臨んだ原告パメラ・プライスは敗訴したが、この訴訟は法を確立した。米国第2巡回控訴裁判所は、 1972年教育改正法第9条の公民権法に基づき、学校は性差別の一形態としてのセクシャルハラスメントに対処するための手続きを設けなければならないと認めた。[ 10 ]
マッキノンは著書の中で、セクシャルハラスメントは性差別であると主張している。なぜなら、セクシャルハラスメントは女性と男性の社会的不平等の産物であり、またそれを生み出す行為だからである（例えば、 116～118ページ、174ページを参照）。彼女はセクシャルハラスメントを2つのタイプに分類している（32～42ページを参照 ）。
1980年、米国雇用機会均等委員会は、マッキノンの枠組みに倣い、見返りを求めるハラスメントと敵対的な職場環境によるハラスメントの両方を禁止するガイドラインを採択し、セクシャルハラスメントを禁止した（29 CFR § 1604.11 (a)参照）。裁判所もこれらの概念を採用した。
1986年、米国最高裁判所はメリター貯蓄銀行対ヴィンソン事件において、セクシャルハラスメントは性差別禁止法に違反する可能性があるとの判決を下した。マッキノンは原告ミシェル・ヴィンソンの共同弁護人であり、最高裁判所への弁論要旨を作成した。メリター事件において、最高裁は見返りを求めるセクシャルハラスメントと敵対的な職場ハラスメントの区別を認めた。2002年の記事で、マッキノンは最高裁の判決を引用して次のように書いている。
「疑いなく」と当時のレンクイスト判事は全員一致の判決文で述べた。「上司が部下の性別を理由にセクシャルハラスメントを行った場合、その上司は性別に基づいて『差別』を行ったことになる」。コロンビア特別区巡回控訴裁判所と女性たちは勝利した。新たなコモンローのルールが確立された。[ 11 ]
フレッド・R・シャピロが2000年1月に発表した調査によると、『働く女性に対するセクシャルハラスメント：性差別の一事例』は、1978年以降に出版されたアメリカの法律書の中で8番目に多く引用されている。 [ 12 ]
マッキノンは、同じく急進的なフェミニスト作家で活動家のアンドレア・ドウォーキンと共に、ポルノグラフィーを性差別という形での公民権侵害、そして人身売買として位置づけることで、ポルノグラフィーに対する法的アプローチを変えようと試みた。彼女たちはポルノグラフィーを次のように定義した。
性的に露骨な女性への従属を写真や言葉で表現するものであり、女性が性的対象、物、商品として非人間化されること、痛みや屈辱、レイプを楽しむこと、縛られること、切り刻まれること、切断されること、打撲傷を負うこと、身体的に傷つけられること、性的服従や卑屈さ、見せびらかしの姿勢をとられること、身体の一部に還元されること、物や動物に貫かれること、または屈辱、傷害、拷問のシナリオで提示されること、汚いもの、劣ったものとして示されること、出血、打撲傷、または傷つけられた状態が性的であるような文脈で描かれることも含まれる。[ 13 ]
マッキノンは著書『国家のフェミニスト理論に向けて』の中で、「フェミニストの視点から見ると、ポルノグラフィーは強制的な性行為の一形態であり、性政治の実践であり、ジェンダー不平等の制度である」と述べている。また、広範な実証研究によって裏付けられているように、「ポルノグラフィーは、人口の半分の扱いと地位を規定する暴力と差別の態度や行動に因果関係がある」とも述べている。[ 14 ]： 196（ただし、この主張の証拠は決定的なものではなく、ポルノグラフィーと差別的な見解や女性に対する暴力との間に何の関係もないことを示す研究もあり、ポルノグラフィーの使用はより平等主義的な見解と相関関係にある可能性を示唆する研究もある。[ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ]）
1980年、リンダ・ボーマン（リンダ・ラブレースという名前でポルノ映画『ディープ・スロート』に出演していた）は、元夫のチャック・トレイナーが彼女に『ディープ・スロート』や他のポルノ映画に出演するよう暴力的に強要したと述べた。ボーマンは、マッキノン、ポルノ反対女性団体のメンバー、フェミニスト作家のアンドレア・ドウォーキンらとともに記者会見を開き、報道陣に告発内容を公表し、支持を表明した。記者会見後、ドウォーキン、マッキノン、ボーマン、グロリア・スタイネムは、連邦公民権法を用いてトレイナーと『ディープ・スロート』の制作者から損害賠償を求める可能性について話し合い始めた。ボーマンの場合、訴訟の時効が過ぎていたため、これは不可能だった。 [ 19 ]
マッキノンとドウォーキンは、ポルノグラフィー対策として、公民権訴訟、特に性差別訴訟の可能性について議論を続けた。マッキノンは、道徳、不潔、性的純潔といった概念に基づくポルノグラフィーに対する従来の議論や法律、そしてポルノグラフィーを抑圧するために従来のわいせつ罪法を用いることに反対した。彼らは、ポルノグラフィーが性的な品位や慎み深さといった「社会規範」に違反しているとして非難するのではなく、ポルノグラフィーを性差別の一形態と位置づけ、被害を受けたことを証明できれば、女性が公民権法に基づいて損害賠償を求める権利を与えるべきだと主張した。彼らの反ポルノグラフィー条例では、性差別を証明できる性的に露骨な素材のみを訴訟の対象としている。
1983年、ミネアポリス市政府は、ミネアポリス市人権条例の改正案として、反ポルノグラフィー公民権条例の草案作成をマッキノンとドウォーキンに依頼した。この改正案は、ポルノグラフィーを女性に対する公民権侵害と定義し、ポルノグラフィーの取引によって被害を受けたと主張する女性が、民事裁判で制作者や販売業者を相手に損害賠償を請求することを認めた。また、ポルノグラフィーを強要された者、ポルノグラフィーを強制された者、特定のポルノグラフィーが原因で暴行を受けた者も、証明できる損害について訴訟を起こすことを認めた。この法律はミネアポリス市議会で2度可決されたが、市長によって拒否権が行使された。この条例の別バージョンは1984年にインディアナ州インディアナポリスで可決されたが、第7巡回控訴裁判所によって違憲と判断され、この判決は米国最高裁判所によって（意見なしで）略式的に支持された。
マッキノンは1985年にハーバード大学の公民権・市民的自由法レビュー誌に次のように寄稿した。
そして、女性がポルノグラフィーに出演する際に前提とされる同意について考えるとき、擦りむいた膝、あざ、鞭打ちによる腫れ、引っかき傷、切り傷に注意深く目を向けてみてください。それらの多くは演技ではありません。比較的ソフトコアなポルノグラフィーのモデルは、「痛かったとき、ポーズが正しいとわかった」と言いました。確かに、ポルノグラフィーの中の出来事が現実であることは、観客にとって重要なようです。このため、ポルノグラフィーは殺人の動機となり、セックスフィルムを作るために誰かが拷問されて死ぬ「スナッフフィルム」のように、実際に存在します。[ 20 ]
マッキノンは1980年からボーマンが亡くなる2002年までボーマンの弁護を担当した。市民的自由擁護派はマッキノンの理論に異議を唱えることが多く（「批判」の項を参照）、性的に露骨なメディアが女性に対する暴力を助長または促進するという証拠はないと主張している。[ 21 ]マックス・ウォルトマンは、（カナダのわいせつ理論の変更に基づく）経験的証拠は、女性に対する暴力を抑止する手段として、法的救済よりも民事救済の方が効果的である可能性を示唆していると述べている。[ 22 ]
2015年のインタビューで、マッキノンはシモーヌ・ド・ボーヴォワールの「女性になること」についての有名な言葉を引用し、「女性であると自認する人、女性になりたい人、女性として振る舞っている人は、私にとっては女性である」と述べた。[ 23 ]
さらに、2022年にオックスフォード大学で行われた講演で、マッキノンはトランスフェミニズムとトランスジェンダーの性平等への支持を表明し続け、ポストモダニズム、リベラリストの反ステレオタイプ化アプローチ、反トランスフェミニズムを批判した。[ 24 ]「トランスジェンダーの性平等権に対するフェミニストの擁護」と題された彼女の講演は、その後編集され、2023年にイェール法とフェミニズムジャーナルに掲載された。 [ 25 ]この講演で彼女は、トランスジェンダーのアイデンティティを認めることが女性に対する性差別につながるという考えについて、反トランスフェミニストの懸念に答えている。
さらに、マッキノンはトランスジェンダーの性平等に関する3つの法的理論的アプローチを提示している。1つ目は、リバタリアニズムに合致し、トランスジェンダーに対する差別を性差別とみなすテキスト的・文字通りのアプローチだが、差別をなくすどころか、むしろ倍増させてしまうことが多い。2つ目は、トランスジェンダーに対するステレオタイプ化の仕方に焦点を当てたリベラルな視点である反ステレオタイプ化アプローチで、ステレオタイプに当てはまらないが支配的な基準を満たしている人々には利益をもたらす一方で、従属的なステレオタイプに基づく差別に直面している人々には何の助けにもならない。3つ目は、フェミニズムに影響を受けたアプローチである実質的アプローチで、性的な女性嫌悪によって引き起こされる階層的な社会構造に焦点を当てることで、トランスジェンダーに対する扱いを性差別とみなす。男性優位の下では、トランス女性は移行中に地位を失うが、トランス男性は地位を得るかもしれないが、それでも「劣った男性」と見なされる可能性がある。トランス女性は、特に有色人種の場合、女性とトランスジェンダーの両方として交差的な差別に直面する。トランス男性は男性としての地位を獲得しつつも、女性的だと見なされると暴力に遭う可能性がある。マッキノンは、実質的アプローチは性的な女性嫌悪を強調し、ジェンダー階層を理解することはすべての女性に利益をもたらすと主張している。[ 24 ] [ 25 ]
1992年2月、カナダ最高裁判所は、マニトバ州のポルノ販売業者ドナルド・バトラーに対する判決 において、マッキノンが共同執筆した意見書を広く引用し、平等、憎悪宣伝、ポルノグラフィーに関するマッキノンの理論を概ね受け入れた。バトラー判決は一部の人々の間で物議を醸し、この判決に基づいて、ドウォーキンの著書『ポルノグラフィー：女性を所有する男たち』の出荷が、マルグリット・デュラスやデイヴィッド・リーヴィットの著書と同様に、カナダの税関職員によって押収されたことが示唆されることがある。[ 26 ] [ 27 ]実際、マッキノンの意見書は、害が示されていない資料の押収は違憲であると主張した。
バトラー法は、レズビアンのサディズムとマゾヒズムをテーマにした雑誌「Bad Attitude」や、同誌を販売していたゲイとレズビアンの書店のオーナーに対して、有罪判決を勝ち取ってきた。カナダ当局はアートギャラリーを捜索し、児童虐待を描いた物議を醸す絵画を押収した。多くの言論の自由とゲイの権利活動家は、この法律がLGBTコミュニティを標的に選択的に適用されていると主張している。[ 28 ] [ 29 ]
マッキノンは1992年以来、ジェノサイドの疑いのあるセルビア人に対してボスニア人およびクロアチア人の女性を代理し、その紛争におけるジェノサイド行為としての強姦の法的請求を確立した。彼女はカディッチ対カラジッチ訴訟で原告S・カディッチの共同弁護人を務め、2000年8月10日にニューヨーク市で7億4500万ドルの陪審評決を勝ち取った。この訴訟（米国の外国人不法行為法に基づく）は、ジェノサイドの状況下で民族または宗教に基づいて行われた強制売春および強制妊娠を、法的措置の対象となるジェノサイド行為として確立した。[ 30 ] 2001年、マッキノンは国際非政府組織Equality Nowのイニシアチブである女性弁護士同盟（LAW）プロジェクトの共同ディレクターに任命された。[ 31 ]
マッキノンとドウォーキンは1990年にスウェーデンで売春禁止法を提案し、スウェーデンは1998年にこれを可決した。[ 32 ]スウェーデンモデル、北欧モデル、「平等モデル」、または「制限モデル」とも呼ばれるこのモデルは、売春の買い手と売り手の両方を罰し、売り手は売春斡旋業者または人身売買業者として特徴づけられる一方、「売春で売買される」すべての人を非犯罪化するとされている。[ 33 ] [ 34 ]根本的な概念は、生存のために性的なサービスを交換する必要性は、性別不平等の産物であり、女性に対する暴力の一形態であるというものである。このモデルはノルウェー、アイスランド、カナダ、アイルランド、北アイルランド、イスラエル、フランスで受け入れられているが、[ 35 ] [ 36 ] [ 37 ]ニュージーランドでは拒否された。[ 38 ] [ 39 ]
国際セックスワークプロジェクトネットワーク[ 40 ]や女性人身売買反対グローバルアライアンス[ 41 ]などの組織や個人は、この法的モデルによってセックスワーカーが住居を見つけたり、生活費を稼いだり、暴力を避けるために顧客を選別したり、ボーイフレンドが「ポン引き」として逮捕されるのを防いだり、セックスワーカーに対する性的暴力の大部分の原因となっている警察とのやり取りを避けたりすることが難しくなると述べている。
マッキノンは、女性の人身売買反対連合（CATW）やインドのApne Aapと積極的に協力している。
マッキノンは、ほとんどの社会における女性と男性の不平等は、男性優位を制度化し、女性を従属させる階層構造を形成し、その構造は合理化され、しばしば自然なものとして認識されていると主張する。彼女は理論と実践の相互関係について論じ、女性の経験はどちらの分野でも大部分無視されてきたことを認識している。さらに、彼女はマルクス主義を用いてフェミニズム理論におけるリベラル・フェミニズムの特定の点を批判し、ラディカル・フェミニズムを用いてマルクス主義理論を批判している。[ 42 ]マッキノンは、階級分化を自然に発生した自発的な出来事として扱う理論に対するマルクスの批判に言及している。彼女は認識論を知識の理論として理解し、政治を権力の理論として理解している。 [ 43 ]「権力を持つということは、とりわけ、誰かが『物事はこうだ』と言ったときに、それがそのように受け止められるということである。…無力であるということは、あなたが『物事はこうだ』と言ったときに、それがそのように受け止められないということである。このため、沈黙を明確に表現すること、不在の存在を認識すること、社会的に信用を剥奪された人々を信じること、単純な事実として通用するものを批判的に文脈化することが、無力な人々の政治の認識論にとって必要となる。」[ 44 ]
1996年、フレッド・R・シャピロは、「フェミニズム、マルクス主義、方法、そして国家：フェミニスト法学に向けて」、8 Signs 635 (1983) が、法律以外の雑誌に掲載されたにもかかわらず、法律評論誌で96番目に多く引用された論文であると計算した。[ 45 ]
1980年代の「フェミニスト・セックス戦争」の間、キャロル・ヴァンスやエレン・ウィリスなど、反ポルノグラフィーの立場に反対するフェミニストたちは、自分たちを「セックス肯定派」または「セックス肯定派フェミニスト」と呼ぶようになった。セックス肯定派フェミニストと反ポルノグラフィー・フェミニストは、これらのラベルの暗黙的および明示的な意味について議論してきた。セックス肯定派フェミニストは、マッキノンとドウォーキンが起草した反ポルノグラフィー条例は、性的に露骨な素材の削除、検閲、または管理を求めていたと指摘している。[ 46 ]
『States of Injury』（1995年）の中で、ウェンディ・ブラウンは、マッキノンの売春とポルノグラフィー禁止の試みは、主に「女性」というカテゴリーを、傷つきを前提とした本質化されたアイデンティティとして保護するのではなく、再刻印するものだと主張している。[ 47 ] 『 The Nation』誌に掲載されたマッキノンの『Toward a Feminist Theory of the State』（1989年）の書評の中で、ブラウンは、マッキノンの試みは「極めて静的な世界観と非民主的、あるいは反民主的とも言える政治的感覚の象徴」であり、本書の大部分は「完全に時代遅れ」で、「最初の3分の2は、もはや存在しない政治的・知的文脈、すなわち急進的な社会言説における男性マルクス主義者の独占によって枠付けられている」と述べている。[ 48 ]
ジュディス・バトラーの1994年の論文「適切な対象に反対する」の「反ポルノグラフィーのパラダイムに反対する」という章では、マッキノンが性、特に異性愛に関して「全体主義的」かつ「決定論的」な立場をとっていると批判している。
キャサリン・マッキノンなどのフェミニストの立場は、性的関係を強制された従属関係によって構造化されたものとして分析し、性的支配行為が「男性」であることの社会的意味を構成し、強制された従属状態が「女性」であることの社会的意味を構成すると主張する。このような厳格な決定論は、性に関するあらゆる説明を、厳格で決定的な支配と従属の立場に同化させ、それらの立場を男性と女性という社会的ジェンダーに同化させる。しかし、この決定論的な説明は、女性のセクシュアリティを強制された従属として説明することが維持できないだけでなく、すべての権力関係を支配関係に還元する異性愛の全体主義的な見方、そして性における強制された支配の存在を快楽的で望ましい権力のダイナミクスと区別できないことについても、フェミニストから継続的に批判されている。[ 49 ]
1990年代初頭、マッキノンは作家で動物愛護活動家のジェフリー・マッソンと交際し、婚約していた。それ以前には結婚と離婚を経験している。マッキノンは長年、私生活の詳細を非常に厳重に守ってきた。[ 50 ]
{{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite web}}:|last=一般的な名前を持っています (ヘルプ)