世界的な壊滅的リスク

地球規模の壊滅的リスクまたは終末シナリオとは、地球規模で人類の幸福を損ない、^[2]現代文明を危険にさらしたり破壊したりする可能性のある仮説上の出来事です。^[3]人類の絶滅を引き起こしたり、人類の存在や可能性を永久に大幅に制限したりする可能性のある出来事は、「実存的リスク」として知られています。 ^[4]

21世紀には、地球規模の壊滅的リスクや実存的リスクを研究し、潜在的な緩和策を策定し、これらの対策を提唱または実施するために、多くの学術団体や非営利団体が設立されました。^{[5] [6] [7] [8]}

「地球規模の壊滅的リスク」という用語は「明確な定義を欠いている」が、一般的には（大まかに）「地球規模で人類の幸福に深刻な損害」を与える可能性のあるリスクを指す。^[10]

人類はこれまでにも大きな災害に見舞われてきた。その中には深刻な被害をもたらしたが、その範囲は局所的なものにとどまったものもあった。例えば、黒死病はヨーロッパの人口の3分の1、つまり当時の世界人口の10%を死に至らしめたとされる^{[11] 。 [12]}世界的規模ではあったが、それほど深刻ではなかったものもあった。例えば、1918年のインフルエンザの大流行では、世界人口の3～6%が死亡したと推定されている^[13] 。世界的壊滅的リスクのほとんどは、地球上の生命の大部分を死滅させるほどのものではないが、たとえそうしたリスクが生じたとしても、生態系と人類は最終的には回復するだろう（実存的リスクとは対照的）。

同様に、リチャード・ポズナーは著書『大惨事：リスクと対応』の中で、「地域的」ではなく「地球規模で完全な転覆や破滅」をもたらす出来事を取り上げ、グループ化している。ポズナーは、そのような出来事は人類全体の生存を直接的または間接的に危険にさらす可能性があるため、費用便益の観点から特別な注意を払う価値があると強調している。 ^[14]

実存的リスクは、「人類の長期的な可能性を破壊する恐れのあるリスク」と定義されています。^{[15]実存的リスク（}実存的大惨事^[16] ）の発生は、人類の完全な絶滅を引き起こすか、または大幅に劣悪な状況に不可逆的に固定化されることになります。^{[9] [17]}実存的リスクは、地球規模の大惨事リスクのサブクラスであり、被害は地球規模であるだけでなく、致命的かつ永続的であり、回復を妨げ、それによって現在の世代と将来のすべての世代に影響を与えます。^[9]

絶滅は人類の長期的な可能性が破壊される最も明白な方法ですが、回復不能な 崩壊や回復不能な ディストピアなど、他の方法もあります。^[18]人類文明の永久的で不可逆な崩壊を引き起こすほど深刻な災害は、絶滅には至らなかったとしても、実存的大惨事を構成するでしょう。^[18]同様に、人類が全体主義体制の下に陥り、回復の見込みがない場合は、そのようなディストピアも実存的大惨事となるでしょう。 [19]ブライアン・キャプランは、「全体主義が永遠に続くほうが、絶滅よりも悪いかもしれない」と書いています。 [ ^{19 ]}（ジョージ・オーウェルの小説「1984年」^は[20]一例を示しています。 ^[21]） ディストピアのシナリオは、絶滅と回復不能な文明の崩壊の主な特徴を共有しています。大惨事の前に、人類は選択できる明るい未来の広大な範囲に直面していました。大惨事の後、人類は永遠に恐ろしい状態に閉じ込められる。^[18]

心理学者のスティーブン・ピンカーは、実存的リスクを「役に立たないカテゴリー」と呼び、気候変動や核戦争など、現実的で解決可能だと考えられる脅威から注意をそらす可能性があるとしている。^[22]

地球規模の壊滅的なリスクは、通常、人為的または非人為的災害に分類されます。非人為的リスクの例としては、小惑星や彗星の衝突、超巨大火山 の噴火、自然発生的なパンデミック、致死的なガンマ線バースト、電子機器を破壊するコロナ質量放出による磁気嵐、自然の長期的気候変動、敵対的な地球外生命、または数十億年後に太陽が赤色巨星に変化して地球を飲み込むことなどが挙げられます。^[23]

人為的リスクとは、人間が引き起こすリスクであり、テクノロジー、ガバナンス、気候変動に関連するものが含まれます。テクノロジーのリスクには、人間の目的に合わない人工知能の創出、バイオテクノロジー、ナノテクノロジーが含まれます。不十分または悪質なグローバルガバナンスは、世界戦争や核戦争、^[24] 遺伝子組み換え生物を使用した生物戦争やバイオテロ、電力網などの重要なインフラを破壊するサイバー戦争やサイバーテロ、大型コバルト爆弾などの兵器を使用した放射線戦争など、社会的および政治的領域でリスクを生み出します。その他の地球規模の壊滅的なリスクには、気候変動、環境の悪化、種の絶滅、不公平な資源配分による飢餓、人間の人口過密または過疎、作物の不作、持続不可能な農業などがあります。

地球規模の壊滅的リスクと実存的リスクの性質と緩和に関する研究は、一連の特有の課題に直面しており、その結果、通常の科学的厳密さの基準に容易に従えるものではありません。^[18]たとえば、これらのリスクを実験的に研究することは、実行可能でも倫理的でもありませんでした。カール・セーガンは、核戦争に関して、「核戦争の長期的な影響を理解することは、実験による検証が可能な問題ではない」と述べました。^[25]さらに、多くの壊滅的リスクは、技術の進歩や地政学的条件などの背景条件の変化に伴って急速に変化します。もう 1 つの課題は、特に複雑な人間の政治、経済、社会システムに依存する人為的リスクの場合、長期にわたる未来を正確に予測することが一般的に難しいことです。^[18]既知の具体的なリスクに加えて、予測できないブラックスワン絶滅イベントが発生する可能性があり、追加の方法論的問題が生じます。^{[18] [26]}

人類はこれまで実存的大惨事を経験したことがなく、もしそのようなことが起こったとしても、それは必然的に前例のないものとなる。^{[18]そのため、実存的リスクは、}観測選択効果のために、他の長期的イベントよりも予測が特に困難である。^[27]ほとんどのイベントとは異なり、過去に完全な絶滅イベントが発生しなかったことは、将来発生する可能性を否定する証拠にはならない。なぜなら、そのような絶滅イベントを経験したすべての世界は、人類によって観測されていないからである。文明崩壊イベントの頻度に関係なく、歴史上、実存的リスクを観測した文明はない。^[27]これらの人類学的問題は、月面の小惑星衝突クレーターなど、そのような選択効果を持たない証拠を見るか、新しいテクノロジーの影響を直接評価することで、部分的に回避できるかもしれない。^[9]

前例のない回復不可能な世界的文明崩壊（一種の実存的リスク）のダイナミクスを理解するには、人類の歴史を通じて起こったさまざまな地域的文明崩壊を研究することが有益かもしれない。 ^{[28]たとえば、}ローマ帝国などの文明は、中央集権的な統治の喪失と、文明全体にわたるインフラと先進技術の大きな喪失で終わった。しかし、これらの例は、社会が災害に対してかなり回復力があるように見えることを示している。たとえば、中世ヨーロッパは、人口の25〜50％を失ったにもかかわらず、黒死病を生き延び、文明崩壊に似たようなことは何も起こらなかった。 ^[29]

実存的リスクの削減にほとんど努力が払われていない理由を説明できる経済的な理由がある。それは地球規模の公共財なので、市場から供給が不足すると予想される。^[9]たとえ大国がリスク緩和策に投資したとしても、その国が享受できる利益はほんの一部に過ぎない。さらに、実存的リスクの削減は世代を超えた地球規模の公共財である。なぜなら、実存的リスクの削減による利益のほとんどは将来の世代が享受することになるからであり、これらの将来の人々は理論上は実存的リスクの削減のために多額の金額を支払う用意があるかもしれないが、そのような取引のメカニズムは存在しないからである。^[9]

実存的リスクの重要性に関する人々の判断には、範囲無感覚、双曲的割引、利用可能性ヒューリスティック、連言の誤謬、感情ヒューリスティック、自信過剰効果など、数多くの認知バイアスが影響を及ぼす可能性がある。^[30]

スコープの鈍感さは、人類の絶滅を人々がどれほど悪いと考えるかに影響します。たとえば、人々が利他的な目的のためにお金を寄付する動機を持っている場合、彼らが喜んで寄付する金額は、問題の規模に比例して増加しません。人々は、20万羽の鳥の死を防ぐことと2,000羽の鳥の死を防ぐことにほぼ同じくらいの意欲を持っています。 ^[31]同様に、人々は、より大きなグループよりも個人への脅威についてより懸念することがよくあります。^[30]

エリゼア・ユドコウスキーは、スコープ無視が実存的リスクに対する国民の認識に影響を与えると理論づけている。^{[32] [33]}

5億人の死者など、かなり大きな数字や、特に人類全体の絶滅など、質的に異なるシナリオは、異なる思考様式を引き起こすようです...子供を傷つけることなど夢にも思わないような人々が、実存的リスクについて聞くと、「まあ、人類は生き残るに値しないのかもしれない」と言います。

人類絶滅に関する過去の予測はすべて誤りであることが証明されている。そのため、将来の警告は信憑性が低いと考える人もいる。ニック・ボストロムは、過去に人類が絶滅していないことは、生存者バイアスやその他の人類学的影響により、将来人類が絶滅しないという証拠としては弱いと主張している。^[34]

社会生物学者の E・O・ウィルソンは次のように主張した。「進化生物学者が主張するこの近視眼的な霧の理由は、ホモ属が200万年存在したうちの最後の数千年を除いて、実際にはそれが有利だったからである...近い将来と早期の生殖に細心の注意が払われ、他のことはほとんど考慮されなかった。数世紀に一度しか起こらないような大規模な災害は忘れ去られるか、神話に変容した。」^[35]

多層防御は、リスク軽減策を3つの防御層に分類するための有用な枠組みである。^[36]

1. 予防: そもそも大惨事が発生する可能性を減らすこと。例: 感染力の強い新しい病気の発生を防ぐための対策。
2. 対応：大惨事が地球規模に拡大するのを防ぐ。例：小規模な核戦争が全面核戦争にエスカレートするのを防ぐ対策。
3. 回復力: 地球規模の大災害に直面した際の人類の回復力(絶滅に対する)を高めること。例: 核の冬の間に食糧安全保障を高める対策。

人類絶滅は、3つの防御がすべて弱いとき、つまり「予防できないリスク、うまく対応できないリスク、回復力を発揮できないリスク」によって起こる可能性が最も高い。^[36]

実存的リスクの前例のない性質は、人類が過去の出来事の記録から学ぶことができないため、リスク軽減策の設計において特別な課題をもたらします。^[18]

一部の研究者は、実存的リスクに関する研究とその他の取り組みの両方が資金不足であると主張している。ニック・ボストロムは、実存的リスクよりもスタートレック、スノーボード、フンコロガシに関する研究の方が多く行われていると述べている。ボストロムの比較は「高圧的」だと批判されている。^{[22] [37]} 2020年現在、生物兵器禁止条約機関の年間予算は140万ドルである。^[38]

一部の学者は、地球上に、地球規模の災害を生き延びる目的で特別に作られた、自給自足で遠隔地にある恒久的な居住地を1つ以上建設することを提案している。^{[39] [40] [41]}経済学者のロビン・ハンソンは、100人ほどの人々を恒久的に収容できる避難所があれば、さまざまな地球規模の大災害の際に人類が生き延びる可能性が大幅に高まると主張している。^{[39] [42]}

食料備蓄は世界中で提案されているが、金銭的なコストは高いだろう。さらに、栄養失調による年間数百万人の死因にもなる可能性が高い。^[43] 2022年、デビッド・デンケンバーガー率いるチームは、人工汎用知能（AGI）の安全性に対する耐性食品の費用対効果をモデル化し、耐性食品への取り組みの限界影響が高いという「約98～99％の信頼度」を発見した。^[44]一部のサバイバリストは、サバイバルリトリートに複数年分の食料を 備蓄している。

スヴァールバル世界種子貯蔵庫は、北極圏の島の山の中に400フィート（120メートル）の深さに埋まっている。世界の作物を保護するための予防措置として、100か国以上から集められた25億の種子を保管できるようになっている。周囲の岩の温度は-6℃（21°F）（2015年現在）だが、貯蔵庫は地元産の石炭を動力源とする冷蔵庫によって-18℃（0°F）に保たれている。^{[45] [46]}

もっと推測的に言えば、社会が機能し続け、生物圏が居住可能な状態を維持すれば、十分な事前計画があれば、現在の人類のカロリー需要は、太陽光が長期間ない間も理論的には満たされる可能性がある。推測される解決策としては、大災害後に残された死んだ植物バイオマスでキノコを栽培したり、セルロースを糖に変換したり、メタン分解細菌に天然ガスを与えたりすることなどがある。^{[47] [48]}

不十分なグローバルガバナンスは社会的、政治的領域でリスクを生み出すが、ガバナンスのメカニズムは技術的、社会的変化よりもゆっくりと発展する。政府、民間部門、そして一般市民は、リスクに効率的に対処し、多様で対立する利害関係の間で交渉し裁定するためのガバナンスのメカニズムの欠如について懸念している。これは、地球規模のシステムリスクの相互関連性を理解することによってさらに強調される。^[49]グローバルガバナンスがない場合、またはグローバルガバナンスが予期される場合、各国政府は、地球規模の大惨事に対する理解を深め、軽減し、準備するために個別に行動することができる。^[50]

2018年、ローマクラブは気候変動対策の強化を呼びかけ、世界の平均気温上昇を1.5度に抑えるための10の行動指針を提案する気候緊急計画を発表しました。^[51]さらに、2019年には、ローマクラブはより包括的な惑星緊急計画を発表しました。^[52]

気候変動の文脈における人類の脆弱性を熟考する中で生じる感情的経験に集団的に取り組むことで、これらの経験が適応的になることを示唆する証拠がある。感情的経験に集団的に取り組むこととそれを処理することが支援的である場合、これは回復力、心理的柔軟性、感情的経験に対する寛容さ、およびコミュニティの関与の成長につながる可能性がある。^[53]

宇宙植民地化は、絶滅シナリオを生き延びる可能性を高めるための代替案として提案されている。^[54]この規模の解決策には、大規模なエンジニアリングが必要になる可能性がある。

天体物理学者のスティーブン・ホーキングは、地球規模の熱核戦争などの地球規模の出来事から人類が生き残る可能性を高めるために、技術が十分に進歩したら太陽系内の他の惑星に植民地を築くことを提唱した。^{[55] [56]}

億万長者のイーロン・マスクは、人類が絶滅を避けるためには複数の惑星に住む種族にならなければならないと書いている。^[57]彼の会社スペースXは、火星の植民地化に使用されると彼が計画している技術を開発している。

原子科学者会報（1945年設立）は、第二次世界大戦後に核戦争の可能性に国民が警戒を強めた後に設立された、世界最古のリスク研究機関の一つである。核戦争とエネルギーに関連するリスクを研究し、1947年に設立された終末時計を管理していることで有名である。フォーサイト研究所（1986年設立）は、ナノテクノロジーのリスクとその利点を調査している。無害な技術が地球規模で暴走した場合に生じる予期せぬ結果を研究した最も初期の組織の一つである。同研究所は、「グレイ・グー」を提唱したK・エリック・ドレクスラーによって設立された。^{[58] [59]}

2000年以降、ますます多くの科学者、哲学者、テクノロジー界の大富豪が、学界内外で地球規模のリスクを研究することに専念する組織を設立しました。^[60]

独立した非政府組織（NGO）には、人工知能によって引き起こされる大惨事のリスクを軽減することを目的とした機械知能研究所（2000年設立）があり、 ^[61]ピーター・ティールやジェド・マケーレブなどが寄付している。^[62]核脅威イニシアチブ（2001年設立）は、核、生物、化学の脅威による地球規模の脅威を軽減し、事態発生後の被害を封じ込めることを目指している。^[8]核物質セキュリティ指数を維持している。^[63]ライフボート財団（2009年設立）は、技術的大惨事を防ぐための研究に資金を提供している。^[64]研究資金のほとんどは大学のプロジェクトに充てられている。^{[65]世界大惨事リスク研究所（2011年設立）は、}セス・バウムとトニー・バレットが設立した米国を拠点とする非営利の無党派シンクタンクである。GCRIは、人工知能、核戦争、気候変動、小惑星の衝突など、さまざまなリスクに関する研究と政策活動を行っている。^[66]ストックホルムに拠点を置き、ラズロ・ソンバトファルヴィによって設立された グローバル・チャレンジズ財団（2012年設立）は、地球規模のリスクの状況に関する年次報告書を発表している。^{[67] [68]}フューチャー・オブ・ライフ研究所（2014年設立）は、助成金の提供、米国、欧州連合、国連での政策提唱、教育的アウトリーチを通じて、変革的技術による極端で大規模なリスクを軽減し、これらの技術の開発と使用がすべての生命に利益をもたらすように導くことに取り組んでいる。^[7]イーロン・マスク、ヴィタリック・ブテリン、ヤーン・タリンなどが最大の寄付者となっている。^{[69]長期リスクセンター（2016年設立）は、以前はファウンデーション・リサーチ・インスティテュートとして知られ、新興技術による天文学的被害のリスク（} Sリスク）の軽減に焦点を当てた英国の組織である。^[70]

大学を拠点とする組織には、人類の長期的な将来、特に実存的リスクに関する問題を研究する人類の未来研究所（2005年設立）が含まれる。 ^{[5]この研究所は}ニック・ボストロムによって設立され、オックスフォード大学に拠点を置いていた。^[5]実存的リスク研究センター（2012年設立）は、ケンブリッジ大学を拠点とする組織で、人工知能、バイオテクノロジー、地球温暖化、戦争という4つの主要な技術的リスクを研究している。^[6]ヒュー・プライスがAFP通信に説明したように、これらはすべて人為的なリスクである。「今世紀か次の世紀のいつか、知性が生物学の制約から逃れるだろうというのは、合理的な予測のようだ」。彼は、そうなると「私たちはもはや周りで最も賢い存在ではなくなり」、悪意はないが、私たちの利益には含まれない機械のなすがままになる危険があると付け加えた。^[71] スティーブン・ホーキングは臨時顧問だった。人類と生物圏のためのミレニアム同盟は、スタンフォード大学を拠点とする組織であり、人文科学の学界のメンバーを集めて地球規模の大惨事に関連する多くの問題に焦点を当てています。^{[72] [73]この組織は、}ポール・エーリッヒらによって設立されました。^[74]スタンフォード大学には、地球規模の大惨事のリスクを軽減するための政治的協力に焦点を当てた国際安全保障協力センターもあります。 ^[75]安全保障と新興技術センターは、 2019年1月にジョージタウン大学ウォルシュ外交サービススクールに設立され、人工知能に当初重点を置いた新興技術の政策研究に焦点を当てます。 [ ^{76]彼らは、}オープン・フィランソロピーの提案により、グッドベンチャーから5500万ドルの助成金を受け取りました。^[76]

その他のリスク評価グループは政府機関に拠点を置いているか、政府機関の一部門である。世界保健機関（WHO）には、世界的な伝染病危機を監視し、対応する世界警戒対応（GAR）という部門がある。^[77] GARは、伝染病への対応の訓練と調整において加盟国を支援している。^[78]米国国際開発庁（USAID）には、自然発生したパンデミックをその発生源で予防し封じ込めることを目指す新興パンデミック脅威プログラムがある。^[79]ローレンス・リバモア国立研究所には、政府に代わってバイオセキュリティやテロ対策などの問題を研究する世界安全保障主任局という部門がある。^[80]

• 人工知能の軍拡競争 – 最先端のAI関連技術をめぐる軍拡競争
• コミュニティのレジリエンス – 危機管理の概念
• 極度のリスク – 非常に悪い結果が生じる可能性が低いリスク
• フェルミのパラドックス – 地球外生命が存在する可能性は高いにもかかわらず、その証拠が不足している問題
• 先見性（心理学）  - 行動に基づくバックキャスティングと予測要因
• 地球の未来 – 地球の長期的な地質学的および生物学的変化の推定
• 太陽系の未来
• 気候工学 – 地球の気候システムへの意図的かつ大規模な介入
• グローバルリスクレポート
• グレートフィルター – 星間文明形成の障壁に関する仮説
• 完新世絶滅 – 人間の活動によって引き起こされた進行中の絶滅イベント
• 衝突イベント – 2つの天体の衝突
• 地球規模の問題のリスト – 地球上の生命に影響を与える環境問題やその他の問題のリスト
• 核拡散 – 核兵器の拡散
• 文脈外の問題 – 1996年、イアン・M・バンクス著Pages displaying short descriptions of redirect targets
• 地球の限界 – 人類が安全な生態系で生き残るために超えてはならない限界
• 稀なイベント - 頻度は低いが、広範囲に影響を及ぼすことが多く、システムを不安定にする可能性があるイベントPages displaying wikidata descriptions as a fallback
• 第六の絶滅：不自然な歴史 - エリザベス・コルバート著、2014年ノンフィクション
• 社会崩壊 – 複雑な人間社会の崩壊
• 推測的進化 – 生命の進化における仮説的なシナリオを探求するSFジャンル
• 苦しみのリスク – 天文学的な苦しみのリスクPages displaying short descriptions of redirect targets
• サバイバリズム – 緊急事態や自然災害に備えて個人や世帯が移動すること
• テールリスク – 稀な事象のリスク
• 断崖: 実存的リスクと人類の未来 – 2020 年、トビー・オルドによる実存的リスクに関する本
• 遠い未来のタイムライン – 遠い未来に関する科学的予測
• 三重の地球危機 – 交差する3つの地球環境危機
• 世界の科学者による人類への警告 – 1992 年の人間の炭素フットプリントに関する文書

• アビン、シャハル。ウィントル、ボニー・C。ヴァイツドルファー、ユリウス。 Héigeartaigh、ショーン S.サザーランド、ウィリアム J.リース、マーティン J. (2018)。 「世界的な大惨事リスクの分類」。先物。102：20～26。土井：10.1016/j.futures.2018.02.001。
• コーリー・S・パウエル(2000) 「世界が突然終わる20の方法」ディスカバー誌
• カリー、エイドリアン; オイゲアタイ、ショーン (2018)。「人類最大の脅威に立ち向かうために協力する: 壊滅的および実存的リスクに関する研究の未来への序論」。未来。102 : 1–5。doi : 10.1016 /j.futures.2018.07.003。hdl : 10871/35764。
• デリック・ジェンセン(2006)エンドゲーム ISBN 1-58322-730-X。 
• ドネラ・メドウズ(1972) 『成長の限界』 ISBN 0-87663-165-0 . 
• エドワード・O・ウィルソン（2003）生命の未来 ISBN 0-679-76811-4 
• ホルト、ジム（2021年2月25日）。「破滅的思考の力」。ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス。第68巻第3号。26～29ページ。28ページ：がんの治療法を探している場合でも、学術的または芸術的なキャリアを追求している場合でも、より公正な機関の設立に携わっている場合でも、人類の未来に対する脅威は、あなたが行っていることの重要性に対する脅威でもあります。
• Huesemann, Michael H.、および Joyce A. Huesemann (2011) Technofix: Why Technology Won't Save Us or the Environment、第 6 章「持続可能性か崩壊か」、New Society Publishers、ガブリオラ島、ブリティッシュ コロンビア州、カナダ、464 ページ、ISBN 0865717044。 
• ジャレド・ダイアモンド(2005 年および 2011 年) 『社会の崩壊: 社会はいかにして失敗と成功を選択するか』 ペンギンブックス ISBN 9780241958681。 
• ジャン=フランソワ・リシャール(2003) 『真昼の世界 20 の世界的問題、解決には 20 年』ISBN 0-465-07010-8 
• Joel Garreau (2005) 『Radical Evolution』 ISBN 978-0385509657。 
• ジョン・A・レスリー（1996）『世界の終わり』 ISBN 0-415-14043-9。 
• ジョセフ・テインター（1990）『複雑社会の崩壊』、ケンブリッジ大学出版局、ケンブリッジ、英国ISBN 9780521386739。 
• マーシャル・ブレイン（2020）『ドゥームズデイ・ブック：人類最大の脅威の背後にある科学』 ユニオンスクエアISBN 9781454939962 
• マーティン・リース(2004) 『私たちの最後の時間: 科学者の警告: テロ、誤り、環境災害が今世紀における人類の未来を脅かす - 地球とその先』 ISBN 0-465-06863-4 
• ローズ、キャサリン（2024）。極端な技術的リスクの管理。ワールドサイエンティフィック。doi ：10.1142 / q0438。ISBN 978-1-80061-481-9。
• Roger-Maurice Bonnet とLodewijk Woltjer (2008) 『1,000 世紀を生き抜くことはできるのか?』 Springer-Praxis Books。
• タガート、ガベル（2023）。「実存的および地球規模の壊滅的リスクを組織するためのシステムの評価：政策への影響」。グローバルポリシー。14 （3）：489–499。doi ： 10.1111 /1758-5899.13230。
• トビー・オルド(2020) 『The Precipice - Existential Risk and the Future of Humanity』 Bloomsbury Publishing ISBN 9781526600219 
• Turchin, Alexey; Denkenberger, David (2018). 「地球規模の壊滅的および実存的リスクのコミュニケーションスケール」. Futures . 102 : 27–38. doi :10.1016/j.futures.2018.01.003.
• ウォルシュ、ブライアン（2019）。『終末時代：世界の終わりへの簡潔なガイド』。ハシェットブックス。ISBN 978-0275948023。

Wikiquote には、地球規模の壊滅的なリスクに関連する引用があります。

• 「我々は文明崩壊の道を歩んでいるのか？」BBC 2019年2月19日
• ウィリアム・マカスキル（2022年8月5日）「長期主義の根拠」ニューヨーク・タイムズ。
• 「なんてことだ」ガーディアン紙より。10人の科学者が地球にとって最大の危険を挙げ、それが起こる可能性を評価する。2005年4月14日。
• 人類は危機の嵐の脅威にさらされている ― 研究。ガーディアン。2020年2月6日。
• グローバルチャレンジ財団によるグローバルリスクに関する年次報告書
• 長期リスクセンター
• 地球規模の大惨事リスク政策は、2019年8月11日にWayback Machineにアーカイブされました。
• スティーブン・ペトラネク：世界が終わる10の方法、TEDトーク