Loading article…
スコープ無視またはスコープ無感覚は、問題の価値がその大きさと乗法的な関係で評価されない場合に生じる認知バイアスです。スコープ無視は拡張無視の特定の形式です。[1]
ある調査では、油田を防護ネットで覆うことで、覆いのない油田で渡り鳥が溺れるのを防ぐために、回答者にいくら支払う意思があるか尋ねた。被験者には、毎年2,000羽、20,000羽、200,000羽の渡り鳥が被害を受けると伝えられ、被験者はそれぞれ80ドル、78ドル、88ドルを支払う意思があると回答した。[2]被害を防ぐための支払い意思に関する他の調査では、対象範囲の規模と対数関係があるか、または関係がないことが判明した。[3]
心理学者のダニエル・カーネマンは、範囲無視を、代表性ヒューリスティックの改良版であるプロトタイプによる判断という観点から説明しています。「この物語は、おそらく多くの読者にプロトタイプの出来事の心的表現、おそらく疲れ果てた鳥の羽が黒い油に浸り、逃げることができないイメージを思い起こさせるだろう」[4]。そして被験者は、主にその心的イメージに基づいて支払い意思を決定しました。
心理学者ポール・スロヴィックは、範囲無視と密接に関連する集団麻痺現象について研究を行った。集団麻痺は、個人が多数の人々に影響を与える危害を適切に概念化できず、これらの危害を、特定可能な1人の人物に起こる同じ危害よりも重要でないと見なすときに発生する。[5]
スコープ無視の応用
哲学者のトビー・オルドは、スコープ無視によって、人類にとっての実存的リスクの道徳的重要性が、その利害に比べてしばしば過小評価される理由を説明できると主張している。[6]オルドは著書『The Precipice: Existential Risk and the Future of Humanity』の中で、スコープ無視について明確に言及し、その偏見について次のような例を挙げている。[7]
私たちは核戦争を完全な災害として扱う傾向があるため、少数の核兵器を持つ国家間の核戦争（数百万人が死亡）と、数千の核兵器を持つ核対決（その千倍の人々が死亡し、私たちの将来全体が破壊される可能性がある）を区別できていない。
エリゼア・ユドコウスキーは以前、スコープ無視が実存的リスクに対する国民の認識に与える影響について同様の発言をしていた。[8]
参照
参考文献
- ^ カーネマン、ダニエル(2000)。「瞬間、過去、未来による評価」ダニエル・カーネマン、エイモス・トヴェルスキー (編) 『選択、価値、フレーム』 p. 708。
- ^ Desvouges, William H.; Johnson, Reed; Dunford, Richard; Boyle, Kevin; Hudson, Sarah; Wilson, K. Nicole (1992). 「不使用損害のコンティンジェント評価による測定: 正確性の実験的評価」。リサーチトライアングルインスティテュートモノグラフ。92–1。doi : 10.3768 /rtipress.2009.bk.0001.1009。
- ^ カーネマン、ダニエル、リトフ、イラナ、シュケード、ダニエル (1999)。「経済的嗜好か、それとも態度表現か? :公共問題に対するドルの反応の分析」( PDF)。リスクと不確実性ジャーナル。19 : 203– 235。doi :10.1007 / 978-94-017-1406-8_8。ISBN 978-90-481-5776-1。
- ^ 212ページ
- ^ スロヴィック、ポール（2007年）。「「大衆を見ると、私は決して行動しない」：精神的麻痺と大量虐殺」。判断と意思決定。2 （ 2）：79-95。doi：10.1017 / S1930297500000061。hdl ：1794/18947。
- ^ コリーン・パーティル。「人類は危機にどれだけ近づいているのか？」。ニューヨーカー。 2020年11月27日閲覧。
- ^ Ord, Toby (2020). 『The Precipice: Existential Risk and the Future of Humanity』 イギリス: Bloomsbury Publishing 67ページISBN 978-1526600219。
- ^ Yudkowsky, Eliezer. 「認知バイアスが地球規模のリスクの判断に潜在的に影響を及ぼす」 Global Catastrophic Risks 1 (2008): 86. p.114