ロシア文化遺産登録

ロシアの国家文化遺産登録簿(ロシア語: Единый государственный реестр объектов культурного наследия ) は、歴史的または文化的に重要な人工不動産(ランドマークとなる建物、産業施設、過去の著名人の記念館、記念碑、墓地、墓、考古学的遺跡、文化的景観、つまり人間によって大きく改変された人工環境と自然生息地)の登録簿です。この登録簿は 1947 年に確立された伝統を引き継いでおり、2002 年の法律「文化遺産の対象 (文化と歴史の記念碑) について」(法律 73-FZ) によって管理されています。この登録簿は、連邦文化省の一部門である連邦文化遺産法遵守監視サービスによって管理され、公開されているオンライン データベースは文化省によってホストされています。その主な目的は、ロシア連邦構成主体が管理する地域遺産登録を集約し、遺産の状態と関連法の遵守を監視することです。

2009年5月現在、登録の法的枠組みは未完成のままであり、登録自体も地方自治体が管理する保護建造物のリストとはまだ一致していない。登録には約10万点の建造物が含まれるが、地方のリストは合計14万点を超える。そのうち4万2千点は国の史跡に指定されており、残りは地方または地域的に重要な建造物である。文化省は登録されている建造物の多くが破壊されたことを認めている。^[1]

自然のランドマークや保護区（文化的景観を除く）、動産、文書館、博物館や図書館のコレクションは登録簿の一部ではなく、別の法律や機関によって管理されています。[ ^2] 1992年に作成された別のリストである「ロシア連邦国民の特に貴重な文化遺産に関する国家法典」^[3]には、最も目立つ人工ランドマークと、博物館、文書館、劇場、大学、アカデミーなどの運営施設が含まれています。

ロシア帝国の地方遺産登録は、アレクサンドル1世が征服したばかりの 黒海沿岸の考古学遺跡の国家による保護を要求した1805年まで遡る。 ^{[4] [5]}人口の少ない草原地帯にあったこれらのギリシャ、ジェノバ、タタールの遺跡は、トレジャーハンターによって定期的に略奪された。1821年、大臣アレクサンドル・ゴリツィンは保護範囲をギリシャとジェノバの遺産に限定し、タタールとオスマン帝国の建物の保護を拒否した。^[6]科学的な遺産登録の要件は、1823年にイヴァン・ステンプコフスキーによって策定され、知事ヴォロンツォフによって施行された。^[4]

1826年、ニコライ1世はロシア初の全国的な建築「遺物」登録簿の作成を命じた。この勅令は、歴史的な「城、要塞、その他の古代建築物」の取り壊しを禁止し、地方知事にそれらの保存の責任を課し、アーカイブ調査を裏付け、有能な建築家がいる場合はファサードとフロアプランの適切な建築図面を添えた、著名な地方の資産のリストを作成することを義務付けた。^[7]教会はこの勅令から除外された。当時のニコライは聖職者に干渉したくなかったためである。宗教遺産に関する同様の、しかしそれほど厳しくない勅令が1828年に発布された。^[8]

ニコライは保護対象となる建物が具体的に何であるかを説明しなかったため、地方からの最初の回答では、ピオト以前の建物と同時代の新古典主義のランドマークの両方が挙げられた。1830年代には、「古代遺物」の公式および一般の理解は、ピオト以前のロシアの「土着」芸術に限定され、最近の外国の影響と見なされた18世紀のバロックと新古典主義は除外された。^[8]これらのスタイルが国家遺産として認識されるようになったのは、1900年代初頭のロシアの新古典主義の復興まで待たなければならなかった。 ^[9]

登録建造物の最初の地域登録簿（アルバム）は、1830年にノヴゴロドで出版されました（ベロゼルスクの遺跡を含む）。^[10] 1839年にアンドレイ・グラゴレフは「ロシアの要塞」を出版し、1844年から1846年にはイヴァン・プシュカレフが北ロシアの遺産に関する4巻を出版しました。^{[11]古代建築の専門的な研究は、}帝国芸術アカデミーの費用でイタリアとフランスの修復プロジェクトで訓練された建築家の臨界量を蓄積した1840年代まで勢いを増しませんでした。^[12] 1820年代から1834年に収集され、コンスタンチン・トーンによって編集されたキエフ・ルーシの遺跡に関する資料^[13]は、1830年代から1850年代の公式なロシア・ビザンチン様式の形成に貢献しました。^[14]最終的に、編集作業はロシア考古学研究所に委託されました。[15] 1846年から1849年に設立された協会。^[16]

1857年の建築法典[ ^17]は、歴史的建造物（17世紀以前）の保存責任を、資産の種類に応じて分離した。^[18]国有財産は内務省によって管理され、修復は地方税によって賄われた。都市部の教会の修復は聖シノドの承認が必要であり、地方の教会の修復は地元の司教が民間の都市建築家の事前の同意を得て承認する必要があった。私有財産はほとんど規制されていなかった。^{[19] [20]} 1859年に設立された帝国考古学委員会が登録簿の維持管理を任されたが、十分な資金が調達されることはなかった。^[19]

アレクサンドル2世（1856-1881）の治世中、支配的な政策は、建物の保存から、認識されている、しばしば架空の「本来の」外観の再現へと移行した。^[22]この変化は、西ヨーロッパの経験、特にジョナサン・スミスとヴィオレ・ル・デュックの作品[ 23 ^]や国内の政情不安に影響を受けた。1863年のポーランド蜂起後、アレクサンドルは、破壊された正教会の修復を含む、西部諸州への正教の再導入運動を開始した。新しい規範の策定を支援するために、グリゴリー・ガガーリン（考古学協会副会長）は、「西部地域のロシアおよび正教会全般の建造物の研究」のための特別委員会を設立した。^[24] 10年も経たないうちに、委員会はウクライナ西部、リトアニア、ポーランドの正教会の遺産をカタログ化し、当初は正教会として建てられ、後にカトリックに改宗した教会に特に注目しました。これらの教会は差し押さえられ、最終的に正教会の規範に従って再建されました。^[25]

1860年代後半、ガガーリンとアレクセイ・ウヴァーロフ伯爵は国家登録簿の管理の問題を解決した。特にウヴァーロフは、文字通り「国家の記録を保管」し、十月革命まで保存の公的監視機関であった専門機関である非政府組織モスクワ考古学協会 [fr; ru; uk] （1869年）を設立したとされている。^{[26]登録建造物への変更を承認または}拒否する独占権を確保しようとしたが失敗した。1874年に、これらの権利は考古学協会、聖シノド、ロシア科学アカデミー、芸術アカデミーのメンバーで構成される帝国委員会に与えられた。同年、国家はついに建築ランドマークの法的意味を定式化し、教会と民間の財産の同等の保護を確保した。^[27]

考古学協会が編集した登録簿には、アマチュアが出版した地域カタログが加わった。その一例として、4巻からなる「モスクワの大聖堂、修道院、教会」（1883-1888年）の著者ニコライ・ナイデノフが挙げられる。^{[28]アマチュアは「古代」と}現代の間にある公式の境界線に縛られず、その時代を包括的に捉えたスナップショットを保存していた。1890年代には、18世紀の選ばれた建物に徐々に保護が拡大されたが、遺産としての分類は1900年代まで議論の的となっていた。^[18] 18世紀後半から19世紀の帝国様式の建物は、モスクワ建築協会のイヴァン・マシュコフ、イリヤ・ボンダレンコ、およびロシア新古典主義復興のサンクトペテルブルク派の努力により、第一次世界大戦の直前に登録された。

十月革命直後の数年間、ボルシェビキ政権は文化政策をまだ確立していなかった。表面的には宗教と「上流」階級に敵対的であったが、同時にソ連の都市の日常生活において保存主義者が発言することを認めていた。ウラジーミル・レーニンは、帝政記念碑の破壊と教会の資産の撤去を命じ、同時に文化遺産登録簿の維持を認めた。1920年代初頭、政府は重要な歴史的建造物を公共の博物館に改造することを支持した。ペトル・バラノフスキー、イリヤ・ボンダレンコ、ペトル・スィティン^[29]などの著名な保存主義者は、国有化された歴史的建造物を地元の「民衆の遺産」の博物館として引き継ぎ、破壊を遅らせ、生き残った地元の遺産の記録を保存することに成功した。

しかし、1920年代後半には、政策は一転し、この遺産を表面的に否定し、「不要」な地元の博物館を閉鎖するようになった。共産主義イデオロギーによって押し付けられた価値観の変化により、保存の伝統は断ち切られた。モスクワに拠点を置くOIRUなど、世俗的なランドマークのみを保護する独立した保存協会でさえ、1920年代末までに解散した。^[30] 1929年に開始された新しい反宗教運動は、農民の集団化と同時期に起こり、都市部の教会の破壊は1932年頃にピークに達した。

スターリン建築の台頭は二重の結果をもたらしました。一方では、巨大な再建計画により、邪魔になるものはすべて取り壊す必要が生じました。モスクワでは、新しい計画の結果、遺産登録が1925年の474件から1935年にはわずか74件にまで削減され、RSFSRの国家登録は3,000件以上から1,200件にまで縮小しました。^[31]建築アカデミーの設立により、国家遺産に対する態度がわずかに改善され、アカデミーは保存論者に新しいフォーラムを提供しました。1940年にアカデミーは独自の最優先ランドマークのリストを作成し、被害を評価しましたが、包括的な国家または地域の遺産登録が再び登場したのは第二次世界大戦後でした。1930年代の計画者によって確保された数少ないランドマークは、ドイツ軍の侵攻まで保護され、修復されました^[32]。

第二次世界大戦で失われた歴史的建造物は、控えめに見積もっても3,000件にのぼり^{[33] [34] 、戦時中の}国家主義的 イデオロギーへの転換により、政治家たちは国家遺産の存続の問題に注目するようになった。1947年、ロシア・ソビエト社会主義共和国の閣僚会議は、600件を超える最優先の建物とアンサンブルの新しい包括的なリストを承認した^[ 35]。 1948年には、記録の保管と保護に関する詳細な法的指示が出された^[36]。

1947年の法令では、保護対象となる建造物の範囲が「古代ロシア」美術に限定されたが、登録簿にはイスラム文化の特異な建造物（バフチサライ宮殿のハーンのモスクやデルベント要塞）や19世紀の建造物が多数含まれていた。^{[35]登録建造物の半数以上は、旧}ノヴゴロド共和国とウラジーミル・ルーシの歴史的な北部地域に位置しており、その多くは土着の木造建築であった。 ^[35]ノヴゴロドとプスコフは戦争中に大部分が破壊されたが、修復された。^[37]

連邦の他の共和国とレニングラードおよびモスクワの都市の登録簿は独立して作成された（特にモスクワは1947年に祝われた建国800周年の恩恵を受けた）。登録簿には宗教的な建物が大部分を占めていたが、これはヨシフ・スターリンの任期の最後の10年間に実施されたロシア正教会に対する「融和的」政策の結果である。^{[38] [39]}

1951年から1955年の間に、37の建物（ほとんどが教会）がリストから削除されました。1960年に政府は、3万以上の建物を網羅した、より大規模な、いわゆる包括的な登録簿を承認しました。^[40]しかし、リストが完成する直前に、ニキータ・フルシチョフは1959年から1964年にかけて反宗教キャンペーンを開始しました。^[33] 1964年までに、2万の教会^[37]のうち1万を超える教会が閉鎖され（ほとんどが農村部）、多くが取り壊されました。^{[33] [41]} 1959年に運営されていた58の修道院と女子修道院のうち、1964年までに残っていたのはわずか16でした。1959年に運営されていたモスクワの50の教会のうち、30が閉鎖され、6つが取り壊されました。^[41] 1960年の登録数も減少に見舞われ、特に1963年に当局がトロイツェ・セルギエフ大修道院やその他のランドマークを襲撃した際に顕著となった。 ^[1]クレムリン武器庫の「古い」建物が議会宮殿に置き換えられると、破壊はモスクワのクレムリンにも及んだ。これとは無関係の動きとして、1956年にフルシチョフは建築修復家や建築史家の ための定評ある場所である建築アカデミーを閉鎖した。

フルシチョフの運動は裏目に出て、国民の関心が国家遺産^[42]と生態系の悲惨な状態へと高まった。1962年3月、知識人のグループが月刊モスクワに旧モスクワの破壊に関する辛辣な記事を掲載し、国営のプラウダ紙は5月に厳しい批判で反応した。^[43]独立した監視団体を設立するよう国民に呼びかけたが、同様に厳しく拒否された。^[41] 2年後、フルシチョフが権力を失う6か月前に、モスクワで最初の真に独立した保存団体であるロディナがペトル・バラノフスキーによって設立された。^[44]ロディナは当局からほとんど容認されなかったが、1970年代初頭まで存続した。^[45]

1965年、パベル・コリン、セルゲイ・コネンコフ、レオニード・レオノフは、教会の破壊をやめ、文字通り「聖地を保存しよう」という呼びかけを発表した。2か月後、フルシチョフの過去を覆すかのように、国家は国家が管理する国家保存協会VOOPIKの設立を発表した。^[45]しかし、その設立大会の準備は、国家が実際には無力なフロント団体を作ろうとしていたことを示した。国家はVOOPIKを党官僚に従属させ、雑誌の発行権を否定した。^{[45] [47]}幻滅した支持者（ウラジミール・ソロウキン、イリヤ・グラズノフ）は、雑誌「モロダヤ・グヴァルディヤ」の公開フォーラムに移り、公式の教義と著しく矛盾する新しい民族主義的なロシア史を形成した。^[48]

それでも、VOOPIK は保存主義者にフォーラムを提供し、VOOPIK 内での議論は、最終的にそれまで抑圧されていた民族主義的問題を正当化することにつながった。 ^[45] 1500 万人の「義務的ボランティア」が支払う会費が修復プロジェクトの資金となった。協会は遺産登録に貢献したが、その管理を委託されることはなかった。1974 年、ロシア・ソビエト連邦政府は、1960 年代の縮小を覆し、より広範で安定した国家登録を作成した。1978 年には、遺産監視の新しい慣行が、新しい国家および共和国の法律「歴史と文化の記念碑の保護と利用について」で策定された。^[1]

実際には、ランドマークは非公式に 2 つのグループに分けられていた。最も目立つ観光地は、ほとんど手つかず、ほとんど維持されていなかった。残りのものは適切な維持管理もされずに朽ち果てていた。これらの荒廃した建物は、1972 年のリチャード・ニクソンの公式訪問や1980 年の夏季オリンピックに先立って行われたような単発の「清掃」キャンペーンや、スターリンのマスタープランから引き継がれた都市再開発プログラムの犠牲になることもあった。 ^[46] 1965 年から 1984 年にかけて、モスクワの保存予算は 200 万ルーブルから 2500 万ルーブルに増加したが、^[49]これはまだ市の首都建設予算の 0.5% 未満であった。わずかな資金しかなかったため、当局は 1974 年版の遺産登録を凍結せざるを得なかった。モスクワでは約 1,200 の建物がリストに載り、約 1,100 の新規申請は却下された。レオニード・ブレジネフの在任期間中、モスクワのランドマーク2,200件（ほとんどがリストに載っていない）が消失した^[50]（ただし、そのうち正教会は3件のみ）。^[49]

1978年6月、党幹部のミハイル・ソロメンツェフは、国民の反対を鎮めようと、文化遺産の保存は党にとって最優先事項であると宣言し、VOOPIKへの全面的な支持を表明した。しかし、そのメッセージは、放置と荒廃の日常例を目の当たりにする住民をなだめることはできなかった。^{[51]ソロウヒン}は次のように書いている。「私の本^[52]には、4つのエッセイではなく、24のエッセイを載せることもできただろう。しかし、その効果は同じだったのではないかと思う」。 [53]空虚な宣言の政策は1982年にも続き、ドミトリー・リハチョフはオゴニョク紙で、ロシア・ソビエト社会主義共和国の文化遺産登録簿を3倍の18万件以上に拡大する必要があると報告した。 ^[54]文化省は直ちに新しい見積もりに同意し、リハチョフが指摘した建物の修復を命じたが、作業は行われなかった。^[54]ソ連の最後の年も何の改善もなかった。 1986年には共産党強硬派のエゴール・リガチョフでさえ「モスクワ中心部の破壊は政治問題になっている」と公に認めざるを得なかった^{[55] [56]}。そして保存主義者の努力を称賛した^{[57] 。}

連邦崩壊前のペレストロイカの短い期間は、教会が徐々に以前の資産を取り戻すことを可能にした以外、状況を根本的に変えることはなかった。 ^[58]教会の占拠は、特に公共機関が教会を占拠した場合に紛争を引き起こした（ 1990年から1993年にかけて激しい国民運動の対象となったヤロスラヴリ美術館の場合がそうであった）。^[59]最初のモダニズム建築は1987年に指定され、1990年までにコンスタンチン・メルニコフが設計したモスクワのすべての建物が保護された。^[60]

1995年、ボリス・エリツィンは新たな、拡張された連邦遺産登録を承認した。新しい登録は、地方政治の影響を受けた矛盾を抱えていた。例えば、キーロフ州の多数の住宅は連邦保護を与えられたが、他の場所の同様の建物は地元の、あるいはせいぜい地域内の名所とみなされていた。^[1] 1974年の登録にあった誤りのほとんどを引き継いでいた。

残存する遺産に対する国民の愛着は依然として強く、「ヤロスラヴリの現代の住民が歴史的保存に与えている重要性を、アメリカの保存主義者なら誰でも羨ましがるだろう」^[64]が、何千もの歴史的建造物を破壊した建設ブームを阻止することはできなかった。1900年から2006年にかけてモスクワで失われた建物は、640棟以上の著名な建物（総数3,500棟のうち、150棟から200棟は歴史的建造物）と推定されている^[65] 。中には完全に消滅したものもあれば、歴史的建造物として登録されている間にコンクリートのレプリカに置き換えられたものもあった^{[66] 。法廷にまで至った破壊事件（地方自治体の支援を受けていないもの）はわずかで、可能な限り、関心のある開発業者が、取り壊し前に対象となる建物をリストから外すことに成功した[67]} 。 「倫理的な基準点が資金の奔流によって押し流された」ため、元文化大臣アレクサンドル・ソコロフは状況を「無秩序な建設の狂騒」と表現した^{[68] 。}

モスクワ市は修復予算を1989年の1億5000万ポンドから2004年にはわずか800万ポンドにまで削減し^[69]、同時に古い建物を現代のレプリカに置き換えることを政策レベルにまで引き上げた。2004年5月、ユーリー・ルシコフ市長はイズベスチヤ紙でこの政策を擁護し、「モスクワの文化では、レプリカという概念は、オリジナルが持っていた意味に劣らない意味を持つことがある。レプリカが担う意味のある歴史的、文化的『負荷』は、元の建築家の解決策よりも豊かで広いことが多い」と述べた^{[注1] [70]} 。再建は修復よりも安価であり、賃貸可能なスペースを増やす。^[69]意思決定者の同様の態度は他の町でも見られ、ヤロスラヴリではブレア・ルーブルによって研究され、保存の支持者と意思決定者の間に社会的隔たりが広がっていることを特定した。後者は「保存の必要性を最も認識していない」が、裕福な支配階級が都市と無縁の郊外生活を選んでいるからというわけではない。^[71]

2002年6月に制定された連邦法「文化遺産（文化と歴史の記念碑）について」では、これらの遺産を、独立した建物、隣接する領域を持つ記念碑、建物の集合体、または「注目すべき場所」（歴史的な都市地区や主要な考古学的な遺跡を含む文化的景観）のいずれかと定義しています。 ^[72]登録された遺産（または遺産の名声の鍵となる歴史的出来事）は、少なくとも40年前のものでなければなりません。 ^[73]著名人の記念館は、その人の死後すぐに登録することができます。^[73]

文化遺産は、その重要性に応じて、連邦、地域、または地方（市町村）レベルに割り当てられます（考古学的な遺跡は自動的に連邦レベルに割り当てられます）。最優先の連邦遺産（すべての世界遺産を含む）は、「最も価値のある」遺産の特別なサブセットを形成します。^{[74]これらは、}ロシア連邦の人々の特に価値のある文化遺産の国家コードに別に記載されています^[3]。これには、不動産に加えて、活動中の施設（劇場、博物館、大学、図書館、アーカイブ）が含まれます。「特に価値のある」遺産は、定義上、連邦の国家財産ですが、^[75]ただし、2008年12月、世界遺産の一部であるパブロフスク宮殿とガッチナ宮殿は、サンクトペテルブルク市の市町村財産になりました。^{[76]連邦政府が管理する小規模なランドマークの}民営化は1990年代初頭に保留されていたが、2008年に許可された。^[77]しかし、民営化オークションは投資家の関心を引かず、2008年には約250件の物件のみが売買された。 ^[77]地方の指定建造物は1990年代を通じて徐々に民営化された。

新たな資産は2段階の手続きを経て登録される。地方および地域の資産の場合、ローソフランクルトゥラ地方支部がすべての関連情報を収集し、地方政府に勧告を出す。その後、地方政府の法令によって実際の登録が公布される。^[78]プロの保存団体は通常、プロセスの初期段階で大きな影響力を持つが、法律ではほとんど言及されない。地方議会議員や市当局はプロセスから完全に除外されている。^[78]連邦登録簿は地方登録簿の変更を追跡して組み込むことを目的としていたが、2009年時点ではそれは行われていなかった。

下位レベルの当局の権限は限られている。例えば、自治体は独自のオブジェクトを登録することはできず、代わりにロソフランクルトゥーラの代表者に申請する必要がある。連邦当局は、地域または自治体にとって重要なオブジェクトを連邦ランドマークとして再分類することができる。^[79]

おそらく、これらの建造物にとってさらに悪いことは、連邦レベルの建物が共同出資の連邦目標プログラムに明記されていない限り、地方自治体が連邦レベルの建物の修復に法的に資金提供できないことである。法律では「保存」への資金提供が認められているが、ロシアの法律用語では、修復への資本投資は除外されている。2008年1月1日までは、この「保存」さえも認められておらず、せいぜい地方が独立した慈善団体を設立し、寄付を募ることが認められていた。^{[80]これは、}サンクトペテルブルク市とその近郊では、著名な建造物の圧倒的多数が連邦レベルの評価を受けているため、特に重要である。^[1]地方自治体は、依然として地方および連邦の資産の修復に資金提供することが認められていないが、^{[80]現在の}税法では、プロジェクトのための資金がない。

ロシアには文化的景観に関する法的、あるいは一般的に受け入れられている定義はない。^[1]地方自治体が課した 地域区分規制は、「重要な」プロジェクトのために解除されることがある。

サンクトペテルブルクでは、市の文化遺産コミッショナーが、保護されているこの地区のスカイラインを台無しにしていたモイカ堤防沿いの建物の増築部分の取り壊しを強制しようとした。しかし、建物自体は指定建造物ではなく、制裁は課されなかった。 ^[82]市の建築家と他の関係する幹部は、開発業者の利益を擁護した。^[83]市長は、ガスプロムの400メートルのオフタセンターの建設を承認したが、宮殿広場の輪郭は、旧参謀本部ビルの後ろに建てられた高層ビルによって歪められた。^[84]世界遺産に対する後者の侵害は、市の建築家によって支持された。^{[83]モスクワでは、}赤の広場からの南の眺めが、2005年に高さ162 ^[85]メートルのスイスホテルタワーによって同様に歪められた。

ロシアの独立保存団体には、市当局や不動産開発業者の計画に介入するほどの影響力はない。法律では保存に関する事項は連邦および市の文化遺産委員会に委ねられているが、どちらもこれらの計画をチェックできるほど独立性がない。その結果、指定建造物は簡単に指定リストから外されるか、解体作業員（ヴォイエントルグビル）^[69]や火災（エル・リシツキーのオゴニョク印刷所）^[86]によって廃墟になるまで指定が延期される。^[69]

国有のランドマークの多くは、連邦当局と地方当局の間の紛争、およびそのような資産の所有権登録の法的禁止（2008年に解除）のために、法的所有者がいません。サンクトペテルブルクだけでも、2008年4月の時点で、登録された所有権のない登録物件が1,200件ありました。^[87] 2008年にようやく当局は、393の建物（エルミタージュ美術館とスモーリヌイ宮殿を含む）を連邦の財産として、243の建物を市の財産として登録することに合意し、ペトロパヴロフスク要塞の所有権は分割されました。^[87]最後の90の建物（最も収益性が高く、賃貸可能な物件）は、2009年5月に分割されました。その結果、680の物件が市に、424が連邦当局に割り当てられた後、2009年5月末の時点でサンクトペテルブルクには、聖イサアク大聖堂と血の上の救世主教会を含むすべて元教会である13の登録建造物のみがありました。^[76]法的に宙ぶらりん状態。^{[76] [87]}市内には、地方文化遺産委員会の待機リストに載っている「新たに発見された」歴史的建造物が3,000以上あり、それらはリストに載せられるか、取り壊されるかのいずれかになる。^[88]

2009年7月現在、モスクワには、フョードル・シェフテルと聖アンドリュース教会の5つの建物を含む、遺産登録を待っている歴史的建造物が約2,500棟ある。このリストにある約500棟の建物は、いかなる種類の保護も拒否されると予想されている。^[89]

まだリストに載っていないアヴァンギャルド建築を登録簿に加えるかどうかは議論の余地がある。西側の著述家は、これらの建築物の保存は、建築家の相続人^{[90] [91]}と選ばれた知識層に限られ、支持基盤が非常に狭いと指摘している。一般大衆は、アヴァンギャルド建築の大部分を、味気ないソ連の産業の過去と結び付け、ロシアの国民性を欠いていると考えている。^[90]アンナ・ブロノヴィツカヤによると、「モダニズムの美学はスターリンの非難から立ち直っていない...大衆の趣味は依然として非常に保守的である」。^[92]ロシアの修復家はコンクリート構造物の取り扱い経験がなく^{[92] [93] 、}投資家がドイツの修復家を雇わない限り、修復自体が彼らの存続を脅かすことになる。 ^[92]戦間期の実際のまたは認識された劣悪な建築品質に対する偏見は、急進的な再建計画を後押しする。^[94]その結果、社会主義ソ連よりも現代ロシアではるかに多くのアヴァンギャルド建築が消滅した。 20世紀の芸術は「最も脆弱で防御が不十分であることが判明した」^{[95] 。}

モスクワ文化遺産委員会は、主流の構成主義建築と合理主義建築の遺産価値について意見が分かれている。モスクワ市長 ユーリー・ルシコフは「平面建築」を非難した。^[96]市の主任建築家は、1920年代と1930年代に建てられた機能的な中層住宅の保存に反対し、^[60]「それらは破滅する運命にある」と述べた。 ^[97]これらの建物のいくつかは取り壊しの対象となっている。^[98]それにもかかわらず、2008年にモスクワは、この時代の「新たに特定された」建物114棟をリストアップした。^[60]

• ブルドニー、イツハク・M.（2000年）。『ロシアの再発明：ロシア民族主義とソビエト国家、1953-1991年』ハーバード大学出版局。ISBN 978-0-674-00438-2。
• クラクラフト、ジェームズ（1988年）。ロシア建築におけるピョートル革命。シカゴ大学出版局。ISBN 978-0-226-11664-8。
• コーエン、ジャン＝ルイ（2008a）。「モダニズムの保存：ロシアの例外？」（PDF）。Future Anterior。5 （ 1）：x–xvi。doi  ： 10.1353 / fta.0.0006。ISSN 1934-6026。S2CID 191498475  。
• コーエン 、ジャン＝ルイ（2008b）。「記念碑の保存に関するソビエトの法的文書」（PDF）。Future Anterior。5（1）：62〜63。doi ：10.1353 / fta.0.0005。ISSN 1934-6026。S2CID 191622581  。
• 「ヨーロッパの文化政策と動向の概要、第10版」。欧州評議会/ERICarts。2009年。2016年2月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年5月16日閲覧。
• クラクラフト、ジェームズ、ローランド、ダニエル・ブルース（2003年）。ロシアのアイデンティティの建築：1500年から現在まで。コーネル大学出版局。ISBN 978-0-8014-8828-3。
• ドゥシュキナ、ナタリア（2008）。「危機に瀕する遺産：ロシアのモダニズム建築の運命」（PDF）  。Future Anterior。5 （1）：xx-14。doi ： 10.1353/fta.0.0008。ISSN 1934-6026。S2CID 144936048  。
• フョードロフ、BG;他。 (2006)。フロニキ・ウニヒトジェニア・スタロイ・モスクヴィ 1990–2006 Хроники уничтожения старой Москвы 1990–2006（ロシア語で）。モスクワ: Muzey Arhitektury。ISBN 978-5-903228-01-0。
• ホスキング、ジェフリー・H.（2006年）。『支配者と犠牲者：ソビエト連邦におけるロシア人』ハーバード大学出版局。ISBN 978-0-674-02178-5。
• 文化遺産保護と文化観光開発のための革新的政策：国際会議議事録（PDF）。ユネスコ、国立大学高等経済学院。2005年。ISBN 5-7598-0384-0。
• 「問題のあるウチェタ・イ・ヴネセニア対リーストル」Проблемы учета и внесения в Реестр（ロシア語）。ロシア連邦文化省。 2009. 2008-12-26 のオリジナルからアーカイブ。2009 年 5 月 11 日に取得。
• 「ロシアの文化遺産に関する法律、1947年～2002年（指定建造物の実際の歴史的登録を含む）」（ロシア語）。2008年12月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年5月11日閲覧。
• シチェンコフ、アスファルト州。ら、編。 （2002年）。パミャトニキ・アーヒテクトゥリ v ドレヴォリューションノイ・ロッシー Памятники архитектуры в дореволюционной России（ロシア語）。モスクワ：Terra。ISBN 5-275-00664-0。
• シチェルボ、GM (1997)。スハレヴァ・バシュニャ Сухарева Базня (ロシア語)。モスクワ: ヤヌス-M. ISBN 5-8037-0001-0. 2011年5月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年5月13日閲覧。
• シュミット、アルバート J. (1990)。『ペレストロイカのソビエト法への影響』Martinus Nijhoff Publishers。ISBN 978-0-7923-0621-4。
• シュミット、アルバート J. (1989)。『モスクワ古典時代の建築と計画：文化史』DIANE 出版。ISBN 978-0-87169-181-1。
• Zalivako, Anke (2008). 「モスクワプラネタリウムの保存に関する批評」(PDF) . Future Anterior . 5 (1): 38–50. doi :10.1353/fta.0.0001. ISSN  1934-6026. S2CID  191485374.

ウィキメディア・コモンズには、ロシアの文化遺産に関連するメディアがあります。