エコ資本主義

エコ資本主義は、環境資本主義または（時には^[1]）グリーン資本主義としても知られ、資本は自然の中に「自然資本」（生態学的収益性を持つ生態系）として存在し、すべての富はそれに依存するという考え方です。したがって、政府は環境問題を解決するために市場ベースの政策手段（炭素税など）を使用すべきです。^{[2] [3] [4]}

「ブルーグリーン」という用語は、エコ資本主義を支持する人々によく使用されます。エコ資本主義は、レッドグリーンの右翼版と考えることができます。^{[5] [引用の確認が必要]}

エコ社会主義者などのエコ資本主義批判者は、継続的な経済成長と自然の商品化は資本主義の必然であるとみなし、明るいグリーン環境保護主義を批判している。^{[6] [7] [8] [9]}

エコ資本主義の起源は1960年代後半に遡る。1968年にサイエンス誌に発表されたギャレット・ハーディンのエッセイ「コモンズの悲劇」では、自由主義や民主主義の政府が家族規模の問題を家族に委ねる政策により、マルサスの大惨事は避けられず、福祉国家が潜在的な人口過剰を進んで処理できると主張した。^[10]ハーディンは、家族に選択の自由を与えて福祉国家から排除すれば、過重労働を選んだ親は「子供」を養うための資源を持たず、人口過剰の問題を解決できると主張した。これはエコ資本主義の立場からなされた初期の議論である。人口過剰は技術的には自由市場によって解決される。ジョン・バーデンは、ギャレット・ハーディンとともに『Managing the Commons』などの著書で協力し、1982年に政治経済研究センター（現在は財産・環境研究センター）を設立した。最初に設立されたエコ資本主義組織の1つとして、PERCの継続的な使命は「財産権と市場を通じて環境の質を向上させること」である。^[11]最も人気のあるエコ資本主義の考え方は、排出量取引、またはより一般的にはキャップ・アンド・トレードである。^[12]排出量取引は、汚染主体が排出権を購入または割り当てられる市場ベースのアプローチであり、1960年代後半に研究が始まった。国際的な排出量取引は、 1997年に国連が京都議定書を採択した1990年代に大幅に普及した。^[13]

• モンタナ大学を卒業し、ワシントン大学で博士号を取得し、^[14]フーバー研究所の財産権、自由、繁栄タスクフォースの共同議長を務めるテリー・L・アンダーソンは、自由市場は経済的に有益であり、環境保護的でもあると主張している。アンダーソンは、市場がネイティブアメリカンのコミュニティとその経済にどのような影響を与えるかを専門としている。アンダーソンは、いくつかのケーススタディから得た結論に基づいて、自由市場の考え方を環境問題の解決にどう活用できるかを探求した本「Free Market Environmentalism」の共著者である。[ ^15]
• ブルース・ヤンドルはマーサー大学を卒業し、ジョージア州立大学でMBAと博士号を取得した。^{[16]ヤンドルは}クレムソン大学経営学部の名誉学部長である。彼は「密造酒製造者とバプテスト」の物語でエコ資本主義の分野で著名な人物である。ヤンドルの「密造酒製造者とバプテスト」の理論は、倫理団体、宗教団体、そして企業のリーダーが、規制と経済成長のために組織を連携させることができるとしている。^[17]
• ポール・ホーケンは、全製品が有機栽培であった米国初の自然食品会社、エレホン・トレーディング・カンパニーの創設者である。ホーケンは研究機関であるナチュラル・キャピタル・インスティテュートを設立し、環境について誰もがコミュニケーションできるプラットフォームを提供することに重点を置いたプログラムであるワイザー・アースを開発した。ホーケンは、ベストセラーの4冊を含む数百の出版物を執筆している。 ^[18]ホーケンは著書の中で、環境に利益をもたらし、同時に経済的利益をもたらすビジネスには、多くの実行可能なエコロジカルな選択肢が存在することを強調している。彼の著書「ナチュラル・キャピタリズム：次世代産業革命の創造」で議論されているアイデアの1つは、現在の輸送手段の代替として軽量の電気自動車を開発する可能性である。ホーケンは、これらの選択肢を採用することを躊躇するのは、これらの代替手段に関する知識の欠如と初期コストの高さによるものだと考えている。 [19]ホーケンは現在、低コストの太陽光発電に特化したエネルギー企業であるワンサン社の代表である。 [ ^{18 ]}
• レスター・ブラウンは、ニュージャージー州でトマト農家としてキャリアをスタートさせ、その後ラトガース大学で学位を取得し、インドの農村部で6か月間、同国の食糧と人口の危機について研究した。ブラウンは主に、世界の人口と資源の問題に対する解決策となると彼が主張する代替案を見つけることに焦点を当ててきた。ロックフェラー・ブラザーズ基金の資金援助を受けて、ブラウンは世界環境問題の研究に特化した初のワールドウォッチ研究所を設立した。2001年、ブラウンは環境的に持続可能な経済を創出するためのビジョンを概説する組織、アース・ポリシー研究所を設立した。ブラウンは50冊以上の著書を執筆し、25の名誉学位を授与されている。 ^[20]ブラウンは著書の中で、環境に優しい経済の鍵は誠実な市場であると主張している。彼は、化石燃料などの環境の有害な側面を再生可能エネルギーに置き換えることを提唱している。^[21] 2015年6月、ブラウンはアース・ポリシーを退職し、研究所を閉鎖した。^[20]

エコ資本主義の思想は、2 つの競合するニーズを満たすために採用されました。

1. 資本主義社会における企業の利益創出の欲求と
2. 人間の活動によって悪影響を受けている環境問題に対処するために適切な行動をとる緊急性。

エコ資本主義の教義の下では、企業は環境問題に取り組む行為を商品化します。^{[22] [23]}

エコ資本主義への移行における共通原則は以下のとおりです。

エコ資本主義の中心的な部分は、汚染の外部化に見られる市場の失敗を是正することです。汚染の問題を外部性として扱うことで、市場は説明責任の程度を最小限に抑えることができました。この市場の失敗を是正するために、エコ資本主義はこのコストを内部化する必要があります。外部性の内部化への移行の典型的な例は、炭素取引システムの採用に見られます。このようなシステムでは、人々は汚染コストを支出に組み込むことを余儀なくされます。^[24]このシステムと他の内部化システムは、大規模と小規模で機能します（多くの場合、両者は密接に関連しています）。企業規模では、政府はビジネス慣行における炭素排出量やその他の汚染要因を規制して、企業に汚染レベルを下げるか、商品/サービスの価格を上げることでこれらのコストを消費者に外部化するか、またはその両方を行うように強制することができます。^[25]この種のシステムは、より環境意識の高い消費者ベースを間接的に作り出すのにも効果的です。最も汚染を排出している企業は利益率の低下と価格の上昇に直面しているため、消費者や投資家は他の企業に事業を移す傾向があります。この投資と収益の移行は、汚染の最小化をビジネス モデルに組み込んでいる企業に流れ、より低価格でより高い利益率を提供できるようになり、移行する消費者や投資家を引き付けると予想されます。^{[引用が必要]}

このイデオロギーの構想当時、エコ資本主義の主要理論家であるポール・ホーケン、レスター・ブラウン、フランシス・ケアンクロスは、資本主義社会における環境保護への異なるアプローチを確立する機会を見出しました。^[23]これらの理論家は、「グリーンテクノロジー、グリーン税、グリーンラベル、環境に配慮したショッピング」があれば、消費者も生産者も環境回復の社会的責任を負うことができると主張しました。^[23]その結果生まれた「持続可能性への道筋を買い物で」という考え方は、有機農業、再生可能エネルギー、グリーン認証、その他の環境に優しい慣行の発展を促しました。^[23]

ニールセン社の2015年のレポートは、この理論に信憑性を与えています。レポートによると、消費者はブランドへの忠誠心が高く、持続可能であると認識されている製品には高い価格を支払う用意があります。これは特にミレニアル世代とジェネレーションZに当てはまります。^[26]これらの世代は現在、世界市場の48％を占めており^[27]、まだ支出のピークに達していません。これらの世代の好みが企業の運営方法やマーケティングに影響を与え続けるため、グリーン消費への継続的なシフトを促進する可能性があります。^[28]

環境資源年次レビューによると、「政策立案者、企業、研究者の焦点は主に後者（異なる消費）にあり、消費を減らすことには比較的注意が払われていない」とのことです。^[29]サリー大学による持続可能な消費を促進する方法に関するレビューでは、「政府の政策は、制度目標と国家の優先事項について消費者に重要なシグナルを送る」と示されています。 [ ^30]政府は、製品、取引、建物、メディア、マーケティング基準など、さまざまな手段を使ってこれをシグナルすることができます。^[30]

おそらく最初の主要なエコ資本主義の支持を生み出した、多くの政治および経済機関が汚染クレジットのシステムを支持している。排出物に所有権を割り当てるこのようなシステムは、現在の新自由主義の世界経済において温室効果ガスの排出を規制するための最も「効率的かつ効果的な」方法であると考えられている。^{[31]特に取引可能な汚染クレジットの場合、結果として生じる市場ベースの排出規制システムは、}正の強化（つまり、未使用のクレジットを取引する能力）と罰則（つまり、より多くのクレジットを購入する必要性）を使用して、企業が温室効果ガスの排出を削減する技術に投資する動機となると考えられている。 ^[32]

環境フルコスト会計は、企業活動を「人、地球、利益」と要約されるトリプルボトムラインに基づいて説明する。企業の社会的責任の概念として、フルコスト会計は社会的および経済的コストと利益だけでなく、特定の企業活動の環境への影響も考慮する。^[33]

個人や環境への健康被害のコストの測定は進歩しているが、^[34]環境、社会、健康への影響の相互作用により測定は困難である。測定の試みは、ヘドニック価格設定のような行動的なものと、間接的な影響を調べる用量反応的なものに大まかに分類できる。^[35]これらのコストの標準化された測定法はまだ登場していない。^[36]これは、石油やガスの探査組織が使用する「成功した探査プロジェクトと失敗した探査プロジェクトに関連する運営費を区別しない」フルコスト方式と混同してはならない。^[37]

国内総生産（GDP）を福祉の指標として使用する現在の基準は、不正確であると批判されている。GDPに代わる真の進歩指標は、環境への害や犯罪や所得格差など消費に影響を与える他の要因を考慮することで、福祉指標としてのGDPの欠点を補うものである。^[38]

エコ資本主義の考え方に対する根本的な批判は、自然と環境サービスの商品化と成長経済と持続可能性の原則は（容易に）共存できないという考えに基づいています。^{[39] [7] [6] [8] [9] [40] [41]}

伝統的に規制のない資本主義に対する批判の大部分は、エコ資本主義の規制強化によるものである。温室効果ガス排出規制手段としての汚染クレジットは、伝統的に経済的に自由放任主義的なイデオロギーと相容れない。規制のない資本主義の要素は、環境問題は個人が自らの収入と富を配分することで解決されるべきであり、^{[42]炭素排出のような副産物の}商品化に反対し、自由市場競争と起業家精神を通じて資源を維持する積極的なインセンティブを強調している。

エコ資本主義の支持者は、汚染クレジットのような環境改革をより変革的で進歩的なシステムと見なしている。これらの支持者によると、自由市場資本主義は本質的に拡張主義的な傾向があるため、環境責任を無視することは環境にとって危険である。^[43]アメリカ人の約36％が気候問題について深く懸念している。^[44] エコ資本主義の支持者は、通常、資源の保全を奨励し環境への害を防ぐために規制や税金などのマイナスのインセンティブを強調する政治的環境保護主義を支持している。^[45]

政治理論家アントニオ・グラムシは常識理論を引用し、一般的に環境改革を伴わない自由市場資本主義は、文化的覇権を通じて経済組織の唯一の実行可能かつ成功した形態としてその構成員の心に深く根付いていると示唆している。したがって、エコ資本主義のような代替経済システムの提案は、反対の理論を展開するために、支配的な常識と経済的現状を克服しなければならない。それにもかかわらず、米国および海外の運動は、現在の資本主義システムにおける環境を保護するための改革を推進し続けている。^[46]

もう一人の政治理論家ダニエル・タヌロは著書『グリーン資本主義：なぜ機能しないのか』の中で、グリーン資本主義が成功するには、企業の利益に反して、現在の主流資本主義をエコ社会主義の方法に置き換える必要があると説明している。^[47]

「グリーン資本主義」という言葉を、質的、社会的、生態学的パラメータが多数の競合資本によって考慮されるシステム、つまり内生的メカニズムとしての経済活動の内部でさえ考慮されるシステムと理解するならば、私たちは完全に誤解している。実際、私たちは価値法則がもはや機能していない資本主義の形態について話していることになるが、これは言葉の矛盾である。

しかし、タヌロ氏は、製造プロセスや流通システムが進歩するにつれて技術が必然的に排出量を増加させるため、現在の資本主義システムに対する社会的、経済的変化が必要であると付け加えている。^[48]タヌロ氏は3つの分野での変化を主張している。

1. 輸送手段の利用
2. 農業と食生活の変化
3. 消費者のライフスタイルと市場支出全体

この議論にもかかわらず、批評家は依然として、グリーン消費、つまり消費者の持続可能な行動は、社会環境的解決策として導入するには不十分であると主張している。ヘゲモニーに従って、資本主義は政府が市場をほとんど制御できず、買い手、売り手、消費者が最終的に市場を動かすことに同意している。対照的に、グリーン資本主義では、政府がより多くの制御権を持ち、消費者は市場に対して直接的な権力を持たず、責任を問われるべきではない。^[49]

環境学者ビル・マッキベンは、環境悪化に対処するために「全面的な気候動員」を提案している。第二次世界大戦中、自動車メーカーや一般製品メーカーは、武器、軍用車両、戦時物資の生産に移行した。マッキベンは、環境変化に対抗するために、アメリカ軍産複合体やその他の国の兵器製造業者は、エコ資本主義システムの中で、ソーラーパネル、風力タービン、その他の環境製品の生産に移行できると主張している。 ^[50]

ブルームバーグの再生可能エネルギー専門記者トム・ランドールは、風力と太陽エネルギーが化石燃料を「上回っている」と指摘している。^[51]投資の点では、クリーンエネルギーはガスと石炭の両方を 2 対 1 で上回っている。このプラスの差は、再生可能エネルギー生産の価格が一貫して下落していることに起因する可能性がある。再生可能エネルギー源は、燃料ではなく技術として存在するため、化石燃料に対して断固たる優位性を持っている。時が経つにつれ、再生可能エネルギーは技術が適応するにつれて必然的に効率性が高まる。燃料抽出技術は変化するかもしれないが、燃料は一定のままである。太陽光産業と風力産業はどちらも時間の経過とともに成長していることが証明されている。過去 15 年間で、太陽光産業は 7 倍、風力産業は 4 倍に成長した。^[51]対照的に、化石燃料産業は過去 15 年間で衰退している。アメリカの石炭産業は、過去数年間でその価値の 75% を失った。^[52]

再生可能エネルギー源は、国際的な政府支援を通じて化石燃料産業よりも優位に立つこともできる。世界的に、政府は再生可能エネルギー産業を後押しするために補助金を実施している。同時に、化石燃料の生産と使用に対抗する様々な世界的な取り組みも行われている。^[53]再生可能エネルギー源の需要は過去15年間で急増したが、化石燃料の需要は（資本主義社会において）大幅に減少した。^[54]

気候変動（地球温暖化とも呼ばれる）に対する世界的な懸念は、化石燃料産業の衰退の大きな原因であるのと同様に、グリーンエネルギー産業の急速な発展の最大の原因であることは明らかである。気候変動の現実とその潜在的な壊滅的影響についての圧倒的な科学的コンセンサスは、世界の人口の大部分がパニックに陥り、即座に行動を起こす原因となっている。世界の反応は強力であるが、環境保護論者や気候科学者は、気候変動の影響に対抗できるほどの対応はできていないと考えており、化石燃料から再生可能エネルギー源への移行はあまりにも遅いペースで進んでいる。^[55]

政府と個人が社会のエネルギー源を化石燃料から再生可能エネルギー源に転換するための世界的な努力と取り組みは、グリーンエネルギー市場の大きな可能性を示しています。この可能性は、進行中の無数の再生可能エネルギープロジェクトに見ることができます。現在、4,000を超える主要な太陽光発電プロジェクトが実施されています。^[56]これらとすべての再生可能エネルギープロジェクトは、長期的な経済的利益を目標としています。^[57]

経済学者と科学者の両者によって設立されたグローバルアポロ計画は、2025年までに石炭火力発電所のより安価な代替手段となる太陽光発電能力を構築することを目標としている。^[58]資本主義市場では、太陽エネルギーは10年以内に石炭火力発電所の直接的な競争相手になる可能性を秘めている。

エコ資本主義システムへの移行における最も困難な障壁の 1 つは、以前のモデルによって作り出されるシステム障壁です。ディミトリ・ゼンゲリスは、パス依存性という概念と、先見性のないインフラの構築を継続することが、将来のイノベーションの実装とメリットを深刻に妨げる理由について考察しています。^[24]ゼンゲリスは、以前のインフラがうまく機能しないために新しいイノベーションの完全な実装が見えない状況を説明するために「ロックイン」という用語を使用しています。この障壁の例は、ロサンゼルス、サンフランシスコ、ニューヨークなどの古い都市で、インフラは個人の車両に対応するために都市のスプロール化に合わせて設計されていました。スプロール化は調査されており、その結果、排出量の削減に希望を持たせるには、前進するメガシティをエコシティとして構築する必要があるという結果が出ています。 ^[59]

• チャップル、スティーブン（2001） 『エコ・レッドネックの告白：あるいは、私がマスの内臓を撃ち抜くと同時に荒野を守る方法を学んだ方法』Perseus Publishing。ISBN 0-641-54292-5 
• Comolet, A. (1991) 「Le Renouveau ecologique. De l'eco-utopie a l'eco-capitalisme」[生態学的刷新。エコ・ユートピアからエコ・キャピタリズムへ]、Futuribles、157(9 月)、41–54。
• Corporate Watch (2016)。「グリーン資本主義のAZ」。Corporate Watch、ロンドン。
• d'Humières、Patrick (2010)資本主義の発展は耐久性のあるものですか?エディションズ マキシマ
• ロビンズ、アモリー B、ハンター・ロビンズ(1997) 『ファクター 4。富を倍増し、資源利用を半減する』、エルンスト・フォン・ヴァイツァッカーとの共著。アーススキャン パブリケーションズ社、ロンドン
• ポンス・ルーラン、バルトロメ (2015)エコリベラリズム。資本主義の代替手段を万歳！エド。ヴァーバムISBN 978-84-9074-266-2 
• サルカー、サラル（1999）エコ社会主義かエコ資本主義か？人類の根本的な選択の批判的分析
• ポリット、ジョナサン（2005年、2007年改訂） 『資本主義：世界が重要であるかのように』アーススキャン出版、ロンドン。ISBN 978-1-84407-193-7