Loading article…
一般的な法令上の用法では、英国領には英国海外領土と英連邦王国が含まれますが、保護領は含まれません。[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] 英国海事法では、 1995 年商船法の下では、より限定的な意味を持ち、「関連する英国領」には、王室属領(マン島とチャンネル諸島) と「あらゆる植民地」(自治権を持つ英国海外領土) が含まれます。 [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]また、より広義に、共和制になった後も英国法の伝統が継続している英連邦加盟国、そしてそれらの国々がもはや自らを英国領土と認めていない場合でも、それらを指すためにも使用されることがあります。[ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]
この用語は1889年以前の法令で多少使用されていたが、英国領の正式な定義は1889年解釈法で定められ、これは現在の1978年解釈法に取って代わられた。[ 1 ] [ 2 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]
英国議会の2つの法律が、英国領の現状を規定している。1978年解釈法[ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 14 ] [ 1 ]と1889年解釈法[ 14 ] [ 16 ]である。ヴィクトリア女王の治世（1837年～1901年）には、1889年解釈法第18条第2項で英国領が規定された。[ 15 ] [ 16 ]： 37～38
「英国領」とは、英国外にある女王陛下の領土のあらゆる部分を意味し、そのような領土の一部が中央議会と地方議会の両方の管轄下にある場合、この定義の目的上、中央議会の管轄下にあるすべての部分は、一つの英国領土とみなされる。
—解釈法 1889、18.2 [ 19 ]
1890 年初版のストラウドの司法辞典によれば、この定義は「1889 年 12 月 31 日以降に可決されたすべての議会法」に適用される。[ 20 ]ケネス・ロバーツ＝レイの 1966 年コモンウェルスおよび植民地法によれば、この定義には「チャンネル諸島とマン島が含まれる。なぜなら、それらは英国には属していないからである。」[ 15 ] : 38この定義の最後の部分は、1883 年特許、意匠、商標法( 46 & 47 Vict. c. 57)を含む以前の法律にすでに登場していた。 [ 15 ]： 38、注81 したがって、ダグラス・ホッグ初代ヘイルシャム子爵が編集したハルズベリー英国法典第2版1933年第11巻によれば：[ 21 ]： 4
英国領とは、法律で定められた、英国本土およびその領海を除く英国領土のあらゆる部分を指す。こうした領土の一部が中央議会と地方議会の両方の管轄下にある場合、中央議会の管轄下にあるすべての部分は、一つの英国領土とみなされる。ただし、この原則は中央議会の権限の範囲内にある事項にのみ適用される。
—ハルズベリー英国法大全、第2版、第11巻、「自治領、植民地、属領、保護領、委任統治領」、第1部、第1節、第1項「定義」、2「英国属領」。
ハルズベリー英国法大全は、必要に応じて、連邦制に属する地域だけでなく、地方自治体も英国領土として含めるために、異なる定義が用いられることを指摘している。「特定の法律では、この用語は中央議会の管轄下にある部分と地方議会の管轄下にある部分の両方を含む」および「これらの事例は、中央議会が当該事項を扱う権限を否定されている場合に必要となる」。[ 21 ]： 4、注i [ 15 ]： 38
エリザベス2世の治世（在位1952年～2022年）には、1978年解釈法が附則1でイギリス領を定義しており[ 1 ]、その条文は1889年法と同一である[ 1 ] 。イアン・ヘンドリーとスーザン・ディクソンは、2018年第2版の『英国海外領土法』の中で、「その定義は明らかに非常に広範」であり、「独立国家に関しては、この用語は異例である」と述べている[ 2 ] 。
ロバーツ＝レイは1966年に次のように述べている。「この表現は現在ではほとんど使われていない。他の用語と同様に信用を失っている。明白な理由から、明らかに従属関係を意味する。英国を除外しなければ、その反論はある程度克服されるだろうが、『英国』という言葉は、『英国連邦』の場合と同じ理由で依然として疑問視されるだろう。」[ 15 ] : 40マイケル・J・ストラウスの2015年の『外交と国際法における領土リース』によれば、「各国が支配する領土に対して『領土』という用語を使用することは珍しくない」。[ 22 ]ヘンドリーとディクソンは2018年に、「この用語はいくつかの法令に登場するが、現代ではその使用はまれである」と述べている。[ 2 ]ハルズベリー英国法大全第5版第13巻の2021年再版によると、「『英国領土』、『英国居住地』、『植民地』、『保護領』、『保護国』」という用語は「現在では事実上廃止されている」。[ 23 ] [ a ]
1863年海事裁判所法（26 & 27 Vict. c. 24）は、その第2条でイギリス領を定義した。[ 15 ] : 38
「英国領」とは、女王陛下の領土の一部であるが、グレートブリテン及びアイルランド連合王国の境界内、または女王陛下のインド領土内にはない植民地、プランテーション、入植地、島、または領土を意味する。
— 1863年海事裁判所法、2 [ 27 ]
ロバーツ＝レイによれば、1863年海事裁判所法における定義は、「初期の定義は、おそらくそれらを起草した19世紀の不動産譲渡弁護士の冗長さに悩まされていた」ことを示している。[ 15 ]： 38
1865 年植民地法有効法などの以前の法律では、「植民地」という用語は「立法府が存在する女王陛下の海外領土すべて」を区別するために使用されていました。[ 28 ] [ 29 ] 1865 年植民地法有効法は、チャンネル諸島とマン島を「植民地」の定義から明確に除外しました。[ 28 ] [ 29 ]
1868年文書証拠法は、第6条で「イギリスの植民地および領土」を定義した。[ 15 ]： 38
この法律の目的上、「英国の植民地及び領土」には、チャンネル諸島、マン島、ならびにインド統治に関する議会法によって一時的に女王陛下に帰属する領土及びその他すべての女王陛下の領土が含まれるものとする。
— 1868年文書証拠法、5 [ 30 ]
1868年文書証拠法における「イギリスの植民地および領土」の定義には、チャンネル諸島とマン島が含まれるが、イギリス本土は除外されていない。[ 15 ]： 38ロバーツ＝レイによれば、これは「偶然」であった。[ 15 ]： 38
1870年貨幣法は、第2条でイギリス領を定義した。[ 31 ] [ 15 ]： 38、注76
「英国領」とは、英国本土内ではなく、女王陛下の領土内にある植民地、プランテーション、島、領土、または居住地を意味する。
— 1870 年貨幣法、2 [ 32 ]
デイビッド・マレー・フォックスとヴォルフガング・エルンストによれば、この法律は「枢密院女王がその効力をイギリス領土にまで拡大する布告を発する権限を与えられたため、国際的に関連性があり」、「スターリング連合の強化における最終段階を示した」という。[ 31 ]
1870年引渡法は、第26条でイギリス領を定義した。[ 33 ] [ 15 ]： 38、注76
「英国領」とは、英国、チャンネル諸島、マン島を除く、女王陛下の領土内にある植民地、プランテーション、島、領土、または居住地を意味し、以下に定義される単一の立法機関の下にあるすべての植民地、プランテーション、島、領土、および居住地は、一つの英国領とみなされる。
— 1870 年引渡法、26 [ 34 ]
1870年引渡法における「英国領」の定義には、チャンネル諸島とマン島は含まれていなかった。[ 15 ]： 38、注78
1873年奴隷貿易法は、第2条でイギリス領を定義した。[ 15 ]： 38、注76
「英国領」とは、女王陛下の領土内に位置し、かつ英国の一部を構成しない、あらゆる農園、領土、入植地、または場所を意味する。
— 1873年奴隷貿易法、2 [ 35 ]
1881年逃亡犯罪者法は、第39条でイギリス領を定義した。[ 13 ]： 42、注28
「英国領」とは、英国、チャンネル諸島、マン島を除く女王陛下の領土のあらゆる部分を意味する。女王陛下の領土内において同一の立法機関の管轄下にあるすべての領土および場所は、一つの英国領土、すなわち女王陛下の領土の一部とみなされる。
—逃亡犯法 1881年、39 [ 36 ] : 310
ポール・オヒギンズによれば、「イギリス連邦の独立加盟国を結びつける最も重要な法的関係の一つは、1881年の逃亡犯法に規定されている連邦内における犯罪人引渡しの特別手続きであり、これはそれ以降に起こった多くの変化、特に連邦諸国が完全な国際法人格を獲得した後も存続している」とのことである。[ 11 ]： 486この法律は、イギリス領の総督が「正当だと判断した場合」に、逃亡者を他の者の拘留下に引き渡す権限を与えている。[ 11 ]： 490-491 1933年版ハルズベリー英国法大全第2版第11巻によれば、1906年の判例を引用して、「オーストラリア連邦は、この目的においては英国領ではない。なぜなら、連邦議会は当該法の主題に関して権限を有していないため、ビクトリア州は依然としてそのような領土とみなされなければならないからである」と述べている。[ 21 ]： 4、注i
1882年郵便局（小包）法は、第17条[ 15 ] 38項および注79において、イギリス領を定義した。
「英国領」という表現には、チャンネル諸島やマン島は含まれませんが、女王陛下の領土を構成するその他のすべての領土および場所が含まれます。
—郵便局（小包）法 1882年、17 [ 37 ] : 451
1882年郵便局（小包）法における「英国領」の定義は、チャンネル諸島とマン島を除外しているが、英国本土は除外していない。[ 15 ]： 38および注79ロバーツ＝レイによれば、これは「おそらく偶然」であった。[ 15 ]： 38および注79
1883年特許・意匠・商標法は、第117条でイギリス領を定義した。[ 15 ]： 38、注81
「英国領」とは、女王陛下の領土内に位置し、英国、チャンネル諸島、またはマン島の一部ではない、またはそれらを構成する領土または場所を意味し、以下に定義される単一の立法機関の下にあるすべての領土および場所は、本法の目的上、一つの英国領土とみなされる。
—特許、意匠、商標法 1883年、117 [ 38 ]
1883年特許・意匠・商標法における「英国領」の定義には、チャンネル諸島とマン島は含まれていなかった。[ 15 ]： 38、注78
1884 年植民地囚人移送法は、その第 18 条でイギリス領を定義しました。[ 15 ] : 38、注 78 [ 16 ]
「英国領」という表現には、英国、マン島、またはチャンネル諸島内の場所は含まれませんが、女王陛下の領土の一部であるその他のすべての領土および場所が含まれます。また、インドの一部ではなく、単一の立法機関の下にある女王陛下の領土内のすべての領土および場所は、1つの英国領土とみなされ、総督または副総督の管轄下にあるインドのいかなる部分も、1つの英国領土とみなされます。
—植民地囚人移送法 1884年、18 [ 39 ]
1884年の植民地囚人移送法における「イギリス領」の定義には、チャンネル諸島とマン島は含まれていなかった。[ 15 ]： 38、注78 [ 16 ]
1887年の英国領地法は、「割譲または征服によって取得された」領地とは区別される「入植によって取得された」特定のカテゴリーの英国領地を区別し、その第6条で英国領地を定義した。[ 17 ] [ 40 ]： 15
この法律の目的上、「英国領」とは、英国外にある女王陛下の領地のあらゆる部分を意味し、「英国居住地」とは、割譲または征服によって取得されたものではなく、かつ、この法律またはこの法律によって廃止された法律以外の理由によって構成された立法府の管轄下に現時点でない英国領地を意味する。
— 1887 年英国植民地法、6 [ 41 ]
割譲や征服なしに獲得されたイギリス領土として、アセンション島、イギリス領南極地域、フォークランド諸島、ピトケアン諸島、サウスジョージア島およびサウスサンドウィッチ諸島、トリスタンダクーニャ島はすべて、1887年イギリス植民地法に基づき、イギリス領土およびイギリス植民地としての法的根拠を得ている。[ 40 ]： 15
1892 年植民地遺言検認法は、その第 4 条でイギリス領を定義しました。[ 15 ] : 38、注 83 [ 16 ]
枢密院において、英国領土の一部における立法府が、当該地域において本法を施行するために必要な規定を設ける権限を有すると女王陛下が判断した場合、女王陛下は枢密院令により、当該地域が独立した英国領土であるかのように本法を適用するよう指示することができ、その場合、当該枢密院令が効力を有する間は、本法はそれに従って適用されるものとする。
—植民地遺言検認法 1892、4.3 [ 42 ]
2009年版ハルズベリー英国法大全第5版第13巻によると、1892年植民地遺言検認法は、「中央議会の管轄部分と地方議会の管轄部分の両方を含む」という用語が適用される法律の1つであり、これは1978年解釈法の定義とは異なる。[ 16 ]
インド法およびパキスタン法では、「英国の領有」は1897年一般条項法によって定義されている。[ 43 ] [ 44 ] [ 45 ]
1905年医療法（1886年）改正法は、その第1条でイギリス領を定義した。[ 15 ]： 38、注83
1886年医療法の適用上、英国領土の一部が中央議会と地方議会の両方の管轄下にある場合、国王陛下は、適切と判断する場合には、枢密院令により、地方議会の管轄下にある部分を独立した英国領土とみなす旨を宣言することができる。
—医療法（1886年）改正法1905年、1 [ 46 ]
エドワード7世の治世（在位1901年～1910年）には、1907年の証拠（植民地法）法第1.3条でイギリス領が定義されました。[ 17 ]
「英国領」という表現は、英国を除く国王陛下の領土のあらゆる部分を意味し、それらの領土の一部が中央議会と地方議会の両方の管轄下にある場合は、中央議会の管轄下にあるすべての部分と、地方議会の管轄下にある各部分の両方を含むものとする。
—証拠法（植民地法）1907年、1.3 [ 47 ]
1907 年証拠法 (植民地法) により、他の海外の法律、法令、権威書、判例とは異なり、英国領の議会からのそのような文書は、政府印刷局によって印刷されている限り、専門家による説明なしに英国の裁判所に証拠として提出することができる。[ 48 ] [ 49 ]ロバーツ・レイによれば、1883 年特許、意匠、商標法および 1889 年解釈法で与えられた「英国領」の定義とは異なり、1907 年証拠法 (植民地法) の定義には「カナダの州やオーストラリアの州などの連邦の構成要素」が含まれる。そうでなければ、定義は「立法権の分割に適合しない可能性がある」。[ 15 ] : 38ハルズベリー英国法大全第5版第13巻（2009年）によれば、1907年証拠法（植民地法）は、「中央立法府の管轄部分と地方立法府の管轄部分の両方を含むことができる」法律の1つであり、これは1978年解釈法の定義とは異なる。[ 16 ]
1907年証拠法（植民地法）は、キプロスがイギリスの保護領であり、イギリスの領土ではなかったにもかかわらず、イギリス領キプロスにも適用されました。同法の条文には、枢密院令によって「キプロスおよびイギリスの保護領」に同法を拡張できる旨が規定されており、拡張された場合は、キプロスまたは保護領がイギリスの領土であるかのように同法が適用されるものとされました。1909年に発布され、1922年に改正された関連する枢密院令により、同法はキプロス、ベチュアナランド保護領、イギリス領ソロモン諸島、ナイジェリア、北ローデシア、ゴールドコースト北部地域、ニアサランド、ソマリランド、南ローデシア、スワジランド、ウガンダ、ザンジバルに拡張されました。[ 50 ] [ 51 ]ハルズベリー注釈の2022年第11巻によると、「この法律が適用された保護領は現在ではもはや保護領ではなく、キプロスは現在独立共和国であるが、枢密院令は、キプロスが独立した際に保持されたアクロティリとデケリアの主権基地地域へのこの法律の適用に依然として関連する可能性がある。」[ 50 ]
R v Earl of Crewe, ex parte Sekgome (1910) [ 52 ]の判決の影響は、イギリスの保護領はイギリスの領土ではなく、外国管轄権法 1890が適用される外国であるという点であった。[ 3 ]
1995 年商船法に基づく英国海事法では、「関連する英国領」には、王室属領 (マン島およびチャンネル諸島) および「あらゆる植民地」(自治権を有する英国海外領土) が含まれます。[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]船舶が「関連する英国領の法律に基づいて登録されている」場合、その船舶は「英国船」に分類される可能性があります。したがって、「すべての英国船が掲揚する権利を有する旗は、赤旗(いかなる汚損または変更もなし) である」が、「関連する英国領に登録されている英国船の場合、その領に登録されている船舶への採用が承認されている、汚損または変更された赤旗で構成されるあらゆる色」が掲揚できます。[ 9 ] 2008 年の法令で定義されているように、「関連する英国領」は次のとおりです。[ 8 ] [ 10 ]
DP オコンネルは、1964 年にアメリカ国際法ジャーナルに「英国の領土」と「女王陛下の領土」という用語について書いた中で、「必要に応じて、裁判所はこれらの表現を、共和制の地位を獲得したが英国の法律を維持している地域を含むものと解釈してきた」と述べている。[ 53 ]
2013年にTG AgithaとNS Gopalakrishnanが書いたところによると、1957年のインド著作権法が導入される前のマドラス高等裁判所での著作権訴訟において、著作権侵害で訴えられた被告は、1911年の著作権法（ 1914年のインド著作権法によって修正されたもの）は「英国の出版社のための法律であり、1947年にインドが独立した時、特に1950年1月にインドが共和制の地位を獲得した後にはインドでは効力を失い、その結果、当該期間にはインドにおいて出版物に対する著作権は存在しなかった」と主張した。[ 54 ]： 117-118弁護側は、「1911年法第25条の規定によれば、その条項は自治領には適用されず、インドが1947年インド独立法によって自治領の地位を得た時点で、1911年法はインドでは適用されなくなった」と主張した。[ 54 ]： 118オコンネルによれば、弁護側は「インドはもはや『英国領』ではなくなり、著作権保護は相互に『英国領』での初版発行を前提としているため、同法は適用できない」と主張した。裁判所はこの弁護側の主張を却下した。[ 53 ]： 44アギタとゴパラクリシュナンによれば、マドラス高等裁判所が被告の主張を却下した判決は、「新たな国家の出現や国家内の主権の変更は、その市民の私権やそのような権利を規定する法律に何ら変更をもたらさないという国際法上の通説に沿ったもの」であった。[ 54 ]： 119
南アフリカの法律では、南アフリカ連邦が「イギリス領」であるという地位は、南アフリカ連邦とバストランド間の管轄権を争う引き渡し事件で試されました。[ 55 ] 1881年のイギリス逃亡犯法では、「2つのイギリス領が隣接している場合、そのような領の共通境界上または境界から500ヤード以内の距離で犯罪を犯したとして告発された者は、そのような領のいずれかで逮捕、裁判、処罰される可能性がある」と規定されていたため、モハレス・フックの裁判所は、南アフリカで犯罪を犯したとされる被告人の事件を、バストランドの境界から500ヤード（460メートル）以内で裁判する管轄権があると主張しました。有罪判決を受けた被告側は控訴し、1931年のウェストミンスター法に基づき南アフリカが主権国家となった1934年の連邦地位法の下では、南アフリカ連邦は「イギリスの領土」ではないため、バストランドの裁判所には管轄権がないと主張した。裁判所は、南アフリカ連邦は確かに「イギリスの領土」であり、1881年の逃亡犯法が適用されるとして、控訴を棄却した。[ 55 ] 1937年、WPMケネディはトロント大学法学ジャーナルでこの事件について論評し、カナダ自治領はもはや「イギリスの領土」ではないかもしれないと示唆し、「ウェストミンスター法の下では、自治領は『1889年解釈法のいかなる規定にもかかわらず』もはや植民地ではないので、もはや『イギリスの領土』ではないと主張される」と書いたが、「この点は議論の余地がある」と認めた。[ 55 ]
1881年逃亡犯罪者法は、ビルマ連邦とアイルランド共和国が英連邦から脱退した際に、これらの国には適用されなくなった。[ 11 ]： 487 1949年アイルランド法の下では、以前は「国王陛下の領土」の一部としてアイルランド自由国に適用されていた英国法は、アイルランド共和国にも引き続き適用されたが、英国領土に適用される法律についてはそうではなかった。解釈法の下では、英国領土は「英国外の女王陛下の領土のいかなる部分」と定義されているにもかかわらずである。[ 15 ]： 38-40ロバーツ＝レイによれば、「もしそれが意図であったならば、明確に示されていたはずだ。アイルランド法の救済規定は、女王陛下の領土への直接的な言及にのみ適用され、解釈法を介して英国領土への言及には適用されないと主張される」。[ 15 ]： 38-40
インドの法律では、インド最高裁判所は1954年に、1881年逃亡犯法の関連規定はインドには適用されないと判断した。これは、インドが1950年に共和制インド憲法を採択したことにより、イギリスの領土ではなくなったためである。 [ 56 ]： 25-26 [ 11 ]： 487 [ 53 ]： 44-45 [ 57 ]： 119および注18ポール・オヒギンズは1960年に『国際比較法季刊』に寄稿し、「しかし、イギリスの裁判所の観点からすると、同法は依然としてインドに適用される。これは、インドが共和国として新たな地位を得たにもかかわらず、既存の法律をインドに引き続き適用することを規定した1949年インド（付随規定）法によるものである」と述べている。[ 11 ]： 487
1964年に『アメリカ国際法ジャーナル』に寄稿したDPオコンネルは、1881年逃亡犯法の下で、「インド、パキスタン、ガーナ、キプロス、ナイジェリア、イギリス、そしてセイロンにおけるオーストラリアは、独立を理由に同法はもはや適用されないという抗弁が認められることなく、被疑者の引き渡しを成功裏に主張してきた」と指摘した。 [ 53 ]： 44オコンネルによれば、「しかしながら、引き渡し当時、パキスタン、ナイジェリア、セイロンは依然として君主制であり、イギリスはインドとキプロスに関して逃亡犯法を法律上維持していたことに留意する必要がある」。[ 53 ]： 44
ニュージーランドは、1973 年ニュージーランド憲法改正法の採択により、1947 年ウェストミンスター法の規定が修正された後、イギリスの領土ではなくなった。[ 58 ] 例えば、1976 年、未公表のRe Ashman and Best事件では、1881 年イギリス逃亡犯法がイギリスの領土に適用されているにもかかわらず、ニュージーランドは引き渡しの目的においては「イギリスの領土」ではないと判断された。[ 58 ] [ 59 ] ニュージーランド議会はその後、1986 年憲法法を可決し、イギリス議会がニュージーランドに対して立法する権限を終了させた。[ 58 ]
ピトケアン諸島における性的暴行事件の裁判で、イギリス領としての地位の問題が浮上した。ピトケアン諸島の複数の男性が性的犯罪で告発され、イギリスの法律に基づいて起訴された。同諸島はHMSバウンティ号の反乱 者によって設立され、フィジーが独立する以前の統治期間を含め、イギリスによって軽微な統治が行われていたため、控訴審の被告は、ピトケアン諸島の住民がイギリス法の下で訴追される可能性のあるイギリス臣民であるか否かという問題を提起した。枢密院は、1887年のイギリス植民地法に基づきピトケアン諸島はイギリス領であり、同法は1893年の枢密院令によって太平洋に、特に1898年には植民地大臣ジョセフ・チェンバレンによってピトケアン諸島にまで拡大されたと判断し、控訴を棄却した。[ 60 ]： 436、438、441–442、447 [ 61 ]
判決を下すにあたり、ホフマン卿は「ピトケアン諸島の英国領としての法的地位」について述べた。ウォルフ卿は「私の見解では、ピトケアン諸島が現在も、そして関連するすべての時期に英国領であったという証拠は圧倒的であり、したがって、これらの控訴を判断する目的で、国家行為の原則の限界を探る必要はないというホフマン卿の意見に同意する」と述べた。[ 62 ]
ゴードン・ウッドマンによれば、「ピトケアン島の場合、議論の出発点は、その領土がイギリスの領土であったという命題であった」[ 63 ] 。 1790年当時、ピトケアン島は無主地であり、アンドリュー・ルイスによれば、「一度イギリスの領土となった後は、その地位を変えるには、故意に放棄するか、他国に譲渡する必要がある」[ 64 ] 。ディノ・クリツィオティスとAWBシンプソンによれば、「領土獲得の実際の時期や瞬間に関するより細かい法的論点は、検察側の主張にとって不可欠または決定的なものとはみなされなかった」[ 65 ] 。
1867年以降、イギリス領で生まれた中国人およびその子供たちは、「アングロ・チャイニーズ」として分類される4つのカテゴリーのうちの1つであり、清朝との協定により一定のイギリスの保護を受ける権利を有していた。[ 66 ]： 282、注10
20世紀の最初の30年間、大英帝国における帰化は、 1870年帰化法（33 & 34 Vict. c. 14）と、 1902年の植民地会議で回覧された報告書によって規定されていた。この報告書は、帝国全体で内外両方の目的で認められる共通の帰化基準を確立することを目的としていた。省庁間報告書は、「国務長官または英国領の総督は、英国領土のどの地域においても、必要な条件を満たす者に英国臣民の地位を与えることができる」と定めていた。[ 67 ]
{{cite book}}: CS1 メンテナンス: その他 (リンク)