ブルボン改革

ブルボン改革（スペイン語：Reformismo borbónico、直訳すると 「ブルボン改革主義」）は、主に18世紀に、ブルボン家の歴代王の下でスペイン国王が公布した政治的、経済的改革である。官僚に対する明確な権限の線引きを伴う新しい国王の権力の始まりは、ハプスブルク家の君主の下で発展した複雑な政治システムとは対照的であった。 ^[1] 例えば、国王はカトリック教会に対する国家の優位性を追求し、経済改革を推し進め、権力を専ら文官の手中に委ね、^[2]スペイン啓蒙主義への道を開いた。

改革の結果、行政組織と人員が大幅に再編された。^[3]改革は、製造業と技術を刺激してスペインを近代化することを目的としていた。スペイン領アメリカでは、行政をより効率的にし、経済、商業、財政の発展を促進するために改革が計画された。ブルボン改革がスペイン領アメリカ植民地と国王との関係をどのように変えようとしたかの物質的影響を見ると、改革は機能的に、法的に半自治的なグループを適切な植民地に変えることを目指していたと言える。具体的には、改革は商業農業と鉱業の拡大と貿易の拡大を目指した。制度ははるかに階層的になることが意図されており、植民地はスペインへの依存度を高め、製造品の市場として機能することを余儀なくされた。国王は、スペインの経済にプラスの影響を与えることを期待して、これらの変更を命じた。^{[2]さらに、ブルボン改革は}クリオーリョの権力を制限し、植民地に対する半島の覇権を回復することを目的としていた。^[4]

改革は行政的にはさまざまな成果をもたらしたが、アメリカ大陸の現地エリート層（彼らは自らをクリオーリョと呼んだ）を疎外することに成功し、最終的にはスペイン王室のすべての海外領土の独立につながった。 ^[5]これは、ブルボン朝の改革から独立運動までを一直線に結ぶことができるということではなく、改革の後に起こった不安の時期が、現地の暴動、そして最終的には反乱に必要な条件を助長したということである。

17世紀末、スペインは衰退する国であり、衰退する歳入と軍事力の喪失に直面していた。国王シャルル2世は後継者を残さず、弱体な国王だった。1700年に死去する前から、ヨーロッパ列強はどの王家がスペインの王位に就き、広大な帝国を手に入れるかを見極めようとしていた。フランスのルイ14世は、シャルル2世の甥にあたる孫のアンジュー公フィリップが王位に就くことを教皇に求め、承認を得た。シャルルは死の床でフランス生まれの後継者に王位を遺贈したが、スペイン継承戦争として知られる国際紛争が勃発し、1702年から1713年までオーストリア、イングランド、その他のヨーロッパ諸国とフランス・ブルボン家が対立した。^[6]

スペイン継承戦争を終わらせ、フェリペ5世をスペイン王位に定着させたユトレヒト条約の条項により、新しいブルボン王朝は外部勢力に対していくつかの領土譲歩を強いられた。これには、オーストリア・ハプスブルク家との妥協によるスペイン帝国のヨーロッパ領土の大半、イギリス、メノルカ島、大陸の要塞ジブラルタルの譲歩が含まれていた。

また、スペイン領アメリカへのアフリカ人奴隷の独占契約であるアシエント・デ・ネグロスを^{イギリス政府に付与することも含まれていた。 [7]}

ブルボン家の初代国王、スペイン国王フェリペ5世は、スペインの衰退に対抗するため、ブルボン改革と呼ばれる措置を講じた。戦争以前から、帝国の状態は不安定だった。カルロス2世が亡くなったとき、軍隊は事実上存在せず、1つの師団のみで構成されていた。国庫は破産し、商業や産業の国家的な振興は行われていなかった。フェリペ5世と大臣たちは、帝国を再建するために迅速に行動する必要があった。

新しいブルボン朝の王たちはフランスと密接な関係を保ち、多くのフランス人を顧問として使った。フランスの政治や社会マナーの革新は、スペインの法律や伝統に完全に取って代わることはなかったが、両方の分野で重要なモデルとなった。その結果、フランスの商品、思想、書籍が流入し、啓蒙思想がスペイン世界に広まった。帝国間の対立と競争もブルボン朝の改革の大きな要因であり、フランスの方が優勢だったため、スペイン人はフランスの知的力で対抗しようとした。^[8]ある意味で、フランスのあらゆるものが次の世紀に流行し、新しい影響を歓迎するアフランセサードと呼ばれる新しいタイプの人々を生み出した。さらに、スペイン継承戦争の間、スペイン領アメリカの港はイギリスとオランダの艦隊によって封鎖された。スペインは商品の輸出の支援をフランスに求めたが、これはスペイン植民地の歴史において外国との合法的な貿易が行われた初めてのケースであった。これに先立ち、スペイン系アメリカ植民地と他のヨーロッパ諸国との貿易はすべて非合法な貿易ルートで行われていた。この新たな商業関係は植民地経済、特にチリの経済を刺激した。^[9]

初期の改革は、スペインの経済と政治の構造を改善することを目的としていた。彼らは、地域および国家レベルでの経済統合と発展を監視し、刺激するために、農業、船舶の建造、およびインフラストラクチャの近代化を目指した。スペイン人は、英国、フランス、ポルトガルとの海外での帝国主義的競争の締め付けがますます厳しくなっていた。彼らは皆、大西洋貿易の支配権を争っていた。スペインと隣国との間の問題が最大の懸念であり、スペインのブルボン家は、植民地、そしてますます大陸での戦争行為に対して、絶えず短期的な調整を行っていた。覇権国が拡大を求めて互いに対立していたため、戦争は避けられなかった。^[10]これにより産業の国有化が妨げられ、階級制度が崩壊した。たとえば、スペインが輸入していた水銀は、鉱山の過程で銀を抽出するための重要な資源であったが、フランスの海軍封鎖^{[いつ? ]}により、スペイン領アメリカでの輸入が劇的に制限された。その結果、銀は急落し、鉱山は不振になった^{[いつ? ]}、収入が減少した。最終的に、1805年に高地の鉱山地区で反乱が勃発した。したがって、失敗したのはブルボン家の改革ではなく、国内の紛争の役割であった。 ^[10]

改革策の失敗は、スペインがカルロス3世率いるイギリスとの七年戦争（1756年 - 1763年）に敗れたときに明らかになった。カルロス3世の顧問たちはスペインの海外領土に関するより詳細な報告書を求め、それらを十分に考慮する必要があることを理解した。新たな改革の波には、植民地における資源のより大規模な開発、増税、スペインとのみ貿​​易が認められる新しい港の開設、いくつかの国営独占の設立などが含まれていた。

スペイン領アメリカでは、ホセ・デル・カンピージョ・イ・コシオの『アメリカの新経済統治システム』（1743年）^[11]が改革の方向性を決定づけた重要な文書となった。彼はイギリスとフランスの植民地制度をスペインのそれと比較した。イギリスとフランスの植民地制度はスペインよりもはるかに大きな利益を植民地から得ていたからだ。彼はスペインの海外領土との経済関係をフランスのジャン＝バティスト・コルベール（1619年 - 1683年）の重商主義に近い制度に改革することを提唱した。^[12]

ブルボン朝の改革は、スペイン国家の権力を強化し、イベリア半島出身の役職者を優遇して地方エリートの権力を弱め、国王の収入を増やすことを目的とした行政構造の抜本的な変更であったため、「政府革命」と呼ばれている。^[13]

スペイン領アメリカにおける改革の大部分は、18世紀後半、後にインディアス大臣に任命されたホセ・デ・ガルベスによるヌエバ・エスパーニャのvisita general（総査察）（1765-1771）に続いて起こった。視察したデ・ガルベスは副王領が崩壊していることを発見し、徴税制度を再編し、忠実なスペイン商人に褒賞を与え、腐敗した徴税人を投獄し、地元経済を鉱業に向かわせた。ヌエバ・エスパーニャで試みられた改革は、その後スペイン領アメリカの他の地域でも実施された。^{[14]海外領地の管理を改善するために}ペルー副王領から切り離された新しいヌエバ・グラナダ副王領（1717年）の創設という、それ以前の改革が1つあった。新しい副王領は当初1717年に創設され、わずか6年後に廃止され、その後1739年に恒久的に設立されたが、これは18世紀後半の改革よりもさらに前のことである。これは、南米北部地域はペルーから遠いという問題を抱えているという認識（16世紀初頭）を反映した行政上の変更であった。^[a]グアテマラとベネズエラでは以前から総司令官が置かれており、その重要性が高まっていた。^[15]南米北部とペルーの間の距離の問題を補うために副王領が追加されたのも、これらの地域の間に存在する重要な貿易ルートを保護する必要があったためである。1776年には、ホセ・デ・ガルベスの包括的な行政改革の一環として、2番目の管轄区域であるリオ・デ・ラ・プラタ副王領もペルー副王領から分離した。^[16]同年、ベネズエラにも自治権を持つ総司令官が設立された。ホセ・デ・ガルベスは植民地での生活を終えた後もインディアス評議会に参加し、最終的にはその最高責任者にまで上り詰め、事実上、植民地アメリカ大陸の立法において最も影響力のある人物となった。

新たな副王領の設立により、スペイン国王の側でも新たな事実が明らかになった。スペイン領アメリカには巨大な違法貿易の回路があり、これらの貿易回路を既存のインフラに組み込むことが国王の最大の利益になるということである。こうすることで、国王はこれまでは逃れていた貿易回路から税収を徴収することができた。ブルボン朝の改革の目的は禁制品貿易やその他の違法貿易回路をなくすことだったと主張する人もいるが、入手可能な物的証拠を詳しく分析すると、これらの回路の多くは消滅したのではなく、単に組み込まれただけであることが分かる。

 さらに、ホセ・デ・ガルベスによるコメルシオ・リブレ（自由国内貿易）の実施を受けて、スペイン領アメリカの商人たちは国王に新しい領事の任命を請願した。これらの領事は商業紛争を解決し、植民地のインフラを整備する。さらに、 領事は革新的な経済計画の実施に努める責任を負った。 領事は、他の大西洋岸帝国とは異なり、アメリカ大陸の植民地をスペインの植民地帝国の重要な一部としてだけでなく、単に遠く離れた土地としてではなく王政の属州として統合しようと真剣に努力したスペインの努力を示した。^[17]国王が行った他の多くの改革と同様に、領事もまた、権力をクレオールのエリートから半島のスペイン人の手に移す役割を果たした。領事らは国内の経済循環をコントロールしていたため、クレオール人が政府におけるこれらの役割のコントロールを失うと、貿易と経済システムに対するコントロールの多くも失い、植民地における彼らの確立された権力はさらに不安定になりました。^[6]

ブルボン改革のもう一つの目的は、ムニシピオ自体の設置をターゲットにすることだった。特に、中央広場はスペイン植民地都市計画の中心的存在だった。スペイン領アメリカでは、都市は中央の公共広場を中心に計画され、植民地生活の多くはその中心から発せられたか、その中心を中心に計画された。ブルボン改革の期間中、スペイン国王は、広場が毎日の市場や公共の祝祭のためのスペースである中央広場であるプラザ・マヨール・モデルから、広場のスペースを空けて軍事活動に充てるプラザ・デ・アルマス・モデルへの転換を望んでいた。これらの改革は、建設プロジェクト、移転、未完成または失敗したプロジェクトが混在していることが特徴だった。部分的にしか適用されなかったが、これらの改革プロジェクトの一部は、植民地時代から独立後の共和制時代まで実際に引き継がれた。実際、メキシコとペルーの両方で、独立政権は広場の使用と理解に関してブルボン改革プログラムの特徴を引き継いだ。^[18]

カルロス3世の治世下、植民地問題はインド評議会から権力を奪い、単一の省庁に集約された。さらに、過去150年間にアメリカ人（クリオーリョ）が地方官僚機構で通常官職の売却を通じて成し遂げた進歩は、（おそらくより有能で利害関係のない）スペイン人役人の直接任命によって阻止された。

カール3世とカール4世は、クリオーリョが高等法院（アウディエンシア）で進めていた進歩を覆した。ハプスブルク家では、国王はアウディエンシアの地位をクリオーリョに売却していた。ブルボン王はこの政策を終わらせた。1807年までに、「 99人の裁判官のうちクレオール人はわずか12人だった」^[19]。

継承戦争の主な目的は、どのヨーロッパの勢力が大西洋貿易を支配するかを決定することだった。^[10] 1713年、戦争はユトレヒト条約で終結したが、これはスペインの経済的資産に重大な影響を及ぼした。スペインは、ヨーロッパの主要な領土の一部をオーストリア・ハプスブルク家に奪われた^[7]ほか、ポルトガルをブエノスアイレスに近づけたサクラメント要塞などの領土も失った。 ^[10]領土を失っただけでなく、スペインはスペイン領アメリカへのアフリカ人奴隷の独占契約であるアシエント・デ・ネグロスをイギリスに与えた^[20]。アシエントを与えたことで、スペイン王室の収入が大幅に減少しただけでなく、イギリス商人が禁制品を取引できるチャネルも提供された。これらの損失により、スペインはヨーロッパの勢力としての地位を維持するために、主にアメリカ植民地に頼ることになった。^[10]

ブルボン改革により、スペインの経済政策は重商主義へと移行した。^[21]これは、各国が輸出を最大化し、輸入を最小化することで、世界の一定量の富のより大きな部分を確保する経済政策である。この富は、帝国の国庫に最終的にたどり着いた量で測定された。^[21]

ブルボン改革の重要な目標は、スペイン領アメリカとの合法的な登録貿易を増やして、国王の税収を増やすことだったが、この目標は禁制品の蔓延と外国商人の増加によってしばしば妨げられた。^[22]この禁制品貿易を減らす戦略の1つは、1717年のカサ・デ・コントラタシオンの移転だった。これはスペインと植民地との貿易を監督する貿易庁で、貿易業者が頻繁に禁制品を扱っていたセビリアからカディスに移転された。しかし、この取り組みはあまり効果的ではなかった。禁制品貿易はカサ・デ・ラ・コントラタシオンとともにカディスに移っただけだった。^[21]

そして1778年、自由貿易令（Reglamento para el comercio libre）が可決された。国王は、スペインとアメリカ大陸の間の自由で保護された貿易こそが、スペイン領のすべての地域をかつての栄光に戻す最善の方法であると信じた。^[23]伝統的に、この法律とこの原則は、ブルボン改革の礎となる原則の1つであると多くの人が認識している。自由貿易令は、植民地のすべての港を、スペインが管理する港、植民地、またはスペインと貿易するために開放した。この法律は、1765年にスペイン領カリブ海の島々を半島のスペインの9つの港すべてに開放するという、それに先立つ重要な決定と相まって、以前は少数の港のみが享受していた貿易の特権はもはやなくなるという考えを確立するのに役立った。自由貿易令によって確立された「自由な」貿易は、限られた意味での自由であったことを理解することが重要である。スペインとアメリカ大陸の両方に地理的な制限があり、最も顕著なのはベネズエラとヌエバ・エスパーニャが除外されていたことである。

自由貿易の主たる理由は、カルロス3世がアメリカ大陸との貿易におけるスペインの港カディスの独占を廃止したかったことだった。カディスはアメリカ大陸の大きな需要を満たすことができなかった。また、彼はスペイン王室のこの独占への財政的依存を終わらせたかった。自由貿易は、スペインのビジタードール将軍であるガルベスのような重要な大臣によって広く支持された。ガルベスは「スペインのインドにおけるわが国の衰退に関する一臣の考察と考察」と題する論文で、商業規制のさらなる緩和とカディスの独占の廃止を主張した。自由貿易のもう一人の支持者は、初代エスキラチェ侯爵の商業政策委員会であるレオポルド・デ・グレゴリオで、同委員会は1765年2月14日に、カディスの独占に代わる帝国の自由貿易を提唱する報告書を提出した。^[24]

もう一つの目標は、スペイン領アメリカから原材料をより効率的に抽出し、スペイン製品のスペイン系アメリカ人市場を独占することだった。ブルボン家は行政官ホセ・パティーニョの助けを借りて、スペイン系アメリカ人製品の生産とスペインへの輸入を合理化することを目的としたいくつかの新しい戦略を実行した。^[25]非常に利益を生んだ戦略の1つは、1717年に早くも王室の独占企業と貿易会社を設立したことで、キューバのタバコ^[26]や砂糖、ベネズエラのカカオなどの輸出作物の生産を管理していた。^[25]スペインからの輸入品には高い価格を課し、スペイン系アメリカ人からの輸出には安い価格を支払うことで、これらの企業は独占を利用して、スペイン本土がスペイン系アメリカ人植民地よりも不釣り合いに利益を得るレントを生み出した。例えば、1750年代には、キューバのタバコに対する王室の独占により5億ペソ以上の利益が生まれた。^[26]

この貿易改革の実験場の一つはベネズエラであった。1730年代以降、ベネズエラの貿易はカラカスの王立ギプスコア会社によって独占されていた。この会社の独占に対する不満はベネズエラの人口の大半に広がり、1749年にはフアン・フランシスコ・デ・レオンが率いる会社に対する反乱にまで発展した。^{[27]この反乱により、エリートクレオール、}カナリア人、パルド、原住民、自由黒人の間で一時的な同盟が生まれた。これらの動きはスペイン軍によってすぐに鎮圧されたが、ブルボン家は反乱後ギプスコア会社の権力に制限を設けた。しかし、これらの制限は主に、カカオ貿易で大きな利益を得ていたクレオールである マントヴァのエリート層に利益をもたらした。

生産の変化に加えて、ブルボン朝時代の貿易の性質も、特に1740年以降は変化しました。^[28]ハプスブルク家の船団輸送システムは非効率が多く、攻撃に対して脆弱でしたが、単一船輸送システムへと移行しました。単一船輸送システムは外国商人との競争力が増し、大西洋横断貿易にスペイン系アメリカの港をより多く開放しました。^[29]

タバコは国家独占が拡大した後、成功した作物であることが証明された。また、多くの植民地が豊富な資源を生産し始め、この貿易の大半はスペイン船で運ばれなかったため禁制品とみなされていたにもかかわらず、多くのヨーロッパ列強や北アメリカとカリブ海のイギリス植民地にとって不可欠なものとなった。ブルボン王家のほとんどの王は、関税収入を増やすなどのさまざまな政策を通じてこの貿易を禁止しようとしたが、ほとんど効果がなかった。^[30]

18 世紀半ばから 19 世紀初頭にかけてのペルーのタバコ産業に対するブルボン家の介入を調査すると、ブルボン家の政権の性質と独占政策との関係について、もう少し理解が深まる。ブルボン家の役人が利権の搾取に効果的であったことは広く認められているが、これらの結論は主に財政結果の分析に基づいており、独占政策とその政策の結果を直接結び付けてはいない。独占政策の全体的な展開は、ブルボン家が実際には階層構造を悩ませる組織上の問題をかなり認識しており、官僚制度の維持における取引コストの重要性をしっかりと理解していたことを示唆している。これは、市場の多くを垂直統合し、違法市場の管理に関連するコストを削減するのに役立った工場システムの設計に表れている。 18世紀末のタバコ工場の閉鎖や、同様に「失敗」と見なされた出来事は、植民地主義の政治経済学の限界を理解した上で、また混乱したヨーロッパの状況下で起こったマドリードの政策変更を踏まえて解釈されるべきである。独占政策は、そのような政策に対する反応として最も多くの紛争が生じた地域で緩和された。^[31]

カディスの商人たちは、これらの変化の結果、莫大な利益を得ました。すでに裕福だった半島のスペイン人たちの手に、多くの富が蓄積されました。一方、クレオール商人たちは、独占の崩壊により利益が大幅に減少しました。しかし、これらのクリオーリョ商人たちが必ずしも損をしたわけではありません。彼らの多くは、特にヌエバ スペインでの鉱業に投資を移したのです。

ニューエスパーニャでは、経済改革は収入を増やすだけでなく、国王を地域経済に不可欠な存在にすることを目指していた。^{[32]ニューエスパーニャの} 総督で後にインディアス大臣となったホセ・デ・ガルベスは、「賃金と奴隷制度に関する法令」（1769年）を通じて労働規制を実施した。この法令は自由労働者の賃金を規定し、契約履行の条件や債務返済などの状況を定めた。^[33]ブルボン朝の統治下では、賃金のさらなる体系化が下層経済階級に直接影響を及ぼし、スペイン人がより大きな経済的成功と支配のために必要とした社会組織を作り上げました。^[32]

ブエノスアイレスは、新世界の産物をスペイン半島に統合する絶好の機会を提供した。^{[34]港湾都市は、}ポトシという鉱山帝国に近いため、採掘プロセスに不可欠であった。銀は半島に簡単に発送できた。ブエノスアイレスはスペイン人にとって有益な港であっただけでなく、大西洋沿いの違法な密輸品の中心地でもあった。^[34]ブエノスアイレスはコルドバやパラグアイへの旅行を求めるイエズス会の拠点であり、港はアンデスへの「裏口」とも言える。^[34] ブエノスアイレスは銀の流れとスペインの商業に大きく依存していたため、ブルボン朝の改革と正の相関関係にあったが、その統治は最終的にスペインの半島紛争、特にフランスの犠牲となった。^[34]

地図作成の推進により、非常に現代的な方法で、地図上に非常に具体的な表示が大量に作成されました。これと並行して、植民地をより深く理解するために、資金援助を受けて派遣されたデータ収集遠征隊が派遣されました。定量的および定性的なデータが収集され、税制を変更して王室の税収を最大化できるようになりました。

さらに、租税回避の慣行は終了した。ブルボン改革以前は、租税回避の慣行により、人々、特にクレオールのエリートは、王室から税金徴収権を購入することができた。これらの人々は、予想される税収を前払いで王室に支払い、その後は自分たちで税金を徴収した。しかし、この慣行が廃止され、直接税徴収に移行したことで、税率は高くなり、交渉の余地がなく、柔軟性のない税率に設定された。このような変更は、王室がアメリカ植民地の行政権を取り戻そうとする動きの一部であった。王室の考えでは、行政権は、以前は、職権の売却や租税回避などのメカニズムを通じて、クレオールにとってあまりにも脆弱であった。しかし、ブルボン改革が実施されると、多くの植民地の役人が、賄賂を受け取ったり、王室の利益を考慮せずに税徴収を怠ったりするなどの腐敗行為で非難された。^[35]

経済面では、徴税はインテンダンシー制度のもとでより効率的になった。1778年、カルロス3世は「自由貿易令」を制定し、スペイン領アメリカの港が互いに、またスペインのほとんどの港と直接貿易することを許可した。したがって、「商業はもはや4つの植民地港（ベラクルス、カルタヘナ、リマ/カヤオ、パナマ）に制限されなくなった」。^[36]銀鉱山産業への減税は、1700年代初頭にスペイン領アメリカ全土で急落した銀生産を刺激するための王室の試みの一環として行われた。^[37]スペインは税収を銀産業、特にアンデスのポトシの鉱山に大きく依存していた。1736年、王室は銀生産の報告を奨励するために銀に対する税を5分の1から10分の1に引き下げた。^[26] 18世紀を通じて、銀の市場は港湾都市ブエノスアイレスを重要な都市へと導き、^[38] 1776年から1783年の間に、ブエノスアイレス港から出荷される輸出品の80％は銀の積荷でした。^[38]

カルロス3世は、かつての統治家であるハプスブルク家が行っていた複雑な行政制度を変えるという困難なプロセスにも着手した。コレヒドールはフランスの機関であるインテンダントに置き換えられることになっていた。インテンダントは国王に直接責任を負い、経済的および政治的な問題で大きな権限を与えられたため、インテンダントには副王、総督、知事を犠牲にして行政をさらに地方分権化するという意図された効果があった。インテンダント制度はほとんどの地域で効率的であることが証明され、歳入の増加につながった。インテンダントの所在地は主に大都市と成功した鉱山の中心地に置かれた。新しいインテンダントのほぼ全員がスペイン生まれのペニンシュラ人であったため、ペニンシュラ人と地方行政の何らかの支配権を保持したいと考えていたクリオーリョ人との間の対立が悪化した。インテンダント制度の導入はクレオールのエリート層のさらなる疎外を助長した。これにより、誰が王室の役人の地位を占めるかという問題が変わり、影響力の中心が土地所有者のクレオール族エリートから半島のスペイン人に移った。クレオール族は半島の行政官に有利に働くため、大部分追い出された。

インテンダント制度は、母国の経済発展を推進するブルボン家の新しい姿勢の一部でした。インテンダントは輸出志向の経済活動の推進者となることが意図されていました。彼らは製造業ではなく、採掘活動に重点を置くことを意図されていました。

ブルボン家は、アメリカ植民地の天然資源をより効率的に利用するために、大規模な情報収集プロジェクトを立ち上げ、調査と記録を行った。これらのプロジェクトには、国勢調査と大規模な地図作成作業が含まれていた。地形、鉱床、橋、運河、砦、鉱山などの重要な特徴を示すために、さまざまな種類の詳細な地図が作成された。鉱山に基づいた地図と計画には、鉱山の町の計画と、鉱山生産に使用されたウインチやオーブンなどの機器の技術図面が示されていた。これらの地図は、古い鉱山の再生や新しい鉱山の建設など、ブルボン家が他の改革目標を達成するのに役立った。また、彼らはこれらの地図を使用して、植民地が消費し、大量に生産したものに基づいて、より効率的な税金を植民地に課すことができた。^[39]

農業に関しては、ブルボン家は作物の国家独占を確立し、購入についても国家独占を確立した。彼らは特に、砂糖、藍、コチニール、タバコ、カカオなどの商業輸出作物に焦点を当てた。国家は、一次産品を消費可能な最終製品に変換する責任を負っていた。このプロセス全体を通じて、王室は税収の獲得に焦点を当てていた。さらに、これらの変化の結果、スペイン商人は地位を高められた。輸出作物と商業農業へのこのシフトは、植民地の自治と機能性をさらに変え、制限した。植民地はスペイン帝国の直接抽出システムの資源となった。これにより、スペインと植民地間の貿易の必要性が高まり、植民地は原材料を輸出し、スペインの加工および製造された資源を受け取る必要があった。^[22]

ブルボン朝の改革は、ラテンアメリカの軍事組織に異なる戦略をもたらした。改革は、カビルドとの強力な関係と、裕福なクレオール人によって選ばれた評議会の構成に重点を置いたものだった。ブルボン朝は、他のヨーロッパの帝国が帝国に侵入する恐れがあったため、要塞や駐屯地の建設に従事し、軍隊を補強するために様々な背景や人種の人々で構成される民兵を創設して積極的に推進した。^[2]軍隊は、ブルボン朝の改革の中でもクレオール人が依然として政治的な余地を享受できる場所だった。実際、ブルボン朝はクレオール人の管理下での民兵の創設を奨励した。クレオール人はまた、民兵を支援し要塞を建設するために自治体を設立し、収入を集める任務を負っていた。まもなく、民兵は常備軍よりも大幅に規模が大きく強力になった。ヌエバ・エスパーニャだけでも、6000人のスペイン兵に対して23,000人の民兵がいた。^[40]民兵は人種ごとに組織されることが多かったと考える者もおり、白人、黒人、混血の人々のための民兵がいた。しかし、他の研究では、民兵はあらゆる人種から来ており、そのほとんどは混血であったことが示されている。^[41] これらの民兵は、当時国内の紛争で手一杯だったスペイン常備軍の補充を支援した。最終的に、民兵は独立軍の基盤となり、スペインに背を向けた。数で劣勢で、すでに海外での紛争に明け暮れていたスペインは、自ら作り出した困難な状況に陥った。しかし、これは重要な考察を促します。スペイン国王がこれらの民兵の創設を奨励したのは愚かだったのでしょうか。表面的には最初から失敗だったように見えましたが、実際にはスペインにはクレオール人を信頼する以外に選択肢があまりありませんでした。現実には、スペイン帝国は多くの場所で縛られており、当然のことながら資源が枯渇した。^[40]

7年戦争でハバナとマニラが壊滅的な被害を受けた後、マドリードで秘密委員会が結成され、軍の改革について議論し、実行することとなった。委員会は、第一に要塞を強化すること、第二に植民地正規軍を首都の正規軍で補強し、緊急時にスペインから増援を派遣する必要がないように新しい植民地部隊を編成することを決定した。第三に、砲兵を首都の王立砲兵隊の下に統合し、第四に、既存の植民地民兵を完全に改革し、大幅に拡大した。^[42]

クエロス、すなわちプロビンシアス・インターナスのプレシディオの守備隊は、1729年の734人から1777年には2,187人に、さらに1787年には3,087人にまで拡大された。砦の線とその間の巡視隊は、具体的な防衛線を提供したり、メキシコへの脅威を根絶したりするためではなく、南方に軍隊がいたため、全般的な安全を確保するためであった。この点でクエロスはよく働き、メキシコ北部で比較的安全な雰囲気を保つことができた。^[43]

1768年、歩兵連隊は1個擲弾兵中隊（76名）と9個フュジリエ中隊（720名、各中隊80名）の合計796名で構成されるように規制された。^[44]

ハバナは市内に連隊が編成され、首都の連隊が市内を巡回して厳重に要塞化され、市内には常に少なくとも2個、時には3個が配置された。^[45]

植民地民兵の改革は、ハバナにいたアレハンドロ・オライリーが導入し、マドリードからの指示によって追加されたパターンに沿ったものだった。植民地民兵は 16 歳から 45 歳の男性で構成され、志願兵が不足する場合は徴兵された。裕福で教育を受けた者が民兵の将校となり、訓練のために頻繁に集合するよう命じられた民兵の訓練には正規軍将校が派遣された。また、状況に応じて平時にも積極的に任務に就く義務があった。ハバナのこの組織システムは、ニューオーリンズ、ルイジアナ、プエルトリコ、セントルイス、セントジェネビーブ、ペンサコーラに拡大された。 1784年までにヌエバ・エスパーニャの民兵は18,000人にまで成長し、さらに15,000人のあまり組織化されていない部隊と、州内に数百人の民兵がいた。中央アメリカでは、グアテマラの総司令官がさらに21,136人の民兵を擁していた。^[44]

ブルボン家は、ヌエバ・エスパーニャの鉱山の衰退を食い止めるため、またスペインの富を増やすというブルボン家の目標に沿って、さまざまな鉱山改革を実施した。^[39]鉱山は技術的な問題と高コストのために衰退しつつあった。トンネルが深くなるにつれて浸水しやすくなり、鉱石の採掘に費用と時間がかかるようになった。そのため、スペイン国王は一連の改革を通じて鉱山を再活性化し、新しい鉱山を作ろうとした。改革には、賃金を下げて鉱山所有者に労働コストを管理させること、火薬の価格を下げてその供給をより効率的に組織すること、銀鉱石の精錬に使用される水銀をより安定して安価に供給することなどが含まれていた。改革では鉱山生産に対する免税も行われた。^[46] 1787年、ヌエバ・エスパーニャの鉱山条例とリマの鉱業裁判所が制定され、より効率的な鉱山生産を扱えるようになった。^[39] 1792年に裁判所は新しい鉱山学校である王立鉱山神学校を開設したが、あまり成功しなかった。

ブルボン朝の時代には鉱山生産が大きく伸び、銀の生産量はメキシコだけで1500万ペソ以上増加した。 ^[46]この成長はブルボン朝の改革によるものだと考える歴史家もいるが、この時期に起業家が鉱山に投資を増やしたことによるものだと考える歴史家もいる。例えば、鉱山生産で大きな売り上げがあった鉱山地域であるサカテカスに関して、歴史家エンリケ・タンデテルは「この地域での25世紀の成長は個々の起業家によるものだ」と主張している。^[46]起業家の投資によって鉱山技術が向上し、コストが下がった。

ポトシ市では銀の生産量が増加した。ミタは依然として存在していたが、ミタ割当を与えられた鉱夫からミタの権利を購入し、先住民への強制的な物品販売のインフラに自らを組み込むことで、商人たちは依然として採掘に参加することができた。これらの商人たちは、ミタの権利を購入する際に利益よりも収入を追求し、先住民への強制的な物品販売でも利益を求めていた。ただし、「強制販売」という言葉は慎重に読む必要がある。証拠は、これらの商人からの物品購入に進んで参加する先住民が存在し、ラバの列に使われるラバが彼ら自身の内部経済を促進するのに役立ったことを示している。

カトリック教会はブルボン改革において、特に副王領において重要な役割を果たしました。スペイン領アメリカの副王領の間ではカトリック教会が国教であり、新しい植民地はカトリックを広める機会をもたらしました。

カトリック教会は征服者たちとともにアメリカ大陸に到来した。多くの宣教師が、キリスト教が繁栄するための新鮮な環境を求めてアメリカ大陸にやって来た。スペイン国内と同様に、スペイン領アメリカでも教会と国王の間には明確な同盟関係があった。教会組織は国王からある程度の自由を与えられた。聖職者免責特権（fuero eclesiástico）は、聖職者に王立裁判所からの免責を与えた。このfueroによれば、民事犯罪や刑事犯罪は王立裁判所や地方裁判所ではなく、教会の前で審理される。この特権はその後、すべての聖職者、修道女、司祭、修道士、修道士に拡大された。このfueroは個人や組織が所有する土地にも拡大され、スペイン国王は物理的に司法を執行することも税金を徴収することもできなくなった。^[47]

スペイン領アメリカのマルーン社会での布教は、イベリア大西洋世界におけるアフリカ人抵抗政治の本質にとって不可欠となった。マルーンとは、アメリカで奴隷制から逃れ、その後先住民と混血したアフリカ人である。16 世紀には、先住民への布教は道徳的征服と見なされていた。それは、奴隷制から逃れてスペイン領アメリカに定住したアフリカ人の間での鎮静化の手段として使われた。エクアドル、サントドミンゴ、メキシコ、パナマでは、マルーン社会の刷り込みと「鎮静化」はスペインのカトリック教の普及に大きく依存していた。鎮静化とは、協定と外交を通じて平和を創出または維持しようとする試みである。キリスト教化は、マルーンがカトリック聖職者と築いた関係と衝突し、緊張を生み出すことが多かった。スペインの文化的覇権は、宗教的慣習への服従を刷り込む役割を果たした。マルーンも他のアフリカ人も、カトリックが政治的正当性に必要であることを急速に学んだ。しかし、キリスト教が明るみに出ても、アフリカ人やアメリカ先住民の宗教的伝統を尊重する地域的な慣習の発展は妨げられなかった。植民地エクアドル沿岸のマルーン族コミュニティは、キリスト教化がスペイン帝国とアフリカ系移民世界におけるアフリカ系アメリカインディアン反乱軍の道具となったことを学んだ。「アフリカ系キリスト教徒の移民アイデンティティは16世紀に形成段階にあったかもしれないが、旧世界と新世界の間での知識の移転は、ヨーロッパ人とエスメラルダス沿岸のマルーン族との交流ですぐに明らかになった。植民地エクアドルのマルーン族に関するこのケーススタディにより、聖職者の介入とキリスト教改宗の言説が時間の経過とともに植民地化を形作った様子を3つの行為、または段階で見ることができる。最終的には反乱軍のアフリカ人奴隷とスペイン植民地当局の間に共存の道が生まれた。」（ブライアント、オトゥール、ヴィンソン、2012年：96～97ページ）。^[48]

改革は多くの宗教的緊張と社会的緊張を引き起こした。ブルボン改革における最も大きな変更の1つは、イエズス会の追放であった。イエズス会のメンバーであるイエズス会は、当時植民地で最も強力な組織の一つとなり^{、ブルボン}改革までかなりの権力を持っていた。まず、1750年のマドリード条約に基づき^、南米におけるスペインとポルトガルの土地交換を調整したが、合計7つのイエズス会宣教団を含む領土をポルトガルに与えるというスペインの意図は、激しいイエズス会の抵抗を引き起こし、 1762年にスペインとポルトガルの間で戦争が勃発した。^[49] 1767年、スペインのカルロス3世は、2,200人のイエズス会士を副王族から追放するよう命じた。追放された 2,200 人のうち、678 人はメキシコ (ヌエバ スペイン) 出身で、メキシコ出身のイエズス会士の 75% はメキシコ生まれでした。

しかし、イエズス会は単なる宣教師のグループ以上の存在でもありました。彼らは非常に聡明で影響力のある実業家であり、アメリカ植民地のかなりの部分を支配していました。さらに、イエズス会は対抗宗教改革運動から生まれたグループでした。彼らは機能的には教会の兵士として登場し、そのため教皇に特別な忠誠心を持っていました。したがって、アメリカ植民地の現地の人々が他のどの外部グループよりも王室に強い忠誠心を持つようにすることは、王室にとって最大の利益だったと思われます。

イエズス会の追放は多くの入植者から嫌悪された。多くの歴史家は、ブルボン改革がアメリカ生まれのスペイン人に自信をもたらしたと考えている。イエズス会の追放は、19世紀の自由主義的イデオロギーと当時の保守的な立場との対立を招いた。追放は、植民地時代の過去からの脱却の必要性、進歩と文明化を達成可能な目標とすること、教育を宗教教育の中立的な用語とすること、そしてカトリック教会と国家の分離といった自由主義的イデオロギーの側面を表していた。これらの要因は、スペイン領アメリカの近代化に大きな役割を果たした。^[50]スペインの兵士たちはメキシコに行き、イエズス会士たちをイタリアに追放するために集めた。その後、イエズス会士たちはスペインの軍艦に乗せられ、イタリアの港町チヴィタヴェッキアに送られた。到着すると、教皇クレメンス13世は囚人たちが教皇領に足を踏み入れることを拒否した。その後、軍艦はコルシカ島に向かったが、陸上での反乱のため、イエズス会が島に入るのにしばらく時間がかかった。カルロス3世の顧問ベルナルド・タヌッチはイエズス会のナポリ入港を歓迎せず、イエズス会は教皇領の国境を越えてナポリに戻れば死刑にすると脅された。歴史家チャールズ・ギブソンは、イエズス会の追放はスペイン王室が王権を主張するための「突然の壊滅的な動き」だったと述べた。^[51]

もう一つの歴史的見解は、イエズス会が追放されたのは、主にブルボン家がスケープゴートを必要としていたため、七年戦争でのカール王の失敗と、彼の改革からマドリードやスペイン各地で起きた暴動のためだというものである。カール王は、マドリードの騒乱をイエズス会のせいにする委員会を作った。この論法に沿って、歴史家ケネス・アンドリアンとアラン・クーテは、「イエズス会主導の陰謀の主張により、改革に反対する幅広い一般大衆や保守派の政治勢力と直接対決することなく、国王はスケープゴートを見つけることができた」と主張している。^[24]

教会改革における国家の支配的役割を強調すると、教会は防衛的で変化や近代的な考えに抵抗しているように思われる場合もあった。18世紀の多くの修道女は教会と国家の結合という考えに抵抗し、反抗さえした。多くの司祭や修道女は国家が権力を握りすぎてカトリック教会の既存の理想や信念を変えようとするのではないかと恐れ、国家と力を合わせることをためらった。^[52]スペイン領アメリカの形成に伴い、カトリック教会とスペイン国王はイベリア半島とスペイン領アメリカの両方で何世紀にもわたって同盟を結んだ。

これらの変更はすべて、教会を国家に従属させる運動の一部です。フエロを排除することで、王室がおそらく不必要だと見なしていた仲介者も排除され、したがって、これらの仲介者を迂回することで国家は強化されます。さらに、思想的には、これらの改革が実施される一方で、ヨーロッパでは教会と国家の分離をより厳格にするという動きが同時に起こっていました。実際、ブルボン家は教会と国家の分離について非常に現代的な理解を持っていました。

しかし、教会とスペイン領アメリカにおけるブルボン改革の実施との関係は、一枚岩で唯一のものであるかのように扱われるべきではない。スペイン領アメリカの中核地域を見ると、上記の傾向が見られるが、ブルボン改革の絶頂期でさえ、宣教師はスペイン・アメリカ植民地帝国で依然として積極的な役割を果たしていた。宣教師は、新しい先住民を改宗させ、従属させ、組み込むための、おそらくより人道的で、王室にとってより安価な方法として、しばしば大統領の兵士とともに、移動する辺境の荒野に派遣された。ほとんどの地域で宣教師グループの普及は衰えたかもしれないが、辺境社会における宣教、軍隊、民間人の入植の間には、依然としてリズミカルで常に変動する関係が存在していた。^[53]

ブルボン家の改革は、スペイン領アメリカの歳入を増やし、銀の生産を増やすことに成功した。徴税と貿易政策の変更は植民地の経済的成功に大きな影響を与えたが、国内産業はブルボン家の改革で打撃を受けた。スペイン産ワインへの課税の撤廃や現地生産機構の遮断などの変更は、スペイン製品の購入を促すことが目的だった。^[54]この間、現地生産が打撃を受けたため、富の流れは下層階級からクリオーリョや官僚エリートへとますます移っていった。ブエノスアイレスなど一部の地域では改革が成長と生産性につながったが、他の地域、特に小さな町や田舎では、裕福なクリオーリョエリートの存在の欠如と富の分配における大きな格差が不安を招き、最終的には不満、さらには暴動や反乱となって現れた。

ブルボン改革の成功については、さまざまな歴史的解釈があります。しかし、ブルボン家が可決した法律は帝国の改革に大いに貢献しましたが、帝国を維持するには十分ではありませんでした。これらの改革の多くは、独立運動まで発展し拡大し続ける不安の土台を築きました。しかし、この歴史を、ブルボン改革が不安を生み出し、それがどんどん大きくなり、ついに緊張が高まり、スペイン領アメリカ全土で反乱が起こったという直線的なプロセスとして読むことには注意が必要です。たとえば、この時代に作られた民兵が最終的に独立軍の基盤になったのは事実ですが、しばらく経たないと大きな問題にはなりません。一連の暴動がありました。しかし、それらは一般的に既存のシステムを脅かすものではなく、要求することはめったになく、通常は特定の何かに対する反応でした。

これらの改革、特に経済改革の過程を研究する際には、生み出されたお金がどこに行くのかに細心の注意を払うことが重要です。その多くは都市のクレオールエリート、官僚エリート、そしてアメリカ大陸のスペインの財産に渡りました。生み出された富は下層階級に再分配されていませんでした。これは、特に先住民に対する規制と義務の一般的な増加と相まって、植民地スペイン系アメリカ社会の平民にとって維持できない社会基盤の形成につながりました。

緊張は高まり続け、不満が広がったことでアンデス地方での反乱の数が増えていった。18世紀半ばには反乱の数は着実に増加し、10年ごとに12件以上あった。1750年から1759年にかけては11件が記録され、20年後の1770年から1779年の10年間には20件以上が見られた。^[55]次の10年間、トゥパク・アマルー2世の反乱は主に先住民コミュニティの不満を煽ったが、黒人奴隷やクリオーリョも参加していた。^[55]階級を超えた同盟はつかの間で、反乱はスペイン軍によって鎮圧された。クリオーリョが率いたコムネロスの反乱はボゴタでクリオーリョと先住民に利益となる要求を提示したが、成功しなかった。^[55]ヌエバ・エスパーニャの住民、特に農民階級はブルボン家の圧制を経験したが、南の隣国のように反乱を起こすことはなかった。土地価格の高騰、疾病、犯罪、農業危機がヌエバ・エスパーニャの緊張を高めた。おそらくアステカのアイデンティティが欠如していたため、状況はトゥパク・アマルー2世の反乱やコムネロスの反乱のような団結した反応を生み出さなかった。トゥパク・アマルー2世の反乱は脅威ではあったが、スペイン王を打倒する意図はなかったことに留意することが重要である。トゥパク・アマルー自身は忠実であり、単に王の意志を遂行しただけだと主張した。^[56] 18世紀後半の騒乱は独立の見通しや啓蒙思想によって動機付けられたものではなく、その正当化や推論には伝統的なスペイン法やカトリック神学が用いられることが多かった。^{[57]しかし、一部の学者はこれを}アメリカ植民地の最終的な独立の前兆と見なしている。

反乱はすべて暴力的だったわけではない。ベネズエラでは、運動は本質的には経済的な抗議であり、政府はそれを反乱に転じた。その社会的基盤は小規模な農民と商人にあり、その多くはクリオーリョであり、彼らの叫びは「国王万歳、ビスカヤ人の死」だった。そのピークでさえ、「反乱は穏健な運動であり、基本的には平和的な抗議であり、決して革命家ではない人物が率いていた」。結局、リーダーは処刑されたが、行動は限定的であり、反乱によりカラカス会社の特権は減少した。したがって、このセクションの情報の一部は不可欠であるが、反乱のすべてが流血ではなかったことを示すためにベネズエラの反乱の例を提示することは重要である。^[27]

• スペインにおける啓蒙
• スペイン系アメリカ人啓蒙主義
• 植民地スペイン領アメリカの歴史学
• 1707年から1716年にかけてフェリペ5世が発布したスペイン王政の再編に関するヌエバ・プランタ勅令

特に記載のない限りスペイン語です。

• パケット、ガブリエル B. 『スペインとその帝国における啓蒙、統治、改革、1759-1808』 パルグレイブ・マクミラン 2008、2011年。ISBN 978-0-230-30052-1