Loading article…
北緯55°59′01″ 西経2°29′04″ / 北緯55.9837° 西経2.4845° / 55.9837; -2.4845
| ダンバーの戦い (1650) | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| イギリス・スコットランド戦争の一部 | |||||||
.jpg/500px-Cromwell_at_Dunbar_Andrew_Carrick_Gow_(cropped).jpg) ダンバーのクロムウェル、1886年、アンドリュー・キャリック・ガウ作 | |||||||
| |||||||
| 交戦国 | |||||||
 スコットランド |
.svg/500px-Flag_of_the_Commonwealth_(1649-1651).svg.png){kind=small} イングランド | ||||||
| 指揮官とリーダー | |||||||
| デビッド・レスリー | オリバー・クロムウェル | ||||||
| 強さ | |||||||
|
| ||||||
| 死傷者と損失 | |||||||
| 20～40人が死亡 | ||||||
| 正式名称 | ダンバーの戦い II | ||||||
| 指定された | 2011年3月21日 | ||||||
| 参照番号 | BTL7 | ||||||
ダンバーの戦いは、 1650年9月3日、スコットランドのダンバー近郊で、オリバー・クロムウェル率いるイングランドの新モデル軍と、デイヴィッド・レスリー指揮下のスコットランド軍との間で戦われた。戦いはイングランドの決定的な勝利に終わった。これは、 1649年1月30日に父チャールズ1世が斬首され、スコットランドがチャールズ2世をブリテン王として受け入れたことに端を発した、1650年のスコットランド侵攻における最初の大きな戦いであった。
チャールズ1世の処刑後、イングランド残党議会はイングランドに共和制の共和国を設立した。かつての同盟国であるスコットランドが1650年5月1日にチャールズ2世を全ブリテンの王として承認し、彼を支援する軍隊の募集を開始すると、イングランドはクロムウェルの指揮下にある新モデル軍を派遣した。この軍は7月22日に16,000人以上の兵力でスコットランドに侵入した。スコットランド軍はエディンバラに撤退し、国土から食糧を奪った。クロムウェルはスコットランド軍を決戦に誘い出そうとしたが、彼らは抵抗し、クロムウェルは彼らの防衛線を突破することができなかった。8月末、病気と食糧不足で軍が弱体化したクロムウェルはダンバー港に撤退した。スコットランド軍はその後を追い、町を見下ろすドゥーンヒルに難攻不落の陣地を構えた。 9 月 2 日、スコットランド軍はダンバーに向かって進軍し、イングランド軍は町の外側に陣取った。イングランド軍は病気と食糧不足で大きく弱体化し、スコットランド軍の最も経験豊富な兵士の多くは宗教粛清で解雇されていた。
9月3日の夜明け前、イングランド軍は準備不足だったスコットランド軍に奇襲を仕掛けた。戦闘は北東の側面に限られ、イングランドとスコットランドの騎兵の主力部隊は決着のつかない戦いを繰り広げたが、イングランドとスコットランドの歩兵も同様であった。地形のせいでレスリーは戦闘を援護することができず、クロムウェルは最後の予備兵力を使ってスコットランド軍の側面を攻撃した。スコットランドの騎兵は敗走し、スコットランドの歩兵は戦闘撤退したが大きな損害を被った。12,500人以下の軍のうち、300人から500人のスコットランド人が殺され、約1,000人が負傷し、少なくとも6,000人が捕虜になった。
戦闘後、スコットランド政府はスターリングに避難し、レスリーはそこで残存軍を再編した。イングランド軍はエディンバラと戦略的に重要な港であるリースを占領した。1651年の夏、イングランド軍はフォース湾を渡ってファイフに上陸し、インヴァーカイシングでスコットランド軍を破り、スコットランド北部の拠点を脅かした。これに対し、レスリーとチャールズ2世はスコットランド軍を南に進軍させたが、イングランド国内の王党派支持者を再編しようとしたが失敗に終わった。窮地に陥ったスコットランド政府はクロムウェルに降伏し、クロムウェルはスコットランド軍を追って南下した。ダンバーの戦いからちょうど1年後、ウスターの戦いでクロムウェルはスコットランド軍を破り、戦争を終わらせた。
背景
第一次および第二次イングランド内戦
数年にわたる緊張の高まりの後、イングランド王チャールズ1世とイングランド議会との関係は1642年に武力衝突で決裂し、第一次イングランド内戦が始まった。チャールズはスコットランド王でもあったが、別個にスコットランド王でもあった。彼は1639年と1640年に司教戦争でスコットランドの臣民と戦争をした。これは、スコットランド教会をイングランドの宗教的慣習に沿わせるために改革しようとするチャールズの試みをスコットランド人が受け入れなかったことから生じたものだった。 [1]チャールズはこの努力に成功せず、その後の和解により、スコットランド政府に対する盟約者の支配が確立され、すべての公職者、国会議員、聖職者は国民盟約に署名することが義務付けられ、スコットランド議会にはスコットランドにおける国王の顧問官全員を承認する権限が与えられた。[2]
イングランドでは、チャールズの支持者である王党派に対し、イングランド議会派とスコットランド人の連合軍が対抗した。この連合軍は1643年に、スコットランドの軍事援助と引き換えに、イングランド議会がスコットランド教会と同様の方針でイングランド教会を改革することに合意した厳粛な同盟および盟約で結ばれていた。 [3] 4年間の戦争の後、王党派は敗北した。首都オックスフォードが包囲された中、チャールズは1646年4月27日に脱出し、 5月5日にサウスウェルでスコットランド人に降伏し、スコットランドの手中にあったニューカッスルに連行された。[4]スコットランド人とイングランド議会は和平協定で合意し、国王に提案した。ニューカッスル提案として知られるこの提案は、スコットランド、イングランド、アイルランドの国王のすべての臣民に厳粛な同盟と盟約に署名することを義務付け、各王国の教会を盟約と長老派教会に従わせ、イングランド国王としてのチャールズの世俗的権限の多くをイングランド議会に譲渡するというものだった。スコットランド人は数ヶ月をかけてチャールズにこの条件に同意するよう説得しようとしたが、チャールズは拒否した。結局、戦争が終わった今、軍を撤退させるようイングランドから圧力を受け、スコットランド人は財政的解決と引き換えにチャールズをイングランド議会軍に引き渡し、1647年2月3日にイングランドを去った。[5]
その後、チャールズはさまざまな派閥と個別に交渉を行った。長老派のイングランド議会議員とスコットランド人は、ニューカッスル提案の修正版を受け入れるようチャールズに求めたが、6月にニューモデル軍のジョージ ・ジョイス小佐がチャールズを捕らえ、[6]軍の評議会は、より要求の少ない一連の提案を受け入れるようチャールズに迫った。これは、重要なことに、長老派による教会の改革を必要としないものだった。[7]チャールズはこれも拒否し、代わりに12月26日にスコットランド代表団と徹底的に議論された婚約として知られる提案に署名した。チャールズは、両王国で議会法によって厳粛な同盟と盟約を確認し、イングランドで長老派を受け入れることに同意したが、3年間の試験期間のみであり、その代わりにイングランドで王位を取り戻すためにスコットランド人が支援することを条件とした。[8]
使節団が婚約文書を持ってエディンバラに戻ったとき、スコットランド人はその条件を受け入れるか否かで激しく分裂した。婚約者として知られるようになったその支持者たちは、それがスコットランド人が三王国全体で盟約を受け入れる最良の機会を提供するものであり、それを拒否すればチャールズに提案要旨を受け入れるよう迫る危険があると主張した。国王に代わって軍隊をイングランドに派遣することは厳粛な同盟と盟約を破ることであり、イングランドに長老派教会が永続する保証はないと考える者たちはこれに反対した。教会は1648年5月5日に婚約文書を神の法に違反するものと非難する宣言を出すほどだった。[9]長期にわたる政治的闘争の後、婚約者はスコットランド議会で多数派を獲得したが、その頃にはイングランドでは王党派と議会派の間で再び戦争が勃発していた。スコットランド人は7月にハミルトン公爵の指揮する軍隊をイングランドに派遣し、国王のために戦わせたが、オリバー・クロムウェル率いる軍にプレストンで大敗した。[10]交戦軍の敗走はスコットランドのさらなる政治的混乱を招き、クロムウェル率いるイングランド議会騎兵隊の支援を受けて、交戦に反対する派閥が政府を奪還することができた。[10] [11]
チャールズ2世の即位
スコットランド人がチャールズ2世に支援の見返りとして条件を課したという当時のイギリス人の見解
長引く流血に憤慨したニューモデル軍は議会を粛清し残党議会を設立し、チャールズをイングランド国民に対する反逆罪で裁いた。チャールズは1649年1月30日に処刑され、 [12]共和制の共和国が誕生した。[13]国王の処刑前に協議されていなかったスコットランド議会は、チャールズの息子であるチャールズをブリテン国王と宣言した。[14] [15]議会は、チャールズがネーデルラント共和国での亡命から帰国して王位に就くことを許可する前に、宗教問題における教会の権威と民事問題における議会の権威を認める2つの盟約に署名することを要求した。[16] [17] [18]チャールズ2世は当初これらの条件を受け入れることに消極的だったが、クロムウェルのアイルランド遠征で彼の王党派の支持者が打ち負かされた後、[19]スコットランドの条件を受け入れざるを得ないと感じ、 1650年5月1日にブレダ条約に署名した。スコットランド議会は新国王を支援するために急いで軍隊を募集し、チャールズはスコットランドに向けて出航し、6月23日に上陸した。[20]
スコットランドは積極的に再軍備を進めており、イングランド連邦の指導者たちは脅威を感じていた。彼らはニューモデル軍の総司令官トーマス・フェアファックスに先制攻撃を仕掛けるよう圧力をかけた。[21]フェアファックスはスコットランドの侵攻の可能性に備えて北方へ軍を率いる任務を引き受けたが、イングランドとスコットランドは依然として厳粛な同盟と盟約で結ばれていると考え、かつての同盟国に対して先制攻撃を仕掛けるつもりはなかった。[21] 6月20日に正式な攻撃命令が下されると、フェアファックスは任務を辞した。[21]親友のクロムウェルを含む議会委員会はフェアファックスに考えを変えるよう説得しようとしたが、フェアファックスは毅然とした態度を崩さず、公職から退いた。[22]クロムウェルは総司令官の職を引き継ぎ、ニューモデル軍の最高司令官となった。6月28日に任務を受け、同日スコットランドへ出発した。[23]
序章
イギリス軍の司令官オリバー・クロムウェル
ブレダ条約が調印されると、スコットランド議会はデイヴィッド・レスリーの指揮下で新しい軍隊を編成するために兵を徴集し始めた。[20]彼らの目標は兵力を3万6千人に増やすことだったが、その数は達成されなかった。[23]クロムウェルが7月22日にベリック近くの国境を越えてスコットランドに入ったとき、レスリーは歩兵8千～9千5百、騎兵2千～3千を擁していたが、これらの数は作戦中に変動した。[24]政府は、婚約を支持した疑いのある者や、罪深い者や望ましくない者とみなされた者を軍隊から追放する委員会を設置した。[注 1] [26]これには、レスリーを含むスコットランド貴族や経験豊富な軍指導者の多くから反対されたが、失敗に終わった。この粛清により多くの経験豊富な将校が排除され、軍の大半は訓練も経験もほとんどない新兵で構成されていた。[23]
レスリーはエディンバラとリースの間に土塁の防衛線を敷き[27]、その防衛線と侵攻してきたイングランド軍との間で焦土作戦をとったため、クロムウェルは抵抗を受けずに進軍することができた。[23]物資の不足と地元住民のイングランド侵略者に対する敵意から、クロムウェルは海上補給に頼らざるを得ず、これを促進するためにダンバーとマッセルバラの港を占領した。 [28]作戦は悪天候が続いたために妨げられ、悪天候と食糧不足でイングランド軍に多くの病気が発生し、兵力が大幅に減少した。[23]
クロムウェルはスコットランド軍をエディンバラで戦わせようとした。7月29日、彼はレスリーの陣地に進撃し、アーサーズ・シートを占領し、ソールズベリー・クラッグスからリースを砲撃した。クロムウェルはレスリーを引き出すことができず、イングランド軍は夜の間マッセルバラに退却した。彼らの休息は、早朝にスコットランドの騎兵隊が彼らの陣地を襲撃したことにより妨げられた。[29]クロムウェルの攻撃は、チャールズ2世がスコットランド軍を訪問した時期と重なり、彼は温かく迎えられた。盟約者団の議員たちは、彼らの敬虔な戦争が国王への個人的な忠誠心によって堕落することを懸念し、チャールズ2世に退去を求めた。その後、彼らは新たな粛清を命じ、8月初旬に速やかに施行され、80人の士官とレスリーの部下4,000人が排除され、士気が低下し、軍の戦力も弱まった。[30]
.jpg/500px-David_Leslie,_Lord_Newark_portrait_(cropped).jpg)
スコットランド軍司令官デイヴィッド・レスリー
クロムウェルは8月中ずっと、スコットランド軍を防衛線からおびき出して決戦に持ち込もうと試み続けた。[31] [32]レスリーは、弱体化したクロムウェル軍を攻撃せよというスコットランドの世俗的・宗教的指導者からの圧力を無視して抵抗した。レスリーは、悪天候が続き、イングランド軍の補給状況が悪く、イングランド軍の陣営で赤痢と熱病が流行していたため、冬が来る前にクロムウェルはイングランドに撤退せざるを得ないと判断した。[32]
8月31日、クロムウェルは撤退した。[28]イングランド軍は9月1日にダンバーに到着した。[33]マッセルバラから17マイル (27 km) を2日間かけて行軍し、追撃してくるスコットランド軍に昼夜悩まされた。道には放棄された装備が散乱しており[34]、士官の一人であるジョン・ホジソン大尉によると、兵士たちは「貧しく、打ちのめされ、飢え、意気消沈した軍隊」として到着した。[33]スコットランド軍はイングランド軍の側面を攻撃し、守りやすいコックバーンパス峡谷でベリックとイングランドへの道を封鎖した。主力はダンバーの南2マイル (3.2 km) にある標高177メートル (581 フィート) のドゥーン・ヒルに陣取った。そこから町と町から南西に伸びる海岸道路を見渡すことができた。[35] [36]この丘は直接攻撃に対してほぼ無敵だった。[37] [38]イングランド軍は海路で補給し、必要であれば同じ方法で軍を撤退させることはできたものの、機動の自由を失っていた。[31] 9月2日、クロムウェルは状況を調査し、ニューカッスルの総督にスコットランドの侵攻に備えるよう警告する手紙を書いた。
我々は非常に困難な戦闘に臨んでいる。敵はコッパーパスの峠で我々の進路を塞いでおり、我々は奇跡でも起こらなければそこを通り抜けることはできない。敵は丘の上に陣取っているので、我々は非常に困難を伴わずにそこを通り抜ける方法を知らない。そして我々がここに横たわっていることで、想像を絶するほどの病に罹る兵士たちが毎日のように消耗している。[32]
対立する勢力
歩兵
歩兵隊の隊形、装備、戦術は両軍で類似していたが[39]、連隊の基本隊形は規模が大きく異なっていた。歩兵連隊はマスケット銃兵と槍兵の両方で構成されていた。 [40]マスケット銃は銃身が4フィート (1.2 m) あり、ほとんどが火縄銃の発射機構を備えていた。これらは、硝石に浸した細い紐の先端が燃え、引き金を引くと起爆薬に点火する仕組みだった。信頼性が高く頑丈な武器だったが、悪天候では効果が著しく低下した。また、常に火縄銃を燃やし続けると大量の火薬を消費し、火打ち石を使うとマスケット銃が役に立たなくなる。戦闘即応性と兵站能力のバランスを取るには、連隊の士官による優れた判断力が求められた。[41]両軍の少数のマスケット銃兵は、当時はファイアロックと呼ばれていた、より信頼性の高いフリントロック式マスケット銃を装備していた。 [42] 1650年のマスケット銃戦術は、安定した射撃を維持するために一度に1列ずつ発砲する戦術から、衝撃効果を得るために部隊全体が同時に一斉射撃する戦術へと移行している最中だった。[43] [44]
南北戦争の再現者
槍兵は槍を装備していた。槍は長い木の柄の先に鋼鉄の穂先がついていた。両軍に支給された槍は長さ18フィート（5.5メートル）だったが、行軍時には扱いやすい15フィート（4.6メートル）程度に短くされることが一般的だった。槍兵は基本的な剣を携行し[45]、通常は鋼鉄のヘルメットを着用していたが、他の防具は着用していなかった[ 45] 。当時の軍事マニュアルでは、槍兵1人に対してマスケット銃兵2人の割合が推奨されていたが、実際には指揮官はマスケット銃兵の数を最大化しようとし、より高い割合が原則だった[注 2] [40] 。
両軍とも歩兵連隊をそれぞれ3個連隊からなる旅団に編成し、通常は2個連隊を横に並べ、3個目を後ろに予備として配置した。旅団の前方の2個連隊が1つの大きな大隊に統合されることもあった。各部隊の兵士は4列または5列の比較的緩やかな隊形をとり、縦列1列あたりの正面幅は約1メートル（3フィート3.4インチ）であった。したがって、600人の歩兵連隊は横120人、縦5人で隊形を組むことになり、正面幅は120メートル（390フィート）、奥行きは5メートル（16フィート）となる。[40]槍兵は隊形の中央に「スタンド」を組み、マスケット銃兵は両側に分かれて配置された。歩兵に対する通常の戦術は、マスケット銃兵が敵に発砲し、敵が十分に弱体化または士気が低下したと判断されると、槍兵の隊列が前進し、敵の中央を突破しようとするというものでした。これは「槍の押し込み」として知られていました。[43] [44]マスケット銃兵も前進し、マスケット銃の銃床で敵と交戦し、[注 3]この目的のために鋼板が張られ、敵の隊列を包囲しようとしました。[47] [48]
騎兵に対しては、歩兵部隊は縦列の間隔を一人当たり約45センチメートル（18インチ）に狭め、着実に前進することが教義で求められていた。歩兵に対して有効に機能するには、騎兵が歩兵の隊列を崩す必要があるが、兵士が密集している場合はそれが不可能であった。歩兵の士気が保たれている限り、騎兵はそのような隊列の前面に対してほとんど何もできないと認められていた。しかし、歩兵が密集するほど側面と後方はますます脆弱になり、部隊の機動や方向転換がより困難になった。[43]
騎兵
1630～1640年頃のイギリスのロブスターテール型鍋形ヘルメット 。首を保護する部分（「ロブスターテール」）、3本の横棒で顔を保護する部分、つばと頭蓋骨の縦方向の櫛形部分がある。ヒンジ式の頬当ては失われている。
イングランド騎兵のほとんどは、当時としては大型の馬に乗っていた。騎兵は、頭部と、通常は首、頬、そしてある程度は顔を守る、ロブスターテールの金属製ポットヘルメットをかぶっていた。彼らは厚手の未硬化革の上着と腿までの長さのブーツを履いていた。胸当てと背中の当て金である胸当ては珍しいものだったが、なかったわけではなかった。[45]彼らはそれぞれ2丁のピストルと1本の剣で武装していた。ピストルの長さは18インチ (46 cm) から 24インチ (61 cm) で、有効射程距離は非常に限られていた。ほとんどの騎兵ピストルはフリントロック式の発射機構を備えていたが、これは湿気や風の強い天候では火縄銃式よりも信頼性が高かった。フリントロック式の機構は火縄銃式よりも高価で、通常は騎兵専用だった。騎兵は、馬を制御しながら火薬に火をつけて使用するのを不便に感じていた。剣は真っ直ぐで、長さ3フィート（90cm）あり、切るにも突くにも効果的でした。[45]騎兵は通常、歩兵の両側面に配置されました。[44]
スコットランドの騎兵も同様の装備をしており、ヘルメット、ピストル、剣を装備し、防具はつけていなかったが、最前列はピストルではなく槍を携えていた。 [49]主な違いは、スコットランドの馬はより小型で軽量だったことである。これにより機動性は向上したが、正面からの対決では不利となった。[50] [51]イングランド騎兵の戦術は、彼らの強みを生かすことを意図していた。彼らは、隊列を維持するために、乗り手の足を絡ませ、速歩以下の速さで密集隊形で前進した。彼らは非常に近距離でピストルを発砲し、接触すると、馬の重さと隊列の質量を利用して敵を押し戻し、隊列を突破しようとした。[52]
両軍には多数の竜騎兵がいた。竜騎兵はもともと騎馬歩兵として、機動力を高めるために馬を使い、槍やマスケット銃で戦った。1650年までに彼らは主に騎馬部隊のスペシャリストとなり、槍を持った者はいなかった。イングランドの竜騎兵はマスケット銃をカービン銃（歩兵のマスケット銃の銃身が短いもの）や、時にはピストルに交換し、正式に騎兵部隊として認められた。[53]スコットランドの竜騎兵はこの変革の途中にあり、火縄銃と騎兵剣の両方を持っていた。[50]竜騎兵は通常、斥候として行動するか、軍の後衛を形成した。[45]
砲兵
イングランド軍は攻城戦に使う重砲を12門ほど持っていたが、戦闘には参加しなかった。両軍の野砲は口径が3ポンドから20ポンド（1.4kgから9kg）と様々で、一度陣取ると動かず、車輪付きの台車が備えられている場合は、発砲前に車輪を取り外した。通常、砲は各連隊に2門か3門割り当てられ、直接支援を行うが、この戦闘ではクロムウェルは野砲をすべて1つのグループに集めた。[54]スコットランドの砲兵はイングランド軍よりも機動性が悪く、戦闘の展開によりそのほとんどは参加しなかったが、各連隊に配属されたより軽量のスコットランド砲が数門戦闘に参加した。[55]各砲には3人の乗員が配置されていたが、砲兵隊列には多数の補助兵や余剰兵がいた。[54]
数字
スコットランド軍の部隊はいずれも想定される兵力を大幅に下回っていた。スコットランドには22の歩兵連隊があり、それぞれ約750人の兵で構成されていたが、その多くは兵力不足のため統合されていた。戦闘に参加したのは15の混成部隊のみだった。平均すると各連隊は700人未満で、スチュアート・リードによれば総勢約9,500人だった[56]。リチャード・ブルックスによれば8,000～9,000人だった[57] 。スコットランド軍は19の小規模な騎兵連隊を派遣し、想定される総兵力は4,500人だったが、実際にはおそらく総勢3,000人以下だったと思われる[24] 。 [57]
ニューモデル軍は、スコットランドに渡る直前の 1650 年 7 月 22 日に召集された。8 個歩兵連隊は、名目上は各連隊 1,200 名で、総勢 10,249 名であった。7 個騎兵連隊といくつかの補助的な騎兵部隊は、5,400 名をわずかに上回っていた。[注 4]砲兵部隊は 640 名で、この時点でイングランド軍の戦闘員総数は 16,289 名であった。[58]戦闘当日までに、この総数は大幅に減少していた。イングランド海軍は、約 2,000 名の病人を撤退させ、不明な数の死者が出た。残りの一定数の兵士は病気であった。リードは、作戦開始以来の病気によるイングランド軍の死者総数を 4,000 ～ 5,000 名としており、「軍隊にはまだ 1,000 名以上の病人がいた」と見積もっている。戦闘に参加できる者は全員、連隊に加わったはずである。[59]クロムウェルは「健全な兵士は [...] 約 7,500 人の歩兵と 3,500 人の騎兵」と述べている。[57]一方、現代の歴史家トレヴァー・ロイルは 12,000 人強が戦闘に参加可能だったと推定している。[60]リードは 12,080 人であるとしている。[61]
さらに両軍は多数の大砲を配備したが、その数や口径の詳細は残っていない。ただ、イングランド軍は野砲と攻城砲を合わせて22門を配備し、戦闘に参加したのは野砲のみであったこと[62]、スコットランド軍は合計32門を配備したが、そのほとんどは戦闘中に発砲しなかったこと[57] 。
戦い
準備
ドゥーンヒルにおけるスコットランド軍の配置は戦術的には健全であったが、兵站上の問題を引き起こすこととなった。これまでの戦役でスコットランド軍は軍の食糧補給に困難を経験しており、エディンバラからの狭くぬかるんだ道では軍に数日以上は食料と遅効性の弾薬を供給することができなかった。より差し迫った問題は、天候が悪くドゥーンヒルは天候に完全に無防備であったことであった。スコットランド軍の配置は持続可能ではなく、9月2日に彼らはどうすべきかを議論するために軍議を開いた。議論の記録はなく、出席者についても確かなことはなく、生存者の証言は様々である。[38] [63] [64]数人の聖職者と政府の主要な弁護士であるワリストンのアーチボルド・ジョンストンが出席し、彼らはイングランド軍を激しく圧迫することに熱心であった。ロイルらは、レスリーがドゥーンヒルの安全な場所から去るよう圧力をかけられたのは盟約派の聖職者による素人の助言のためであるという考えは作り話であると指摘している。[38] [65]レスリーの経験豊富な軍中尉たちは、スコットランド軍がイングランド軍に対して不利な立場にあり、スコットランド軍がイングランド軍に対して前進すべきだという点で一致していた。[38]
9月2日、スコットランド軍はドゥーンヒルの露出した尾根から移動した。[31] [35]この移動にはほぼ一日を要した。イングランド軍はダンバーから前進し、ドゥーンヒルの尾根とほぼ平行するブロックス川の急峻な北岸に沿って防御陣地を敷いた。ブランズミルから西に向かうこの川は、両軍にとって攻撃に対する大きな障害となった。[66] [67]レスリーとクロムウェルはともに、ブロックス川の横断が容易なブランズミルの海側に騎兵を集中させた。レスリーは騎兵とともに軽砲兵の多くを配置し、歩兵も東に移動させようとした。ブロックス川とドゥーンヒルの急峻な北斜面の間の起伏のある地形と機動の余地が限られていたため、移動は困難で、日暮れまでに停止した時点では不完全であった。[66] [68]
クロムウェルは9月3日の夜明けにスコットランド軍に対して攻撃を仕掛けるつもりだったが、攻撃の目的については歴史家の間で議論が続いている。攻撃後、クロムウェルは、スコットランド軍がドゥーンヒルから下って来たことで、待ちに待った野戦の機会が与えられ、すぐにそれをつかんだと主張した。[注 5] [69]歴史家のリードとマルコム・ワンクリンは、クロムウェルが海岸沿いの道を抜けてイングランドに逃げようとしていたと考えている。 [31] [70]リードは、ダンバーの教会墓地からブロックスマウス・ハウスへの荷物列車の移動を1つの証拠として挙げている。軍の最前線にあったこの位置は、荷物列車にとって「最も異常な場所」であり、道路に近かったため、道が開ければすぐに出発できたはずだとリードは言う。[70]別の見方では、クロムウェルは常に総攻撃と決戦を計画していた。ピーター・リースは支持者であるが、「イギリス軍にとって不利な状況は…非常に厳しいものだった」と述べている。[69]
悪天候のため、イングランド軍は夜明け前の攻撃に備えて一晩中配置転換を余儀なくされた。[49] [71] 9月2日午後10時頃、イングランドの竜騎兵がスコットランド軍の陣地を探った。スコットランド軍全体が態勢を整え、イングランド軍は少し後退したが、後方で行われている作戦行動にスコットランド軍が気付かないよう哨戒を続けた。[72]スコットランド軍のジョン・ニコルは「風と雨に満ちた暗い夜」と表現し、多くのスコットランド兵がトウモロコシ畑に避難しようとした。士官たちはより安全な避難場所を求めて田舎に散り散りになり、騎兵隊は食料を探しに行ってほとんどの馬の鞍を外し、ジェームズ・ホルボーン少将はマスケット銃兵に対し、 中隊ごとに2人を除いて銃撃戦を終わらせるよう命じた。[注6] [49] [73] [71] [74]
戦闘開始直前の配置、午前4時30分頃
午前4時頃までに、イングランド軍はクロムウェルが意図した位置にほぼ到着していた。暗闇の中で進みすぎてスコットランド軍に警戒されるというミスを犯す者はいなかった。[75] ジョン・ランバートの3個騎兵連隊からなる旅団は道路沿いに位置し、ロバート・リルバーンのさらに3個騎兵連隊からなる旅団はその後ろに位置していた。[76] トーマス・プライドの3個歩兵連隊からなる歩兵旅団は騎兵隊の北西に位置し、下流のブロックスマスでブロックス川を渡る準備を整えていた。プライドよりわずかに小規模な部隊を率いるジョージ・モンクは騎兵隊の南に位置し、道路の浅瀬の上流にあるブランズ・ミルでブロックス川を渡る態勢をとっていた。 [ 77]これらすべての後ろには、クロムウェル自身の総督連隊が予備として待機しており、2個竜騎兵中隊で補強されていた。[78]ブランズミルの少し上流では、イングランドの野戦砲兵が目立つ尾根に陣取って、スコットランド軍の中央に良い射撃視野を持っていた。 [66]この集中の南西では、ロバート・オーバートンの3個歩兵連隊が、スコットランド軍の中央と左翼の3個歩兵旅団と対峙していた。[77]竜騎兵4個中隊が、オーバートン旅団の前方のブロックス川北岸に沿って強力な哨兵として分散配置され、右翼（西側）にまで広がった。[79] [80]
スコットランド軍は通常の戦列を組んでおり、ほぼ全ての騎兵が右翼（東側）に集中していた。最左翼にはウィリアム・スチュワート指揮の約500名の騎兵がいた。次は5個旅団に編成されたスコットランド歩兵隊で、左翼（西側）からジェームズ・ホルボーン指揮の2,000名、コリン・ピスコッティ指揮の1,600名、ジョン・イネスの1,200～1,500名の旅団、ジェームズ・ラムズデン指揮の約2,000名、そしてブランズ・ミルに面してジェームズ・キャンベル・オブ・ロウズの2,000名の兵士がいた。[81]道路をまたいで海岸平野を北に横切って伸びているのは、合計約2,500名の強力な騎兵隊2部隊で、前後に並んでいた。先頭（西側）の隊形はロバート・モンゴメリーが指揮し、第2線はアーチボルド・ストラチャンが指揮した。ジョン・ダグラス指揮下の小部隊の竜騎兵の陣地は騎兵隊の後方に陣取っていたが、戦闘当夜にこれらの部隊がどの程度前線の哨兵として配置されていたかは不明である。[82] [83]
夜襲
最初の攻撃
イギリス軍の初期の動き
9月3日午前4時頃、イングランド騎兵隊が前進し、ブロクス・バーンの軍事的に実行可能な3つの渡河地点、ブランズ・ミル、道路の浅瀬、ブロクスマウス・ハウスの北からスコットランド軍の哨兵を排除した。[35] [84]哨兵は撃退され、混乱した銃撃戦が始まった。雨は止み、雲が一時的に晴れて月明かりが現場を照らした。両軍の砲兵が発砲したが、それがどのような効果をもたらしたかは不明である。[84]夜明けの兆しが初めて現れ、ちょうど午前5時過ぎ、日の出が午前5時33分、ランバートの騎兵旅団は道路の浅瀬でブロクス・バーンを渡り、妨害されることなく対岸に陣取った。イングランドの馬は良好な状態にあり、3個連隊はいつものように緊密な隊形を保って前進した。[85]夜間の活動にもかかわらず、スコットランド騎兵の前線部隊は戦闘の準備ができておらず、その指揮官であるモンゴメリーもおそらくそこにいなかった。スコットランド人は不意を突かれ、一部はまだテントの中にいたが、イングランド軍によって追い散らされた。[49] [71] [86]
同じ頃、モンクは歩兵旅団をブランズミルのブロックス川を越えて押し進め、ラムズデンのスコットランド歩兵旅団を攻撃した。直前にブランズフォードの哨兵が追い込まれた際に交戦していたにもかかわらず、ラムズデンの部隊は混乱していた。[87]リースは、彼らの多くが旅団に最近加わったばかりの新兵だったと報告している。 [88]リードは、経験の浅いマスケット銃兵たちは先の銃撃戦で弾薬を使い果たしたのではないかと示唆している。[87]モンクのマスケット銃兵は2回一斉射撃を行い、ほとんど反撃を受けず、槍兵と共に本陣に突撃した。[88]イングランドの野砲の砲火がスコットランド軍の戦線を側面から襲った。 [89]その後何が起こったかについては矛盾した、時には混乱した説明がある。リードは、スコットランド旅団が効果のない戦いの後に粉砕されたとしている。モンクの部隊は追撃したが、次のスコットランド旅団であるローワーズ旅団の反撃に遭い、押し戻されて「戦闘から完全に脱落」した。 [90]リースによると、ラムズデンの連隊は結束力を維持し、ローワーズ旅団の兵士の援軍を受けて、数の力でモンクを撃退した。[91]ブルックスもリードの意見に同意し、モンクの部隊は「圧倒された」と述べている。[49]
戦いは展開する。
一方、ランバートの騎兵突撃は、スコットランド騎兵のテントの間で停止した。スコットランドの第一線騎兵を追撃した後、隊列が乱れていた。隊列を立て直していたところ、ストラカンの第二線騎兵の突撃を受け、押し戻された。[49] [71]リースは、夜明け近くで曇り、霧が立ち込め、時折激しいにわか雨が降り、大砲とマスケット銃の煙が戦場を漂っていたと指摘している。その累積的な影響で、視界と状況認識が大幅に制限されたはずだ。[92]同時に、リルバーンの旅団は、さらに3個騎兵連隊で構成され、ブロックス川を渡り、隊列を整えてランバートの援軍として移動した。戦闘は海岸平野に散らばった一連の行動に分かれ、焦点は徐々に東へ移っていったようだ。[92]
プライド旅団はイングランド歩兵3個連隊で構成され、ブロックスマスの北でブロックス川を渡り、右に旋回して南へ行軍し、進行中の騎兵の乱闘の背後に立ってモンク旅団を増強した。モンク旅団はスコットランド歩兵のローワーズ旅団と、おそらくはラムズデン旅団によって押し戻されていた。この混乱の中でプライド旅団は断片的に戦闘に参加し、左翼（ランバート旅団）はリトルピンカートン付近で敗残兵と交戦しただけだった。[93] [94]レスリーは未投入の歩兵旅団を3個持っていたが、ドゥーンヒルの急斜面とブロックス川に挟まれて交戦できなかった。[95] [96]クロムウェルは予備騎兵、増強されたロードジェネラル連隊しか手元になかった。[97]どちらの指揮官も戦場の状況をどの程度把握していたかは不明である。ホジソンによれば「馬と歩兵が戦場の至る所で交戦していた」[71] 。戦いは決着がつかなかった[94] [96] 。
側面攻撃
スコットランドの騎兵隊が側面から攻撃を受けた。
イギリス軍は朝食前にスコットランド歩兵隊を集結させ、戦いに勝利した。
戦闘の他の側面と同様、その後何が起こったかについては、資料によって異なる。リードとロイルはそれぞれ、ウィリアム・パッカー率いる総督連隊が、プライド旅団の横か後ろから、ブロックスマスの北でブロックス川を渡ったと書いている。その後、連隊は南東に行軍し、広がる騎兵戦と海岸の間、スコットランド軍の右翼に回り込んで突撃し、スコットランド軍騎兵隊全体を敗走させた。[93] [98]ワンクリンはこの大まかな点には同意しているが、側面攻撃を率いたのはプライドの歩兵旅団だったと述べている。[99]クロムウェルとランバートは追撃を阻止し、イングランド騎兵隊が再編成する間、状況を調査し続けた。[93]この時点で、騎兵隊は「詩篇 117」を歌った。[100]クロムウェルは騎兵隊に北西への移動を命じたが、そこでは歩兵の戦闘が行われており、部隊がロウアーズ軍の右翼に突撃し、隊列が崩れた。ホジソンは、ロウアーズ旅団は「槍の突きやマスケット銃の銃床で屈服せず、騎兵隊が端から端まで突撃した」と書いている。[101]
対照的に、リースの記述では、クロムウェルの指揮下にあるロード・ジェネラル連隊がプライド旅団を追って騎兵戦の後方を横切り、その左（南）に展開した。そこからクロムウェルは午前7時ごろ、自ら連隊をローワーズ旅団の無防備な側面に誘導し、上記と同じ効果をもたらした。一方、イングランド騎兵は徐々にスコットランド騎兵を圧倒し、スコットランド騎兵は崩壊して散り散りになった。イングランド騎兵は集結し、リトル・ピンカートンの方向へと移動した。[102]
イングランドの記録によると、この時点でスコットランド軍の抵抗は崩壊し、交戦していないスコットランド旅団は武器を捨てて逃走した。[103]リードは、戦闘後間もなくスコットランド軍の多くの連隊がまとまった部隊として再び戦闘を開始したため、撤退はイングランド軍の報告ほど慌てふためいたものではなかったかもしれないと指摘する。彼は、ローワーズ軍の抵抗が崩壊する前にレスリーが軍の左翼と中央を戦場から移動させていた可能性を示唆している。[104]ホルボーン旅団とイネス旅団は、現在のドゥーン橋（当時は橋は存在しなかった）の近くでブロックス川を渡り、スチュワートの小さな騎兵旅団に守られながら秩序正しく東に撤退した。ピッツコッティ旅団が彼らの撤退を援護し、その中の2個連隊はほとんど損失なく逃げ延びたが、ウェダーバーン連隊はほぼ全滅した。おそらく、生き残ったスコットランド人が脱出する時間を稼いでいたのだろう。[104]コックバーンパス・デフィールを守っていたスコットランド騎兵隊は撤退し、敗れたスコットランド騎兵隊の右翼に合流した。彼らはドゥーン・ヒルの南と西に大きく回り込み、戦場の西8マイル (13 km) にあるハディントンの前線基地に向かって撤退するレスリーの主力部隊と再び合流した。[105] [106]
余波
死傷者
スコットランド軍の死傷者については、資料によって異なる。クロムウェルは、当時の書簡の中で、全部隊が完全戦力であった場合のスコットランド軍の戦力について数字を挙げており[57]、「4,000人近くを殺害」し、1万人のスコットランド人を捕虜にしたと主張している。クロムウェルの書簡では、戦闘の翌日に4,000人から5,000人の捕虜を解放したと述べている。現代の二次資料のいくつかはこれらの数字を受け入れているが[107] [108] [109]、他の資料はこれを否定しており[57] [110]、リードはこれを不合理だと述べている。[111]スコットランドの年代記作家ジェームズ・バルフォアは「800人から900人が殺害された」と記録している。[111]イングランドの王党派のエドワード・ウォーカーは、6,000人の捕虜が捕らえられ、そのうち1,000人が解放されたとしている。ウォーカーの記述から、リードは300人未満のスコットランド人が殺害されたと計算している。[111]ブルックスは、約1,000人という既知のスコットランド人負傷者数から、死者を300～500人と推定している。[49]全ての記録は、約5,000人のスコットランド人捕虜が南に行進させられ、4,000～5,000人のスコットランド人がエディンバラに向けて撤退するまで生き残ったという点で一致している。その半数以上が歩兵部隊で、残りは騎兵または落伍者だった。 [ 108] [111]イングランド人の死傷者は少なく、クロムウェルは「20人未満」[112]または30～40人が死亡したと様々に述べている。[111]
捕虜はイングランドに連行され、3,000人がダラム大聖堂に収監された。[ 113]多くは南下中に、あるいは捕虜として死亡した。2015年9月、考古学者はダラム大聖堂近くの集団墓地で発見された骸骨は、戦闘後に捕虜となったスコットランド兵の遺体であると発表した。[114]考古学的証拠は、死体が儀式の跡もなく集団墓地に投げ込まれたことを示しているようだった。[115]生き残った者の少なくとも一部は、海外のイギリス領で年季奉公人として強制送還された。 [116]
スコットランドの反応
スコットランド政府が敗北を知ると、多くの人々がパニックに陥ってエディンバラから逃げたが、レスリーは残っていた軍を再編し、スターリングに新たな防衛線を築こうとした。スターリングには政府、聖職者、エディンバラの商業エリートの大半が加わった。[107]クロムウェルはランバートを派遣してエディンバラを占領させ、一方リース港に進軍した。リース港はダンバーよりも補給品や援軍を上陸させるのにずっと便利な場所だった。レスリーの軍の防衛がなかったため、どちらもほとんど困難なく占領された。[107]クロムウェルは、戦争は彼らと戦っているのではないと市民を説得するのに苦労した。市民の財産は尊重されると約束し、自由に行き来し、市場を開き、通常の宗教儀式を行うことを許可したが、聖職者のほとんどがスターリングに移っていたため、宗教儀式は制限されていた。また、この時点で物資が不足していた都市の食糧を確保する措置も講じた。[117] エディンバラ城は12月まで持ちこたえたが、[118]援軍や補給が途絶え、脅威もなかったため、クロムウェルは攻撃せず、指揮官を丁重に扱った。[107]歴史家オースティン・ウーリッチは、占領軍の行動を「模範的」と評し、しばらくすると多くの逃亡者が街に戻り、経済活動はほぼ正常に戻ったと述べている。[119]
ダンバーでの敗北はレスリーの評判と権威に大きなダメージを与えた。彼は軍のトップを辞任しようとしたが、スコットランド政府は後任が見当たらないことを主な理由にそれを許可しなかった。[119]しかし、彼の将校の何人かは彼からの命令を拒否し、レスリーの軍隊を離れ、西部協会が編成していた新しい軍隊に加わった。[119]
スコットランド政府内にすでに存在していた分裂は、新たな状況によってさらに広がった。より現実的な派閥は、粛清がレスリーの敗北の原因であると信じ、婚約者を再び仲間に加えようとした。より教条的な派閥は、粛清が十分でなかったために神は彼らを見捨てたと考え、盟約の大義に十分に尽力していなかったチャールズ2世に過度の信頼を寄せすぎたと主張した。[120]これらのより急進的な分子は、分裂を招いた西部抗議書を発行し、政府が軍を適切に粛清しなかったことを非難し、スコットランド人の間の亀裂をさらに広げた。[121]この集団は後に「レモンストラント派」として知られるようになり、西部連合軍の指揮を執り、クロムウェルとの交渉を試みて、スコットランドを離れて自分たちに指揮権を委ねるよう促した。クロムウェルは彼らの申し出を拒否し、 12月1日のハイトンの戦い（現在のハミルトンの中心付近）で彼らの軍を壊滅させた。[118] [122]
12月、チャールズとスコットランド政府はレスリーの残党、追放されたエンゲイジャーズ、そして盟約に署名しなかったために排除されたハイランドの首長らを集め始めた。[118]これらの対立する派閥は連携が悪く、1651年初頭にクロムウェルが病に倒れ戦場に出られなくなったときでさえ、効果的な行動をとることができなかった。[123]スコットランド人が軍隊を再編できたのは、その年の晩春になってからだった。[118]
イギリスの征服
ランバート率いるイングランド軍がファイフに上陸し、7月20日にインヴァーカイシングを占領したことで、突破口が開かれた。[124]これによりイングランド軍はスターリングとパースの両方を脅かすことができ、一方、レスリーの部隊は完全な敗北が迫っていると感じ、大量に脱走し始めた。[125]スコットランド軍の残存勢力を倒せると確信したクロムウェルは、この頃には健康を取り戻し、スターリングからイングランドへの道を故意に無防備にした。降伏しない限り他に選択肢がほとんどなかったチャールズ2世とレスリーは、イングランドで王党派の支持を集めようと必死になって7月31日に南下した。この時点で彼らの兵力はわずか1万2千人で、銃火器も非常に不足していた。イングランドを行軍する間、できるだけ王党派の支持を集めようとしたが、ほとんど得られなかった。[126]
レスリーと軍隊が去ったため、スコットランドはイングランド軍の脅威にさらされた。当時パースにいたスコットランド政府は、チャールズとレスリーがスターリングを去った2日後にクロムウェルに降伏した。クロムウェルとランバートはその後南下し、スコットランド軍を追跡し、モンクにわずかに残っていた抵抗の掃討を任せた。8月末までに、モンクはスターリング、アリス、セントアンドリュースを占領した。スコットランド最後の重要な拠点であったダンディーは9月1日に陥落した。[127]
クロムウェルとその軍はウスターでスコットランド軍を追い越し、1651年9月3日に彼らを完全に打ち負かした。レスリーは王党派の指揮官のほとんどとともに捕らえられ、ロンドン塔に投獄され、1660年の王政復古までそこに留まった。チャールズ2世自身は戦場から脱出した。[128]歴史家バリー・カワードは「ダンバーの後にクロムウェルが戦い、ダンバーのちょうど1年後にウスターで決定的に打ち負かしたのは分裂した敵だった」と書いている。[129]スコットランド盟約政府は廃止され、イングランドの指揮官は軍政を敷いた。[130]
ダンバーメダル
戦闘後にイギリス軍のメンバーに授与されたダンバーメダル
議会は戦闘員のために、士官には金、兵士には銀のメダルを鋳造させた。これは軍の全階級に授与された最初の戦役メダルであると言われており[131]、首に紐や鎖で巻かれていた。トーマス・サイモンはエディンバラに派遣され、総督の肖像画を作った。このメダルにはクロムウェルの横顔と、その日の軍の戦闘の掛け声「万軍の主」が描かれ、反対側には議会の風景が描かれている[132] 。
今日の戦場
ウィキメディア・コモンズには、ダンバーの戦い (1650)に関連するメディアがあります。
この戦いは伝統的に、戦闘が行われた地域に最も近い教区にちなんでダンバーの戦いとして知られているが、少なくとも1つの同時代の資料は、近くの別の集落にちなんでブロックスマウスの戦いと呼んでいる。戦闘が行われた場所は、スコットランド歴史環境局の歴史的戦場目録で国家的に重要な戦場に指定されている。指定に含まれる地域は、スコットランド軍が最初に展開したドゥーンヒルの山頂と斜面、イングランド軍が野営したブロックスマウスハウスとその敷地、およびダンバー南部、主な戦闘のおおよその場所であるブロックスバーンとその周辺の土地、スコットランド軍右翼が展開したメイクルピンカートン農場とその周辺の土地である。19世紀初頭に始まり現在も続いている戦場の東部での採石により、1650年当時の景観の多くが破壊され、さらに本線鉄道とA1道路の建設により被害が拡大したが、ブロックスバーン・ハウスの敷地内には元々の景観のかなりの部分がそのまま残っている。イギリス軍の野営地の位置は、ダンバーの都市開発によりおそらく失われたと思われる。戦闘の遺物は発見されていないが、スコットランド歴史環境局は、今後の調査で銃弾や墓が発見される可能性があると考えている。この場所に存在することが知られている戦闘に関連する唯一の墓は、ブロックスマス・ハウスの敷地内にあるウィリアム・ダグラス卿の墓である。[133]
注釈、引用、出典
注記
- ^ 陸軍粛清委員会は6月21日に設立された。[25]
- ^ 議会派の新モデル軍は1645年に結成され、槍兵1人につきマスケット銃兵3人で構成されていた。1650年までに王党派連隊の中には槍兵を全く使わなくなったものもあったが、ダンバーの連隊ではそうではなかった。[40]
- ^ 銃剣は1660年代までイギリス歩兵には使用されていなかった。[46]
- ^ 召集された騎兵は5,415人であった。[58]
- ^ ホジソンは、スコットランド軍が丘から降りてくるのを見たとき、クロムウェルが「神は彼らを我々の手に引き渡している」と叫ぶのを聞いたと述べている。[69]
- ^ ホルボーンはその夜、戦闘開始前の前線を訪れた唯一のスコットランドの上級将校だった。[73]
引用
- ^ ケニオン＆オールマイヤー 2002、15-16ページ。
- ^ スチュワート2016、124-125頁。
- ^ ウーリッチ2002、271ページ。
- ^ ウーリッチ2002、329-330頁。
- ^ ウーリッチ2002、340-349頁。
- ^ ウーリッチ2002、364ページ。
- ^ ジェントルズ2002、144-150頁。
- ^ スチュワート2016、258-259頁。
- ^ スチュワート2016、258-261頁。
- ^ フルゴール2002、64ページより。
- ^ ヤング1996年、215ページ。
- ^ ウーリッチ2002、430-433頁。
- ^ ジェントルズ2002、154ページ。
- ^ ダウ 1979、7ページ。
- ^ ケニオン＆オールマイヤー 2002、32ページ。
- ^ ファーゴール2002、68ページ。
- ^ ウーリッチ2002、481頁。
- ^ ダウ 1979年、7～8頁。
- ^ オールマイヤー2002、98-102ページ。
- ^ フルゴール2002、65ページより。
- ^ abc ウーリッチ 2002、482ページ。
- ^ ウーリッチ2002、482-483頁。
- ^ abcde ウールリッチ 2002、p. 483.
- ^ ab Reid 2008、39-40ページ。
- ^ リード2008、27ページ。
- ^ ダウ 1979年、8ページ。
- ^ ハットン＆リーブス2002年、221ページ。
- ^ エドワーズ2002、258ページ。
- ^ ウーリッチ2002、484頁。
- ^ ウーリッチ2002、484-485頁。
- ^ abcd Wanklyn 2019、138ページ。
- ^ abc ウーリッチ 2002、485ページ。
- ^ ブルックス 2005、513ページ。
- ^ リース2006年、67-68頁。
- ^ abc ブルックス2005、514ページ。
- ^ リース2006年、68ページ。
- ^ リース2006年、68-69頁。
- ^ abcd Royle 2005、579ページ。
- ^ リース2006年、41ページ。
- ^ abcd Reid 2008、30ページ。
- ^ リース2006年、28～29頁。
- ^ リード2008、31-32ページ。
- ^ abc リード2008、31ページ。
- ^ abc リース2006年、29ページ。
- ^ abcde リース2006、28ページ。
- ^ Ffoulkes & Hopkinson 2013、p. 108.
- ^ リース2006、29、41頁。
- ^ ロイル2005年、194ページ。
- ^ abcdefg ブルックス2005、516ページ。
- ^ リース2006、40ページより。
- ^ リード2008、56ページ。
- ^ リード2008、32ページ。
- ^ リード2008、32-33頁。
- ^ リース2006、30ページを参照。
- ^ リース2006年、90ページ。
- ^ リード2008、34、39頁。
- ^ abcdef ブルックス2005、515ページ。
- ^ リース2006、26-27頁を参照。
- ^ リード2008、41、60頁。
- ^ ロイル2005年、578頁。
- ^ リード2008、41ページ。
- ^ リース2006年、30、90頁。
- ^ リース2006年、72-73頁。
- ^ リード2008、58ページ。
- ^ リード2008、57ページ。
- ^ abc ロイル2005年、580頁。
- ^ リード2008、59ページ。
- ^ リード2008、60ページ。
- ^ abc リース2006、78ページ。
- ^ ab Reid 2008、60-62ページ。
- ^ abcde ロイル2005、581ページ。
- ^ リード2008、64ページ。
- ^ リース2006、83ページを参照。
- ^ リード2008、64、69頁。
- ^ リース2006年、80-81頁。
- ^ リード2008、64-65頁。
- ^ リース2006、86ページを参照。
- ^ リード2008、65ページ。
- ^ リード2008、66-67頁。
- ^ リース2006年、80ページ。
- ^ リード2008、35-37頁。
- ^ リード2008、35-38頁、68頁。
- ^ Reese 2006、p. 82の地図。
- ^ リード2008、68ページを参照。
- ^ リース2006年、85ページ。
- ^ リード2008、69-72頁。
- ^ リード2008、72ページを参照。
- ^ リース2006、87ページを参照。
- ^ リース2006年、87-88頁。
- ^ リード2008、72-73頁。
- ^ リース2006年、86-88頁。
- ^ リース2006、89-90頁を参照。
- ^ abc リード2008、73ページ。
- ^ リース2006、92ページを参照。
- ^ リース2006、91、94頁。
- ^ リード2008、75ページを参照。
- ^ リース2006、93、95-96頁。
- ^ ロイル2005年、581-583頁。
- ^ ワンクリン2019、138-139頁。
- ^ リード2008、74ページ。
- ^ リード2008、74-75頁。
- ^ リース2006年、93-96頁。
- ^ リース2006年、96-97頁。
- ^ ab Reid 2008、75-77ページ。
- ^ リード2008、74、81頁。
- ^ リース2006、96ページ。
- ^ abcd Woolrych 2002、487ページ。
- ^ フルゴール2002、66ページより。
- ^ リース2006年、101-102頁。
- ^ リード2008、39ページ。
- ^ abcde Reid 2008、81ページ。
- ^ リース2006年、101ページ。
- ^ ダーラム支部。
- ^ ダラム大学 2015年。
- ^ BBC 2015年。
- ^ バトラー1896年、13-14頁。
- ^ ウーリッチ2002、487-488頁。
- ^ abcd ファーゴール 2002、69ページ。
- ^ abc ウーリッチ 2002、488頁。
- ^ ファーゴール2002、67-69頁。
- ^ ウーリッチ2002、490頁。
- ^ ウーリッチ2002、491頁。
- ^ ウーリッチ2002、493頁。
- ^ ファーゴール2002、79ページ。
- ^ ウーリッチ2002、494頁。
- ^ ウーリッチ2002、494-496頁。
- ^ ウーリッチ2002、494-497頁。
- ^ ウーリッチ2002、498-499頁。
- ^ カワード2003、249ページ。
- ^ ダウ 1979年、22ページ。
- ^ “オリバー・クロムウェル（『ダンバー・メダル』）”。ナショナル・ポートレート・ギャラリー。2019年5月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年9月10日閲覧。「すべての階級に同一の戦役勲章が授与された最初の例」
- ^ 2020年ダンバーメダル。
- ^ ダンバーの戦い II 2012年。
出典
- 「ダンバーの戦い II」。スコットランド歴史環境局。2012年12月14日。2017年5月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年7月16日閲覧。
- ブルックス、リチャード（2005年）。カッセルの『イギリスとアイルランドの戦場』ロンドン：ワイデンフェルド＆ニコルソン。ISBN 978-0-304-36333-9。
- バトラー、ジェームズ・デイビー（1896年10月）。「アメリカ植民地に送られたイギリスの囚人」。アメリカ歴史評論。2 （1）：12–33。doi ：10.2307/1833611。JSTOR 1833611。 2021年2月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年9月16日閲覧。
- カワード、バリー（2003年）。『スチュアート朝：1603～1714年のイングランド』ハーロウ：ピアソン・エデュケーション社、ISBN 978-0-582-77251-9。
- ダウ、FD（1979）。クロムウェル時代のスコットランド1651-1660。エディンバラ：ジョン・ドナルド出版社。ISBN 978-0-85976-049-2。
- 「ダラム大聖堂の歴史」。ダラム支部。2008 年 12 月 21 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008 年12 月 1 日に閲覧。
- 「ダラム宮殿グリーンの遺体はスコットランド人捕虜だった」BBCニュース。BBC。2015年9月2日。2020年7月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年7月18日閲覧。
- エドワーズ、ピーター (2002)。「ロジスティクスと補給」。ジョン・ケニオン、ジェーン・オールマイヤー編著。『内戦：1638～1660年のイングランド、スコットランド、アイルランドの軍事史』。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。234～271 ページ。ISBN 978-0-19-280278-1。
- チャールズ・ジョン・フォークス＆エドワード・キャンベル・ホプキンソン（2013）[1938]。『剣、槍、銃剣：イギリス陸軍と海軍の武器の記録』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-107-67015-0。
- ファーゴール、エドワード (2002)。「スコットランドの内戦」。ジョン・ケニオン、ジェーン・オールマイヤー(編)。内戦: 1638-1660 年のイングランド、スコットランド、アイルランドの軍事史。オックスフォード: オックスフォード大学出版局。pp. 41-72。ISBN 978-0-19-280278-1。
- ジェントルズ、イアン (2002)。「イングランドの内戦」。ジョン・ケニオン、ジェーン・オールマイヤー(編)。『内戦: 1638-1660 年のイングランド、スコットランド、アイルランドの軍事史』。オックスフォード: オックスフォード大学出版局。103-154 ページ。ISBN 978-0-19-280278-1。
- ハットン、ロナルド& リーブス、ワイリー (2002)。「包囲戦と要塞化」。ジョン・ケニヨン&ジェーン・オールマイヤー(編)。内戦: 1638-1660 年のイングランド、スコットランド、アイルランドの軍事史。オックスフォード: オックスフォード大学出版局。195-233 ページ。ISBN 978-0-19-280278-1。
- ケニオン、ジョン&オールマイヤー、ジェーン(2002)。「ステュアート王国における内戦の背景」。ジョン・ケニオン&ジェーン・オールマイヤー(編)。『内戦: 1638-1660 年のイングランド、スコットランド、アイルランドの軍事史』。オックスフォード: オックスフォード大学出版局。3-40 ページ。ISBN 978-0-19-280278-1。
- オールマイヤー、ジェーン(2002)。「アイルランドの内戦」。ジョン・ケニオン、ジェーン・オールマイヤー(編)。『内戦: 1638-1660 年のイングランド、スコットランド、アイルランドの軍事史』。オックスフォード: オックスフォード大学出版局。73-102 ページ。ISBN 978-0-19-280278-1。
- リース、ピーター（2006年）。クロムウェルの傑作：ダンバーの戦い1650年。バーンズリー：ペン＆ソードミリタリー。ISBN 978-1-84415-179-0。
- リード、スチュアート（2008）[2004]。ダンバー1650：クロムウェルの最も有名な勝利。オックスフォード：オスプレイ出版。ISBN 978-1-84176-774-1。
- ロイル、トレヴァー（2005）[2004]。南北戦争：三王国の戦争、1638-1660。ロンドン：アバカス。ISBN 978-0-349-11564-1。
- 「集団墓地で発見された骸骨は17世紀のスコットランド兵士のもの」。スコットランド兵士プロジェクト。ダラム大学。2015年9月2日。2020年5月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年7月18日閲覧。
- スチュワート、ローラ AM (2016)。スコットランド革命の再考。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-871844-4。
- 「ダンバーメダル」。ナショナル・ポートレート・ギャラリー。2020年。2020年9月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年8月27日閲覧。
- ワンクリン、マルコム（2019）。『議会の将軍たち：1642年から1651年までのイギリス戦争における最高司令部と政治』バーンズリー：ペン＆ソード・ミリタリー。ISBN 978-1-47389-836-3。
- ウーリッチ、オースティン（2002年）。『革命期のイギリス 1625-1660』オックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-820081-9。
- ヤング、ジョン・R.（1996年）。スコットランド議会1649-1661：政治と憲法の分析。エディンバラ：ジョン・ドナルド出版社。ISBN 978-0-85976-412-4。