銀行規制と監督

銀行規制および監督とは、銀行に一定の要件、制限、ガイドラインを課す金融規制の一種であり、一般的に銀行監督者と呼ばれる金融規制当局によって施行されますが、管轄区域によって意味が異なります。概して、銀行規制および監督は、銀行の安全性と健全性を確保し、銀行と取引のある 個人および法人との間の市場の透明性を促進することを目的としています。

その主な構成要素は、銀行が存続可能で回復力（「安全かつ健全」）があることを保証し、システミックリスクを引き起こす可能性のある銀行破綻の可能性と影響を軽減することを目的とした健全性規制と監督です。健全性規制と監督では、銀行に対して、資本要件、流動性要件、集中リスク（または大規模エクスポージャー）制限の課せ、および関連する報告と公開の要件、監督管理とプロセスによって定義されるリスクを管理し、適切な資本を保持することを要求しています。^{[1]その他の構成要素には、}消費者保護の実施を目的とした監督（銀行の行為規制（または単に「行為」）とも呼ばれることがあります）と、銀行が適用されるAML/CFTフレームワークを確実に実装することを目的としたマネーロンダリング防止監督があります。預金保険と破綻処理当局も、銀行規制と監督の枠組みの一部です。銀行（健全性）監督は、金融システム全体を 考慮することを目的とするマクロ健全性規制とは対照的に、個々の信用機関に適用される限りにおいて「ミクロ健全性」政策の一種である。

銀行監督と規制は密接に絡み合っており、一部の法域（特に米国）では「規制当局」と「監督者」という言葉が文脈上、しばしば互換的に使用されている。しかしながら、政策実務では、銀行に適用される規則の設定（規制）と銀行の安全性と健全性の監視（健全性監督）は区別されている。後者はしばしば裁量的要素または「監督判断」を伴うからである。バーゼル銀行監督委員会が作成した銀行規制と監督の世界的な枠組みでは、規制（柱 1）、監督裁量（柱 2）、適切な開示要件によって可能になる市場規律（柱 3）という 3 つの「柱」が区別されている。^[2]

銀行免許は、新しい銀行の設立に一定の要件を定めており、監督と密接に関係しており、通常は同じ公的機関によって実施される。免許は、免許保有者に銀行を所有し運営する権利を与える。免許プロセスは、銀行が所在する法域の規制環境に特有のものである。免許には、銀行の業務、財務健全性、および経営行動を規定する規制ガイドラインを満たすための事業体の意図と能力の評価が含まれる。監督者は、免許を取得した銀行が要件を遵守しているかどうかを監視し、要件違反があった場合には、保証書の取得、指示の発令、罰金の課徴、または（最終的には）銀行免許の取り消しによって対応する。銀行監督は、免許付与プロセスの延長と見なすことができる。監督活動には、銀行の記録、業務、およびプロセスの現地検査、または銀行が提出した報告書の評価が含まれる。^[3] 監督者が施行しなければならない銀行規制における最も重要な要件は、資本要件の維持であると言える。^[4]

銀行規制は金融市場の主要な要素に焦点を当てており、判例法と自己規制市場慣行とともに金融法の3つの要素のうちの1つを形成しています。 ^{[5]銀行規制の遵守は}銀行監督によって確保されています。

銀行規制と監督は、その初期の形態はもっと以前にまで遡ることができるものの、そのほとんどが 19 世紀、特に 20 世紀に登場しました。画期的な進展としては、1862 年の通貨監督庁の設立による米国連邦銀行監督の開始、 1934 年の最初の主要な預金保証および銀行破綻処理機関としての米国連邦預金保険公社の設立、1935 年のヨーロッパ初の近代的な銀行監督機関であるベルギー銀行委員会の設立、1974 年のイングランド銀行による正式な銀行監督の開始が挙げられます。これにより、大規模な金融セクターを持つ管轄区域で最終的に銀行監督が一般化されました。そして、 1983年に東カリブ中央銀行、1990年に西アフリカ通貨同盟銀行委員会によって初めて導入された超国家的な銀行監督の出現、そしてその後、 2014年に欧州銀行監督が開始され、さらに大規模なものとなった。^[要出典]

銀行業界の相互関連性と、国内（および世界）経済が銀行に依存していることを考えると、規制当局がこれらの機関の標準化された慣行を管理し続けることが重要である。 相互関連性のもう1つの関連例として、金融産業法または金融法が金融（銀行）、資本、および保険市場に焦点を当てていることが挙げられます。^{[6]こうした規制の支持者は、しばしば「}大きすぎて潰せない」という概念を議論の根拠としている。これは、多くの金融機関（特に商業部門を持つ投資銀行）が経済に対してあまりにも大きな影響力を持っているため、破綻すれば甚大な影響が出るという考え方である。これが政府による救済の前提であり、破綻の危機に瀕している銀行やその他の金融機関に政府の財政支援が提供される。この援助がなければ、機能不全の銀行は破産するだけでなく、経済全体に波及効果をもたらし、システム全体の破綻につながると考えられている。銀行規制の遵守は、銀行検査官と呼ばれる職員によって検証される。

銀行規制の目的と重点は、管轄地域によって異なります。最も一般的な目的は次のとおりです。

• プルーデンシャル - 銀行債権者がさらされるリスクのレベルを下げる（すなわち預金者を保護する）^[7]
• システミックリスクの軽減 - 銀行の取引条件が悪化し、複数の銀行や大規模な銀行が破綻するリスクを軽減する^[8]
• 銀行の悪用を避けるため、銀行が犯罪目的（犯罪収益の洗浄など）に利用されるリスクを軽減するため
• 銀行の機密を守るため
• 信用配分 - 優遇セクターに信用を振り向ける
• また、顧客を公正に扱うことや企業の社会的責任を持つことに関する規則も含まれる場合があります。

銀行機関に対する厳しい規制を維持する理由の 1 つは、銀行の破綻によって生じる可能性がある世界的な影響に対する前述の懸念、つまり、これらの大手銀行は「大きすぎて潰せない」という考えです。^[9] 連邦政府機関の目的は、苦境に立たされている銀行を支援するか、破綻させるかを政府が決定しなければならない状況を回避することです。多くの人が主張するように、問題は、破綻した銀行に援助を与えるとモラル ハザードの状況が生じることです。一般的な前提は、政府は当面金融破綻を防いだかもしれませんが、高いリスクを取ることへの信頼を強化し、目に見えないセーフティ ネットを提供したということです。これは、銀行がリスクを取り、破綻し、救済を受け、そして再びリスクを取り続けるという悪循環につながる可能性があります。

資本要件は、銀行が資産に関連して資本をどのように扱わなければならないかの枠組みを定める。国際的には、国際決済銀行のバーゼル銀行監督委員会が各国の資本要件に影響を与えている。1988年、同委員会はバーゼル自己資本合意と呼ばれる資本測定システムの導入を決定した。最新の自己資本比率枠組みは、バーゼルIIIとして知られている。^[10]この更新された枠組みは、元の枠組みよりもリスクに敏感になることを意図しているが、はるかに複雑でもある。

準備率とは、各銀行が当座預金と紙幣に対して保持しなければならない最低準備金を定めるものです。この種の規制は、資本適正性に重点が移ったためかつての役割を失い、多くの国では最低準備率がありません。最低準備率の目的は、安全性ではなく流動性です。現在最低準備率を設けている国の例としては香港が挙げられます。香港では、銀行は要求時または1か月以内に返済期限が到来する負債の25%を適格流動化資産として保持することが義務付けられています。

準備金要件は、過去には紙幣や銀行預金の在庫を管理するためにも使用されていました。必要準備金は、金、中央銀行の紙幣や預金、外貨であったこともあります。

コーポレート ガバナンス要件は、銀行の適切な管理を促すことを目的としたものであり、他の目的を達成するための間接的な手段です。多くの銀行は比較的規模が大きく、多くの部門を抱えているため、経営陣がすべての業務を注意深く監視することが重要です。投資家や顧客は、上級経営陣に過失の責任を負わせることがよくあります。上級経営陣は、銀行のすべての活動を把握している必要があるからです。これらの要件には、次のようなものがあります。

• 法人であること（つまり、個人、パートナーシップ、信託、またはその他の非法人団体ではないこと）
• 外国の管轄区域で設立されるのではなく、現地で設立され、および/または特定の種類の法人と​​して設立される
• 取締役の人数を最低限に抑える
• 様々なオフィスや役員を含む組織構造を持つこと。例えば、企業秘書、財務担当役員/CFO、監査役、資産負債管理委員会、プライバシー担当者、コンプライアンス担当者など。また、これらのオフィスの役員は、承認された人物、または承認された人物クラスから選ばれる必要がある場合があります。
• 承認された定款または社則を持つこと、または特定の条項を含むか含まないか、例えば取締役が会社の最善の利益以外の行動をとることを可能にする条項（例えば親会社の利益のため）は許可されない場合があります。

銀行機関に課せられる最も重要な規制の 1 つに、銀行の財務状況の開示義務がある。特に公開市場で取引する銀行の場合、たとえば米国では、証券取引委員会 (SEC) が経営陣に財務報告基準に従って年次財務諸表を作成し、監査を受け、登録または公表することを義務付けている。多くの場合、これらの銀行は四半期開示書類など、より頻繁な財務開示書類の作成を義務付けられる。2002年のサーベンス・オクスリー法は、 SEC が要求する報告書の正確な構造を詳細に規定している。^[11]

SEC は、これらの声明書の作成に加え、銀行の取締役がそのような財務開示の正確性を証明することも規定しています。したがって、年次報告書には、会社の財務報告に関する内部統制に関する経営陣の報告書を含める必要があります。内部統制報告書には、会社の財務報告に関する適切な内部統制を確立および維持する経営陣の責任に関する声明、会社の直近の会計年度末時点での会社の財務報告に関する内部統制の有効性に関する経営陣の評価、会社の財務報告に関する内部統制の有効性を評価するために経営陣が使用したフレームワークを特定する声明、および年次報告書に含まれる会社の財務諸表を監査した公認会計士事務所が、会社の財務報告に関する内部統制に関する経営陣の評価に関する証明書を発行したという声明を含める必要があります。新しい規則では、会社は、公認会計士事務所の証明書を年次報告書の一部として提出する必要があります。さらに、SECは、四半期中に発生した、会社の財務報告に関する内部統制に重大な影響を与えた、または重大な影響を与える可能性が合理的に高い変更を経営陣が評価するという要件を追加しました。^[12]

銀行は、認可された信用格付け機関から最新の信用格付けを取得して維持し、投資家や潜在的投資家に開示することが求められる場合があります。また、銀行は最低限の信用格付けを維持することが求められる場合があります。これらの格付けは、銀行と取引する際に想定される相対的なリスクに関して、潜在的顧客や投資家に情報を提供することを目的としています。格付けは、銀行が高リスクの取り組みに取り組む傾向と、そのような取引や取り組みが成功する可能性を反映しています。銀行が最も厳しく管理されている格付け機関は、「ビッグスリー」と呼ばれ、フィッチグループ、スタンダードアンドプアーズ、ムーディーズです。これらの機関は、銀行（およびすべての上場企業）が公開市場に従事している人々からどのように見られるかについて、最も大きな影響力を持っています。2007年から2008年の金融危機の後、多くの経済学者は、これらの機関がコアビジネスモデルで深刻な利益相反に直面していると主張しました。^[13]顧客は、市場での相対的なリスクに基づいて会社を格付けするためにこれらの機関に料金を支払います。そこで疑問になるのは、代理店は誰にサービスを提供しているのか、つまり企業なのか市場なのかということです。

ヨーロッパの金融経済専門家、特に世界年金評議会（WPC）は、フランスやドイツなどのヨーロッパ諸国が、2005年に採択され、資本要件指令（CRD）を通じて欧州連合法に転用された「バーゼルII勧告」の採用を独断的かつ無邪気に推し進めたと主張している。本質的に、彼らはヨーロッパの銀行、そしてより重要なことには欧州中央銀行自体に、米国の2つの信用格付け機関、ムーディーズとS＆Pが積極的に宣伝する「信用リスク」の標準化された評価にこれまで以上に依存するよう強制し、こうして公共政策、そして最終的には納税者のお金を使って、独占取引に似た反競争的な複占慣行を強化した。皮肉なことに、ヨーロッパ政府は規制権限のほとんどを放棄し、非ヨーロッパ的で規制が高度に緩和された民間カルテルを支持している。^[14]

銀行は、個々の取引相手または関連する取引相手グループに対して不用意に多額のエクスポージャーを持つことを制限される場合があります。このような制限は、銀行の資産または資本の割合として表され、保有する証券や取引相手の信用格付けに基づいて異なる制限が適用される場合があります。高リスク投資への不均衡なエクスポージャーを制限することで、金融機関が株主（および企業）の資本を不必要なリスクにさらすことを防止できます。

米国では、1930 年代の大恐慌への対応として、ニューディール政策の下、フランクリン D. ルーズベルト大統領が 1933 年証券法およびグラス・スティーガル法(GSA)を制定し、証券の公募に関する広範な規制制度を確立し、商業銀行によるそれらの証券の引受および取引を一般に禁止しました。GSA は、銀行 (銀行認可の預金取扱機関、つまり連邦政府が保証する消費者預金を保有する金融機関) と証券会社 (厳密には銀行ではなく、連邦政府が保証する消費者預金を保有していないにもかかわらず、一般に「投資銀行」と呼ばれる) との提携を禁止しました。 1956年の銀行持株会社法（BHCA）とその後の改正により、銀行と非銀行会社との提携に対するさらなる規制が制定され、銀行を所有する会社が保険会社、製造会社、不動産会社、証券会社、その他の非銀行会社の所有権または支配権を取得することが認められる可能性が排除されました。その結果、米国では銀行を規制する一方、証券会社を規制する他方で、明確な規制システムが生まれました。^[15]

ほとんどの法域では、1つの公的機関を国内の銀行の健全性監督機関として指定しています。たとえば、中国の国家金融監督管理総局、日本の金融庁、英国のプルーデンシャル規制機構などです。欧州連合と米国では、複数の組織が銀行監督の権限を持つ、より複雑な体制になっています。

欧州銀行監督機構は、EUの銀行規制において重要な役割を果たしているが、銀行監督機関ではない。銀行同盟（ユーロ圏および自主的に加盟している国、最近ではブルガリアを含む）では、欧州中央銀行が、ECB銀行監督としても知られる監督機関を通じて銀行監督の中心となり、その文脈では「国家管轄当局」（NCA）と呼ばれることが多い各国の銀行監督機関と共同で活動している。ECB銀行監督とNCAは、単一監督メカニズムとしても知られる欧州銀行監督を構成している。銀行同盟に加盟していない国は、それぞれの国の銀行監督機関に依存している。

米国は、州レベルの銀行監督機関（または「州規制当局」、例：ニューヨーク州金融サービス局）に依存しており、連邦レベルでは、信用機関の健全性監督に関与するいくつかの機関に依存しています。銀行の場合は、連邦準備制度理事会、通貨監督庁、連邦預金保険公社、その他の信用機関の場合は、全国信用組合管理局と連邦住宅金融局です。

• スイスの金融市場法の一覧
• 英国の銀行法
• 金融抑圧
• お金の創造
• モラルハザード
• 破綻するには大きすぎる
• ISO 9362 – 銀行を識別するためのビジネス識別コードの標準形式（BICとも呼ばれる）

• 中東の銀行・金融ニュース – ArabianBusiness.com
• 銀行・金融ニュース – BankingInsuranceSecurities.com

• 準備金要件 – Fedpoints – ニューヨーク連邦準備銀行

• バーゼル II: 改訂された国際資本枠組み
• FDIC: リスクベースの評価システム

• ISO/TR17944 認証