市場規律

市場の買い手と売り手は、収益を生み出して破産を回避する強い動機を持っているため、価格設定において市場規律によって制約されていると言われています。つまり、経済的必要性を満たすために、買い手は破産に追い込まれる価格を避け、売り手は収益を生み出す（または同じ運命をたどる）価格を見つけなければなりません。

市場規律は、銀行預金保険法のせいで特に懸念される話題です。ほとんどの政府は、銀行に預金する人々に対して預金保険を提供しています。通常、銀行の経営者は、リスクの高い融資やその他の投資を避ける強い動機を持っています。しかし、義務化された預金保険は、銀行のリスクの多くを排除します。これは、市場規律の喪失に相当します。この市場規律の喪失に対抗するために、政府は、銀行の経営者が過度のリスクを取ることを防ぐことを目的とした規制を導入します。今日、市場規律は、健全な銀行規制の柱として、バーゼル II 資本協定に導入されています。

市場規律を導入することを目的とした規制の有効性には疑問がある。金融救済は、大きすぎて潰せない銀行のような暗黙の保険制度を提供し、中央機関の規制当局は、金融の伝染を恐れて問題のある銀行を救済する義務を感じる。預金者は、このような好ましい状況下では銀行の活動を監視しようとはしないと主張することもできる。このテーマについては、数多くの学術研究がある。当初、調査結果は、市場規律が銀行業務の重要な特徴ではないと思われる、複雑でややがっかりする結果であった。しかし、その後の研究では、これまで欠けていた重要な側面のいくつかを実証分析に含め、そのような自然な制御メカニズムの存在と重要性を明白に裏付けた。したがって、預金者は、金融市場と金融機関が適切に機能するかどうかに応じて、ある程度、銀行活動を「規律」している。

導入

1990 年代以降、政策立案者や学者の間では、市場規律の環境強化に対する関心が高まっています。その理由は、金融工学と技術の向上により、金融仲介業者が過度に複雑で高度な金融業務に携わるようになったためです。規制当局の観点から見ると、これらの活動の監視と監督にはますますコストがかかります。これがまさに、規制当局が規制政策を補完するもう 1 つの手段として市場規律を含めるという考えを支持する理由です。1983 年に連邦預金保険公社 (FDIC) が議会に報告した調査では、金融市場の再構築の可能性に対する課題が次のように非常にうまく強調されています。

「競争に対する政府の厳格な規制がない中で、破壊的な競争と過度のリスクテイクを制限するための新しい方法を模索する必要がある。選択肢は 2 つしかない。銀行の行動のあらゆる側面を規制する無数の新しい規制を公布し、それを施行するために何千人もの追加検査官を雇うことだ。このアプローチは、規制緩和によって得られる利益を損ない、規制対象を犠牲にして規制対象外を優遇し、最終的には失敗するだろう。FDIC は、もう 1 つの選択肢、つまり、時代遅れの政府規制に代わる、より高度な市場規律をシステムに課す方法を探すことを強く望んでいる」 (ページ:3)

したがって、関連する財務データをタイムリーに公開することは、投資家が銀行の状況を自らより適切に評価するのに役立つと考えられ、その結果、規制当局の圧力が軽減され、市場の投資家と預金者の負担が軽減されることになる。

適切な量の情報公開が不可欠です。情報が少なすぎると規律が保たれません。一方、情報が多すぎると銀行の取り付け騒ぎを引き起こし、壊滅的な結果を招く可能性があります。望ましい結果を得るには、タイムリーでバランスの取れた量の情報が不可欠です。

2003 年 5 月 8 日の銀行構造と競争に関する会議で、当時の FED 議長アラン・グリーンスパンは、透明性は情報開示と同じではないと指摘しました。透明性を高めるために、関連データは適時に開示される必要があります。

「透明性は、市場参加者に情報を提供するだけでなく、その情報を意味のある文脈に置くことを要求します。」

バーゼル II

バーゼル II は、 2006 年時点で最終版となっている銀行監督協定です。銀行の安全と健全性を維持するために必要な最低資本要件を規定し、推奨しています。この目標は、次の 3 つの柱から構成されています。

最低（リスク加重）資本要件
監督レビュープロセス
開示要件

3 番目の柱は、銀行の活動が一般大衆に対して透明であることを求めています。このため、銀行は、たとえば Web ページを通じて、関連する財務データ (財務諸表など) を適時に一般大衆に公開することになっています。これにより、預金者は銀行の状態 (つまり、銀行の破綻の可能性) をより適切に評価し、それに応じてポートフォリオを分散できるようになります。したがって、この柱自体が金融市場における市場規律の役割を強化すると考えられています。

預金セーフティネット

米国の預金保険制度は、大恐慌の壊滅的な打撃を受けて金融市場への預金者の信頼を回復するために 1934 年に制定されました。この制度は、大規模な銀行取り付け騒ぎやシステミックリスクを防ぐという点で、何十年にもわたって非常に効果的に機能しました。

過去数十年間、その利点に対する批判が高まっています。市場規律に関して言えば、誤った価格設定の預金保険は、銀行のリスクテイク活動を監視する預金者のインセンティブを歪めていると簡単に言えます。たとえば、米国では預金の 100% が政府保証 (最大 10 万ドル) されていますが、英国ではわずか 70% です。英国の預金者は、投資先の銀行が破綻するとお金を失うことを知っているので、米国の預金者よりも用心深く、銀行の活動を警戒して監視するでしょう。

政策立案者が直面する課題は、最適な預金保険制度とはどのようなものか、さらに「それをどのように設計し、実施するか」ということです。

参照

参考文献

Calomiris, C. および CM Kahn (1991)「最適な銀行取引の構築における要求可能債務の役割」、American Economic Review、1991 年 6 月、497-513 ページ。
Demirguc-kunt, A. および H. Huizinga (2004)「預金保険と市場規律」、Journal of Monetary Economics、Vol 51(2)、3 月。
Flannery, MJ (1998)「健全な市場監督における市場情報の利用: 米国の経験的証拠のレビュー」、Journal of Money, Credit, and Banking、第30巻、第3号 (8月): 273-305。
Flannery, MJ および SM Sorescu (1996)「劣後債利回りにおける銀行市場規律の証拠: 1983-1991」、The Journal of Finance、第 51 巻、第 4 号 (9 月): 1347-77。
Gonzalez, F. (2005)「銀行規制とリスクテイクインセンティブ：銀行リスクの国際比較」、Journal of Banking and Finance 29: 1153-84。
Goyal, VK (2005)「銀行リスクの市場規律：劣後債務契約からの証拠」、Journal of Financial Intermediation 14: 318-350。
Nal, O. (2006)「金融市場における戦略的行動と市場規律メカニズム」、ワーキングペーパー、ライス大学。

外部リンク

http://www.bis.org/publ/bcbs128c.pdf
http://econ.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/EXTDEC/0,,contentMDK:20310978~pagePK:64165401~piPK:64165026~theSitePK:469372,00.html、世界銀行のシニアリサーチマネージャー、Asli Demirguc-Kunt 氏の選集。