動物と政治理論入門

動物と政治理論入門

著者	アラスデア・コクラン
言語	英語
シリーズ	パルグレイブ・マクミラン動物倫理シリーズ
科目	動物倫理 政治理論
出版社	パルグレイブ・マクミラン
発行日	2010年10月13日 ( 2010-10-13 )
出版地	イギリス
メディアタイプ	印刷版（ハードカバーとペーパーバック）
ページ	176+vii
番号	978-0230239265
OCLC	793105423

『動物と政治理論入門』は、イギリスの政治理論家アラスデア・コクランによる2010年の教科書である。これは、アンドリュー・リンゼイとプリシラ・コーンが編集したパルグレイブ・マクミラン社の動物倫理シリーズの最初の本である。コクランの本は、功利主義、自由主義、共同体主義、マルクス主義、フェミニズムの5つの政治理論の流派と、動物の権利や（人間以外の）動物の政治的地位に関する問題とそれぞれの関係性を検証している。コクランは、それぞれの流派がこれらの問題に対して何か貢献できると結論付けているが、最終的には利益に基づく動物の権利に関する独自の説明がどれよりも優れているとしている。彼の説明は、検証されたすべての流派から引用しているが、主に自由主義と功利主義に基づいている。

『動物と政治理論入門』はいくつかの学術出版物で好意的なレビューを受けた。政治哲学者のスティーブ・クックは、コクラン自身のアプローチには将来性があり、この本はそれにもっと紙面を割けば良かっただろうと述べた。政治理論家のロバート・ガーナーは、コクランが幅広い文献を統合したことを賞賛したが、動物に当てはまる正義の概念についてはその著作があまりに無批判であると主張した。コクランの利益に基づく動物の権利に関する説明は、その後、コロンビア大学出版局から出版された2012年の著書『解放のない動物の権利』でより詳しく考察された。『動物と政治理論入門』は政治理論の観点から動物を探求した最初の本の1つであり、このテーマが伝統的に無視されてきたことを批判する文献の一部として定着した。

1990年代から2000年代にかけて、アラスデア・コクランはシェフィールド大学とロンドン・スクール・オブ・エコノミクス（LSE）で政治学を学んだ。ポール・ケリーをアドバイザーとして迎え、セシル・ファーブルが指導した博士論文^{[1]のタイトルは}「非人間に対する道徳的義務」であった。^[2]その後、彼はLSEの研究員および講師となった。 ^[3]この間、コクランはRes Publica、Utilitas、Political Studiesに、利益に基づく動物の権利理論の側面を紹介する記事を発表した。^{[4] [注 1]この理論は}An Introduction to Animals and Political Theoryの最終章で擁護されている。^[10]この本はコクランの最初の著書であり^[3]、政治理論家ロバート・ガーナーが執筆過程で重要な討論者を務めた。^[11]

『動物と政治理論入門』は、 2010年10月13日にパルグレイブ・マクミラン社からペーパーバック、ハードカバー、電子書籍の形式で英国で初めて出版されました。^[12]これは、パルグレイブ・マクミラン社とフェラータ・モラ・オックスフォード動物倫理センターとのパートナーシップであるパルグレイブ・マクミラン動物倫理シリーズ^[13]の一部として出版された最初の本でした。^[14]このシリーズの編集長はアンドリュー・リンゼイとプリシラ・N・コーンです。学際的な焦点を当てたパルグレイブ・マクミラン動物倫理シリーズは、動物倫理がもたらす実践的および概念的な課題を探求することを目指しています。^[15]

『動物と政治理論入門』は、政治理論における動物の歴史を論じることから始まり、その後、功利主義、自由主義、共同体主義、マルクス主義、フェミニズムの5つの政治理論学派が動物の地位に対してとったアプローチを検討します。最終章では、コクラン自身のアプローチを概説し、それを自由主義と功利主義の間に位置付けています。^[16]

コクランは、この本を、動物が正義の領域にどの程度まで含まれるべきかを問う規範的 政治理論の著作として位置づけている。^{[17]国家は、問題となっている動物が農業で、}伴侶として、あるいは他の方法で使用されているかどうかにかかわらず、人間と動物の関係を規制することができ、実際に規制している。コクランの焦点は、法律がなぜ制定されるか、あるいは法律を比較することではなく、どのような法律が制定されるべきかを探ることにある。^[18]彼の焦点は政治理論にあるため、個人の道徳的義務に関する問題よりも、制度的取り決めに関する問題に関心がある。^[19]しかし、彼は、動物に関する問題は政治理論では無視されてきたと指摘している。^[20]第 2 章では、コクランは正義と動物の関係についての思考の歴史を考察している。彼は、古代哲学では正義の説明に動物を含めることについて意見の相違があり、中世キリスト教哲学では動物を除外すべきだというコンセンサスがあり、現代哲学では再び意見の相違が生じたと主張している。^[21]

第3章では功利主義について考察する。これによれば、行為の正しさや誤りは、それが効用を促進する程度によって決定される。効用とは、古典的功利主義者によって快楽と同一視される概念である。したがって、政治理論としての古典的功利主義は、「快楽を促進する政策や制度を策定することは、政治共同体の義務である」ことを意味する。^[22]コクランは、功利主義は全体として、動物には何も負っていないという中世および初期近代の仮定に異議を唱えたと主張する。功利主義は福祉と感覚に焦点を当てており、平等主義的な性質があるため、動物に対しても正義を適用できる。^[23]ピーター・シンガーの考えが概説されている。次にコクランは、種差別を擁護する議論を展開する人々と、動物には利益がないと主張する批評家（ RGフレイなど）の両方に対して、シンガーの説明を擁護する。 ^[24]次に、動物の利益を考慮した場合でも肉食は効用を最大化すると主張する功利主義的なシンガー批判者について検討する。これは、最善の結果を判断することは政治共同体にとって非常に困難な作業であるという批判につながるが、功利主義的コンセンサスは少なくとも工場式農業の廃止を支持しているとコクランは結論付けている。 ^[25]最後に、シンガーの立場は動物の保護が不十分であると主張する批評家について言及する。動物は感じられない害を被る可能性があるというマーサ・ヌスバウムの主張が検討されるとともに、シンガーの説明では動物は保護されるのは動物自身の権利ではなく、その保護が福祉を最大化する限りにおいてのみであるというトム・リーガンの批判も検討される。^[26]

第4章では、自由主義を考察する。自由主義とは、コクランによれば、その定義的特徴として「自由で平等な個人」を評価する政治理論である。^[27]コクランは主にジョン・ロールズに焦点を当てており、彼の社会契約説は、動物を基本的な正義の問題から排除する2つの理由を示している。それは、動物は不向きな相互関係の問題と、契約のすべての当事者が道徳的な人でなければならないという人格の問題である。 ^[28]コクランは、ロールズが動物を排除したことを批判し、^[29]リベラル多元主義に内在する動物へのリスクを特定している。^{[30]ドナルド・ヴァンデヴィアや}マーク・ローランズが提案したような、動物を含むロールズ的説明の可能性が検討され、却下されている。コクランは、種のメンバーシップの問題を無知のベールの背後に置くことの問題点を概説し、ガーナーによるロールズに対する根本的な批判を概説している。^[31]動物を含む人格の修正版が議論されている。コクランは、人間性と福祉の両方が重要視されるべきであると主張してこの章を締めくくっています。そうすることで、彼は動物に対する正義についての自身の考えを指摘しています。^[32]

第 5 章では、動物と共同体主義の関係を評価します。共同体主義者は、自由主義が個人に干渉しない国家に焦点を当てていることを批判し、特定の社会の共通の道徳的価値観に基づいて道徳的問題に立場をとる政治秩序を支持しています。^[27]コクランは最初に、英国社会を例に挙げて、共同体主義は動物に対する正義を拡大するために使用できると主張しています。^[33]彼は、この章の残りの部分を、この考え方に対する 4 つの反論に費やしています。第 1 に、共同体主義は個別主義です。つまり、共同体主義が説く原則は、特定の社会の価値観に完全に左右されます。^[34]第 2 に、特定の社会内で「本物の」価値観を見つけることは困難です。^[35]第 3 に、社会は特定の動物を他の動物よりも優遇し、不利な動物を弱い立場に置きます。^[36]第 4 に、社会内の誰の価値観が重要かという問題があります。国家には、動物に対する態度が非常に異なる複数のコミュニティが含まれることがよくあります。この4番目の質問を検討するには、多文化主義の分析が必要です。^[37]

コクランは第6章でマルクス主義について考察している。『動物と政治理論入門』で検討されている他の政治理論とは異なり、マルクス主義は規範的な説明ではなく、国家の終焉と共産主義の始まりを予測し説明する科学理論であるとされている。これは、経済関係の形態の変化の歴史の必然的な結論として理解されている。^{[38]コクランは、}カール・マルクスにとって存在する人間と動物の間の断絶を概説し、動物の権利の考え方がどの程度ブルジョア道徳の例であるかを考察している。これらの分析は、マルクス主義の考え方がどのように動物を排除するために使用できるかを説明するのに役立つが、反論も提示されている。^{[39]次にコクランはキャサリン・パーロウと}バーバラ・ノスケの研究を引用している。彼らは動物はマルクス主義的な意味で搾取されるグループを代表しているかもしれないと主張しているが、この搾取は資本主義によって引き起こされ、資本主義を打倒することが正義の実現に必要なステップであるという議論には批判的である。^{[40]次に彼は}デイヴィッド・スティベルとテッド・ベントンの研究を検討している。彼らは動物との関係で「各自の能力に応じて、各自の必要に応じて」という格言を引用している。コクランは3つの理由でこのフレーズの使用に慎重である。第一に、この考えがマルクス主義思想にとってどれほど中心的なものであるか不明である。第二に、これは共産主義が進んだ段階にある社会にのみ当てはまる原則である。そして第三に、たとえ私たちが動物のニーズを知ることができると仮定したとしても、この原則は知覚力のある動物を超えて正義を拡大することを伴うが、これはコクランが否定する考えである。^[41]最後に、コクランは、動物の正義に対する自由権に基づくアプローチでは目的を達成できず、マルクス主義は政治的達成のための資源として利用できるというベントンの提案について検討しています。コクランにとって、これはマルクス主義がこの分野で行った最も重要な貢献です。^[42]

コクランは第 7 章で、彼が考察する最後の伝統であるフェミニズムについて考察している。マルクス主義と同様に、フェミニズムと動物解放の間には歴史的なつながりがある。 ^[43]コクランは、一部のフェミニスト理論家が主張する、動物と女性の抑圧の推定上の相互関連性について考察しているが、動物と女性の解放が必然的に相互依存しているという考えを否定している。彼は、この関係を根拠付ける方法が 4 つあると示唆している。1 つ目は、ジョセフィン・ドノヴァンのようなエコフェミニズムを参考にした理論家から取り入れたアイデアである。これは、女性と動物の支配はどちらも、家父長制が「自然」よりも「合理性」を重視することに起因するという主張である。2 つ目は、肉食と男らしさのつながりが女性と動物の両方を抑圧するのに役立つというキャロル・J・アダムスの議論であり、つまり、両方の解放は肉食の終焉にかかっているということになる。三つ目は、アダムズとキャサリン・マッキノンが指摘したように、女性と動物は言語規範によって結び付けられ、抑圧されているということである。例えば、女性は「牛」「雌犬」「犬」などと呼ばれ、女性と動物の両方を蔑視することになる。四つ目は、動物と女性が両方とも客体化され、他人の目的のために利用される単なる物として扱われることである。^[44]コクランは、動物は人間ほど合理的ではないが、女性は非合理的ではないと主張し、つまり、この2つのグループの抑圧と解放は異なる可能性がある。彼は、一方ではベジタリアンだが女性蔑視の社会、他方では男女は平等だが肉を食べ続ける社会を思い描くことで、アダムズの肉に関する主張に異議を唱えている。コクランは、動物に対する侮辱には性別に中立なもの（例えば、ネズミ、豚、羊）や、女性に対する中傷（例えば、魔女、イゼベル、売春婦）は動物とは無関係であると指摘し、言語に関する主張に異議を唱えている。客体化に関して、コクランは、女性は法律上所有物とは見なされないが、動物は所有物であると指摘している。これにより、それぞれの客体化が重要な点で異なる。^[44]次に、著者は、フェミニストによるケアに基づくアプローチを支持する思想家による、動物解放に対する理性に基づくアプローチ（コクランにとってはシンガーとリーガンに代表される）に対する5つの批判に反論し、^[45]感情に駆られたケアに基づく動物の正義へのアプローチを概説し、それを否定している。^[46]

最終章でコクランは、それぞれの学派、特に自由主義と功利主義が動物の正義に重要な貢献をしていると主張している。そして、自身のアプローチを概説している。^[47]彼は、動物に対する政治的、道徳的義務についての議論は今日かつてないほど目立つようになっているが、政治理論の主流の議論の周辺にとどまっていると書いている。彼は最後に、この無視は政治理論の問題であり、動物は正義を受けるべきであると主張している。この本の主張が正しければ、動物の扱いに関する問題は今日最も差し迫った政治問題の一部であると考えられるべきだとコクランは結論づけている。^[48]

コクランは、彼が検討した学派のそれぞれに問題があるが、いずれも議論に重要な貢献をしていると主張する。功利主義の最も重要な貢献は感覚に焦点を当てていることだが、その主な欠点は個人に対する敬意の欠如である。一方、自由主義は個人の中心性を主張する。共同体主義は、特定の社会の価値観に結束を帰属させがちだが、個人は適切なコミュニティ内でのみ繁栄できると指摘し、社会全体の見方を変えることの重要性を強調する。この後者の考えはマルクス主義にも共有されており、マルクス主義は、法改正が必ずしも効果的な変化につながるわけではないと指摘している。コクランは資本主義を打倒しなければならないという点には同意しないが、動物に正義が及ぶためには「社会の組織、規範、制度の根本的な変化」が必要であることを認識している。ケアに基づくフェミニストのアプローチは、コクランの批判にもかかわらず、感情と共感を無視してはならないことを私たちに思い出させてくれる。^[49]

コクラン自身の共感は功利主義と自由主義に最も強く傾いており、彼の説明はそれらの影響を最も強く受けている。^[50]彼は、利益の考慮から生じる権利は個々の動物を保護し、それらに対して行えることに制限を課すことができると主張する。これらの権利は、たとえ全体の利益の名においてであっても侵害することはできない。これは、人間の文化的および経済的慣行が影響を受けることを意味する。批判を予想して、コクランは、すべての利益が権利につながるわけではないと説明する。この議論を完全に検討することは、この本の範囲外である。^[51]この議論は、コクランの「動物と政治理論入門」の後に出版されたが、彼の博士論文に基づいた「解放のない動物の権利」（2012年）で拡張された。^[52]

『動物と政治理論入門』は、 Journal of Animal Ethicsではガーナー、 Political Studies Reviewでは政治哲学者スティーブ・クック、LSE Review of Books では社会学者リチャード・シーモアによって書評された。さらに、Choice: Current Reviews for Academic Libraries ではCE・ラスムッセンによって書評された。^{[注 2]} 4人の書評家全員が、この著作に対して概ね肯定的だった。クックは「動物の道徳的・政治的立場と政治理論全般の両方に関心のある読者」にこの本を推薦し、後者のグループが推薦したのは、この著作の方法論的アプローチにより、政治理論全般への優れた入門書として役立つからである。^[16]シーモアは、この著作を「非常に興味深い問題に関する新鮮で包括的な概要」とみなした。^[53]ガーナーは、この著作は「強く推薦できる」と述べた。彼はこの本を「非常に優れた本」とみなし、「コクランは限られたスペースの中で、高度の学術的水準を保ちながら、膨大で複雑な文献を巧みに簡素化し、統合している」と述べた。ガーナーはまた、多くの教科書とは異なり、この本が興味深いままであるという事実を賞賛した。^[50]ラスムセンは、この本は学部生や大学院生だけでなく、専門家以外の読者にも「強く推奨される」本であると述べた。^[54]

パルグレイブ・マクミラン社は、この本をクックとガーナーのそれぞれの書評から引用し、ダニエル・A・ドンブロウスキーとシボーン・オサリバンの言葉を引用して宣伝した。ドンブロウスキーは「この本は、学者によって十分に研究されていない人間以外の動物と政治理論の関係に関心のあるすべての人に歓迎されるでしょう。強くお勧めします！」と述べたと伝えられている。 ^[12]一方、オサリバンは次のように書いている。

私が政治学の学部生だった頃にコクランが書いていたらよかったのに！しかし、この本の魅力は学生だけにとどまらない。これは、主流の政治的価値観が動物にとって何を意味するのかを包括的に表現した最初の本の一つであり、学術界が長い間切実に必要としていたものである。素晴らしい読み物であり、重要な貢献である。^[12]

クックはコクラン自身の説明を「興味深く、さらに検討する価値がある」と考え、その裏付けとなる議論は「説得力がある」と考えたが、その説明が正当なほど深く検討されていないことを懸念した。彼は、動物と政治理論入門は、関心に基づく説明にもっとスペースが割かれていれば、より良くなっただろうと書いた。さらに、クックは、コクランは幅広い立場を取り上げることで、議論の深さを犠牲にせざるを得なかったと指摘した。クックは、読者が引用された思想家を簡単に追うことができるので、これは問題ではないと考えた。^[16]シーモアは、コクランのフェミニズムに関する説明を特に批判し、それは彼にとって「それ以外は興味深いレビューにおける残念な失敗」だった。シーモアは、コクランの批判は表面的であるか、「完全に的を外している」と主張した。その代わりに、フェミニストのアプローチは、この主題に対する潜在的に非常に生産的なアプローチを提供すると示唆した。^[53]同様に、ラスムセンはこの本の最初の5章を「政治理論を初めて学ぶ学部生や学者にとって非常に貴重なリソースを提供している」と賞賛したが、コクランのマルクス主義とフェミニズムの扱いはやや不十分だと感じた。^[54]

動物と政治理論入門に対する返答で、ガーナーは2つのテーマを提起した。その1つは正義の概念の使用である。^[55]動物倫理のより一般的な説明とは対照的に、この概念は政治的説明の特徴を定義するものであるというコクランの意見に同意したが、ガーナーはそれでもなお、コクランの正義の説明は「あまりに広範で曖昧」であると考えた。^[55]この本の中で、コクランは動物の正義を「動物の扱いは政治共同体が施行すべき問題であると認識すること」と「動物の扱いは動物自身のために政治共同体が施行すべきものであると認識すること」であると考えている。^[19]ガーナーにとって、

これの問題点は、おそらく内容が多すぎるということである。なぜなら、国家が、人間は動物に対して直接的な義務を負っており、人間が動物に対して行うことは動物にとって重要であると認識すれば、正義の要求は満たされることになるからである。つまり、人間は動物に対して間接的な義務しか負っていないと主張する人々を除いて、コクランが論じる伝統はすべて、動物に対する正義の理論を提供していると主張できるということである。^[55]

さらにガーナーは、コクランは「動物の利益を守る手段として正義を利用することの有用性について、おそらく過度に無批判である」と示唆している。^[55]彼は、動物が正義の受益者でなくても保護される2つの方法を概説している。第一に、動物は正義の外で直接的な義務を負っているかもしれない、または第二に、動物は間接的な義務によって保護されるかもしれない、つまり、人間がお互いに負っている義務によって保護されるかもしれない。^{[56]ガーナーは、これらのテーマを}『動物と政治理論入門』のレビューで取り上げたにもかかわらず、後に自身の著作では両方の可能性を否定し、動物は正義の受益者と見なされるべきだと主張した。 [ ^57]ラスムセンは、コクランが政治の狭い説明を利用しており、つまり、この本ではフェミニスト、ポストコロニアル、ポストヒューマニストのさまざまな視点が無視されていると感じた。 ^[54]

ガーナーが特定した2番目のテーマは、理想理論と非理想理論の分裂であり、^[55]彼はこれを、政治理論を使って動物倫理を文脈化し、議論を進めることができる方法だと理解している。^{[58]最終的にガーナーにとって、コクランの理論は}動物廃止論への挑戦となるが、ガーナーは、動物廃止論が議論を二極化させ、非現実的であると懸念している。^{[59]このレビューのテーマは、ガーナーの2013年の著書}『動物のための正義の理論』に基づいている。^[60]この本のレビューの過程で、ガーナーはコクランの2冊目の著書^[61]『 解放のない動物の権利』の出版を心待ちにしていた。この本では、利益に基づく権利理論をより長々と擁護している。^[62]

オックスフォード動物倫理センターは『動物と政治理論入門』を「現代政治理論における動物の地位について分かりやすく概観した最初の入門書」と評した。^[63]一方、評論家は、この本が動物の権利の問題を政治哲学における正義の概念に結び付けた最初の作品の 1 つであると指摘した。この主題に関する以前の本はガーナーとヌスバウムによって書かれていた。^[64]この本が出版されて以来、政治理論における動物を探求する多くの作品が出版されており、これらの作品は総じて動物倫理/動物の権利における「政治的転向」、または「動物政治哲学」および「動物政治」の分野に属するとされている。^{[65] 『}動物と政治理論入門』と『解放なき動物の権利』はどちらもこの文献の確立された一部となっている。^[66]

この本はペーパーバック、ハードカバー、電子書籍の形式で出版されている。^[12]

• ハードカバー：コクラン、アラスデア（2010年10月13日）。動物と政治理論入門。イギリス、ベイジングストーク：パルグレイブ・マクミラン。ISBN 978-0-230-23925-8。
• ペーパーバック：コクラン、アラスデア（2010年10月13日）。動物と政治理論入門。イギリス、ベイジングストーク：パルグレイブ・マクミラン。ISBN 978-0-230-23926-5。
• 電子書籍: Cochrane, Alasdair (2010 年 10 月 13 日)。動物と政治理論入門。イギリス、ベイジングストーク: Palgrave Macmillan。doi :10.1057 / 9780230290594。ISBN 978-0-230-29059-4。

• SpringerLinkの動物と政治理論入門