Loading article…
| 議会法 | |
.svg/500px-Coat_of_Arms_of_Henry_VI_of_England_(1422-1471).svg.png) | |
| 引用 | 39 ヘン.6 |
|---|---|
| 領土の範囲 |  イングランド |
| 日付 | |
| 王室の裁可 | 1460年10月25日 |
| 開始 | 1460年10月7日 |
| 制定当初の法令文 | |
和議法はイングランド議会の法律であった。1460年10月25日、政府上層部で激しい政治的分裂と党派争いが繰り広げられていた時期に可決された。その3週間前、ヨーク公リチャードは数人の貴族の前で評議会に入り、空位の玉座に手を置いてイングランドの王位を主張した。リチャードの主張は、自分とヘンリー6世はともにエドワード3世の直系の子孫であるが、ヨーク公は男系と女系の両方を通じて2つの権利を有しており、ヘンリーは1つの権利しか持っていないというものであった。国王裁判官、ヨーク公、議会の協議の結果、貴族院はヘンリーが終身王位を保持するが、ヨーク公とその相続人が王位を継承することを決定した。これにより、ヘンリーの息子であるウェールズ公エドワードは自動的に王位継承権から外れた。ヘンリーはこの妥協案に同意し、これが和議法となった。
政治的党派心は前年にすでに内戦に発展しており、この法律は政治的圧力を弱めるどころか、貴族間の分裂をさらに深めた。ヘンリーは公にはこの法律を支持していたが、王妃マーガレット・オブ・アンジューは息子の相続権剥奪を拒否した。これに、やはりヨークに反対するイングランド貴族の大多数が加わった。名目上はまだヨーク朝政府の長であったヘンリー王はロンドンにおり、一方マーガレットは息子とともに北部で軍隊を組織していた。これがヨークとネヴィル家のヨークシャー領地の組織的破壊の始まりであった。ヨークは軍隊を率いて彼女に挑んだが、 12月30日のウェークフィールドの戦いで戦死した。ランカスター派は3か月後、ヨークの息子にタウトンの戦いで敗れ、1461年6月28日にエドワード4世として即位した。
背景
1450年代を通じて、イングランドの政治は党派的かつ派閥的になった。[1] ヨーク公リチャードは、1453年[2]マーガレットに息子が生まれたとき[3]まで王位継承者であった有力貴族であり、ヘンリー6世の政府に反対した。ヘンリーは寵臣、特にサマセット公エドマンドに影響されやすかった。[4] 1453年8月、ヘンリーは精神を病んだ。昏睡状態になり、自分で食事を取ることも他人を認識することもできなくなり、[5] [注 1]貴族院はヨーク公を護国卿に任命した。[7]この役職は、ヘンリー6世が未成年だったときにグロスター公ハンフリーとベッドフォード公ジョンが務めていた役職の復活だった。その権限は明らかに制限されており、護国卿の権限はそれを監督する評議会によって制限されていた。貴族たちは、ヘンリー5世の先代であるグロスターとベッドフォードがそうであったように、国王に最も近い成人の親族であるという理由でヨークをこの地位に推した。 [8] [注 2]ヨークとその同盟者である北部の有力なネヴィル家（ソールズベリー伯リチャードとその息子のウォリック伯リチャード）が政府を運営した。サマセットは反逆罪で投獄された。[7]
この時期、強い王は健全な統治と平和に不可欠であると考えられていたが、 [9]弱い政府は混乱を招いた。同時代の人々は、暴力[1] [10]と反目の増加は国王の弱さによるものとした。[11] [12]ヨークシャーにおけるパーシー家とネヴィル家の間の暴力は、政府に影響を及ぼすほど広範囲に及び、[13]ある年代記作者はこれを「イングランド最大の悲しみの始まり」と呼んだ。[14]その他の地域的な暴力としては、南西部のボンヴィル家とコートニー家の間、 [15]北西部のハリントン家とスタンリー家の間、[16]ウェールズ辺境地のシュルーズベリー伯爵とウィルトシャー伯爵の間、[17]ミッドランド地方のウィリアム・テイルボーイズとラルフ・クロムウェル卿の間などがあった。[18]ヘンリー王に不満を抱く人々はヨーク周辺に集中していたため、ヨーク派として知られている。国王に忠誠を誓う者、つまり貴族のほとんどは、王朝に倣ってランカスター派に属する。 [19] [注 3]
1455年、ヘンリー8世は正気を取り戻し、サマセットは解放されたが、平和はなかなか訪れず、5月には政治的緊張が戦争へと発展した。ヘンリー8世はレスターで会議を招集した。これに対し、ヨーク家は敵が広めた「疑念と曖昧さ、嫉妬」についてヘンリー8世に不満を訴えた。 [21]また、数人の年代記作者はサマセットが国王をヨークに敵対させているという見解を支持している。[4]ヘンリー8世とネヴィル家は、差し迫った逮捕を恐れたのか、迅速かつ残忍に反応した。先制攻撃として、彼らは5月22日の第一次セントオールバンズの戦いで、主にヘンリー8世の家族のみで構成される小さな王軍[22] [注 4]を待ち伏せした。[23]戦闘は短時間で死者は少なかったが、サマセット、ノーサンバーランド伯ヘンリー、クリフォード卿トーマスなどが犠牲となった。彼らは国王の最も忠実で強力な支持者3人であり、最初の2人はヨーク家とネヴィル家の個人的な敵であった。[24] [25]この衝突は、一連の標的を絞った暗殺から本格的な戦闘に近いと評されている。[26] [27]ヘンリーはヨーク家に捕らえられ、再び政権を握った。[28]ヨークは2度目の護国卿となったが、[29] 1456年2月までで、国王は貴族の統治だけで十分な支持を得ていると感じた。[30]
その後4年間平和が続いた。1459年までに、国王の和解努力にもかかわらず、政局は再び内戦に突入した。[31] [32]前年にヨークと全面的に戦うことを決意していたソールズベリーは、[33] 1459年9月、ミドルハム城から5,000人の軍隊を率いてラドローでヨークと対峙した。[34]途中、ブロア・ヒースでより大規模な王室軍と遭遇したが、ソールズベリーはこれを破った。[35]ソールズベリーの勝利は一時的なもので、10月にはヨーク派はラドフォード・ブリッジで敗走した。ヨークはダブリンに亡命し、ソールズベリー、ウォリック、ヨークの息子エドワード・オブ・マーチはイングランド占領下のフランスの町カレーに避難した。[36]その後すぐに、彼らはコヴェントリー議会で反逆罪に問われた。 [37]
1460年5月、イングランドの政治は再び覆され、[38]カレーの領主たちが翌月にロンドンに帰還した。ウォリックとマーチは北へ旅し、 7月10日のノーザンプトンの戦いで国王軍を破った。[39] [34]ヘンリーは再びヨーク家の捕虜となった。[40]
ヨークの王位継承権
そして、彼はまっすぐに歩き、王の玉座に着き、その覆いまたはクッションの上に手を置いて、まさに自分の権利を獲得しようとしている男のように、しばらくその上に手を置いた。しかし、ついに手を引っ込めて、彼は人々の方に顔を向け、王室の天蓋の下に静かに立って、熱心に彼らの拍手を待った。[41]
セント・オールバンズ修道院のウェザムステッド院長が、ヨークのウェストミンスターへの加盟について報告している。
ランカスター家は、エドワード3世の3番目の生き残った息子であるランカスター公ジョン・オブ・ゴーントの子孫である。これは男系の血統を強調した。一方、ヨーク家はエドワード王の子孫を2度受け継いでおり、 1つはヨーク公エドワード・オブ・ラングレーの子孫である。彼はゴーントの弟エドワードの4番目の生き残った息子である。ヨーク家は次男のクラレンス公ライオネル・オブ・アントワープを通しても王位を主張していたが、ランカスター家の主張と異なり、この主張は女系に基づいていた。クラレンスにはフィリッパという娘しかいなかったからである。これはヨーク家の2つの主張のうちより強力であると考えられていた。なぜなら、女系ではあったが、年長の、つまり王朝的に優れた息子の子孫として受け継がれたからである。[43]ラングレーの息子、ケンブリッジ伯リチャードは、ロジャー・モーティマーの娘でエドマンド・モーティマーの妹であるアン・ド・モーティマーと結婚していた。[44] [45]ヨーク公はまた、ジョン・オブ・ゴーントとランカスター公の息子であるヘンリー・ボリングブルックが1399年にリチャード2世を廃位し不当に王位に就いたと主張した。[38]ヨーク公の主張は本質的に正統派の[46]法的主張であった。[47]ヨーク公の王位継承権と権利は王室会議と法律で長らく認められていたが、マーガレットが国王の息子エドワード・オブ・ウェストミンスターを出産した後は仮説的なものとなった。そのため、ヨーク公が1460年10月10日に議会で王位を主張したとき、[48]法的にはそうする権利があったが、それが戦術的に正当であったかどうかは定かではなかった。[49]
ヨークがアイルランドから到着する前に、ネヴィル家がどの程度ヨークの計画を知っていたかは不明である。ウォリックは亡命中にダブリンでヨークと会っていた。[注 5]彼らが何を話し合ったかは不明で、後にヨークがイングランドに戻った際にバーフォードで会った。ヨーク伯爵がヨークの意図を知っていた可能性はある。中世学者アレックス・ブロンダービットは、ウォリックは「公爵を、ほぼ 10 年間も進んでいなかった行動に追い込もうとしていたのかもしれない」と論じている。[48]ヨークが上陸したとき、彼が予想したような大衆の喝采はなかった。ウォリックが公爵の計画を知っていたとしたら、ヨークの歓迎ぶりを見て、公爵から距離を置く必要があると感じたのだろう。マーチ伯爵も同様だったかもしれない。[48]中世学者マイケル・ジョーンズは、ウォリックがヨーク公の計画から距離を置くことに熱心だったのは、ヨーク公が帰国する前にロンドンで民衆の支持を集めるのが彼の責任だったが、それができなかったからではないかと疑問を呈している。[51]関係する各領主は比較的最近、ヘンリーを領主として最大限の忠誠を表明していたが、ヨーク公との意見の相違を表明したことが疑われるようになった今となっては、それが偽証と見なされるかもしれない。[48]
ヨークが王位を主張
ヨークは王朝を築く野望を秘密にしていたわけではないようだ。1460年9月初旬にチェスター近郊に上陸して以来、彼の印章で署名された勅許状や手紙には在位年が省略され始めた。これは「通常の慣習とはまったく異なる」と歴史家チャールズ・ロスは述べている。[52]これはヨークが王家の血筋であることを皆に宣言した。[47]ロンドンに入城する際、ヨークの剣は戴冠式のように高く掲げられた。[53] [注 6]伝統的なモーティマーの四面旗だけでなく、彼のトランペット奏者の旗には王様のようにイングランドの紋章が飾られていた。 [46]
ヨークはウェストミンスターに行き、国王と貴族たちと会った。彼らの多くは10月7日に開会した議会に集まっていた。[38]ダブリン滞在中に、ランカスター家の王位継承権について検討する余裕があったことはすぐに明らかになった。[45]集まった人々全員が驚いたことに、彼はすぐにそれを実行した。[54] セントオールバンズの修道院長ジョン・ウェザムステッドは、ヨークが武装した兵士たちとともに大広間を行進し、「まるで男が所有物を手に入れるかのように」王位に手を伸ばした様子を描写した。[38]ウェザムステッドは、ヨークがイングランド貴族の大半の支持を得ていると思っていたと示唆している。彼は間違っていた。[41]彼は拍手を待ったが、それは実現しなかった。カンタベリー大主教トーマス・ボーチャーは、ヨークに国王との謁見を希望するかと尋ねた。ヨークは「王国内で、私が彼を訪問するよりも、私に会いに来た方がよいと思わない人を私は知らない」と答えた。[41]その反応は「当惑した」沈黙と[55]狼狽であった。[38]ヨークは同僚に「衝撃と怒りを与えた」ため[48] 、彼の主張は激しく反対された。[56]歴史家ポール・ジョンソンはヨークの行動を「極めて愚かな行為」と呼んだ。[57]
ネヴィル家は他の貴族と同様にヨーク公の要求に反対した。[54]ヨーク公を支持するフランスの歴史家ジャン・ド・ワヴランは、ウォリックは「伯爵に対して激しい言葉を投げかけ、公爵が王の王冠を剥奪しようとしているため、貴族や民衆がいかにヨーク公に不満を抱いているかを示した」と報告している。[58]ジョンソンによると、ヨーク公の長男エドワード・オブ・マーチと大司教ボーチャーはヨーク公と対決することを拒否したため、ヨーク公は2度にわたりソールズベリー公の次男サー・トーマスを代わりに派遣した。[59]彼は父と兄を援護してヨーク公の要求に反対した。10月11日までにヨーク公はヘンリーを宮殿の王室の宿舎から追い出し、ヨーク公がそこに滞在できるようにした。彼らはその月末の法案の批准まで直接会うことはなかった。[38]
ノーザンプトンの戦いの後、王の家庭は清められていたため、王は今では見慣れない召使たちに囲まれていた。召使たちは王が選んだわけではなく、側近というよりは番人のような存在だった。[60]孤立した王は事実上、囚人となった。[61]ヨークが王位を主張したとき、グリフィスによれば、ヘンリーは「生まれつきの臆病さと恐怖心のため、ウェストミンスターの廊下や部屋で公爵を避けていた」。[62]貴族たちは、ヨークの主張を評価するために必要な王族の本質を理解しているのは国王だけであると考えていた。「彼の高貴な貴族たちは、さまざまな文書や年代記を見て理解していた」からである。 [63]ヘンリーは、ヨークの主張について自ら判断を下す機会を断り、貴族たちに「 主張に反し、反対される可能性のあるすべてのものを見つけてほしい」と望んだ。[64]
ヨーク公は3日後に戴冠すると公然と語った。トーマスはこれに強く反対した。彼は貴族たちに報告し、貴族たちはさらに交渉するために彼を戻した。このとき、トーマスはヨーク公が戴冠式の準備をしているのを見つけた。[65]彼はヨーク公に、彼の立場は「貴族と民衆の両方にとって」受け入れがたいものであると伝えた。[66]トーマスとヨーク公の間で何が話されたかは不明だが、ジョンソンは「彼の指示は率直で、率直に伝えられたに違いない」と主張している。 [67]ヨーク公は戴冠式の計画を放棄し、妥協案に同意した。[54]
交渉と議会の行為
10月18日土曜日、貴族たちはヨーク公の件を国王の裁判官に調査するよう要請した。2日後、彼らは国王の神から授かった王権は彼らの法的な権限を超えていると主張し、調査を拒否した。[38]貴族たちはその後、この問題を議会の治安判事に引き渡した。彼らもまた、判事の権限外のことは必然的に彼らの権限外であるという理由で、この問題を扱うことを拒否した。[38]ヨーク公への尋問のプロセスは貴族たちに返された。彼らがヨーク公に尋ねた最も重要な質問は、もし彼がクラレンス家の子孫であることを主張の根拠としているのなら、なぜラングレー家の紋章を帯びているのか、ということだった。これに対してヨーク公は、その理由は国中に知れ渡っており、クラレンス家の紋章を一度も着用したことがないからといって、紋章に対する権利がなくなるわけではないと返答した。「たとえ一時休息し、沈黙させられる権利があったとしても、それは腐ることも滅びることもない」とヨーク公は返答した。[46]
議会
その議会で、議会の庶民は、ヨーク公爵の称号を称え、その称号を称えるために、ウェストミンスター修道院の祭壇である同邸宅の中央に掛かっている王冠を、ヘンリー王の治世が終わったことの兆候または証しとして、またドーバー城の階段の最も高い段に掛かっている王冠を、この同じ年に降ろした。[68] [注 8]
ブリュットクロニクル
ロスは「ヨークは計算を誤ったが、自分の主張を無視させるつもりはなかった」と論じている。[46]国民の支持を得られなかったため、彼は法的な立場で自分の主張を主張し、[58]それは1460年10月の議会記録に記録されたほぼ唯一の議題となっている。 [38]両院がこの件を議論したことは知られているが、現存する唯一の写しは貴族院のものである。[38]ヨーク、ネヴィル家[49] 、貴族たち、そしてヨークの評議員とヘンリーの弁護士の間で激しい交渉が行われた。 [48]
10月7日の貴族院と庶民院の会合で、議会はヨーク家の王位継承権を法制化した。24日、これは協定法[58]として法律として可決され、同月最終日に公布された。[48]議会は事実上、ヨーク家の王位継承権を擁護し、歴史家クレイグ・テイラーによれば、「油注がれた王を解任し、1399年の簒奪以来の君主の行動の合法性に疑問を投げかけることに消極的だったため、より過激な行動が取られなかっただけである」。[71]貴族たちが最終的に妥協したことは、双方の主張に多少の欠陥があったという彼ら自身の疑念を暗示している。[72]貴族たちはヨークの評議員たちから合意に達するよう圧力をかけられていたことは間違いないが、彼らが合意に達する前に、大法官は土壇場でも良い解決策を提案するよう彼らに懇願した。誰も同意せず、国王は翌日同意した。[38]結果として生じた妥協案は、 1420年のトロワ条約[73]を真似たもので、フランスの王太子シャルルを廃位してヘンリー・オブ・モンマス（後のイングランド王ヘンリー5世）を王位に就かせ、シャルル6世は死ぬまで国王の地位にとどまることを許した。[74] 40年後、和議法により、ヘンリーは終身王位を保持するが、彼の死後、王位はウェールズ公ヨーク（現在の王位継承者[49]）に継承されるのではなく、ヨークの相続人が継承すると定められた。[75]これはヘンリーが王位を退位した場合にも適用された。 [46]
ボードマンは、ヨークの要求があまり受け入れられなかったことは、ヘンリーがまだ支持を得ていたレベルを示していると示唆している。この法律は、ヘンリーを強制的に排除することを具体的に禁じており、ヨークの支持者の多くはヘンリーに統治能力がないと感じていたが、彼らはヨークを王としてではなく、名目上の人物として見ることを好んだ。[76]この議会に出席していた貴族たちは、マーガレットやヘンリーの最も強力な支持者の多くが出席していなかったため「さらに注目に値する」とロスは指摘している[46]が、神に選ばれた王に対する潜在的な忠誠心をまだ感じていたのかもしれない。また、ネヴィル家がヘンリーの選挙運動をしている間、ヘンリーがダブリンに長くいなかったため、そうでなければ彼を支持していたかもしれない人々がそうすることを嫌がった可能性もある。[77]ロスは、貴族たちがヘンリーを権力の座に留めながらその息子を捨てようとしたことは、彼らの忠誠心がマーガレットやエドワードや王朝ではなく、ヘンリーに向けられていたことを示していると示唆している。彼らはエドワードの非嫡出子であるという噂を信じた、あるいは信じることを選んだのかもしれない。[46] [注 9]
ヨーク公は生涯で三度目となる[80]事実上の護国卿に任命された。 [73]今回は単に一組の評議員を別の一組で入れ替えただけではなかった。以前の彼の権限は事実上それだけだった。[81]ヨーク公は1万マルクを受け取り、その半分はマーチとラトランドで分割することになっていた。[46] [注 10]この資金はプリンス・オブ・ウェールズ自身の財産とチェスター伯領およびコーンウォール公領の財産から捻出することになっていた。[38] [注 11]おそらく最も重要なのは、ヨーク公の観点からは、この法律によって彼に反対者に対する道徳的優位性と、彼らを追及するための法的手段と報酬が与えられたことだった。[80] 1351年以来、「人が我らが主君である国王、または[その]相続人の死を思い描いたり想像したり」することは大逆罪とみなされていた。[82] [83]ヨークの政敵は法的には裏切り者となった。[84]
受付
ヨーク支持者のほとんどは、領地と称号の返還で満足しただろう。[76]実際、これが議会の議題の第一項目だった。コヴェントリー議会の没収と没収を覆す作業は、すでに評議会の法令で始まっていた。ネヴィル家は8月に土地の受け取りを開始し、議会の2日目にソールズベリーの没収は「国王の破滅を企む人々の邪悪な行為によって」得られたという理由で覆されたと議会の記録には記されている。[38]その他の作業はほとんど行われず、新たな没収は行われず、改革も導入されなかった。[73] 10月31日、国王、ヨーク、マーチ、ラトランドは平和を維持し、合意を守ることを公に宣誓した。ジョージ・グッドウィンは、ヨーク公は国王の命を守ると誓ったため、国王もそれに応えてくれると期待していたと論じている。「国王は戴冠しなかったかもしれないが、ヨーク公の人格は今や神聖視されていた」[85]。ヨーク公への攻撃は法的に反逆罪となった。[85]この法律は1460年11月9日にロンドン市で公布された。 [38]
和議法は内戦を防ぐことも、その原因を解明することもできなかった。[76]ヨークの主張は、政治闘争を党派的なものから王朝的なものに変えた。[76]ボードマンは「相続権剥奪は重大な問題」であり、これがマーガレット女王をヨークの執拗な敵にしたのかもしれないと論じている。[76]法律になったことで、貴族や都市貴族はより明確な良心を持ってヨークを支持できたかもしれない。[86]また、ヨーク派の忠誠者を追い払ったかもしれない。彼らはこれまで、王位を放棄することをはっきりと強いられていなかった。[76]マーガレットは息子の相続権剥奪を決して受け入れなかった。そして、これがおそらく彼女と彼女の支持者たちに、ヨークの死がエドワードを彼らが正当な地位とみなす地位に戻す唯一のチャンスであると思わせたのかもしれない。[48] ジョン・ギリンガムは、この法律によってマーガレットの立場が、少なくとも彼女の支持者や以前は支持を迷っていた人々の間では強まった可能性があると主張している。女王とその支持者たちは、たとえ夫がまだロンドンにいてヨーク家の支配下にあったとしても、息子の利益を守るために内戦を起こす用意があり、その能力もあった。[88]議会に出席しなかった貴族たち、つまり長年のランカスター家の領主でヨーク家の敵たちは、議会に出席していなかったため、この法律に同意しておらず、またそれに拘束されることもなかった。[89]
余波
他の場所での出来事は政府の緊急介入を必要とした。スコットランドでは、ジェームズ2世がロックスバラ城を占領し、ベリックに進軍する態勢を整えていた。[46]ランカスター軍の大半は、貴族の多くがヘンリーに忠誠を誓うヨークシャーで再編成していた。[54 ] マーガレットは急いで軍隊を編成し、ヨークとソールズベリーの領地と借地人を攻撃し始めた。 [90] [91]このように、ヨークでは法と秩序が最優先事項だった。政府内では、不満の背後に女王とヘンリーの支持者がいると公言する者はいなかったが、その代わりに、スコットランド人の侵略から王国の国境を守る必要があると表現された。HPOは、「間接的な言及から、公爵が騒乱に対処するよう王から具体的な命令を受けたことは明らかである」と示唆している。[38]
ヨーク家の領主たちは1460年12月2日にロンドンを出発し、この地域の秩序を回復し、21日にヨークのサンダル城に到着した。9日後、ヨーク、その息子のラトランド伯エドマンド、ソールズベリー、トーマス、そして彼らの側近の多くが出撃し、城の近くに集結したランカスター軍を攻撃した。ウェイクフィールドの戦いの詳細は不明だが、ヨーク家はおそらく3対1の劣勢で、大敗したことが知られている。ヨークとトーマス・ネヴィルは戦場で死亡した。[92] [93]ラトランドとソールズベリーはどちらも逃亡を試みたが、ラトランドはウェイクフィールド橋でクリフォード卿にナイフで刺されたと思われ、[94]ソールズベリーは戦闘後に捕らえられ、後にポンテフラクト城で処刑された。[95]
ウェイクフィールドの戦いはヨーク家にとって大きな打撃だったが、戦争はまだ終わっていなかった。敗北の知らせがウェールズ国境地帯のヨーク公エドワードに届いた後も、彼は大軍の徴兵を続けた。この軍はもともと北上してサンダルにいる父と合流する予定だったのかもしれない。2月初旬、エドワードはモーティマーズ・クロスの戦いでジャスパー・テューダー率いる王党派に大敗を喫した。エドワードはロンドンへ向かい、そこでウォリックと会った。[96] [97]ウォリックは第二次セント・オールバンズの戦いでマーガレットの軍に敗れたばかりだった。[98]この時までに、この法律が平和を回復する可能性はかつてなく低くなっており、[84]その完全な意味が明らかになった。ヘンリーの支持者たちが協定の条件とヘンリー自身の誓いを破ったため、ヘンリーは王位を放棄した。[99]エドワードは3月4日にエドワード4世として国王に即位した。もはや必要はなかった。[96] 11月に開催されたエドワードの最初の議会で、庶民院はヘンリーが「不安、内乱と騒乱、不正、罪のない血の流しと流出、法律の濫用、偏愛、暴動、強要、殺人、強姦、不道徳な生活」を王国中に許し、この法律に違反したと非難した。[100]そして彼は簒奪者と宣告された。[47]歴史家ジョン・ワッツは、第二次セント・オールバンズの戦いの後にマーガレットの軍隊に再び加わったヘンリーが、この法律の退位条項を発動させたと主張している。[101]勝利したランカスター軍は北に撤退し、依然として新政権にとって脅威であった。そのためエドワードは大軍を召集し、彼らに従った。[102] 1461年3月29日、両軍はタウトンの戦いで激突した。この戦いは「おそらくイングランド国内で最大かつ最も血なまぐさい戦い」と評されている。[103] [注 12]結果はヨーク派の決定的な勝利となり、[108] 1461年6月28日、エドワード4世はウェストミンスター寺院で戴冠した。[109]ランカスター派が和議法に違反し、内戦の責任を負わされたことが、エドワードの王位簒奪の公式な正当化となった。例えば、ソールズベリー司教リチャード・ボーチャムは教皇特使フランチェスコ・コッピーニに宛てた手紙の中で、これは「前回の議会の条約、講和、構成が相手側によって遵守されなかった」という事実に対する必要な対応であると述べている。[110]これは1485年にヨーク朝が終わるまでヨーク家の宣伝のテーマであり続けた。[111]
注記
- ^ ヘンリーの病気の正確な性質は不明であるが[6]、グリフィスはそれを「重度の精神崩壊と、それに伴う身体障害」と表現している[5] 。
- ^ ロスケル教授は、グロスターとベッドフォードはヘンリー5世の最も近い男性親族であったが、ヨークにはこの時すでに王に息子がいたため、これは当てはまらないと指摘している。しかし、ロスケルは、エドワード王子は2歳にも満たず、貴族たちはたとえ名ばかりであっても「高齢のため統治能力のない者が、愚かさのため統治能力のない者に代わって統治する」ために任命されたと述べている。これは護国卿の職務の不条理な帰結であっただろう。 [8]
- ^ 「ヨーク家とランカスター家」という呼び名は、 イングランド貴族を結び付けていた忠誠心とつながりの複雑なネットワークを単純化しすぎている。薔薇戦争の初め、ランカスター家（その支持者は「ランカスター派」と呼ばれている）はヘンリー4世によって創設された統治王朝であった。彼の主な称号はランカスター公であったが、1399年に王位を簒奪し、従弟のリチャード2世を廃位した。ヨーク公の先祖はヘンリー4世とその息子ヘンリー5世の治世を通じて新しい政治パラダイムを受け入れ、ヨーク自身もヘンリー6世の治世のほとんどの間そうしていた。ヘンリーは統治者として無能であり、強力な貴族の顧問に操られやすかったため、彼らは徐々に公を中央政府から遠ざけた。これらの寵臣たちに反対して彼の周りに集まった人々、そして後に国王と女王自身は「ヨーク派」として知られた。[20]
- ^ ボードマンは、王の軍隊の多くは「馬小屋、馬小屋、台所、食料庫、そして礼拝堂、広間、衣装室、会計室、寝室などの『上の』階段の部門」から来た人々だったと示唆している。[22]
- ^ 海軍提督として、ウォリックはカレー海軍を率いており、それとともに「大航海」でアイルランドへ航海した。往路では商船を拿捕して略奪し、帰路ではダートマス郊外でエクセター公の率いる王立艦隊を事実上破った。[50]
- ^ 15世紀初頭の年代記作者トーマス・ウォルシンガムは、リチャード2世の戴冠式で、新王の「剣がサイモン・バーリーによって王の目の前で高く掲げられた」と記している。[53]
- ^ 食堂を意味する。[69]
- ^ 一般的には次のように書き写されます:
その議会で、王国の庶民がコモン ハウスに集まり、ヨーク公爵の称号について協議していたとき、ウェストミンスター修道院のそのハウス[注 7]の真ん中にかかっていた王冠が突然落ち、それがハリー王の治世が終わったことの奇跡または証拠とみなされた。また、同じ年にドーバー城の尖塔の最も高い塔に立っていた王冠も落ちた。[70]
- ^ ヨーク家のプロパガンダの一環として、エドワードが生まれた直後から、彼は通りすがりの商人かサマセット公爵の息子であるという噂がウォリックによって広められていた。[78] [79]
- ^ マーチは3,500マーク、ラトランドは1,500マークを受け取ることになっていた。[46]
- ^ この授与から、ヨークにもこれらの王室の称号が与えられたという誤った推測が生まれた可能性が高い。[38]
- ^ 歴史家によるタウトンのその他の類似した描写としては、「イギリスの長い血なまぐさい戦いの歴史の中で最も血なまぐさい日」[104] 、 「中世イギリス史上、最大かつ最長の戦いで、最も血なまぐさい日」[105] 、 「イギリス本土で起きた最大かつ最長の、最も血なまぐさい軍事衝突」[106] 、 「イギリス本土で起きた最も犠牲の大きい戦闘」、そして「現代世界では、何かが注目に値するためには、最大かつ最長で、さらには最も血なまぐさいものでなければならないが、タウトンはイギリス本土で起きた特異な出来事であると主張する声が多い」[107]などがある。
参考文献
- ^ グリフィス 1981、638ページより。
- ^ ジョンソン1988年、98ページ。
- ^ ヒックス2010、95ページ。
- ^ グリフィス 1981、740ページより。
- ^ グリフィス 1981、715ページより。
- ^ ラッシュトン2010、147-148頁。
- ^ ヒックス2010、105-106頁。
- ^ ab Roskell 1953、pp.226-227を参照。
- ^ ルイス2013、35ページ。
- ^ ストアリー 1999、165-176ページ。
- ^ ベラミー1973、27ページ。
- ^ グラント2014、208ページ。
- ^ フレミング2005、58ページ。
- ^ ポラード1990年、245ページ。
- ^ カーペンター1997年、112ページ。
- ^ ギブン・ウィルソン 1987年、168ページ。
- ^ アーチャー1995年、114-115頁。
- ^ スマイル＆ギブソン 2009年、456ページ。
- ^ ヒックス2010、12ページ。
- ^ ヒックス2010、pp.12-13、43-45。
- ^ ヒックス2000、170ページ。
- ^ ボードマン2006、53-55頁を参照。
- ^ ロスケル1954年、155ページ。
- ^ ヒックス2010、110ページ。
- ^ トムソン2014、204頁。
- ^ アームストロング1960年、35ページ。
- ^ ウルフ2001、289ページ。
- ^ ロスケル＆ウッドガー 1993.
- ^ ジョンソン1988年、168ページ。
- ^ ランダー1960、65ページ。
- ^ ワッツ1996年、343ページ。
- ^ ポラード1990年、269頁。
- ^ グルミット2015、191頁。
- ^ Horrox 2004より。
- ^ ヒックス1998年、163ページ。
- ^ ギリンガム1993年、105ページ。
- ^ ヒックス1998、166ページ。
- ^ abcdefghijklmnop ギブン・ウィルソンら。 2005年。
- ^ グッドマン1996年、38ページ。
- ^ ヒックス2010、153-154頁。
- ^ abc Haigh 2002、37ページ。
- ^ グッドマン 1996、pp. viii–ix.
- ^ ロス1975年、4-5頁。
- ^ ストアリー 1999、3、188ページ。
- ^ ヒックス2010、155ページ。
- ^ abcdefghij ロス 1975、p. 60.
- ^ abc ジョーンズ1997年、347ページ。
- ^ abcdefgh ブロンダービット 2022、p. 117.
- ^ abc ボードマン1998、33ページ。
- ^ ヒックス1998、76ページ。
- ^ ジョーンズ1997年、348ページ。
- ^ ロス1975年、59-60頁。
- ^ グランズデン 1996、152ページより。
- ^ abcd ワッツ2004年。
- ^ ロス1975年、59ページ。
- ^ レインスミス＆ウッドエーカー2023、5ページ。
- ^ ジョンソン1988年、212ページ。
- ^ abc Haigh 2002、38ページ。
- ^ ジョンソン1988年、214ページ。
- ^ グリフィス1981、864ページ。
- ^ グリフィス1981、869ページ。
- ^ グリフィス1981、867ページ。
- ^ グリフィス1981、868ページ。
- ^ パウエル＆ウォリス 1968年、504-505頁。
- ^ ジョンソン1988年、214-215頁。
- ^ ヒックス1998、189ページ。
- ^ ジョンソン1988年、215ページ。
- ^ ブリー1906年、530ページ。
- ^ MED2024。
- ^ マレー1970年、155ページ。
- ^ テイラー1999年、112ページ。
- ^ サンティウステ 2011、51ページ。
- ^ abc ヒックス1998、p.190。
- ^ アルマンド2014、142頁。
- ^ ドックレイ 2000、34ページ。
- ^ abcdef ボードマン1998、34ページ。
- ^ ヘイグ2002、37-38頁。
- ^ レインスミス2013、210-211頁。
- ^ レインスミス2017、126頁。
- ^ Hicks 2000、398ページより。
- ^ ギリンガム1993年、118ページ。
- ^ リーチ2015、21頁。
- ^ マクヴィティ 2020、6ページ。
- ^ ab Hodges 1984、342ページ。
- ^ グッドウィン2011、114ページより。
- ^ フレミング 2015、p.98注40。
- ^ サドラー2005、346ページ。
- ^ ギリンガム 1993年、117-118頁。
- ^ ヒックス2010、157ページ。
- ^ ヒックス1998、213ページ。
- ^ ドックレイ2020、69頁。
- ^ ヘイグ1996年、126ページ。
- ^ ジョンソン1988年、222-224頁。
- ^ ニールランズ1992、98ページ。
- ^ ポラード 2004年。
- ^ ポラード2016、23ページ。
- ^ ホッジス1984、332-333頁。
- ^ ヒックス1998、216ページ。
- ^ グッドウィン2011、148ページ。
- ^ ロス1975年、33ページ。
- ^ ワッツ1996年、360ページ。
- ^ グッドマン1996年、41-55頁。
- ^ グレヴェット 2003、7ページ。
- ^ サドラー 2011、1ページ。
- ^ ヘイグ2002、98、170頁。
- ^ ボードマン 1994、p. xi.
- ^ グッドウィン2011、1、188頁。
- ^ ロス1986年、51-55頁。
- ^ ロス1975年、42ページ。
- ^ PRO 1912、63ページ。
- ^ ジョーンズ1997年、351ページ。
引用文献
- Allmand, CT (2014). Henry V (復刻版). ロンドン: メシューエン. ISBN 978-0-41353-280-0。
- アーチャー、RE (1995)。「議会の復古: 1425 年のジョン・モーブレーとノーフォーク公爵領」。アーチャー、RE およびウォーカー、S. (編)。『後期中世イングランドの統治者と被統治者: ジェラルド・ハリスに提出されたエッセイ』。ロンドン: ハンブルドン・プレス。99～116 ページ。ISBN 978-1-85285-133-0。
- アームストロング、CA (1960) 。「政治とセントオールバンズの戦い、1455年」。歴史研究所紀要。33 (87): 1–72。doi : 10.1111 /j.1468-2281.1960.tb02226.x。OCLC 316298250。
- ベラミー、JG (1973)。『中世後期のイングランドにおける犯罪と治安』ロンドン：ラウトレッジ。OCLC 224783573 。
- ボードマン、AW (1994)。『タウトンの戦い』（第 1 版）。ストラウド: アラン サットン。ISBN 978-0-75091-245-7。
- ボードマン、AW（1998年）。『薔薇戦争における中世の兵士』ストラウド：サットン。ISBN 978-0-75091-465-9。
- ボードマン、AW（2006年）。『セント・オールバンズの第一次戦闘、1455年』ストラウド：テンプス。ISBN 07524-2983-3。
- Brie, FWD 編 (1906)。The Brut; あるいは、イングランドの年代記。第 1 巻。ロンドン: Early English Text Society。OCLC 1152760686。
- ブロンダービット、アーカンソー州（2022年）。兵士、反逆者、裏切り者：ジョン、ウェンロック卿と薔薇戦争。バーンズリー：ペン＆ソード。ISBN 978-1-39900-347-6。
- カーペンター、C. (1997)。『薔薇戦争：1437-1509年頃のイギリスの政治と憲法』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-52131-874-7。
- ドックレイ、K. (2000)。『ヘンリー6世、アンジューのマーガレットと薔薇戦争：資料集』ストラウド：サットン。ISBN 978-0-75092-526-6。
- ドックレイ、K. (2020)。「現代および近現代の年代記作家：イングランド北部と薔薇戦争、1450年頃～1471年」。クラーク、L.、フレミング、P.（編）『統治者、地域、従者：AJポラードに提出されたエッセイ』。15世紀。第18巻。ウッドブリッジ：ボイデル＆ブリューワー。pp. 65～80。ISBN 978-1-78327-563-2。
- フレミング、P. (2005)。「政治」。ラドゥレスク・R・トゥルーラブ・A. (編) 『中世後期イングランドのジェントリー文化』。マンチェスター：マンチェスター大学出版局。pp. 50–62。ISBN 978-0-71906-825-6。
- フレミング、P. (2015)。「モーティマーズ・クロスの戦いとセカンド・セント・オールバンズの戦い：地域的側面」。クラーク、L. (編)。マイケル・ヒックスに贈られたエッセイ。15世紀。第14巻。ウッドブリッジ：ボイデル＆ブリューワー。91～102ページ。ISBN 978-1-78327-048-4。
- ギリンガム、J. (1993)。『薔薇戦争：15世紀イングランドの平和と紛争』ロンドン：ワイデンフェルド・アンド・ニコルソン。ISBN 978-0-29782-016-1。
- ギブン・ウィルソン、C. (1987)。『中世後期のイギリス貴族：14世紀の政治共同体』ロンドン：ラウトレッジ。ISBN 978-0-41514-883-2。
- Given-Wilson, C.; Brand, P.; Phillips, S.; Ormrod, M.; Martin, G.; Curry, A.; Horrox, R., eds. (2005). 「『ヘンリー6世：1460年10月』」。British History Online。中世イングランド議会ロール。ウッドブリッジ。2018年2月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月28日閲覧。
- グッドマン、A. (1996) 『薔薇戦争』（第2版） ニューヨーク：バーンズ・アンド・ノーブルISBN 978-0-88029-484-3。
- グッドウィン、G. (2011)。『致命的な色彩: タウトン、1461年: イングランドで最も残酷な戦い』ロンドン: オリオン。ISBN 978-0-29786-072-3。
- グランズデン、A. (1996)。『イングランドの歴史著作：1307年頃から16世紀初頭まで』第2巻。ロンドン：ラウトレッジ。ISBN 978-0-41515-125-2。
- Grant, A. (2014)。「殺人は必ず起こる：中世スコットランドにおける王権、親族関係、殺人」。Boardman, S. (編)。『スコットランドとイギリスの王、領主、人々、1300-1625：ジェニー・ウォーモルドを讃えるエッセイ』。エディンバラ：エディンバラ大学出版局。193～226 ページ。ISBN 978-0-74869-151-7。
- グレヴェット、C. (2003)。『タウトン 1461: イングランドで最も血なまぐさい戦い』オックスフォード: オスプレイ出版。ISBN 978-1-84176-513-6。
- グリフィス、RA（1981年）。ヘンリー6世の治世。バークレー：カリフォルニア大学出版局。ISBN 978-0-7509-1609-7。
グルミット、D. (2015)。ヘンリー 6世ロンドン：ラウトリッジ。ISBN 978-1-31748-260-4。
- ヘイグ、ペンシルバニア州 (1996)。『ウェークフィールドの戦い 1460』ストラウド：サットン。ISBN 978-0-7509-1342-3。
- ヘイグ、ペンシルバニア州 (2002)。『ウェイクフィールドからタウトンへ: 薔薇戦争』。ブラッドフォード: レオ・クーパー。ISBN 978-0-85052-825-1。
- ヒックス、MA (1998)。『ウォーリック王の創造者』オックスフォード：ブラックウェル出版社。ISBN 978-0-63116-259-9。
- Hicks, MA (2000)。 「薔薇戦争期の非嫡出封建主義、強大な臣民、そして民衆の偶像崇拝」。歴史。85 ( 279 ): 386–403。doi :10.1111/1468-229X.00153。OCLC 905268465。
- ヒックス、MA（2010年）。薔薇戦争。ロンドン：イェール大学出版局。ISBN 978-0-30018-157-9。
- ホッジス、G. (1984)。「ウェールズ辺境地域における1459年から1461年の内戦 II: モーティマーズクロスの作戦と戦い、1461年2月3日聖ブレイズ祭」。リカード誌。6 : 330-345。OCLC 11995669 。
- Horrox, R. (2004). 「ネヴィル、ジョン、モンタギュー侯爵 (c. 1431–1471)」。オックスフォード国立人名辞典(オンライン) (オンライン版)。オックスフォード大学出版局。doi : 10.1093/ref:odnb/19946。 (定期購読または英国の公共図書館の会員登録が必要です。)
- ジョンソン、PA (1988)。リチャード・オブ・ヨーク公 1411–1460。オックスフォード歴史モノグラフ。オックスフォード：クラレンドン・プレス。ISBN 978-0-19822-946-9。
- ジョーンズ、MK (1997)。「エドワード4世、ウォリック伯爵とヨーク家の王位請求」。歴史研究。70 ( 173 ): 342–352。doi :10.1111 / 1468-2281.00048。
- ランダー、JR ( 1960)。「ヘンリー6世とヨーク公の第2次護国卿統治 1455-1456」。ジョン・ライランズ図書館紀要。43 :46-69。doi :10.7227/BJRL.43.1.3。
- リーチ、MG（2015）。『ロマンシング・トレゾン：薔薇戦争の文学』オックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19872-459-9。
- レインスミス、JL (2013)。「中世イングランドの不倫女王の物語: マケドニアのオリンピアスからエリザベス・ウッドヴィルまで」。ミッチェル、L.、メルヴィル、C. (編)。『すべてのインチが王: 古代と中世の世界における王と王権の比較研究』 。ライデン: ブリル。pp . 195–214。ISBN 978-9-00422-897-9。
- レインスミス、JL (2017)。『ヨーク公爵夫人セシリー』ロンドン：ブルームズベリー。ISBN 978-1-47427-226-1。
- Laynesmith, JL; Woodacre, E. (2023)。「後期中世イングランド王妃：権力、影響力、王朝」。Norrie, A.、Harris, C.、Laynesmith, JL、Messer, D.、Woodacre, E. (編)。後期プランタジネット朝と薔薇戦争王妃：権力、影響力、王朝。Cham: Springer Nature。pp. 1–16。ISBN 978-3-03094-886-3。
- ルイス、K.J.（2013）。『中世後期イングランドの王権と男性性』ロンドン：ラウトレッジ。ISBN 978-1-13445-453-2。
- McVitty, EA (2020)。中世イングランドにおける反逆と男らしさ：ジェンダー、法律、政治文化。ウッドブリッジ：ボイデル＆ブリューワー。ISBN 978-1-78327-555-7。
- MED (2024). 「freitour and freitur」.中英語大全. 2024年4月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年4月28日閲覧。
- マレー、MA（1970）。魔女の神（復刻版）。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19501-270-5。
- ニールランズ、R. (1992) 『薔薇戦争』 ロンドン：カッセルISBN 978-1-78022-595-1。
- ポラード、AJ（1990年）。『薔薇戦争期の北東イングランド：1450年から1500年の一般社会、戦争、政治』オックスフォード：クラレンドン・プレス。ISBN 978-0-19820-087-1。
- ポラード、AJ (2004)。「リチャード・ネヴィル、第5代ソールズベリー伯爵 (1400–1460)」。オックスフォード国立人名辞典(オンライン版)。オックスフォード: オックスフォード大学出版局。doi :10.1093/ref:odnb/199 54。ISBN 978-0-19-861412-8. 2019年11月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年4月28日閲覧。 (定期購読または英国の公共図書館の会員登録が必要です。)
- ポラード、AJ (2016)。『エドワード4世：夏の王』。ペンギン・モナーク。ロンドン：ペンギン。ISBN 978-0-14197-870-3。
- Powell, E.; Wallis, K. (1968)。中世の貴族院：1540年までのイギリス貴族院の歴史。ロンドン：Weidenfeld & Nicolson。OCLC 463626。
- PRO (1912)。ミラノの公文書館およびコレクションに所蔵されている国務文書および原稿のカレンダー。公文書館。ロンドン：HM文具局。
- ロスケル、JS (1953)。「イングランドの護国卿の職務と尊厳、特にその起源について」。英国歴史評論。68 (267): 193–233。doi :10.1093/ ehr /LXVIII.CCLXVII.193。OCLC 474766029 。
- ロスケル、JS (1954)。『1422年の議会における庶民院：ランカスター朝統治下のイギリス社会と議会代表制』マンチェスター：マンチェスター大学出版局。OCLC 797541879。
- Roskell, JS & Woodger, LS (1993)。JS Roskell、L. Clark、CR Rawcliffe (編)。「ボンヴィル、サー・ウィリアム2世 (c. 1392–1461)、デボン州シュート出身」。議会の歴史。2018年8月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年8月11日閲覧。
- ロス、CD（1975年）。エドワードIV。バークレー：カリフォルニア大学出版局。ISBN 978-0-52002-781-7。
- ロス、CD（1986年）。薔薇戦争：簡潔な歴史。ロンドン：テムズ・アンド・ハドソン。ISBN 978-0-50027-407-1。
- ラッシュトン、CJ (2010)。「王の昏迷：中世後期イングランドにおける王室麻痺への対処」。ターナー、W (編)。中世の法と慣習における狂気。ライデン：ブリル。pp . 147–176。ISBN 978-9-00418-749-8。
- サドラー、J. (2005)。『国境の激怒：1296年から1598年までのイングランドとスコットランドの戦争』ロンドン：ラウトレッジ。ISBN 978-1-13814-343-2。
- サドラー、J. (2011)。『タウトン：パームサンデーフィールドの戦い 1461』バーンズリー：ペン＆ソード。ISBN 978-1-84415-965-9。
- サンティウステ、D. (2011)。『エドワード4世と薔薇戦争』バーンズリー：ペン＆ソードミリタリー。ISBN 978-1-84415-930-7。
- Smail, DL & Gibson, K. (2009)。中世ヨーロッパにおける復讐：読本。トロント：トロント大学出版局。ISBN 978-1-44260-126-0。
- ストーリー、RL (1999)。ランカスター家の終焉（改訂第2版）。ストラウド：サットン出版。ISBN 978-0-75092-199-2。
- テイラー、C. (1999)。 「サー・ジョン・フォーテスキューと百年戦争に関するフランスの論争論文」。The English Historical Review。114 ( 455): 112–29。doi :10.1093/ ehr /114.455.112。OCLC 51205098。
- トムソン、JAF（2014）。『中世イングランドの変容 1370-1529』ロンドン：ラウトレッジ。ISBN 978-1-31787-260-3。
- ワッツ、J. (1996)。ヘンリー6世と王権の政治。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-52165-393-0。
- Watts, J. (2004). 「リチャード・オブ・ヨーク、第3代ヨーク公爵（1411–1460）」。オックスフォード国立人名辞典（オンライン版）。オックスフォード大学出版局。doi : 10.1093/ref:odnb/23503。2018年7月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 (定期購読または英国の公共図書館の会員登録が必要です。)
- ウルフ、BP（2001年）。ヘンリー6世。イェール君主（復刻版）。ロンドン：イェール大学出版局。ISBN 978-0-30008-926-4。
外部リンク
Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:
協定行為