日本の国家債務

2023年3月現在、日本の政府債務は約9.2兆米ドル（1.30千兆円）と推定され、GDPの263％を占めており^[1]、先進国の中で最も高い水準となっている。^{[2] [3] [4] [5]}この債務の43.3％は日本銀行が保有している。^[6]

1991年の日本の資産価格バブルの崩壊は、 「失われた20年」と呼ばれる長期にわたる経済停滞につながり、1990年代を通じてGDPは実質で大幅に減少しました。^[7]これに対応して、日本銀行は2000年代初頭に量的緩和という非伝統的な政策を通じて経済成長を促しました。^{[8] [9]} 2013年までに日本の公的債務は1千兆円（10.46兆米ドル）を超え、これは当時の日本の年間国内総生産の約2倍であり、すでにどの国よりも大きな債務比率でした。^{[10] [11] [12] [13]}

失われた20年間、日本の公的債務は、 2008年の世界不況、2011年3月の三重災害（地震、津波、原子力災害など）、そして2020年1月から2021年9月末までの新型コロナウイルス感染症のパンデミックとそれに続く不況など、平成と令和の両時代における2つの国家的危機など、多くの課題に対応して増加し続けました。

2011年8月、ムーディーズは日本の長期国債格付けを、財政赤字と借入額の規模に応じてAa2からAa3に1段階引き下げた。2008年の世界的不況と2011年の三重災害以来の巨額の財政赤字と政府債務が格下げの一因となった。2012年、経済協力開発機構（OECD）年鑑の論説では、日本の「三重災害とそれに関連する復興努力の結果として、債務はGDPの200％を超えた」と述べられている。^[14]菅直人元首相は、債務の膨張により状況を「緊急」と呼んだ。^{[15] [13]}

日本の財政赤字と国家債務の増大に対処するため、日本の国会は、民主党の野田佳彦首相の要請により、2012年6月に消費税を倍増して10％とする法案を可決した。^[16]これにより、2014年4月に消費税は8％に引き上げられた。 ^[17]当初2015年10月に実施される予定だった10％の増税は、少なくとも2019年10月まで延期された。^[18]最終的に10％への増税は2019年10月1日に実施された。^[19]この増税の目標は、2015年までに公​​的債務の増大に歯止めをかけることだったが、債務削減にはさらなる対策が必要であった。^[20]その後、民主党は2012年後半に国会の支配権を失い、野田首相の後継者である自由民主党の安倍晋三首相は、消費税増税による経済成長への悪影響を相殺するために10.3兆円の追加経済刺激策を含む「アベノミクス」プログラムを実施した。 ^[20]

アベノミクスは2013年初頭に日本株の急騰を招いたが、日本国債の利回りに大きな影響を与えなかった。ただし、10年先物金利はわずかに上昇した。^{[21]日本国債の約70％は}日本銀行が購入しており、残りの多くは日本の銀行や信託基金が購入しているため、日本国債の価格と利回りは世界の債券市場の影響をほとんど受けず、信用格付けの変更に対する感応度が低くなっている。^{[22]日本国債に賭けることは、}ファンダメンタル分析で反対の結果が示される場合でも、価格の回復力が強いことから「ウィドウメーカー取引」として知られている。 ^[21]

2023年時点で、国債の返済は日本の国家予算の22%を占めている。 ^{[23] 2011年の}福島原発事故に伴うエネルギー輸入コストも、日本の長年の経常収支黒字に悪影響を及ぼしている。^[20]

1944年、太平洋戦争中に政府の負債額は国民所得 を260%上回りました。^[24]

1947年、戦後の経済混乱期に、政府が発行した国債の数が税収を上回った。後にこれが戦後インフレの根本原因であると考えられ、日本政府はこれに対処するために財政法を制定した。この法律は、1)国の負債を補填するための国債の発行、および2)日本銀行による国債の購入を禁止することで均衡財政政策を確立した。 1955年体制の確立以来、銀行が保有する有価証券、特に国債の額は大幅に増加した。しかし、1965年度予算では2,590億円の赤字国債が発行され、翌年の1966年度予算では7,300億円の建設国債が割り当てられた。^{[25] 1990年までに、}日本の資産価格バブルのため、政府は国債を発行しなかった。国債は1994年に再発行され、それ以降は毎年発行されている。

1995年（平成9年）、元財務大臣の武村正義氏は財政危機宣言を発令し、赤字国債の発行頻度を上げた。^[26]

1980年代後半の日本の資産価格バブルの期間中、好景気により歳入は高く、日本株は上昇し、国債の発行額は控えめでした。バブル経済の崩壊とともに歳入は減少しました。その結果、国債の発行額は急速に増加しました。国債のほとんどは固定金利であったため、デフレによる名目GDP成長率の低下の結果、債務対GDP比率が増加しました。

長期にわたる不況により歳入の伸びは鈍化した。^[27]その結果、政府は利払いを賄うために追加の国債を発行し始めた。この国債は更新国債と呼ばれる。これらの国債を発行した結果、借金は実際には返済されず、発行された国債の額は増加し続けた。日本は資産価格バブルの崩壊以来、借金を賄うために国債を発行し続けている。

何かトラブルが起こった際に元本や利息の返還（返済）に対する不安がクローズアップされ、緊縮政策を発動する機会が高まった局面もあった。しかし、緊縮政策などによる深刻な不況が生じた際に、政府の不十分な財政出動や日銀の金融抑制といった政策が発動された。グローバル化や国際競争の激化により日本経済がデフレに陥ったという経済構造全般への懸念を示唆する意見もあった。^{[28] [29]}これらの要因が日本の経済政策の方向性を左右し、ひいては日本の経済力に悪影響が及ぶと認識された。

上記のような政府による財政出動や日銀による金融引き締め措置、あるいは長期にわたる需要低迷によるデフレ不況であるという観点からは、供給側の効率化を図る構造改革を 推進する傾向にあることから、経済の勢いを減退させる影響も生じているという批判がある。一方、その批判に対しては、以下のような提言もある。

• ポール・クルーグマンは、投資の機会費用が投資収益率を上回っており、^[30]量的緩和政策は効果的ではなかったと示唆した。彼は、国が流動性の罠に陥っている場合、紙幣を印刷しても効果がないと述べた。[ ^31]
• 経済学者の岩本康氏 [jp]は、経済成長率の低下の問題は金融政策の能力を超えていると示唆した。^[32]
• 経済学者の伊藤隆敏氏と伊藤元重氏 [jp]は、金融政策の悪影響から回復するためには構造改革が必要であると示唆した。^{[33] [34]}

各国の中央銀行が国債を直接購入する政策が立案され、施行されました。

経済学者の池尾和人氏は、「量的緩和と債務のマネタイゼーションは互いに異なる。どちらも日本銀行が国債を購入するというだけで同じだと考えてはいけない。『お金を貸す』と『お金をあげる』は明らかに違うが、お金がある場所から別の場所へ移動するのを見ているだけで、その点ではまったく同じに見える」と述べている。^[35]

財政法は、日本銀行が国債を直接購入することを禁じている。^[36]しかし、国会の議決を得た場合には購入できると規定されている。これは、太平洋戦争前から戦後にかけて、日本銀行が国債を購入することで、激しいインフレをもたらしたという認識から生まれたものである。 ^{[37] [38]}

• 政府債務別国別リスト
• 日本の金融財政政策
• 純国際投資ポジション

• 日本国債