ビル・クリントン政権の経済政策

ビル・クリントン政権の経済政策は、クリントンノミクスとも呼ばれ、 1993年1月から2001年1月まで続いた アメリカ合衆国大統領ビル・クリントンの任期中に実施された経済政策を要約したものです。

クリントン大統領は在任中、健全な経済を監督した。米国は力強い経済成長（年間約4％）と記録的な雇用創出（2,270万人）を達成した。彼は最初の任期の早い段階で高所得納税者への増税と国防費および福祉を削減し、経済規模に対する歳入の増加と支出の減少に貢献した。これらの要因により、米国連邦予算は1998年度から2001年度まで黒字となり、これは1969年以来唯一の黒字年となった。国家債務の主な指標である国民債務は、彼の2期を通じてGDP比で減少し、1993年の47.8％から2001年の31.4％に減少した。^[1]

クリントンは北米自由貿易協定（NAFTA）を他の多くの自由貿易協定とともに法律として署名した。また、重要な福祉改革も施行した。彼の金融規制緩和（暗黙的およびグラム・リーチ・ブライリー法による明白な規制緩和の両方）は、大不況の一因として批判されている。^[2]

クリントン大統領の時代は、アメリカ史上最大の経済成長期でした。クリントン経済学は、一連の経済政策と政府哲学の両方を網羅していました。クリントンの経済政策は、連邦政府の近代化を伴い、企業に優しい政府にしつつ、州政府と地方政府に権限をより多く与えました。最終的な目標は、新たにグローバル化した時代を踏まえて、アメリカ政府をより小さく、無駄を減らし、機敏にすることです。^[3]

クリントンは不況の終焉後に大統領に就任し、彼が実施した経済政策は景気回復と黒字化を促したと支持者から評価されているが、大統領批判者の中には彼の政策の因果関係に懐疑的な者もいる。クリントン経済政策の焦点は、次の 4 つの目標にまとめることができる。

• 財政規律を確立し、財政赤字を解消する
• 低金利を維持し、民間投資を奨励する
• 保護主義関税を撤廃する
• 教育と研究を通じて人的資本に投資する

1992年の大統領選挙以前、アメリカはロナルド・レーガンとジョージ・H・W・ブッシュによる12年間の保守政策を経験していた。クリントンは、財政均衡、インフレ抑制、失業率低下、そして自由貿易という伝統的に保守的な政策の継続という経済政策を掲げて選挙戦を戦った。

ラトガース大学の歴史学およびメディア研究の教授であるデイビッド・グリーンバーグ氏は、次のように意見を述べています。

クリントン政権時代は、特に経済面で進歩の時代であったことは疑いようがない... 1992 年のクリントンのスローガン「国民を第一に」と「経済なんてバカな」という強調は、ロナルド レーガンとジョージ HW ブッシュ政権下で苦しんできた中流階級に、楽観的ではあるがまだ残忍なポピュリズムを売り込んだ。... クリントン政権の終わりまでに、数字は一様に印象的だった。記録的な黒字と記録的な貧困率に加え、経済は史上最長の景気拡大、1970 年代初頭以来の最低失業率、そしてシングルマザー、黒人アメリカ人、高齢者の最低貧困率を誇ることができた。^[4]

財政赤字削減計画を提案するにあたり、クリントンは予算案とそれに伴う税制法案（最終的に署名された法案は1993年包括予算調整法と呼ばれた）を提出した。この法案は、2,550億ドルの支出を削減し、最も裕福な1.2%のアメリカ人への増税を行うことで、5年間で5,000億ドルの財政赤字を削減するものだった。^[5]また、この法案はすべてのアメリカ人に新たなエネルギー税を課し、社会保障給付金受給者の約4分の1に給付金に対する増税を課した。^[6]

共和党の議会指導者らは、増税は事態を悪化させるだけだと主張し、法案に対して強硬な反対運動を開始した。共和党は一致団結して反対し、両院の共和党員全員が反対票を投じた。実際、上院で同法案が可決されたのは、ゴア副大統領の上院での同票決によってのみであった。^[7]クリントン政権による徹底的なロビー活動の後、下院は218対216の僅差で法案に賛成票を投じた。^[8]予算案は、低所得世帯への救済策として勤労所得税額控除（EITC）を拡大した。これにより、低所得世帯が支払う連邦所得税および連邦保険拠出法税（FICA）の額が削減され、1,500万の低所得世帯に210億ドルの節約がもたらされた。

クリントンは1993年8月10日に1993年包括予算調整法に署名し、法律として成立させた。^[9]この法律により、賃金労働者の上位1.2%の高所得者には36%から39.6%の所得税が課せられた。企業には35%の所得税が課せられた。メディケアの上限は撤廃された。ガソリン税は1ガロンあたり4.3セント引き上げられた。社会保障給付の課税対象部分も増加した。

クリントンは、多くの中小企業の税金を軽減する1996年中小企業雇用保護法に署名しました。さらに、自営業の経営者の税額控除を1997年までに30%から80%に引き上げる法案に署名しました。納税者救済法は、一部の連邦税を軽減しました。キャピタルゲインの28%の税率は20%に引き下げられました。15%の税率は10%に引き下げられました。1980年には、世帯内の17歳未満の人数に基づいて税額控除が導入されました。1998年には、子供1人につき400ドルでしたが、1999年には500ドルに引き上げられました。この法律により、結婚している個人の場合は最大50万ドル、独身者の場合は25万ドルの住宅売却益が課税対象から除外されました。教育貯蓄と退職金には減税が与えられました。期限切れの税制規定の一部は、特定の企業に対して延長されました。 1998 年以降、条件を満たす家族経営の農場や小規模企業には免税措置が取られるようになりました。1999 年には、年間 1 万ドルの贈与税免除に対するインフレ補正が実施されました。2006 年までに、60 万ドルの相続税免除は 100 万ドルにまで引き上げられました。

経済は成長を続け、2000年2月には米国史上最長の連続経済拡大の記録を更新した。^{[10] [11]}

1994年に共和党が議会の支配権を握ると、クリントンは共和党の減税案が富裕層を優遇し経済成長を弱めると考え、激しく反対した。しかし、1997年8月、クリントンと共和党議員らは、ついにキャピタルゲイン税と相続税を軽減し、納税者に子供1人当たり500ドルの控除と大学の授業料と経費に対する税額控除を与える法案で妥協することができた。この法案ではまた、Roth IRAと呼ばれる新しい個人退職口座（IRA）の導入も求めており、人々は退職後の税金控除後の収入を投資でき、引き出し時に税金を支払う必要はなかった。さらに、この法律ではたばこ税の全国最低額が引き上げられた。翌年、議会はペル奨学金を通じた連邦学生財政援助の拡大と学生ローンの金利引き下げによって大学をより手頃なものにするというクリントンの提案を承認した。

クリントンはまた、ほぼ毎回の会期で連邦予算をめぐって議会と戦い、教育、政府給付、環境、アメリコープ（クリントン政権初期に民主党議会で可決された国家奉仕プログラム）への支出を確保しようとした。しかし、両者は妥協点を見出せず、予算をめぐる争いはメディケア、メディケイド、教育、環境への削減案をめぐって1995年に膠着状態に陥った。クリントンが共和党の支出法案を多数拒否した後、共和党議員は2度にわたり暫定支出承認の可決を拒否し、政府機関には運営予算がないため連邦政府は部分的に閉鎖せざるを得なくなった。 ^[12] 1996年4月、クリントンと議会はついに10月の会計年度末まで政府機関に資金を提供する予算で合意した。予算には共和党が支持した支出削減（文化、労働、住宅プログラムのコスト削減）がいくつか含まれていたが、教育や環境などクリントンが望んでいた多くのプログラムも維持された。

以下はクリントン大統領の2期にわたる在任期間の予算結果です。

• 1970年から2023年までの会計年度で唯一、1998年から2001年にかけて予算が黒字であった。クリントンの最後の4回の予算は、1997年の予算から始まり、黒字を伴う均衡予算であった。
• 米国連邦債務の主な指標である国民債務対GDP比は、1993年の47.8%から2000年には33.6%に低下した。国民債務は1998年から2001年にかけて4,530億ドル減ったが、これは1970年から2018年の間に唯一起こったことだ。
• 連邦政府支出は1993年のGDPの20.7%から2000年のGDPの17.6%に減少し、歴史的平均（1966年から2015年）のGDPの20.2%を下回りました。
• 税収は1993年のGDPの17.0%から2000年のGDPの20.0%へと着実に増加し、過去の平均であるGDPの17.4%を大きく上回りました。
• ソ連崩壊後、米国は「平和配当」を享受したため、国防費は 1993 年の GDP の 4.3% から 2000 年には GDP の 2.9% に減少しました。ドル換算で見ると、国防費は 1993 年の 2,920 億ドルから 1996 年には 2,660 億ドルに減少し、その後 2000 年には 2,950 億ドルまでゆっくりと増加しました。
• 国防以外の裁量的支出は1993年のGDPの3.6%から2000年にはGDPの3.2%に減少した。ドル換算では1993年の2480億ドルから2000年には3430億ドルに増加したが、力強い経済成長によりGDPに対する比率は依然として低下している。^[1]

1998年から2001年までのこれらの黒字は、高い税収を生み出した好景気、高所得納税者への増税、支出抑制、株式市場の活況によるキャピタルゲイン税収によるものとされた。^[13]好景気における増税と支出削減（すなわち緊縮財政）のこのパターンは、ジョン・メイナード・ケインズが1937年に述べた「財務省が緊縮財政を行うのに適切な時期は、不況ではなく好況である」というアドバイスとまさに一致する。^[14]しかし、この驚くべき成功によっても、保守派の専門家たちはこの業績の信用を失墜させようとしなくなった。彼らの議論は基本的に次のとおりである。国民の負債は減少したが、社会保障に支払われた余剰資金はそれらの債券保有者への支払いに使用され、事実上、一方のポケット（将来の社会保障プログラム受給者）から借り入れてもう一方のポケット（現在の債券保有者）を返済したため、総負債が増加した。しかし、これは事実であるが、他のすべての現代大統領にも当てはまることわざの「計算」でもある。他の現代大統領と比較してクリントン時代の例外的な財政緊縮を軽視するのは正確ではない。とはいえ、事実上あらゆる尺度で景気が好調だった。^[15]また、共和党が最高所得納税者への増税は経済と雇用創出を鈍化させると警告していたにもかかわらず、この景気好調が起こったことも指摘しておくべきだろう。おそらく、財政赤字がもっと大きかったら景気好調はさらに大きくなっていただろうが、当時はそうは主張されていなかった。

1993年初めに就任したクリントンは、主に進歩派が支持する都市部のプログラムを支援するために160億ドルの景気刺激策を提案した。この政策は、上院での共和党の議事妨害によりすぐに否決された。^{[16]福祉改革への真剣な取り組みには超党派の支持が必要だった。} 1994年の中間選挙で共和党が圧勝したことで、クリントンは政策を三角測量にせざるを得なくなり、共和党の大半が支持する保守的な提案を採用しながら、その主な功績を主張した。^[17]

1996 年の個人責任および就労機会法( PRWORA) は、州へのブロック助成金によって資金提供される貧困家庭一時援助(TANF) 食糧援助プログラムを確立しました。このプログラムは、資格のある人に対して無制限の資金提供と州の支出に対する連邦のマッチングを行う扶養児童扶助(AFDC) プログラムに代わるものでした。TANF 助成金の全額を受け取るには、州は自身の支出に関する特定の要件と、就労またはトレーニング プログラムに参加している受給者の割合を満たす必要がありました。この基準は、福祉のケース数が減少すれば引き下げられる可能性があります。この法律は、フード スタンプや補足的保障所得 (SSI) などの資力調査のある給付プログラムの資格規則も変更しました。^[18]

CBO は 1999 年 3 月に、TANF 基本ブロック補助金 (支出承認) は 2002 年まで毎年 165 億ドルに達すると推定し、各州の支出履歴に基づいて各州に割り当てられました。これらのブロック補助金の額は、景気の好調により AFDC および TANF のケース数が 1994 年から 1998 年にかけて 40% 減少したため、当初各州が支出できる額を超えていることが判明しました。その結果、各州は将来支出できる剰余金を蓄積しました。各州は、これらの資金を育児やその他のプログラムに使用する柔軟性も持っていました。 CBOはまた、TANFの支出（実際の支出）は1999年度と2000年度に合計126億ドル、2002年度には142億ドル、2009年には194億ドルに達すると推定した。参考までに、2000年度の支出総額は約2兆ドルなので、これは約0.6％に相当する。さらに、CBOは、未使用残高が2005年の71億ドルから2008年までに254億ドルに増加すると推定した。^[19]

しかし、この法律の影響は、予算へのわずかな影響をはるかに超えるものです。ブルッキングス研究所は2006 年に次のように報告しています。「TANF は、労働、期限、および受給者の大部分を労働プログラムに割り当てなかった州や州の労働要件を満たすことを拒否した個人に対する制裁に重点を置いており、AFDC に代表される受給者福祉の歴史的な逆転でした。1996 年の改革が福祉依存を減らすという意図された効果をもたらしたのであれば、成功の先行指標は福祉受給者数の減少でしょう。州が連邦政府に報告した TANF 管理データによると、受給者数は 1994 年の春に減少し始め、1996 年に連邦法が制定された後、さらに急速に減少しました。1994 年から 2005 年の間に、受給者数は約 60% 減少しました。現金福祉を受給している家族の数は現在、1969 年以来最低であり、生活保護を受けている子供の割合は 1966 年以来最も低くなっています。」この影響は特にシングルマザーに顕著で、就業中のシングルマザーの割合は1993年の58%から2000年には75%に増加した。未婚の母親の就業率は44%から66%に増加した。報告書は次のように結論づけている。「パターンは明らかで、収入は増え、福祉は減る。これこそ福祉依存度を減らすことの定義そのものである。」^[20]

NAFTA 署名に関する発言 (1993 年 12 月 8 日)

1993年12月8日、クリントン大統領が北米自由貿易協定の調印について述べた発言

---

NAFTA 署名に関する発言 (1993 年 12 月 8 日)

音声のみのバージョン

---

これらのファイルの再生に問題がありますか?メディアヘルプを参照してください。

クリントンは大統領としての目標の一つとして、他国との貿易障壁を下げる貿易法案を可決することを掲げた。彼は労働組合や自身の政党を含む多くの支持者と袂を分かち、自由貿易法案を支持した。^{[22]反対派は、}関税を下げ輸入規制を緩和すれば、人々が他国からより安い製品を買うようになるため、アメリカ人の雇用が失われると主張した。クリントンは、自由貿易はアメリカの輸出を増やし経済を成長させるので、アメリカを助けると反論した。クリントンはまた、自由貿易は諸外国を経済・政治改革へと向かわせるのに役立つと信じていた。

クリントン政権は他国と合計約300の貿易協定を交渉した。^[23]クリントン政権最後の財務長官ローレンス・サマーズは、消費者価格を下げてインフレを低く抑えたクリントンの貿易政策の結果として引き下げられた関税は、技術的には「世界史上最大の減税」であったと述べた。^[24]

北米自由貿易協定（NAFTA）は、米国、カナダ、メキシコ間の自由貿易協定であり、1992年12月にジョージ・H・W・ブッシュ大統領によって署名され、3か国の議会による批准を待っていた。クリントンは元の協定を変更しなかったが、北米環境協力協定と北米労働協力協定で補完し、NAFTAを初の「グリーン」貿易協定、また、非常に弱い制裁ではあるものの各国の労働法に関わる初の貿易協定とした。^{[25] [よりよい情報源が必要]} NAFTAは、段階的な関税の引き下げと米国、カナダ、メキシコ間の自由貿易圏の創設を規定した。1992年の大統領選で無所属候補だったロス・ペロー率いるNAFTA反対派は、NAFTAは米国企業に労働力をメキシコに移転させ、より安価な労働力で製品を生産し、米国に低価格で出荷させると主張した。しかしクリントン氏は、NAFTAは米国の輸出を増やし、新たな雇用を創出すると主張した。

クリントンはNAFTAに署名した際、「NAFTAは雇用を意味する。アメリカ人の雇用、しかも高給のアメリカ人の雇用だ。そう信じていなかったら、この協定を支持しなかっただろう」と述べた。^[26]彼は多くの民主党員を説得し、大半の共和党員に加わって貿易協定を支持し、1993年に議会は条約を可決した。^[27]

経済学者は一般的に、自由貿易は関係する国にとって全体的にプラスであると見ていますが、製造業労働者など特定のグループには悪影響が出る可能性があります。例:

• 2012年に主要な経済学者を対象に行われた調査では、95%が平均して米国民はNAFTAの恩恵を受けているという考えを支持した。^[28] 2001年のJournal of Economic Perspectivesのレビューでは、NAFTAは米国にとって純利益であると結論付けられた。2015年の研究では、NAFTAの関税削減の結果、米国の福祉は0.08%増加し、米国の域内貿易は41%増加したことが判明した。
• 2015年、議会調査局は「NAFTAが米国経済に及ぼす全体的な影響は、主にカナダとメキシコとの貿易が米国のGDPに占める割合が低いため、比較的控えめだったようだ。しかし、3か国が自国の経済間の貿易と投資をより自由にするために調整するにつれて、労働者と企業の調整コストが発生した」と結論付けた。また、議会調査局は、NAFTAがすでに行われている行動のルールをかなり設定していると指摘した（例えば、米国の製造業はすでに利益を最大化するために米国の雇用規制と労働組合を回避し、一部の仕事をメキシコに移していた）。^[29]
• 米国商工会議所は、 NAFTAにより米国とカナダ、メキシコとの物品・サービスの貿易額が1993年の3,370億ドルから2011年には1.2兆ドルに増加したと評価しているが、一方でAFL-CIOは、この協定により同時期に70万人の米国の製造業の雇用がメキシコに移ったと非難している。^[30]

クリントン政権の高官らは、国際貿易機関である関税および貿易に関する一般協定(GATT) が主催した貿易交渉の最終ラウンドにも参加した。この交渉は 1986 年から続いていた。クリントンは異例の措置として、1994 年冬に議会を招集して貿易協定を批准し、この中で条約は承認された。GATT 協定の一環として、1995 年に GATT に代わって新しい国際貿易機関である世界貿易機関(WTO) が設立された。新しい WTO は貿易協定を執行する権限が強く、GATT よりも幅広い貿易をカバーしていた。

クリントンは環太平洋諸国の首脳とも会談し、貿易障壁の引き下げについて議論した。1993年11月、ワシントン州シアトルでアジア太平洋経済協力会議（APEC）の会議を主催し、環太平洋諸国12カ国の首脳が出席した。1994年、クリントンはインドネシアで環太平洋諸国と段階的に貿易障壁を撤廃し市場を開放する協定を結んだ。

クリントンは、2期目に貿易法案で初めて敗北を喫した。1997年11月、共和党が多数を占める議会は、1994年に失効した大統領の貿易権限を復活させる法案の採決を延期した。この法案は、議会が修正する権限のない貿易協定を交渉する権限を大統領に与えるもので、条約手続きを簡素化するため「ファストトラック交渉」と呼ばれていた。クリントンは、民主党内からもこの法案に対する十分な支持を得られなかった。

1999年12月、WTOがシアトルで新たな貿易交渉の会合を開いたとき、クリントンは再び貿易上の挫折に直面した。クリントンは、農業や知的財産などの問題に関する新たな合意がこの会合で提案されることを期待していたが、交渉は決裂した。シアトルの路上では反WTOの抗議者が会合を妨害し^[31]、会合に出席した国際代表団は、主に小規模で貧しい国の代表団が労働基準や環境基準を議論しようとするクリントンの努力に抵抗したため、妥協することができなかった^{[32] 。}

同年、クリントンは中華人民共和国との画期的な貿易協定に署名した。10年以上の交渉の成果であるこの協定は、両国間の多くの貿易障壁を下げ、自動車、銀行サービス、映画などの米国製品の輸出を容易にする。しかし、この協定は、中国がWTOに加盟し、米国議会によって恒久的な「正常貿易関係」の地位を与えられた場合にのみ発効する。この協定の下で、米国は中国のWTO加盟を支持する。多くの民主党員と共和党員は、中国の人権と中国からの輸入が米国の産業と雇用に与える影響を懸念し、中国に恒久的な地位を与えることに消極的だった。しかし、議会は2000年に中国との恒久的な正常貿易関係を認める投票を行った。その後、貿易の増加によって米国の価格が下がり、その後10年間で米国のGDPが0.7%増加したことを示す経済研究がいくつか発表された。^[33]

クリントン知事はアーカンソー州に大規模な農家基盤を持っていたが、大統領として農家への支援を大幅に削減し、タバコ税を引き上げました。^[34] ある高官級政策会議で、予算専門家のアリス・リブリンは大統領に、再選キャンペーンの新しいスローガンがあると言いました。「農家に対するこれまでの福祉を終わらせる」クリントンは腹を立てて、「農家は良い人々です。私たちがこうしたことをしなければならないのはわかっています。私たちはこうした削減を行うつもりです。しかし、私たちはそれについて満足する必要はありません」と言い返しました。^[35]

輸出が農業生産の4分の1以上を占める中、農業団体はビジネス界と協力し、中国の最恵国待遇（MFN）貿易をめぐる人権活動家らを打ち負かそうとした。彼らは、大幅な関税引き上げは輸入業者と消費者に損害を与えるという立場を取った。彼らは、中国が報復してアメリカの輸出業者に損害を与えるだろうと警告した。彼らは、より自由な貿易政策を求め、中国国内の人権侵害への関心を低下させたいと望んだ。^[36]

環境保護論者は農業政策に強い関心を持ち始めた。彼らは、土壌浸食や湿地の破壊という点で、農業が環境に悪影響を及ぼしつつあることを懸念した。農薬や肥料の使用拡大は、各農場だけでなく、下流の川や湖、都市部にも土壌や水を汚染した。^[37]大きな問題は、公有地で牛を放牧する牧場主に課される低い料金に関係していた。「動物単位月」(AUM) 料金はわずか 1 ドル 35 セントで、1983 年の市場価格をはるかに下回っていた。連邦政府は事実上牧場主に補助金を支給しており、数社の大企業が数百万エーカーの放牧地を管理しているという主張だった。バビットとオクラホマ州選出のマイク・シナー下院議員は環境保護論者を結集して料金を値上げしようとしたが、米国西部の上院議員らが彼らの提案を阻止することに成功した。^{[38] [39]}

議会は1995年に新しい農業法案を作成した。クリントンは1995年12月6日にこの法案を拒否した。その理由は、この法案が「セーフティネットを排除する」ものであり、「価格が高騰しているときに生産者に臨時収入を与えるが、価格が低迷しているときに家族農家の収入を保護しない」ためである。^[40]

クリントンは1999年に超党派の金融サービス近代化法（GLBA）に署名した。 ^[41] この法律は銀行、保険会社、投資会社の合併を認め、 1932年以来施行されていたグラス・スティーガル法を廃止した。また、この法律はリスクの高い金融デリバティブのさらなる規制も阻止した。彼の金融規制緩和（GLBAによる暗黙的および公然の両方）は、大不況の一因として批判された。^[要出典] 彼はその主張に異議を唱えているが、後悔の念を表明し、後から考えればこの法案を拒否していただろうと認めた。それは主に、リスクの高い金融デリバティブを規制から除外したためであり、投資と預金銀行の間に長年存在していたグラス・スティーガル法の障壁を取り除いたからではない。彼の見解では、たとえ彼がこの法案を拒否したとしても、議会はほぼ全会一致で支持していたため、拒否権を覆しただろう。^[2]

2015年、ポリティファクトは、グラス・スティーガル法の廃止は「[2008年の]金融危機とは何の関係もない」というクリントンの主張を「ほぼ真実」と評価したが、彼の主張は投資銀行と預金銀行の分離の廃止に焦点を当てたものであり、リスクの高い金融商品（デリバティブ）を規制からより広く除外することに焦点を当てたものではないという但し書きがあった。^{[42] 2008年の危機の核心であったクレジット}・デフォルト・スワップなどのこれらのデリバティブは、基本的に住宅ローン関連証券を保証するために使用され、AIGが主要な提供者であった。AIGは理論的には住宅ローン融資の資金として使用される住宅ローン証券を保証していたため、これにより住宅ローン関連融資が促進された。しかし、AIGは効果的に規制されておらず、住宅債務不履行が始まり、投資家が債務不履行の住宅ローン証券の保険金を請求し始めたとき、保険の約束を果たすための資金がなかった。 AIGは2008年9月に劇的に破綻し、AIGが債務を負っていた世界中の多くの銀行に対する政府による大規模な救済（1000億ドル以上）の導管となり、危機の中で最も暗いエピソードの一つとなった。^[43]

クリントンは、1993 年 1 月から 2000 年 12 月まで、また、代替日付で測定された以下の経済結果を統括しました。

• 実質GDPの平均成長率は3.8%で、1970年から1992年の平均成長率3.1%と比較して低い。経済は四半期ごとに成長した。^[45]
• 一人当たり実質GDPは1992年の約36,000ドルから2000年には44,470ドル（2009年ドル換算）に約23％増加し、レーガン政権時代の1981年から1989年とほぼ同じであった。^[46]
• インフレ率は平均2.6％で、1970年から1992年までは6.1％、1992年には3.0％であった。^[47]

• 1993年2月から2001年1月までに非農業部門雇用者数は2,270万人増加した（月平均23万6,000人、大統領在任期間の記録で最速の増加数^[48]）。一方、民間雇用者数は1,850万人増加した（月平均19万3,000人）。^[49]
• 失業率は1993年1月に7.3%だったが、2000年4月には3.8%まで着実に低下し、2期目が終了した2001年1月には4.2%となった。1997年5月以降は5.0%を下回った。^[50]
• アフリカ系アメリカ人の失業率は1993年1月の14.1%から2000年4月の7.0%に低下し、史上最低の水準となった。^[50]
• ヒスパニック系の失業率は1993年1月の11.3%から2000年10月の5.1%に低下し、それまでの記録で最低の水準となった。^[50]

• 実質世帯収入の中央値は1992年の50,725ドルから2000年には57,790ドルに増加し、13.9%増加した。^[51]
• 貧困率は1993年の15.1%から2000年の11.3%に低下し、6年間の貧困率の低下としては過去30年で最大となった。貧困者数は1993年の3,920万人から2000年の3,158万人に減少し、760万人減少した。^[52]
• 住宅所有率はクリントン政権末期に67.7%に達し、過去最高を記録した。対照的に、住宅所有率は1981年第1四半期の65.6%から1993年第1四半期には63.7%に低下した。^[53]
• クリントンは共和党主導の議会と協力して福祉改革を施行した。その結果、福祉受給者数は劇的に減少し、1969年以来最低となった。1993年1月から1999年9月の間に、福祉受給者数は750万人（53%減）減少し、660万人となった。比較すると、1981年から1992年の間に、福祉受給者数は250万人（22%増）増加し、1360万人となった。^[54]

クリントン氏は北米自由貿易協定（NAFTA）の創設を監督したことで厳しく批判されてきた。NAFTAは製造業が海外に仕事をアウトソースし、その製品を米国に再輸入すること のコストを下げた。

一部のリベラル派とほぼすべての進歩主義者は、1970 年代後半から 1980 年代にかけて始まった所得と富の不平等拡大の傾向を逆転させるのにクリントンは十分な努力をしなかったと考えている。高所得者 (所得上位 1.2%) に対する最高限界所得税率は 1980 年には 70% だったが、1986 年にレーガン政権によって 28% に引き下げられた。クリントン政権はこれを 39.6% に引き上げたが、レーガン政権以前の水準をはるかに下回っていた。クリントン政権はまた、労働組合に加入している労働者に何の恩恵も与えず、団体交渉権の強化にも賛成しなかった。

失業率の低下もクリントンのマクロ経済政策の大きな部分を占めていた。クリントンが自由貿易を支持したために多くのアメリカ人の雇用が失われたと多くの人が主張している。自由貿易のせいでアメリカは中国などの国に雇用を奪われたと主張する人もいる (Burns and Taylor 390)。たとえクリントンが自由貿易を支持したためにアメリカ人の雇用がいくらか失われたとしても、彼の大統領時代、特に第 2 期の失業率は 30 年間で最低だったため、失われた雇用よりも多くの雇用が生まれたと主張する人もいる (Burns and Taylor 390)。また、金利が持続的に低下したことが株価の急騰を促し、テクノロジー分野で雇用が伸びたためだとする人もいる。

前述のように、クリントンは、前述のグラム・リーチ・ブライリー法や2000年商品先物取引近代化法によって、大不況を導く上で長期的な役割を果たしたとして、一部の観察者から批判されている。

• ビル・クリントン大統領
• 新民主党
• 仕事に戻る: 強い経済のためには賢い政府が必要な理由
• ジョージ・W・ブッシュ政権の経済政策
• オルバノミクス
• レーガノミクス
• ルビノミクス
• 民主党と共和党の大統領の下での米国経済のパフォーマンス

• 匿名。1997 年納税者救済法。File Tax.Com。2008 年 3 月 8 日
• 匿名。「S&P 500」。スタンダード&プアーズ。2008年3月8日
• ミッドリー、ジェームズ。「アメリカ合衆国：福祉、労働、開発。」国際社会福祉ジャーナル10：7（2000）：284-293。
• バートレット、ブルース。「クリントン経済学」NRO NationalreviewONLINE 2004年7月7日。2008年3月8日
• 「ビル・クリントンの経済的遺産」BBC。2001年1月15日。英国放送協会。2008年3月8日
• バートレット、ブルース。「あの頃はよかった。」ニューヨークタイムズ。2004年7月1日。2008年3月4日
• バーンズ、ジョン W.、アンドリュー J. テイラー。「新しい民主党員? クリントン大統領の経済パフォーマンス」インディペンデントレビュー V.3 (2001): 387-408。

• 議会季刊誌。議会と国家：IX 1993-1996（1998）
• 議会季刊誌。議会と国家：X 1997-2000（2002）
• フランケル、ジェフリー A.、ピーター R. オルザグ編『1990 年代のアメリカ経済政策』（2002 年）序文
• スティグリッツ、ジョセフ・E.狂騒の90年代：世界で最も繁栄した10年間の新しい歴史（2003）オンライン

• 大統領経済報告（年次）オンライン

• クリントン大統領：歴史的な成長