イラク戦争における増派

世論調査によると、 2006年の総選挙後、「アメリカ人の大多数は、民主党が議会の支配権を握れば、イラクにおけるアメリカの軍事関与を縮小または終了すると予想している」ことが示された。^{[ 17 ]}この選挙を戦争に関する国民投票と捉える見方は、民主党指導者のナンシー・ペロシによって支持され、彼女は選挙運動の最終日に「この選挙はイラクに関するものです。もし本当に人々の予想通りの結果になれば、アメリカ国民は意思表示をし、大統領の行動方針を拒否することになるでしょう」と述べた。^{[ 18 ]}報道機関は、アメリカ議会の両院における民主党の勝利を「ワシントンでの倫理スキャンダルとイラクでの失敗に終わった戦争をめぐって、ジョージ・W・ブッシュ大統領と共和党を罰する」ものと見ていた。^{[ 19 ]}

党の勝利後、下院議長に選出されたペロシ氏（1か月後に「増派案」^{[ 20 ]}に対する軽蔑を明確に表明することになる）は、「戦争を終わらせることが議長としての私の最優先事項」と題する記事を執筆した。記事では、ベセスダ海軍医療センターでイラク戦争の負傷兵を見舞った後、「私はこれまで以上に戦争を終わらせることに決意を固めてそこを後にしました。昨日、同僚議員たちに、過去3年半にわたって我が国が直面している最大の倫理的問題はイラク戦争だと伝えました。…2007年1月4日に下院が再開されると、民主党が権力を握り、私は議長の座に就きます。私たちはあなた方と国に対する責任を自覚しています。新しい民主党議会は最高の倫理基準を満たします…[私たちは]指導する準備ができており、統治する準備ができています。私たちはアメリカ国民の信頼に応え、失望させることはありません。」^{[ 21 ]と説明している。}

2006年の米国中間選挙で共和党が下院と上院の支配権を失った後 、ヘリテージ財団は、共和党院内幹事のロイ・ブラント下院議員（ミズーリ州選出）が議長を務める「新たな前進：保守主義のアジェンダの再構築」と題した会議を2006年11月9日に開催し、選挙結果による「後退」を分析した。ブラントは、共和党が「現状維持の挑戦者ではなく擁護者になってしまった」ことを嘆いた。^{[ 22 ]}

ブラント氏は演説の冒頭で、党の敗北についてよく言われる説明を列挙した。その中には、今回の結果は「イラク戦争に対する国民投票のようなものだった」というものもあった。彼は敗北の理由が一つだけではないと主張し、「候補者によって敗北の理由は異なる」と述べた。そして、この出来事には明るい側面もあると述べ、次のように語った。

朗報は、こうした欠点、大統領支持率の低迷、イラク情勢の不確実性といった状況にもかかわらず、候補者たちは選挙戦終盤に自分たちの理念が支持を集めていることを実感したということだ。全国でわずか7万8000票の差があれば、結果は変わっていただろう。私たちの理念は敗北したのではなく、むしろ私たちが勝利したのだ。

彼は憲法制度を称賛し、今回の敗北は次のようなことを証明していると述べた。

いかなる政党も永続的な権力を主張することはできない。…これは、我々のような存続可能な政治運動は、決して停滞したり、現状に満足したりする余裕はないことを意味する。我々は常に自らの考えを刷新し、自らの活動を評価し、必要に応じて修正を加えなければならない。今こそ、これら三つのことを行う絶好の機会である。レーガン保守派は、この世代にわたって、まさにそうする能力を一貫して示してきた。イスラム全体主義の脅威への対応や、テロリストとの闘いにおいて、このことは最も顕著に表れている。

彼はこう言った。

イスラム全体主義の脅威は時に異なる戦術を必要とするが、我々は共産主義を打ち負かした時と同じ決意でこれらの課題に取り組んでいる。アメリカ国民は勝利の必要性を理解しているので、この戦いでも我々は勝利すると確信している。我々はイスラム全体主義との戦いを主導し続け、イラクとアフガニスタンでの戦争に勝利する意志を維持しなければならない。… [戦争と国内問題に関して] 我々の計画は過去数年間の過ちを避ける必要がある。…我々は前進を成功させると確信している。^{[ 23 ]}

2005年1月、国防大学はイラク選挙に予測分析ソフトウェア「センチュリオン」を適用し、どの派閥が選挙を支持し、どの派閥が反対し、どの派閥が中立を保つかを予測した。センチュリオンの予測は、実際の出来事の経過とほぼ一致した。センチュリオンはとりわけ、「イラクにおける連合軍の軍事力増強は、イラクの利害関係者に安心感を与え、選挙に対する態度を改善するだろう」と予測した。シミュレーションでは、兵力の50%増強が最適であると示されたが、25%の増強でも「中立的なイラク人」の支持を得るには十分であった。また、イラク人の認識から、米軍または連合軍の代わりに国連平和維持軍を使用すれば、より少ない兵力増強で同じ結果が得られるとも判断した。これらの分析は「出来事のはるか前に実施され、政府の上級意思決定者に報告された」^{[ 24 ] 。}

2006年12月6日、イラク研究グループは報告書を発表し、イラクで前向きな進展を遂げるための外部および内部のアプローチを提言した。報告書では、他のアプローチの中でも、「米国は、イラク軍部隊に組み込まれ支援する戦闘部隊を含む米軍要員の数を大幅に増やすべきである」と提言した。^{[ 25 ]}しかし、この表現は報告書の79の提言のいずれにも具体的には含まれていない。ISGの報告書は、訓練のために1万～2万人の兵力増強の可能性に言及したが、それは2008年初頭までに限られる。共同議長のジェームズ・ベーカーは、「イラク情勢は我々の提言を凌駕する可能性があるため…[メンバーは]国家指導者が緊急性をもって決定を下すべきだと考えている」と述べた。^{[ 26 ]}報告書を受け取ったブッシュ大統領はグループに対し、「我々はすべての提案を真剣に検討し、タイムリーに行動する」と述べた。^{[ 26 ]}

その日の後半、ホワイトハウス報道官のトニー・スノーはCNNのラリー・キングに対し、ブッシュ大統領は「イラク研究グループの勧告と、統合参謀本部および国家安全保障会議による保留中の調査」を比較していると語った。^{[ 26 ]}スノーは、検討が完了すれば、大統領は年末までにイラクにおける「新たな前進の道」を発表できるだろうと考えていた。^{[ 26 ]}

2006年12月11日、ブッシュ大統領は国務省の上級顧問（コンドリーザ・ライス国務長官を含む）と会談し、「新たな戦略を策定するというブッシュ大統領の使命の一環として、イラクにおける米国の政策をどのように形成するか」について話し合った。^{[ 27 ]}彼は2006年のクリスマス前にその戦略を国民に伝える意向を改めて表明し、「国務省と国防総省の取り組みと勧告が緊密に調整されていることを確認しなければならないことは間違いない。そうすれば、私がアメリカ国民に語りかけるとき、国民は私が政府のあらゆる側面に耳を傾けてきたこと、そして前進の道は我々の目標であるイラクでの成功を達成するための前進の道であることを知るだろう」と述べた。^{[ 27 ]}

その後、2006年12月11日、ブッシュ大統領は「歴史家や元将軍を含むイラク専門家グループと大統領執務室で会談した」^{[ 27 ]} 。ワシントン・ポスト紙は、専門家パネルには退役した四つ星将軍のバリー・マカフリー、ウェイン・A・ダウニング、ジョン・キーンのほか、学者のスティーブン・ビドルとエリオット・コーエンがおり、彼らはイラク研究グループの提言を批判したと報じた^{[ 28 ]} 。ポスト紙はさらに、「グループはイラクへの増派の是非という重要な問題について意見が分かれ、退役将軍のジョン・M・キーンは数千人の追加兵士をバグダッドの治安改善に利用できると主張したが、他のメンバーはその提案に疑問を呈した」と報じた^{[ 28 ]} 。グループはまた、ブッシュ大統領に国家安全保障チームの人事変更を提案した。あるパネルメンバーは「我々全員が、彼らは失敗した、新しいチームが必要だと言った」と報告した。^{[ 28 ]}大統領は委員会に感謝し、記者団に「現場の方々からいただいた助言に感謝しています。そしてその助言は…イラクにおける新たな前進の道筋を構築する上で重要な要素です」と述べた。^{[ 28 ]}

CIAの対反乱作戦の最高専門家らは、米軍の駐留が安定の鍵であるとする評価を行った。ブレット・H・マクガーク氏は、「我々が駐留することで、紛争が手に負えなくなる前に解決したり、イラク軍の違法行為を取り締まったり、最終的にはイラク人が独自の交流パターンを発展させるのを支援できる」と付け加えた。^{[ 29 ]}

2006年12月13日、ブッシュ大統領とディック・チェイニー副大統領は統合参謀本部のメンバーと「1時間以上」会談し、イラクに対するさまざまな軍事的選択肢について話し合った。劇的な提案はなかったものの、「軍ができることとできないことの現実的な評価」が示された。^{[ 30 ]}

彼らは「イラクへの相当数の兵力増強には賛成しない」としながらも、「イラク軍の強化は一定の安定を達成する上で極めて重要」だと考えていた。彼らは「経済復興と政治的和解に対する米国のより大きな努力」を強く求めた。彼らは「雇用プログラム、復興、政治的和解…が、急増する民兵組織から若者を引き離す鍵となる」と強調した。彼らは「イラクには純粋に軍事的な解決策はない」とし、「政治的、経済的な面で大きな進展がなければ、米国の介入は単に時間を稼いでいるに過ぎない」と述べた。また、「いかなる新たな戦略も、特に政治的または軍事的決定の影響など、地域の状況に配慮すべきである」と強く主張した。彼らは、シーア派多数派に過剰な支援を与えると、地域のスンニ派諸国がスンニ派反乱軍への支援を強化する可能性があり、イラク最大のシーア派民兵組織であるマフディー軍への弾圧は、イランによるさらなる干渉を招く可能性があると懸念している。^{[ 30 ]}

イラク駐留米軍最高司令官のジョージ・ウィリアム・ケーシー・ジュニア将軍は、「イラクにおける米軍の任務を再定義する計画を検討している」と報じられた。その計画では、米軍部隊はイラクの都市から撤退し、少数の米軍基地に集約され、日常的な戦闘任務はイラク軍に引き継がれることになっていた。また、ケーシー将軍は「イラク軍の強化を支援するための訓練任務の拡大の一環として、増派を要請するかどうかをまだ検討中」であるとも伝えられた。これらの選択肢は、退任する米地上軍司令官のピーター・W・キアレッリ中将によって提示された。キアレッリ計画によれば、「米軍は15個戦闘旅団のうち約半数を、反乱軍や宗派間暴力との戦闘からイラク治安部隊の訓練へと、2007年春にも転換する。…現在、約4,000人の米兵が、イラク軍に配属された11人編成の軍事訓練チームで任務に就いている。この新計画では、各チームに30人の兵士を追加し、イラク軍中隊レベルまで監督と指導を行えるようにする。…残りの7～8個旅団の米軍戦闘部隊は、アルカイダへの攻撃、イラク国境沿いの治安強化、主要幹線道路やその他のルートの保護という3つの主要任務に重点を置く。…この計画では、今後1年間でイラク駐留米軍の大幅な削減は認められず、増派も求められない」。軍報道官のウィリアム・コールドウェル少将は、「イラク北部と西部では、米軍司令官はすでに戦闘任務から部隊を移動させ、下級イラク軍部隊の顧問として配置している」と述べた。^{[ 30 ]}

参謀長らは、「イラクへの多大な関与と部隊および装備への負担により、世界中の他の危機に対処する米軍の能力が低下していることへの懸念」を表明した。彼らはブッシュ大統領に対し、「新たな緊急事態が発生した場合の即応態勢に対するリスクが著しく増大している」と伝えた。^{[ 30 ]}

その後、ブッシュ大統領は記者団に対し、「我が国の軍は単独ではこの任務を遂行できない。我が国の軍には効果的な政治戦略が必要だ」と述べた。また、イラクの安全保障に対する自身の継続的な取り組みを強調し、「もし我々が勇気を失い、イラク政府の成功を支援するという決意を揺るぎなく持ち続けなければ、イラクを我々に害を及ぼす敵に引き渡すことになるだろう」と述べた。新たな進路をいつ発表するのかと問われると、決定を「急ぐ」つもりはなく、まだ選択肢を検討中だと述べた。^{[ 30 ]}

2006年12月14日、ブッシュ大統領は記者からこの件に関する考えについてさらに質問を受けた際、「皆さんの成功を支援する戦略を策定するために、多くの助言に耳を傾け、多くの協議を行っています。長い熟慮、着実な熟慮を経て、私の計画を発表します。急いで決定を下すつもりはありません」と述べた。また、「興味深い」アイデアもいくつか耳にしたと述べ、さらに「敗北につながるようなアイデアも耳にした…[そして]私はそれらのアイデアを拒否する。任務が完了する前に撤退するといったアイデアや、この（イラク）政府が任務を遂行するために必要な困難な措置を講じるのを助けないといったアイデアなどだ」と述べた。さらに、次期国防長官のロバート・ゲイツ氏には「状況を評価する時間」を与え、独自の提案をまとめてほしいと述べた。同日、イラクのジャラル・タラバニ大統領は声明を発表し、ブッシュ大統領から「イラクに関する新たな戦略において、あなたの利益に反するような決定はしない」との保証と、「バグダッドの治安計画の実施に向けたヌーリ・アル＝マリキ首相の取り組みに協力するという約束」を得たと述べた。CNNは、「政権当局者によると、ブッシュ大統領は入手した情報の一部に『満足しておらず』、イラクにおける様々な選択肢について『もっと情報を得るよう人々に求めている』」と報じた。^{[ 31 ]}

当初は2006年後半に予定されていた「新たな前進の道」に関する発表は、大統領が情報を集めるための「より多くの時間」を与えるために延期された。報道官のトニー・スノーは、政権としては大統領がクリスマス前に演説を行うことを望んでいると述べたが、時期はまだ確定していないとも述べた。^{[ 32 ]}

参照されているアメリカン・エンタープライズ研究所の増派研究は、12月14日に掲載されたと記載されており、著者はこれを「真のイラク研究グループの報告書」と呼んだ。^{[ 33 ]}草稿は12月14日にフレデリック・ケーガン（AEI）、ジャック・キーン将軍、ケネス・ポラックによって提示された。AEIは2007年1月5日に「イラク：転換点（ジョン・マケイン上院議員とジョセフ・リーバーマン上院議員によるイラクからの報告を含む）」というタイトルで最終報告書を報道機関に公開した。 ^{[ 34 ]} イベントの説明には次のように記載されている。

この調査では、バグダッドの重要地域を確保・保護するために、米軍の大規模かつ持続的な増派を求めている。ケーガン氏は、キーン将軍、元アフガニスタン連合軍司令官のデビッド・バーノ中将、タル・アファルにおける第3機甲騎兵連隊の作戦成功に関わった他の将校ら軍事および地域専門家と協議の上、この報告書を作成した。報告書の暫定版は2006年12月14日に公表された。今回のイベントでは、ケーガン氏とキーン将軍が最終報告書を発表し、米国がイラクで勝利する方法と、なぜ勝利が唯一受け入れられる結果なのかを概説する。

サンフランシスコ・クロニクル紙のアンドリュー・ロス氏^{[ 35 ] [ 36 ]}もブッシュ大統領の戦略をこのAEIレポートと結びつけ、「ウォール・ストリート・ジャーナル紙によると、ブッシュ大統領のイラク戦略は、軍の交代と『サージ』オプションの推進に加えて、復興、雇用創出、そして『ヌーリ・アル＝マリキ首相を支援する中道政治連合を構築する手段としての穏健なイラク政党』への資金増額を伴う。このより包括的なアプローチは、『新たな前進』と題されていると報じられており、多くの点でAEIの論文と共鳴している」と書いている。

1月4日に第110回議会が開会する直前、一部の民主党議員は、ロバート・ゲイツ国防長官を上院軍事委員会に召喚し、「大統領の計画を弁護しようとしなくても、説明させるつもりだ」と述べた。^{[ 38 ]}

演説に先立ち、上院軍事委員会のメンバーであるジャック・リード上院議員（ロードアイランド州選出、民主党）は、元NATO最高司令官ウェズリー・クラーク将軍、ジョン・ソルツ、チャック・シューマー上院議員（ニューヨーク州選出、民主党）、パティ・マレー上院議員（ワシントン州選出、民主党）とともに記者会見を開き、ブッシュ大統領に対し「将軍たちとアメリカ国民の助言に耳を傾け、イラクにおける方針転換のための新たな計画を提示するよう」求めた。^{[ 39 ]}

1月16日、ネブラスカ州選出の共和党議員チャック・ヘーゲル、デラウェア州選出の民主党議員ジョー・バイデン（上院外交委員会委員長）、ミシガン州選出の民主党議員カール・レビン（上院軍事委員会委員長）は、「イラクへの軍事的関与を深めることは米国の国益に反する」とする拘束力のない決議案を共同提案した。 ^{[ 47 ]}

ナンシー・ペロシ下院議長は、下院の民主党議員らは「ブッシュ大統領によるイラクへの追加派兵の決定は『米国の国益に反する』と宣言する」拘束力のない決議案を支持すると述べた。ワシントン・タイムズ紙は、ペロシ議長は先週ブッシュ大統領が発表する前から「増派案への嫌悪感を明確に示していた」が、今回の発言は「下院に承認を求める文言を初めて示したもの」だと報じた。^{[ 48 ]}

3日間の議論の後、2007年2月16日、下院は賛成246票、反対182票で下院同時決議（HCR）63号を可決した。 ^{[ 49 ]} この決議は次のように述べている。

1. 議会とアメリカ国民は、イラクで勇敢かつ名誉ある任務に就いている、または就いていたアメリカ軍の隊員たちを引き続き支援し、保護していく。
2. 議会は、ジョージ・W・ブッシュ大統領が2007年1月10日に発表した、2万人以上の米軍戦闘部隊をイラクに追加派遣するという決定を承認していない。^{[ 50 ]}

下院での可決後、上院多数党院内総務のハリー・リード（ネバダ州選出民主党）は、2007年2月17日に上院の異例の土曜会期を招集し、全く同じ文言の決議案を審議した。しかし、討論終結動議が56対34の投票で否決されたため（討論を終結させるのに必要な60票に4票足りなかった）、この法案は棚上げされた。 ^{[ 51 ] [ 52 ]}

ペロシ氏は、増派に反対しているにもかかわらず、追加部隊のための議会予算を阻止しようとはしないと発表した。^{[ 53 ]}

増派の批判者と独立系ニュースサービスの両方が、米国メディアの一般的な見解は増派が「うまくいった」ということだと述べている。^{[ 101 ] [ 102 ] [ 103 ] [ 104 ]}多くの民主党の政治指導者も同様に認めている。^{[ 9 ]}

2008年6月、ウルフ・ブリッツァー司会の「レイト・エディション」の特派員は、「イラクにおけるいわゆる増派作戦の成功に異論を唱える者はほとんどいないだろう」と述べた。^{[ 105 ]}タイム誌は、「増派作戦は脆弱で限定的な成功であり、首都とその周辺地域の安定化に役立った作戦である」と述べている。^{[ 5 ]}ニューヨーク・タイムズ紙は、「増派作戦は、少なくとも今のところは明らかに成功している。…その結果、現在街路で見られるのは、アメリカの侵攻以来、この国が経験したことのないような静けさである」と述べている。^{[ 106 ]}

ピーター・マンソーは、ペトレイアス将軍の副官であり、『バグダッドの夜明け：旅団長のイラク戦争』の著者でもあるが、2008年8月のワシントン・ポストの論説で、「イラク戦争は終わっていないが、我々の戦争努力はより強固な基盤の上に成り立っている…増派によって、イラクにおける権力と資源をめぐる競争が、爆弾ではなく言葉によって政治の領域で展開される空間と時間が生まれた」と述べている。^{[ 107 ]}ブロガーであり独立系記者でもあるマイケル・ヨンは、イラクで長年部隊に同行しており、増派戦略が正式に決定される前にその提案をしていた。ヨンは著書『イラクにおける真実の瞬間』の中で、ペトレイアスはイラクで敗北を勝利に変え、増派は成功したと主張した。2008年7月、ヨンはニューヨーク・デイリー・ニュースの社説で、「イラク戦争は終わった…イラク国民が勝利した」と述べている。^{[ 108 ]}

歴史家のラリー・シュヴァイカートは著書『アメリカの勝利：なぜアメリカは戦争に勝つのか』の中で、増派作戦の成功の一因は、2003年から2006年にかけて米軍がイラクのアルカイダと「反乱軍」に与えた驚異的な死傷者数にあると主張した。死者は約4万人、負傷者は約20万人、捕虜は2万人、脱走者は約1万人に上った。シュヴァイカートは、アルカイダと推定される規模の敵に対してこれほどの損害を与えたことは、イラクにおけるテロリストの活動に深刻な打撃を与えただけでなく、世界規模でテロリストの勢力を弱体化させる効果もあったと述べている。さらにシュヴァイカートは、爆発物によって完全に破壊された遺体を特定したり、引きずり出された遺体を数えたり、他のアルカイダ支持者による治療を試みた後に死亡した人数を把握したりすることができないため、敵の死傷者数の推定値はすべて（ゲリラの死傷者数と同様に）大幅に過小評価されていると主張した。

2014年9月11日、ジョン・マケイン上院議員はCNNの「アット・ディス・アワー」で、増派は勝利であり、イラク政府に実質的な安全と安定をもたらすという目標を達成したと主張し、増派後の部隊撤退がイラクにおけるテロ活動の拡大とISISの台頭を招いたと述べた。マケイン氏は、「増派のおかげで我々は勝利した。勝利は目前にあった。我々が必要としていたのは、戦闘に参加するためではなく、支援、兵站、情報を提供する後方部隊だけだった。ちなみに、朝鮮戦争では我々は部隊を残した。ボスニアでも、我々は部隊を残したが、それは戦闘のためではなく、安定化部隊のためだった」と述べた。^{[ 109 ]}

ジャーナリストのパトリック・コックバーンは、暴力の減少は、シーア派主導のイラク政府とシーア派民兵によるスンニ派に対する民族浄化の直接の結果であると述べている。 ^{[ 110 ]}彼は、「2006年から2007年にかけてのバグダッドの戦いはシーア派が勝利し、現在首都の4分の3を支配している。こうした人口構成の変化は恒久的なもののようで、家を取り戻そうとするスンニ派は暗殺の危機に瀕している」と述べている。^{[ 110 ]} UCLAの地理学教授ジョン・アグニューは、2008年9月中旬に発表した研究で、バグダッドでの暴力が減少したのは「増派開始時に最高潮に達した共同体間の暴力のため」であり、「増派開始までに、紛争の標的の多くは殺害されるか国外に逃亡し、彼らは去るときに明かりを消した」と述べている。^{[ 111 ]}

ワシントン・ポストの記者ボブ・ウッドワードは、2007年から2008年にかけての暴力の減少の主な原因は米国の「増派」ではなかったという米国政府関係者にインタビューした。ウッドワードの見解では、暴力の減少は、米軍と情報機関の職員による反乱分子の発見、標的化、殺害のための新たな秘密技術によるものだった。^{[ 101 ]}

当時の下院議長ナンシー・ペロシなど一部の人々は、暴力の減少の全部または一部はイラン政府の功績だと考えている。ペロシは2008年5月に、「増派の成功の一因はイランの善意にある。彼らはバスラでいつ戦闘を終えるかを決定し、敵対行為の停止を交渉した。イラン側だ」と述べた。^{[ 112 ]}コックバーンもイランが主要な役割を果たしたと述べている。^{[ 110 ]}

他の評論家は、イラクの暴力の減少の最も重要な理由として、スンニ派の覚醒（2005年に始まった）を挙げている。ペトレイアス将軍の対反乱作戦および増派顧問であるデビッド・キルカレンは、 「部族の反乱は、ここ数年でイラクの作戦環境における最も重要な変化だったと言えるだろう」と考えている。^{[ 113 ]}

ある記事では、「現在、イラクにおける米国の圧倒的な存在感は、誰もがその利害関係を認識しているにもかかわらず、世界の他の国々がイラクとその周辺地域の安定に対する責任を回避することを可能にしている」と述べている。^{[ 114 ]}さらに、「米軍の撤退計画は、より大きな外交戦略の成功に貢献し、中東諸国、欧州政府、国連がペルシャ湾の安定を取り戻すために、より建設的かつ積極的に取り組むことを促すだろう」と述べている。^{[ 114 ]}

2007年4月20日、増派が実施されてから4か月後、ハリー・リード上院議員は米国上院議場で、米国はすでにイラク戦争に敗北しており、増派は何の成果も上げていないと述べ、「国務長官、国防長官、そして大統領が何を知っているかは各自で判断しなければならないが、（この戦争は敗北しており、昨日のイラクでの極めて激しい暴力が示すように、増派は何の成果も上げていないことを）私は知っていると信じている」と述べた。^{[ 115 ]}

議会民主党は、イラクでは軍事的進展があったものの、ブッシュ大統領が増派の主な理由として挙げた政治的進展は実現していないと考えていた。^{[ 116 ]}彼らは米軍の撤退を求め続けた。^{[ 116 ]} 2008年2月、ナンシー・ペロシ下院議長は 記者団に対し、「神のみぞ知る、我々の軍人が軍事演習に参加する時はいつでも、我々は彼らの成功を願っており、彼らは成功した。しかし、政治的な駆け引きは伴わなかった。だから、彼らがどんな絵を描こうとも、目標は達成されていない。悲劇と犠牲者は続いている。我々はイラクで間違った方向に向かっている」と述べた。^{[ 116 ]}大統領候補のヒラリー・クリントンは、すでにペトレイアスを支持する投票をしていたが、その月のフォックス・ニュース・サンデーで、「いわゆる増派は、イラク政府に、イラク人自身しか下せない難しい決断を下すための時間と空間を与えるために計画されたものです。…そして、我々の部隊の撤退を開始するという非常に明確な目標を提示することが、イラク人に責任を取らせる最善の方法だと思います」と述べた。^{[ 116 ]}

2008年2月初旬のギャラップ世論調査では、アメリカ人の43%が、増派によって「現地の状況が改善されている」と考えていることがわかった。^{[ 116 ]}同時期に実施されたCNNの世論調査では、52%が米軍は「イラクの状況改善と暴力の終結に向けて進展している」と考えている一方、45%はそうではないと考えていることがわかった。^{[ 117 ]}同日にピュー・リサーチ・センターが発表した世論調査では、回答者の48%が戦争は順調に進んでいると考えており、これは1年前の30%から増加している。また、同様の割合の人々が「状況が安定するまで」イラクに部隊を駐留させることを支持している。大多数は依然として、そもそも戦争自体が間違った決定だったと考えている。^{[ 118 ]}ナショナル・パブリック・ラジオ によるこの世論調査の解説では、その結果の一部は「増派が成功していると見なされている兆候」であると述べている。^{[ 119 ]}それにもかかわらず、2008 年 6 月に実施されたオピニオン リサーチ コーポレーションの世論調査では、アメリカ人の 68% がイラク戦争に反対しており、アメリカ人の 64% が次期大統領が就任後数か月以内にイラクからほとんどの部隊を撤退させることを望んでいることがわかりました。 ^{[ 120 ]} 2008 年夏のCBS ニュースの世論調査では、イラクの状況が改善されたと 46% が考え、悪化したと 11% が考え、影響はなかったと 32% が考えていました。^{[ 117 ]}

2008年3月に行われたイラクの世論調査では、イラク人の42%が米軍への攻撃を容認しており、暴力の減少は米軍の責任だと考えているイラク人はわずか4%だったことが分かった。^{[ 121 ]}また、この調査では、イラクにおける米軍の駐留が実際には治安状況を悪化させていると考えている人が61%いたことも分かった。^{[ 121 ]} 2008年7月、イラクのヌーリ・アル＝マリキ首相とイラク国家安全保障顧問のムワファク・アル＝ルバイエは、外国軍の撤退のタイムテーブルを求めた。^{[ 122 ]}

2010年9月1日～2日に実施されたCNN/オピニオン・リサーチ・コーポレーションの世論調査では、「ご存知のとおり、米国は2007年にイラクに2万人の戦闘部隊を派遣し、これを増派と呼びました。あなたが読んだり聞いたりしたことから、イラクへの米軍増派は成功だったと思いますか、それとも失敗だったと思いますか？」という質問が再び取り上げられました。60%が成功、33%が失敗、7%がどちらとも言えない、またはわからないと回答しました。^{[ 123 ]}