エリオット・A・コーエン

コーエンは、イランとイラクに対する戦争を公然と提唱した初期の国家安全保障アナリストの一人だった。この時期のコーエンの論評は、一部の人々から新保守主義的な傾向を反映していると評されてきた。しかし、彼は常に、自身の見解をそのようなレッテルで表現されることを拒否してきた。

2001年11月にウォール・ストリート・ジャーナルに寄稿した論説で、コーエンは彼が第4次世界大戦と呼ぶものを特定し、ブッシュ政権の次の段階としてイラン政府の転覆を提唱した。コーエンは、イランの「政権交代」は中東の「親欧米で反聖職者的な勢力」に焦点を当てることで達成できると主張し、そのような行動は「賢明で道徳的だが、（同盟国の一部では）不人気だろう」と示唆した。彼はさらに、そのような政策は当時特定されていたウサマ・ビンラディンの捕獲という目標と同じくらい重要だと主張し、「しかし、最初の神権革命イスラム国家の転覆と、穏健派または世俗派政府によるその代替は、ビンラディンの殲滅に劣らず、この戦争における重要な勝利となるだろう」と述べた。^{[ 13 ]}

その後2001年、コーエンは再びイラクへの戦争を主張し、そのような軍事作戦がいかに容易であるかを概説した。

アフガニスタンの次は？イラクが最大の目標だ…重要な要素の一つは、イラク国民会議を利用して政権の崩壊を促し、それに代わる政権を樹立することだろう。長年にわたり国務省や情報機関から悪質な、場合によっては悪意のある扱いを受けてきたINCは、米国の航空支援だけでは任務を遂行できないかもしれない。^{[ 14 ]}

イラク戦争の必要性について公に発言した結果、コーエンはCNNの「ウルフ・ブリッツァー・リポーツ」に出演するよう招かれ、ブリッツァーの質問に対する回答の中で、次のような判断を示した。

我々は、彼（サダム・フセイン）がテロを支援していることを知っている。イラク人がブッシュ大統領の父親の暗殺未遂事件の背後にいたという非常に確固たる証拠がある。そして我々は、ちなみに、9/11テロリストとのつながりがあることも知っている。9/11テロリストの首謀者であるモハメド・アタがプラハでイラクの情報機関と会っていたことも知っている。だから… ^{[ 15 ]}

2002年後半に下院委員会で証言した際、コーエン氏は次のように述べたと伝えられている。

米国が直面している選択は、サダム・フセイン政権が経済を立て直し、大量破壊兵器を獲得し、近隣諸国と米国に致命的な脅威を与える状況を黙認するか、それとも彼を打倒するための行動を起こすかのどちらかである。私の見解では、あらゆるリスクを伴うものの、後者の道こそが正しい道である。実際、近い将来行動を起こさないことの危険性は容認できない。^{[ 16 ]}

2003年2月6日付のウォール・ストリート・ジャーナル紙の記事で、コーエンは当時のコリン・パウエル国務長官が国連で行ったイラクに対する軍事行動の根拠の説明を熱烈に称賛した。彼はさらに、その根拠が証明されたことを疑う人々は、ブッシュ政権の取り組みを支持すべき時が来たと示唆した。^{[ 17 ]}

2005年7月10日にワシントン・ポスト紙に掲載された記事は、メディアやブログ界の評論家たちの注目を集めた。この記事は、コーエン氏が自ら認識する学者、評論家、そして父親という役割を明確にしようとする試みであり、彼の息子が、コーエン氏が2001年初頭から提唱してきた戦争のためにイラクへ派遣される準備をしている最中に書かれたものだった。記事は次のように締めくくられている。

最近、戦争に対する国民の支持が不安定だという話がよく聞かれる。しかし、それは本当の問題ではない。真実を語るのではなく、国民を鼓舞することにばかり気を取られるべきではない。イラクで失敗したとしても――私はそうは思わないが――それはアメリカ国民に勇気がないからではなく、指導者や組織が失敗したからだ。国内の支持を心配するのではなく、奇妙な戦争を遂行し勝利することに全力を尽くし、それをありのままに、率直かつ詳細に描写すべきだ。そうすれば、アメリカ国民は彼らに必要なだけの支持を与えるだろう。学者としての私は、指導者が失策を犯しても驚かないが、評論家としての私は落胆する。父親としての私は、指導者にただ真実を期待している。楽観的な話や過ちの否定をやめ、国が戦場に送り込む兵士たちと同等の真剣さを求めているのだ。^{[ 18 ]}

国防政策諮問委​​員会のメンバーとして、コーエンはジョージ・ブッシュ米大統領が出席する会合にも参加していた。これらの会合で、コーエンはイラク紛争の戦略について助言を行った。^{[ 19 ]}

2002年、コーエンはPNACのメンバーがタカ派であるという非難に対し、PNACのメンバーを擁護した。コーエンは、退役軍人が一般市民と比べて「純粋な道徳的権威」を持っている、あるいは「戦争と平和の問題に関して判断を下すのに特別な資格を持っている」という意見には根拠がないと結論付けた。例として、コーエンは次のように述べている。

将軍という階級が文民よりも賢明な国家安全保障政策立案者であるという証拠はない。ジョージ・ワシントンに次ぐ我々の最も偉大な軍人政治家であるジョージ・C・マーシャルは、1940年にイギリスへの武器輸出に反対した。彼の上司であるフランクリン・D・ルーズベルトは、軍服を着た経験が一日もないにもかかわらず、反対の考えを持っていた。どちらの判断がより優れているように見えるだろうか？^{[ 20 ]}

フランクリン・ルーズベルトは、ウッドロー・ウィルソン政権下で海軍長官を務めた。

2007年3月2日、ワシントン・ポスト紙は、コーエン氏が米国務省でコンドリーザ・ライス氏の「顧問」に任命される予定だと報じた。コーエン氏はフィリップ・D・ゼリコウ氏の後任となり、2007年4月の正式任命までの間、ライス氏のコンサルタントとして活動すると述べた。

ワシントン・ポストの記事の論調（コーエン氏はイラク戦争の「批判者」と表現されている）はすぐに批判された。ナショナル・インタレスト誌のヒメナ・オルティス氏の記事は、コーエン氏の職務遂行能力に疑問を呈し、ブッシュ政権の外交政策に関する彼の過去の発言と、結果として生じたイラク戦争を対比させようと試みた。^{[ 21 ]}

メディアで論争が繰り広げられる中、ジョンズ・ホプキンス大学の国際法学者ルース・ウェッジウッドは、コーエンを批判から擁護する反論を展開した。^{[ 22 ]}その後、ナショナル・インタレスト・オンラインのコメンテーター、アナトール・リーベンがオルティスの批判を支持し、コーエンの歴史家およびアナリストとしての活動だけでなく、コーエンが中東における米国の外交政策について行った他の発言にも批判の矛先を向けた。^{[ 23 ]}

2006年3月、ハーバード大学ケネディ・スクールの学務部長であるスティーブン・M・ウォルト氏と、シカゴ大学のジョン・J・ミアシャイマー教授（いずれも政治学者）は、「イスラエル・ロビーと米国の外交政策」と題する学術論文を発表した。この論文は、イスラエル・ロビーが中東における米国の外交政策を米国の国益からイスラエルの国益へと誘導していると批判している。コーエン氏はワシントン・ポスト紙の著名な論説記事で、この学術論文には反ユダヤ主義の伝統的な特徴がすべて備わっていると指摘した。「ユダヤ人に対する強迫的で非合理的な敵意」、「ユダヤ人に対する不忠、転覆、裏切り、オカルト的な力を持っていること、制度や政府を操作する秘密結社に関与していること」といった非難、さらに「個人または集団としてのユダヤ人に関するあらゆる不公平、醜悪、または間違ったこと」の選択と、「あらゆる免責情報」の組織的な抑圧である。^{[ 24 ]}ミアシャイマーとウォルトは、コーエンの主張を虚偽、不誠実、ばかげていると否定し、コーエンのようなイスラエル国家政策やその政策を支持する影響力のあるアメリカ人に対する批判は、ユダヤ人を悪魔化することとは同じではないと指摘した。^{[ 25 ]}

コーエン氏は他の多くの共和党員とともに、2012年末にバラク・オバマ大統領が共和党のチャック・ヘーゲル氏を米国防長官に指名することに反対した。コーエン氏は次のように述べている。

国防長官の中に、イランとの対立を望んでいないとすでに明言している人物がいたら、我々にはどんな交渉力があるだろうか？...国防長官には強硬派の人物が必要だ。戦争を仕掛ける能力があり、喜んでそうする人物だ。それは基本的な交渉戦術だ。^{[ 26 ]}

コーエンは、 2月22日のヴィクトル・ヤヌコヴィチの失脚と3月16日のクリミア住民投票の間にあたる2014年3月3日にワシントン・ポストに論説記事を寄稿した。その中で彼は、「プーチンは確かに残忍な大ロシア民族主義者であり、従属的な衛星国の帯がなければロシアは非常に弱い国であるだけでなく、ヤヌコヴィチの腐敗した抑圧的な政権を倒したような激変にも脆弱であることを理解している」と主張している。彼は、プーチンがシリアの化学兵器問題について論説記事を掲載したニューヨーク・タイムズに言及し、誠意の証としてNATO協定の本文へのリンクを貼っている。^{[ 27 ]}

コーエンは2016年の大統領選挙後、同年11月15日にワシントン・ポスト紙に論説記事を寄稿し、ドナルド・トランプ大統領の政権に対する自身の立場を改めて表明した。記事の中で彼は次のように述べている。

私は国家安全保障を重視する反トランプ派で、選挙後には若い保守派は新政権に志願すべきだと主張したが、用心深く、日付の入っていない辞表を用意しておいた。しかし、その助言は間違っていたと結論づけた。[...] 私の友人は、ドナルド・トランプに反対した私たち、つまりトランプに最初から反対してきた私のような人間とは関わりたくないであろう政権に、善良な人材を導く手助けをする用意があった人たちに対して、激しい怒りをぶつけていた。^{[ 28 ]}

コーエンはまた、2017年1月29日付のアトランティック誌に論説記事を寄稿し、ドナルド・トランプという人物に対する嫌悪感を表明した。

多くの保守派の外交政策および国家安全保障の専門家は、昨年の春と夏にその危険性を認識していた。だからこそ、私たちはトランプの政策ではなく気質、彼のプログラムではなく彼の性格を非難する書簡に署名したのだ。私たちは正しかった。そして、私たちにトーンダウンするように、彼と和解するように、できる限り大声で「これは異常だ」と言うのをやめるように、彼に迎合するように、共和党への忠誠を示すように、彼と彼の顧問は飼いならされるだろうと考えるようにと促した友人たちは間違っていた。^{[ 29 ]}

2020年、コーエンは他の130人以上の元共和党国家安全保障当局者とともに、トランプは再選にふさわしくないと主張する声明に署名し、「そのため、我々はジョー・バイデン副大統領が次期米国大統領に選出されることが我が国の最善の利益になると確信しており、彼に投票する」と述べた。^{[ 30 ]}