Loading article…
英語の法助動詞は、主に可能性や義務などの様相を表すために使用される英語の助動詞のサブセットです。 [ a ]それらは、不完全性（分詞や通常の形を持たない[ b ] ）と三人称単数形の語尾- ( e ) sがないことによって、他の動詞と最も簡単に区別できます。 [ 3 ]
英語の中心的な助動詞は、can ( couldと共に)、may ( mightと共に)、shall ( shouldと共に)、will ( wouldと共に)、must です。その他にも、ought 、 dare (特定の用法では) 、needなど、助動詞に分類される動詞がいくつかあります。use ( / jus/、goose と韻を踏む) も含まれます。had betterなど、他の表現もこれらの動詞といくつかの共通点を持っています。
現代英語において一般的に法助動詞とみなされる動詞とその活用形の一覧を以下の表に示す。
短縮形は、その綴りが特徴的な場合にのみ表示されます。また、無強勢形もあり、通常は標準的な方法で書かれますが、必ずしもそうとは限りません。[ 4 ]空白がある場合、助動詞にはこの形がありません。（対応する動詞にはこの形がある場合があります。例えば、動詞needには過去形がありますが、助動詞need にはありません。）
英語の記述文法は、助動詞の基準に関して若干の違いがある。ケンブリッジ英語文法によれば、その基準は以下のとおりである。
法助動詞は助動詞のサブセットであり、したがってこれらの基準を満たしています。これらの基準のリストについては、英語の助動詞の記事を参照してください。ただし、その中には、動詞が (i)主語と倒置できること(特に疑問文、Must I go? )、(ii) notで否定できること( I must not go ; Must I not go? )、[ 8 ]、(iii) 否定形 ( won't、wouldn't )があること[ 9 ]が含まれます。
時制のない形を説明するために、不規則動詞takeと非法助動詞beの時制のない形は、通常のtakeとbe ( Take it!、I didn't take it、Don't be silly のように)、動名詞分詞takingとbeing、過去分詞takenとbeenである。[ 10 ]
法助動詞には時制のない形がありません。それらを使おうとすると、文法的に誤った結果になります。
I will be able to drive、being able to drive、I have been able to driveにおける非法助動詞beの文法性を比較してください。
これは、動詞（現在形）と三人称単数主語との一致を指します。
She tries/*tryの語彙動詞tryとShe does/*do tryの非法助動詞doを比較してください。
had betterと (助動詞として) used には現在形がありません。現在形以外では、語彙動詞でさえ主語の一致がないため、このテストはhad betterにもusedにも適用できません。
語彙動詞seem はto不定詞節 ( It seemed to happen )を取り、非法助動詞have は過去分詞節 ( It has happened ) を補語として取るのに対し、法助動詞は原則として、不定詞節 ( toのない動詞の原形を持つ従属節) のみを補語として取ることができます。
それらが法助動詞である場合、oughtとused はこの例外となります (ただし、ought はますます不定詞節の補語とともに使用されるようになっています)。[ 11 ]
不定詞節の補語は、法助動詞に限ったものではありません。doは法助動詞ではないが、1 個の不定詞節をとります ( Did you move the piano? ) 。 help は、1 個の不定詞節をとることができる動詞です ( I helped move the piano )。
アポドーシスとは、条件文の「ならば」の部分のことです。（「もし」の部分はプロタシスです。）ここで「遠い」とは、「話し手が起こりそうもないと考える」または「話し手が真実ではないと知っている」という意味です。
* If I were an elephant, I ate more applesの語彙動詞eatと* If I were an elephant, I was able to eat more applesの非法助動詞beを比較してください。
Must は少数の話し手に対してのみこれを満たし、had betterがそれを満たすかどうかは疑問である。[ 12 ]
ケンブリッジ文法はmayについて次のように述べている。
ここで、一部の話者にとってmayとmight はもはや単一の語彙素の屈折形ではなく、 mayとmightという別々の語彙素に属するほどに分岐したという証拠がある。それぞれの語彙素はmustと同様に過去形を持たない。[ 5 ]
使用済みではこの条件を満たさない。[ 7 ]
同様の意図（将来の選択肢に対する疑わしい、または信じがたい考察として）であれば、語彙的または非法助動詞を用いてこれを試みるのは文法的に誤りです。* I drove there, I guess ; * I was going to drive there, I guess。
逆行の用法以外では、should はshallとは意味が大きく異なっており、ここでは使いづらい。must 、ought、need は過去形がないため、この方法では使えず、したがってこの基準は適用されない。[ 13 ]また、used は現在や未来ではなく過去を表す。
現在形と過去形のペアで示されている以下の動詞は、上記のすべての基準を満たすか、それに近いものであり、英語の中心的な助動詞として分類できます。
語彙動詞の場合でも、過去形は過去を表す以外にも用途がありますが、法助動詞の場合は、そのような用途が特に重要です。（ソースを取っていただけますか？；携帯電話がないと簡単に迷子になってしまうかもしれません；もっと頑張るべきです；あの通りは避けた方が良いでしょう）。
ought、 dare、 need、 used は上記の基準の一部を満たしており、多かれ少なかれ（ought、 dare、 need）助動詞として分類されることが多い。 [ 14 ] [ 15 ] Had betterは助動詞の慣用句と呼ばれることもある。
その他の英語の助動詞は様々な形で現れ、法助動詞とはみなされない。
最近の5つの学術的な動詞の説明は、法助動詞の範囲、つまりどの動詞が法助動詞であるかという点で互いに意見が異なっている。
can ( with could )、may (with might )、must、shall (with should )、will (with would ) は、「中心的な法助動詞」( A Comprehensive Grammar of the English Language、1985 年) [ 17 ] 、 「二次的または法助動詞」( F. R. Palmer、1988 年) [ 18 ]、 「法助動詞」(Anthony R. Warner、1993 年) [ 19 ]、「法助動詞クラスの中心的なメンバー」( The Cambridge Grammar of the English Language、2002 年) [ 20 ]、または「コア法助動詞」(Bas Aarts、2014 年) [ 21 ]である、またはそれらに含まれることに同意している。
これら5つの動詞の中で、ケンブリッジ文法はcanとwill（couldとwouldも含む）を「最も分かりやすい助動詞」として選んでいる。 [ 22 ]ピーター・コリンズもこれに同意している。[ 23 ]
5つすべてが、明確でない、あるいは単に周辺的なメンバーシップであるべき、必要、大胆であることに同意している。 [ 24 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 25 ] [ 26 ]
『包括的文法』と『ワーナー』はuseについても同様である。[ 27 ] [ 19 ]他の3つはそれが法助動詞であることを否定している[ 28 ] [ 7 ]か、意見の相違を指摘している[ 26 ] 。そのため、主にこの記事ではなく英語の助動詞で議論されている。
would rather 、would sooner、would as soon の wouldとhad better、had best、had rather の haveについては、The Cambridge Grammarだけが 6 個すべてを指摘していますが、他の 4 つの助動詞の説明ではそれぞれ 3 つ以上を指摘しています。各議論で指摘されている 3 ～ 6 つの慣用表現について、それらに与える地位に違いはありません。ワーナーは、彼が指摘している 3 つ ( would rather、had better、had rather ) を法助動詞と呼んでいます。[ 19 ]パーマーは、同じ 3 つは法助動詞ではないと言っています。[ 29 ] A Comprehensive Grammarと Aarts はどちらも、5 つの選択肢に対して法助動詞という用語を使用しています。[ 30 ] [ 31 ] The Cambridge Grammar は、これら 2 つの助動詞の 6 つの使用すべてに法的な特徴を見出しています。[ 32 ]
『総合文法』では、have got ( I 've got to go now ) とbe to ( You are to hand over the cash )の両方を助動詞の慣用句と呼んでいます。[ 30 ]他のどの説明もこれに同意していません。[ 33 ] [ 34 ] [ 35 ] [ 36 ]
パーマーはbe bound / able / going / willing toとhave ( got ) to を半助動詞と呼んでいます。[ 37 ]『総合文法』ではbe able / about / apt / bound / due / going / likely / meant / obliged / supposed / willing toとhave to を半助動詞と呼んでいます。彼はさらに、「このカテゴリーの境界は明確ではない」と述べています。[ 38 ]
助動詞canとcouldは、古英語のcan ( n ) とcuþに由来し、それぞれ動詞cunnan (「できる」) の現在形と過去形でした。couldの綴りにあるlが発音されないのは、 wouldとshouldとの類推によるものです。
同様に、mayとmight は、それぞれ古英語のmagan (「～かもしれない、～できる」)の現在形と過去形であるmægとmeahteに由来します。shallとshould は、それぞれsculan (「～する義務がある、～しなければならない」)の現在形と過去形であるscealとsceolde に由来します。willとwouldは、それぞれwillan (「～を願う、～が欲しい」)の現在形と過去形であるwilleとwoldeに由来します。
前述の古英語の動詞cunnan、magan、sculan、willan は、過去現在形（またはwillanの場合は、類似しているが不規則な形）の活用に従っており、三人称現在形can、may、shall、willに語尾-sがないのはそのためである。（上記の古英語の原形は一人称と三人称の単数形であり、それらの派生形はすべての人称と数に一般化されている。）
動詞must は、古英語のmosteに由来し、これは動詞motan (「何かをすることができる／義務がある」) の一部です。これもまた過去現在動詞で、moste は実際にはその過去形でした (現在形のmotからmoteが生まれ、これは初期近代英語で助動詞として使用されていましたが、must は現在では過去の意味合いを失い、moteに取って代わりました)。同様に、ought も元々は過去形でした。これは、 agan (「所有する」)の過去形であるahteに由来し、aganも古英語の過去現在動詞で、その現在形ahから現代の (規則) 動詞owe が生まれ、ought はかつてoweの過去形として使用されていました。
動詞dareも過去現在動詞durran ("dare") に由来し、特にその現在形dear ( r ) に由来するが、現代英語の非法助動詞では規則的に活用される。しかし、needは規則的な古英語動詞neodian ("be necessary" の意味) に由来し、法助動詞で標準となった三人称の代替形need ( needsの代わりに) は 16 世紀に一般的になった。[ 39 ]
上記の過去形（could、might、should、would 、それぞれcan、may、shall、willに対応）は、必ずしも助動詞の意味を単純に過去形に変えるわけではありません。通常の過去形として定期的に使用されるのは、能力を表す場合のcouldのみです。I could swimはI can swimの過去形として使用できます。
この「過去における未来」（過去展望とも呼ばれる）のwouldの使い方は、主節でも使用できます。例：私は1930年にグリーン・ゲーブルズに引っ越しました。私はその後10年間そこに住みました。
多くの場合、助動詞に過去を表す意味を持たせるために、助動詞haveと過去分詞とともに用いられます。例えば、 I should have asked her ; You may have seen me のようにです。ただし、これらの表現は意味が限定される場合もあります。例えば、must have は確実性のみを表すことができ、過去の義務はhad toなどの別の表現で表されます（下記の§ 不完全な形式の代替表現を参照）。
過去形はすべて、間接話法や時制の規則の適用が必要な同様の節において、対応する現在形の助動詞の過去形として使用されます。たとえば、1960 年に「人々は、 2000 年までに私たちは皆ホバーカーを運転するようになると考えている」と言われた場合、現在では「1960 年に、人々は、2000 年までに私たちは皆ホバーカーを運転するようになると考えていた」と報告されるかもしれません。
助動詞の過去形は、反事実条件文の帰結節（then節）で使用されます。助動詞would（または一人称の代替としてshould）は、この種の節で一般的に使用される条件構文を作成するために使用されます。例：If you loved me, you would support me.これは、必要に応じてcould（「～できるだろう」という意味）やmight （「～する可能性があるだろう」という意味）に置き換えることができます。
節が過去を指す場合、助動詞とhaveを組み合わせた構文（上記参照）が用いられます。例：If they (had) wanted to do it, they would (could/might) have done it by now.（would have done構文は条件完了形と呼ばれます。）
このような文の前提（if節）には、通常、動詞の過去形（または過去を表す過去完了形）が含まれ、助動詞は含まれません。ここでは、助動詞couldがcanの過去形（if I could speak French ）として使用されることがあります。ただし、このような節では、 if I should loseまたはshould I lose（if I loseと同等）、 if you would/might/could stop doing that（通常は依頼の形式として使用される）など、特定の種類の仮定的な未来を表す場合に、すべての助動詞の過去形を使用できます。
動詞wishを用いた文やif only...を用いた wish 表現は、反事実的な現在または過去を参照する場合、上記で言及したif節と同様のパターンに従います。近い将来に起こる望ましい出来事を表す場合は、助動詞wouldを使用します。例: I wish you would visit me ; If only he would give me a sign.
詳細については、「英語の条件文」を参照してください。
初期近代英語では、二人称複数形のyou (またはye ) と二人称単数形のthouを区別することがよくありました。現代英語では助動詞以外の動詞が三人称単数主語と一致するのに対し、初期近代英語の動詞は一般的に（助動詞も含めて）明らかに単数である二人称主語と一致していました。（単数を指すyouやyeの場合、このような一致は見られませんでした。）シェイクスピアの例を以下に示しますが、ジョン・ディーの作品に見られるmotestは除きます。
前述のように、英語の助動詞は、時制のない形や、場合によっては過去形を持たないという点で不完全です。しかし、多くの場合、助動詞と同じ意味を持つ表現を用いて、欠落している形を補うことができます。
法助動詞には強形と弱形がある: [ 40 ]
shallとshould がwillとwould の一人称の代替として使われる場合、それらも弱形- llと- dを取ることがあります。
should have のような組み合わせは通常/ʃʊd(h)əv/または単に/ʃʊdə/ shouldaに短縮されます。また、ought to は/ɔːtə/ oughtaになることがあります。[ 41 ]英語の弱形と強形を参照してください。
ほとんどの助動詞には否定形があります。can't 、won'tなどです。これらは最初は弱形（縮約形）でしたが、その後屈折形へと進化しました。[ 9 ]
法助動詞を用いた構文には、2 種類の否定のうちどちらか一方、または両方が適用されることがあります。内部否定は、意味的には法助動詞の補語に適用されます。 「 He might have overheard you 」と「He might not have overheard you」（内部否定あり）の違いは、「It is possible that he overheard you」と「It is possible that he did not overheard you」の違いと同じです。[ 42 ]内部否定の場合、not は主動詞により近い位置に置かれることがあります。「He might have not overheard you 」は「He might not have overheard you」と同じ意味です。「He could have not overheard you」は「It is possible that he did not overheard you」を意味します。[ 43 ]
対照的に、外部否定は様相そのものに適用されます。He could have overheard you と He couldn't have overheard you (外部否定付き) の違いは、「It is possible that he overheard you」と「It is not possible that he overheard you」の違いと同じです。[ 42 ]
「謝る必要はない」と「謝る必要はない」を比較すると、前者は内的否定であり、謝罪の必要性を自分の立場を貫くことに変えている。後者は外的否定であり、あらゆる必要性を否定している。[ 44 ]
2種類の否定は組み合わせることができます。He ca n't have not overhirrard youは「彼があなたの会話を聞き逃したということはあり得ない」という意味です。[ 43 ]
否定が内的か外的かは、特定の動詞とそれが表す様相の強さによって部分的に決まります。ただし、次の点も考慮する必要があります。「肯定的な答えを期待する質問として使われる否定疑問文は、様相の強さに関係なく外部否定を持ちます[ ... ] 特殊なケースはタグです: We must stop soon, mustn't we?」[ 45 ]
助動詞canは、動的な意味、義務的な意味、認識論的な意味、つまり生来の能力、許容性、または確率の観点から可能性を表します。例：
過去形のcould は、上記の意味においてcanの過去形または遠近法条件形として使用されます( § 過去形を参照)。また、可能性を表すためにも使用されます。We could be in trouble here.特定の状況で可能性を表す場合は、 canよりもcould、may、mightを使用する方が望ましいです(上記の「ライバル関係」の例のように、canまたはmayが使用される一般的な場合とは異なります)。
canとcould はどちらも依頼に使用できます。[ 50 ] Can / could you pass me the cheese?は「チーズを渡してください」という意味です（could の方が丁寧です[ 51 ] ）。どちらもpossibleと一緒に使用できます。Can / could you possible pass me the cheese? [ 52 ] can'tを使った依頼はせっかちに聞こえることがあります ( Can't you be quiet? ) [ 51 ] 。
「見る」「聞く」などの知覚動詞には「can」がよく使われます。例えば、「I can see a tree」のように。[ 46 ]相の区別もできます。例えば、「I could see it」（進行中の状態）と「I saw it」（出来事）のように。
could have は、過去の能力や可能性を表す表現です。例: I could have told him if I had seen him ; I could have told him yesterday (but I don't).
Can have...は may have...よりもあまり一般的ではありません。
Can は、 could、may、willなどにnotを加えるのと同様に、 not /kən ˈnɒt/を加えることで否定できます。また、活用によって否定することもできます。より一般的な活用形はcan't /ˈkɑnt/、/ˈkɑnt/、または/kant/です(それぞれRP、一般アメリカ英語、一般オーストラリア英語)。ただし、 cannot /ˈkænɒt/という別の活用形もあります。Can notとcannotは、単一のアクセントの位置が異なります。Can notはcan'tよりもフォーマルで、主語と倒置しません ( Can't/*Cannot we leave now? )。[ 53 ]
否定形はcouldの活用形couldn'tになります。
canまたはcould の否定は外部のものであり、主節を否定し、不可能、許されない、または不可能であることを表します ( I can't wear jeans )。これは、可能性を表すために使われるmayまたはmightとは異なります。It can't be true はIt may not be trueとは意味しません。したがって、can't (またはcannot ) は、可能性さえも信じないことを表すためによく使われ、must は確実性への信念を表します。過去を参照する場合は、haveが使用されます。He can't/cannot have done it は、「彼がそれをしたということはあり得ない」という意味です ( He must have done itと比較してください)。
特別な強調があれば、内部否定が可能になります。「I can not wear a suit, if I wish」は「私が望まなければ、スーツを着る義務はない」という意味になります。[ 54 ]
動詞may は、認識論的または義務論的な意味で可能性を表します。つまり、蓋然性または許容性の観点からです。例:
May は現在だけでなく未来にも言及できます ( He may arrive は彼が到着する可能性があるという意味です。I may go to the mallは私がモールに行くことを検討しているという意味です)。
過去形のmightは、 mayの同義語として、起こりうる状況を表すのに使われます (can couldと同様です。上記参照)。mightとcouldはmayよりも疑念を表すことが多いと言われることもあります。条件文におけるmightの使い方、および間接話法などの文脈でmayの過去形として使われる場合については、上記の§過去形を参照してください。
May (またはmight ) は、些細な点について譲歩を表すこともあります。「He may be taller than me, but he's certainly not strong」は、「確かに彼は私より背が高いが、それは重要ではない。なぜなら、彼は私より背が高いわけではないからだ」という意味になります。
May は現在または将来の行動に対する許可を示す場合もあれば、丁寧な指示として使われる場合もあります。 「You may go now . 」は「You may go now.」のように使います。Might をこのように使うと、より穏やかな表現になります。「You might go now if you feel like it.」同様に、「May I use your phone?」は許可を求める表現です。 「Might I use your phone?」はよりためらいがち、または丁寧な表現です。
mayのあまり一般的ではない用法は、願望を表すための希望的用法で、 May you live long and happy [ 55 ]のように使われます（英語の仮定法も参照）。
May have は過去の状況に関する不確実性を示すのに対し、might have はそのような意味を持つ場合もあれば、実際には起こらなかったが起こり得た可能性を指す場合もある（上記の条件文も参照）。
may have は可能性を表すのに使われ、許可を表すのには使われません（ただし、 might haveの 2 番目の意味は、場合によっては許可を意味することもあります）。
活用形mayn'tは廃れています。活用形mightn't は主に付加疑問文のタグ( It might snow tonight, mightn't it ? ) や、疑念を表すその他の疑問文 ( Mightn't I come in if I took my boots off? ) で使われます。
mayまたはmightを否定した結果は、解釈が認識論的（可能性について）か義務論的（許可について）かによって異なる。認識論的な意味では、否定は従属節の「内部」にある（今週は投票が行われないかもしれない）。義務論的な意味では、否定は通常外部にある（宿題を終えない限り、パーティーに行くことはできない）が、特別な強調があれば内部否定も可能になる（I may not attend church, if I wish は「教会に行かない許可がある」という意味）。[ 56 ]
動詞shallは、英語の一部の変種において、主語が一人称の場合にwillの代わりに使用されます( I shall、we shall )。
二人称と三人称の主語では、shall は指示や予言を表します。例:シンデレラ、あなたは舞踏会に行かなければなりません！また、法律や仕様書の記述でもよく使われます。例:この法律に違反した者は、3 年以上の懲役刑に処せられるものとします。装置は通常の温度範囲内で動作できるものとします。
Shall は、助言を求めたり、提案の確認を求めたりする際に使われることがあります。今、読書をしましょうか? ;何を着ていきましょうか? [ 57 ]
Should は、条件法や「過去における未来」の用法において、一人称のwouldと同等の用法として使われることがあり、 shall がwill の代わりになるのと同様です。Shouldは、未来を指す前置詞としても使われます。前置詞if ( If you should meet her, please give her this ) または主語と助動詞の倒置 ( Should you meet her, please give her this ) のいずれかです。
Should は、期待される行為や状態、あるいは推奨される行為や状態を表す際によく用いられます。アドバイスを与えたり、規範的な行動を説明したりする際にも使用できますが、 mustやhave toほど強い義務感はありません。例えば、「You should never lie」は社会的または倫理的な規範を表しています。また、期待されることを表す際にも使用できます。「This should work」のように。これらの用法では、oughtと同義です。
shallとshould はどちらも、 willとwouldの一人称同義語としてhaveと共に使用できます( shall/should have ( done )) (未来完了形や条件完了形を作るため)。また、shall have は完了相の命令を表すこともあります( You shall have finished your duties by nine o'clock )。shouldがこのように使われる場合、通常は過去のある時点で期待されていたものの、実際には起こらなかったこと (または起こったことが知られていないこと) を表します。I should have done that yesterday (「昨日それをすることが適切であった、または私に期待されていたこと」)。
否定形はshan'tとshouldn't です。
shouldを否定すると従属節が否定されます。否定は内部で行われます ( You shouldn't use botox )。[ 58 ] ( I shouldの意味を否定するには、 I ought not toまたはI am not supposed to を使用できます。)
助動詞の場合と同様に、否定疑問文（クレジットカードの明細を確認すべきではないですか？ ）は主節を否定します。[ 45 ]
Will は助動詞としても次のような用途があります: [ 59 ] [ 60 ]
過去形の法助動詞的な用法としては、以下のようなものがある。
時制マーカーとして、wouldは次のように使用されます。
アスペクトマーカーとして、wouldは、
willとwould はどちらもhaveと共に使用でき( will have、would have )、既に述べた未来完了形や条件法完了形を形成したり、他の意味での完了相を表したりすることができます (例: there will have been an arrest order は、強い可能性を表します)。
否定形はwon'tとwouldn't です。willとwouldの短縮形については、上記の「弱形」を参照してください。
willやwould の否定は「内部的」であり、従属節を否定します。（I won't be surprise if it rains は、I will be unsprised if it rains を意味します。）しかし、他の助動詞と同様に、否定疑問文（Won't / Wouldn't we submit them in person?）は主節を否定します。[ 63 ]
would rather、would sooner、またはwould as soonは、補語として、原形不定詞節（She would rather go herself）または宣言的内容節（She would rather ( that ) I went）のいずれかを取ることができます。[ 22 ]これらはPPIです。[ 64 ] I would rather not catch the virus （ would ratherに従属する節の否定を伴う）は慣用的ですが、* I wouldn't rather catch the virus（主節の否定を伴う）は明らかに不自然です。過去、現在、未来のいずれを参照しているかにかかわらず、宣言的内容節の補語は点過去を使用できます。I ' d rather you hadn't told her that（過去の反事実）; I ' d rather you didn't tell her that（現在/未来）; I ' d rather you didn't tell her that when you meet her（未来）[ 65 ]
元々、mote は現在における義務を表すのに使われ、must は過去における義務を表すのに使われていました。moteが日常的に使われなくなると、現代英語ではmust がその役割を引き継ぎました。今日では、mote は助動詞としてごく少数の表現にしか残っておらず、最も有名なのはSo mote it be です。
現在義務という意味合いを持つようになったmustは、過去形を持たない点で、他の主要な助動詞とは異なります。mustは義務や必要性を表します。例：You must use this form（この形式を使用しなければならない）；We must try to escape（私たちは脱出を試みなければならない） 。また、間接的な証拠から導き出された結論を表すこともできます（例：Sue must be at home（スーは家にいなければならない））。
haveと過去分詞とともに使用される場合、 mustは認識的な意味合いしか持ちません。例えば、Sue must have leftは、話し手がスーが去ったと結論づけていることを意味します。過去の義務や必要性を表すには、had toまたは他の同義語を使用する必要があります。
mustの否定形はmustn'tです。mustの否定は「内部」で、従属節を否定します。( You must not / mustn't drive after smoke a jointは、運転しないことがあなたがしなければならないことを意味します)。しかし、他の法助動詞と同様に、否定疑問文 ( Mustn't we hide the dope? ) は主節を否定します。[ 66 ]要件や義務がないことを表すには、 have toまたはneed (下記参照)の否定形を使用できます。You don't have to do this ; You needn't do this。
否定形の場合、mustは認識論的な意味ではあまり使われず、代わりにcan't ( It can't be here ; Sue can't have left ) がよく使われます。
ただし、 Mustn't は付加疑問文や疑念を表すその他の疑問文において、 mustの単純な否定として使用できます。We must do it, mustn't we? Mustn't he be in the operating room by this stage?
義務と必要性は連続して発生する可能性がある。ヘンドリック・ポウツマは、「特に圧倒的な欲望の圧力下にある主体を表す義務の力は、必要性によって強調されることが多い」と述べている。[ 67 ]このペアの例としては、次のものがある。
ought は、補語として不定詞節ではなくto不定詞節を取る点( He should goとHe ought to goを比較してください) と、過去形がない点の両方で、中心的な法助動詞とは異なります。
疑問タグではoughtの後にto を使うことはできません。また、否定文では省略記号を使ってto を省略することも可能です。 [ 72 ] [ 73 ] [ 74 ]
ought はshouldと同様の意味で使用され、期待や要求を表します。
ought toの短縮発音(上記の「弱形」を参照) は、oughttaと綴られることもあります。
ought はshouldと同じようにhaveと共に使用できます( toを挟みます)。例: You ought to have done that earlier。ought not toまたはoughtn't to はshouldn'tの代わりに使用できます。
Had better は、義務論的な意味（推奨される行動や適切な行動を表す ( You ought to / should / had better arrive on time )）ではshouldやoughtと似た意味を持ちますが、認識論的な意味（ The Sun ought to / should / ? had better come out soon )では（おそらく冗談以外では）同じ意味を持ちません。
oughtを否定することは「内部的」であり、従属節を否定します ( I ought not to have a third glassfulは、私がすべきことはグラスを断ることだという意味です)。しかし、他の法助動詞と同様に、否定疑問文 ( Oughtn't we to offer cola as well of beer? ) は主節を否定します。[ 75 ]
「They didn't ought to go」のように、 ought を語彙動詞として使用することは、一般的に非標準的な方言に限られると考えられているが[ 76 ]、非公式な標準語法でも見られることがあると説明されている[ 77 ] 。 「ダミー演算子doを伴う語彙的なoughtは、英国の用法ハンドブックで非難されている。…この非難が示唆しているのは、迂言的doを伴う語彙的なoughtは、口語的な [英国英語] では十分に確立された用法であるということ。」[ 78 ]
1980年代と1990年代のアメリカ英語とイギリス英語の話し言葉と書き言葉のコーパスのデータによると、ought not to、oughtn't to（どちらも助動詞）とdidn't ought toは、書き言葉でも話し言葉でも、アメリカ英語とイギリス英語の両方でまれです。代わりに、I don't think you ought toや類似の表現がよく使われます。[ 79 ]疑問文では、oughtはアメリカの会話や小説、イギリスの会話には現れません。イギリスの小説では、助動詞（Ought we to . . . ?）が使われ、do -support付きの語彙的なoughtは使われません。[ 80 ]
助動詞として、needは否定極性の項目であり、否定的な文脈や肯定しない他の文脈で現れます。したがって、次のようになります。
mustと同様に、助動詞needには過去形がありません。
法助動詞としてのneed は、不定詞節の補語 ( He needn't overhaul it ) をとりますが、語彙動詞のneed は、目的語の補語 ( He needs my help ) またはto不定詞節の補語 ( He needs to overhaul it ) をとることができ、場合によっては主語 ( He needs me to overhaul it ) もとります。
必要性の否定は外部的であり、主節を否定します。「You needn't apply again」は、応募しない必要があるとは言っておらず、単に応募する必要がないと言っているだけです。[ 81 ]したがって、動詞must は通常、助動詞needの代わりに使用できますが、mustn't は通常、 needn'tの代わりに使用できません。（例外的に、両語は極性疑問文では同義です。Needn't /mustn't we pay now?）
助動詞need はhaveと一緒に使うこともできます: Need I have done that?ここでは否定形で使われることが最も多く、その行動が（現在の視点から見て）実際には必要ではなかったことを意味します: You needn't have left that tip .
1980年代と1990年代のアメリカ英語とイギリス英語の話し言葉と書き言葉のコーパスのデータによると、needを含む否定構文では、法助動詞needは書き言葉の英語 (アメリカ英語とイギリス英語の両方) ではより一般的ですが、イギリス英語の会話では語彙的needより一般的ではなく、アメリカ英語の会話では使用されていません。アメリカ英語とイギリス英語の両方で、主語と助動詞の倒置を必要とする疑問構文では、助動詞needの倒置よりも語彙的needのdoによるサポートがはるかに一般的です。さらに、助動詞needの例の多くは、決まった形式 ( Need I say more?など) です。[ 82 ]
「needs must」（および「must needs」）については、must の項を参照してください。
助動詞であるdareは、否定極性のもう一つの要素であり、否定的な文脈や肯定しない他の文脈で現れます。
dareは現在、語彙動詞としてより一般的になっています。語彙動詞dare は、補語としてto不定詞節をとります( I didn't dare to answer her )。この節には主語が含まれる場合もあります ( He dared me to dive from a higher board )。法助動詞dare は、不定詞節のみを補語とします。
dareの否定は外部で行われます。否定されるのは主節です。（She dare not attempt it は「彼女はそれを試みる勇気がない」という意味です。）[ 83 ]
助動詞dareの使用例と、必要に応じて語彙的dareを用いた同義語の例を以下に示します。
しかし、肯定的な文脈では * He dared speak up は文法的に誤りとなります。
一見するとあまり一般的ではないように見えるが、否定形のdaredn'tは今でも使われていることが確認されている。
Dared は、以前の過去形durstに取って代わった。 [ 86 ]例:
Durst には否定形durstn'tがありました。例:
語彙動詞dareは NPI に近い: She dared to speak up はShe didn't dare to speak upよりはるかに可能性が低い。 [ 93 ]また、語彙と法の区別は曖昧で、「語彙dare はto なしで非肯定的な文脈でよく発生する」: She wouldn't dare ask her father ; また、 She ought to have asked for a raise, but she didn't dare のように孤立することもある。[ 94 ]
1980年代と1990年代のアメリカ英語とイギリス英語の話し言葉と書き言葉のコーパスからのデータによると、dare（法助動詞または語彙助動詞）はまれで、「主に小説と[イギリス英語の]会話に見られる」。アメリカの小説の否定構文では、語彙助動詞dareの方が一般的である。イギリスでは、法助動詞dareが一般的である。[ 95 ]さらに、過去形daredの否定はまれである。[ 96 ]アメリカ英語とイギリス英語の両方で、主語と助動詞の倒置を必要とする疑問構文では、語彙助動詞dareのdoサポートよりも助動詞dareの倒置がはるかに一般的である。ただし、ここでの助動詞dareの例の多くは、定型句（How dare you . . . ?など）である。[ 97 ]
助動詞used /just/は、特に若い世代やアメリカ英語話者の間では、助動詞としてよりも語彙動詞としてよく見られます。語彙動詞use (綴りは ⟨used⟩ の場合もある)の平易な形はDid you use to play tennis?に見られます。まれではありますが、過去完了形had usedも確認されています。ケンブリッジ英語文法の法助動詞の 5 つの基準のうち最初の基準は、最後の 3 つの基準を満たさない助動詞usedには関係ありません。助動詞は「意味的にも法助動詞とは全く異なり、表現する意味は法助動詞ではなく相助動詞である」[ 7 ]。ケンブリッジ英語文法では、助動詞used を法助動詞として分類していません。 [ 98 ]
助動詞としてのusedは、 do -supportを伴わない形で用いられており、特に否定形のused not toまたはusedn't to（We used not to worry much about money）や、主語と助動詞が倒置された疑問形（Used he to play the guitar?）に見られる。しかし、近年ではusedは助動詞ではなく語彙動詞として扱われることが増えており、そのため通常はdo -supportを伴う。結果として、否定形のused not toはdidn't use to（You didn't use to be so stressed ）に置き換えられることがある。同様に、疑問形（Used you to live here? ）はdo -supportを伴う形（Did you use to live here? ）に置き換えられることがある。
使用法の詳細については、「英語の助動詞」を参照してください。
表現had betterの動詞had には時制のない形がありません (* Tomorrow you will have better concentration ; * I've had better work hard since I started ; * We're having better concentration )。そのため、法助動詞[ 30 ] [ 99 ] [ 32 ] 、準法助動詞[ 100 ] [ 101 ]、または出現しつつある、あるいは準法助動詞[ 102 ]に分類されることがあります。
had better を否定する場合、had better notまたはhadn't better のどちらを使っても、通常は従属節を否定します。つまり、従属節は内部にあります ( You ' d better not stick around )。ただし、他の助動詞と同様に、否定疑問文 ( Hadn't we better scarper before the police come? ) は主節を否定します。[ 103 ]
Had bestとhad rather はどちらも時制のない形を欠いています。Had best はhad betterよりはるかに使用頻度が低いです。[ 104 ] had ratherとwould ratherはどちらも' d ratherと実現される可能性が高いので、どちらのペアが使用されているかを判断するのはめったに容易ではありません。
ヘンドリック・ポウツマ氏は次のように付け加えた。
「I had as lief (またはlieve )」は、今では古風でほとんど「I had as soon」に置き換えられていますが、完全に使われなくなったことはありません。… 「had」が「' d 」に短縮されたことで、 「would」が代わりに使われることもあります。 [ 105 ]
20世紀後半には、法助動詞とその代替語の使用頻度にかなりの変動が見られました。英国のコーパスLOBとFLOB（それぞれ1961年と1991年の資料を使用）および米国のコーパスBrownとFrown（それぞれ1961年と1992年の資料を使用）の使用頻度を比較すると、次のようになります[106][107]。
（括弧内に示されている変化率は、χ²値が0.05より大きい場合であり、統計的有意性は低い。）
1990年代のさまざまなジャンルの書き言葉と話し言葉の英語における、アメリカ、イギリス、オーストラリアの例（同等の重み付け）における法助動詞と準法助動詞の調査では、合計は以下の通りであることが判明した[ 108 ] 。
別の類似した数字のセットについてコメントしているロングマン英語文法書は、 ought、need、dare、use /jus/について次のように述べています。
英語の文法記述や英語教育教材において、これらの周辺的な助動詞にかなりの注意が払われていることを考えると、特に否定文や疑問文の助動詞構文において、それらがいかに稀であるかを指摘する価値がある。[ 109 ]
英語では、 must、have、got、could/canなどの助動詞は推論や主張を表すために使われます。助動詞は、話し手が何かについてどれほど確信しているかを示します。[ 110 ] [ 111 ] [ 112 ]
法助動詞によって支配される動詞は、別の助動詞（必ず平文で出現できるもの。これにはbeやhave が含まれるが、 § 二重法助動詞で後述する非標準的な場合を除き、別の法助動詞は含まれない）である可能性がある。したがって、法助動詞は、他の助動詞が相や態などの特性を表す動詞形式の連鎖を導入する可能性がある。例えば、He must have been given a new jobのように。不定詞to を助動詞とみなすと、He must have been encourage to try to serve teaのように、より長い連鎖が可能になる。
標準英語では、助動詞の後には動詞の原形（助動詞には原形がない）が続くため、2つ目の助動詞を後に続けることはできません。「might have」は文法的に正しい（ここでは「have」は助動詞ではない動詞の原形）ですが、「* might must」は正しくありません。
しかし、法助動詞の連続と思われるものも存在します。might could、must can、might oughta、might would 、must could 、 could oughta 、might should、 may can 、should oughta、might can、may could、would oughta、might will、may will、may should は、南米英語で確認されている 76 通りの組み合わせの一部です。[ 113 ]法助動詞が最初にmightであるものは最も一般的で、中でもmight couldが最も一般的です。might should oughta のようなより長い連続も確認されています。[ 114 ]対照的に、イギリスではwould mightが最も一般的です[ 115 ]ただし、一般的かどうかは相対的なものです。法助動詞の二重使用は、「使用されていることが知られている方言であっても、自発的な会話ではめったに発生しません」。[ 116 ]
might couldやwould mightのようなシーケンスの統語的地位は不明確である。一つの可能性として、mightが話し手によって英語の副詞として再分析され、付加語として機能しているということが考えられる。[ 117 ]
異なる文法モデルの2つの規則は、この構文を禁止していると考えられている。句構造文法では、表層節は1つの法助動詞しか許容しないとみなされ、主動詞分析では、法助動詞は有限の形で出現すると規定されている。[ 118 ]
英語の助動詞の多くは、他のゲルマン語派の言語にも同源語を持つが、意味が異なる場合が多い。しかし、英語の助動詞とは異なり、そのような動詞は一般的に不完全動詞ではない。
他のゲルマン語派の言語では助動詞に欠陥がないため、二重助動詞の問題（上記参照）は発生しません。このような構文では、2番目の助動詞は、同じ位置にある他の動詞と同様に、単に不定詞の形をとります。英語の「I want to be able to dance」の以下の翻訳を比較してください。これらはすべて文字通り「I want can dance」と訳されます（ドイツ語の「I want dance can」を除く）。