ツァイトガイスト（映画シリーズ）

映画の冒頭では、アニメーション、戦争や爆発、9.11同時多発テロの映像に加え、チョギャム・トゥルンパ・リンポチェ、ジョーダン・マックスウェル、ジョージ・カーリンの音声引用が使用されている。

第1部では、キリスト教は主に他の宗教、天文学的主張、占星術の神話、その他の伝統から派生したものであると主張している。イエスの歴史性を否定するキリスト神話説は、イエスは政治勢力や日和見主義者によって育てられた文学的かつ占星術的なハイブリッドであると主張している。第1部はアチャリヤS.の著作に影響を受けている。^{[ 4 ]}

第2部では、9月11日の攻撃は、米国政府内部の勢力によって計画されたか、あるいは意図的に行われたものであり、その目的は、大衆の恐怖を煽り、テロとの戦いを正当化し、市民の自由を制限する口実を作り、経済的利益を得ることだったと主張している。また、米国政府は攻撃を事前に知っていたこと、軍が意図的に航空機が標的に到達することを許したこと、そしてワールドトレードセンターの1、2、7号棟は制御された爆破によって破壊されたと主張している。

第3部では、連邦準備制度は、自らの富を増やすために世界的な災厄を引き起こそうと企む少数の国際銀行家集団によって支配されていると述べている。 ^{[ 2 ]} 20世紀に米国が関与した3つの戦争は、この企みの一環として取り上げられており、ルシタニア号の沈没、真珠湾攻撃、トンキン湾事件など、意図的に仕組まれた出来事によって引き起こされたとされている。この映画は、こうした戦争は一般的に紛争を長引かせ、米国政府に借金を強要し、それによって国際銀行家の利益を増やすと主張している。また、この映画は連邦所得税は違法であると主張している。

パートIIIでは、米国、カナダ、メキシコを統合して北米連合を樹立し、世界統一政府を目指すという秘密協定が存在するとも主張している。同映画は、そのような政府の下では、個人の行動を監視し、反対意見を抑圧するために、すべての人間にRFIDチップが埋め込まれる可能性があると推測している。

最初の映画はメディアからほぼ全面的に非難されたが、同時に一般大衆からは「大きな関心」を集めた。^{[ 3 ] [ 5 ]}

アリゾナ・リパブリック紙は、映画『ツァイトガイスト』を「9月11日、国際通貨システム、キリスト教をめぐる陰謀論の茨」と評し、映画の予告編では「あなたの人生を導いている人がいるのに、あなたはそれに気づいていない」と述べているとも述べている。^{[ 6 ]}

アイリッシュ・タイムズ紙の書評では、「これらは真の課題や議論を非現実的に歪曲したものであり、信仰、ブッシュ政権、グローバリゼーションに対するあらゆる批判を汚すものだ。この世界には事実上の不正義が十分すぎるほどあるのに、架空の不正義をでっち上げる必要はない」と書かれている。^{[ 5 ]}

グローブ・アンド・メール紙のアイヴァー・トッセルは、これを現代の陰謀論がどのように広められるかの例として挙げたが、その効果については高く評価した。

この映画は、陰謀論がなぜこれほど人気になるのかという興味深い教訓を与えてくれる。それは、一貫性はないものの、力強いプロパガンダ作品であり、緻密な編集と曖昧な思考の驚くべき例である。カメラに映る情報源はほとんどが陰謀論者であり、アーカイブ映像から引用され、しばしば文脈から切り離された、選りすぐられた目撃証言と混ざり合っている。この映画はメディアを国際銀行家の手先だと嘲笑する一方で、都合の良い時にはメディア報道を信憑性のために利用する。この映画は、同意する少数の専門家を除いて、専門家の意見を無視している。それでも、この映画は魅力的だ。恥じることなく突き進み、真摯な確信をもって点と点をつなぎ合わせていくので、努力に対してA評価を与えたくなる。^{[ 2 ]}

フィリペ・フェイオは、 Diário de Notícias紙でこの映画のインターネットでの人気について考察し、「フィクションであろうとなかろうと、『Zeitgeist: The Movie』は今日の陰謀論の王者になりつつある」と述べた。^{[ 7 ]}

懐疑主義者協会の創設者であるマイケル・シャーマーは、マスメディア時代の懐疑主義と真実の相対主義に対するポストモダンの信念に関するサイエンティフィック・アメリカンの記事の中で、ツァイトガイストに言及した。彼は、この信念が「マスメディアのクリック文化」と相まって、ツァイトガイストやルーズ・チェンジなどの映画という形で「インフォテインメントユニット」にパッケージ化されたさまざまな真実の主張が多数生み出されると主張している。^{[ 8 ]}

リンカーン大学の映画プロデューサーでメディア研究の講師でもあるジェーン・チャップマンは、 『ツァイトガイスト』を「テンポの速いプロパガンダの寄せ集め」であり、「非倫理的な映画製作」の一例だと評した。 ^{[ 9 ]}チャップマンは、ピーター・ジョセフが標準的な映画製作のプロパガンダ手法を用いて「暗黙の欺瞞」を行ったと非難した。彼女によれば、映画の一部は「滑稽なほど」自滅的だが、「歪曲された証拠」の性質や、マドリード爆破事件の映像をロンドン爆破事件の映像であるかのように見せかけるために使用したことは、「情報源の倫理的濫用」に相当する。彼女は分析を次のように締めくくっている。「したがって、9/11で何が起こったのか、宗教団体や金融機関の腐敗について正当な疑問を抱くことは、理性的な議論を犠牲にして感情的な反応を最大限に引き出そうとするこの映画の執拗な努力によって、すべて損なわれている。」

アメリカのラジオパーソナリティであり、陰謀論者であり、『ルーズ・チェンジ』のエグゼクティブプロデューサーであるアレックス・ジョーンズは、 『ツァイトガイスト』の映像部分は自身のドキュメンタリー『テラーストーム』から直接引用されており、映画の「90パーセント」を支持していると述べた。^{[ 10 ]}

懐疑主義雑誌のティム・キャラハンは、キリスト教の起源に関する映画の部分を批判し、「この映画が主張していることの中には真実のものもある。残念ながら、この内容は部分的にしか真実でない内容や、明らかにでたらめな内容と、いい加減に混ざり合っている」と書いた。 ^{[ 11 ]}

マッコーリー大学の古代史上級講師でシドニー教区の総会メンバーでもあるクリス・フォーブスは、この映画のパート1を厳しく批判し、真面目な学術研究や古代の資料に基づくものではなく、軽薄なアイデアを互いに再利用する素人の情報源に依存していると述べ、「事実と異なる主張が驚くほど多い」とコメントした。^{[ 12 ]}リバティ大学のマーク・フォーマン博士も同様の結論に達した。^{[ 13 ]}

Tablet誌で、ジャーナリストのミシェル・ゴールドバーグは、映画『Zeitgeist: The Movie』を「極右、孤立主義、そして密かに反ユダヤ主義的な陰謀論に染まっている」と批判し、この映画はユースタス・マリンズ、リンドン・ラルーシュ、ラジオ司会者のアレックス・ジョーンズの作品から着想を得ており、世界を支配しているとされる国際的な銀行家の陰謀団を描いていると書いた。 ^{[ 3 ]} TheMarkerとのインタビューで、ジョセフは、映画では銀行家について言及しているものの、個人やグループを非難しようとしているわけではないと述べた。彼は、銀行家は単に変化を必要とする社会経済システムの産物であると主張した。 ^{[ 14 ]}

チップ・バーレットは、9/11陰謀論は「9/11真相究明運動や陰謀論的思考を受け入れる人々から視聴者を引きつけ、ビデオ撮影者の特異な反宗教的見解や、世界的な銀行陰謀論という右翼反ユダヤ主義理論の世界へと誘い込むための餌である」と書いた。^{[ 15 ]}

ジェイ・キニーは、その主張の正確性と議論の質に疑問を呈し、それを扇動宣伝とプロパガンダだと評した。^{[ 16 ]}キニーによれば、「Zeitgeistは、ネットワークやケーブルのニュース番組のテレビ画面のスクリーンショットに、ニュース番組とは関係のない身元不明の人物のナレーションを付けて見せることで、意図的に混乱を招いている。注意深く見ていないと、話されている言葉にテレビニュースの地位と権威を与えてしまうことになる。引用や音声クリップが情報源に帰属している場合でも、それが正しく引用されているか、文脈に沿っているかを判断する方法はない。」^{[ 16 ]}

2013年6月、ピーター・ジョセフはブラック・サバスの「 God Is Dead? 」のミュージックビデオを監督し、映画『ツァイトガイスト』とその続編からの映像をふんだんに使用した。^{[ 17 ]}

映画はジッドゥ・クリシュナムルティの演説からの抜粋で始まり、同じく彼の演説からの抜粋で終わる。映画の残りの部分はピーター・ジョセフのナレーションで、4つのパートに分かれており、それぞれのパートの冒頭にはクリシュナムルティ、ジョン・アダムズ、ベルナール・リエタール、トーマス・ペインの言葉が画面上に表示される。

第1部では、シカゴ連邦準備銀行の『現代貨幣力学』で解説されている部分準備銀行制度の仕組みについて取り上げます。この映画は、債務に基づく金融政策によって社会が経済的奴隷状態に陥れられ、個人は債務返済のために就労を強いられると示唆しています。

第2部では、 『経済ヒットマンの告白』の著者であるジョン・パーキンスへのインタビューを収録している。パーキンスは、多国籍企業と米国政府によるラテンアメリカ経済の支配に関与し、ラテンアメリカ諸国の国家元首の転覆にも関したと述べている。パーキンスは、米国を利益の最大化を最優先事項とする企業支配国家と見なしている。

第3部では、未来学者ジャック・フレスコとヴィーナス・プロジェクトを紹介し、現在の社会経済パラダイムからの脱却の必要性を主張する。フレスコは、資本主義は解決しようとしている問題を永続させていると述べ、問題は金儲けができる場合にのみ解決されると指摘する。映画では、環境への配慮、持続可能性、そして豊かさを社会の根本的な目標とする、資源ベース経済というフレスコの提案を取り上げる。さらに彼は、人類の進歩の主要な原動力と見なすテクノロジーについて論じ、政治はいかなる問題も解決できないと述べる。

第4部では、映画が社会の価値観（「戦争、腐敗、抑圧的な法律、社会階層、無関係な迷信、環境破壊、そして専制的で社会的に無関心な利益追求型の支配階級」）と見なすものの主な原因は、「自然法の出現的かつ共生的な側面」に対する集団的な無知にあると示唆している。映画は、社会変革を達成するための行動として、連邦準備制度の最も有力な銀行、主要なニュースネットワーク、軍隊、エネルギー企業、すべての政治体制をボイコットすること、そしてツァイトガイスト運動に参加し、支援することを提唱している。

Zeitgeist: Addendumは、 2008年のアーティビスト映画祭で最優秀長編賞（「アーティビスト・スピリット」部門）を受賞した。^{[ 18 ]}

元々この映画はGoogleビデオにアップロードされて公開された。YouTubeに投稿された現在の動画は2013年末までに500万回再生を突破した。^{[ 19 ]}

ニューヨーク・タイムズのアラン・フォイアーは、最初の映画は9月11日の攻撃が内部犯行だと主張したことで有名だったが、2作目は「そのような陰謀論的な考えはほとんどなく、銀行システムの悪弊や、希少性と負債の危険な経済に代わるものを提示することに、そのレトリックと高い制作価値を向けている」と指摘した。^{[ 20 ]}

映画はジャック・フレスコによるナレーション付きのアニメーションシーンから始まる。彼は自身の青春時代、14歳で公立学校を辞めたこと、そして幼少期に影響を受けた人物について語る。

第1部：人間の本質

人間の行動と、ロバート・サポルスキーが「誤った二分法」と呼ぶ、先天性か後天性かという議論について論じる。病気、犯罪行為、依存症についても考察する。第1部の全体的な結論は、社会環境と文化的条件付けが人間の行動形成に大きな役割を果たしているということである。

第2部：社会病理学

ジョン・ロックとアダム・スミスは、現代経済学との関連で論じられている。この映画は、私有財産、貨幣、そしてシステム内の主体間の本質的な不平等に対する経済的必要性を批判的に問い直している。また、市場シェアを維持するための循環的消費の必要性、そしてそれが資源の浪費と計画的陳腐化につながることも批判的に考察されている。映画によれば、現在の金融システムは将来、債務不履行またはハイパーインフレを引き起こすだろう。

パートIII：プロジェクト・アース

『ツァイトガイスト：補遺』と同様に、この映画はジャック・フレスコが提唱する「資源ベース経済」を提示し、人間の文明が資源の種類、場所、量に関して新たな出発点からどのように始まり、人間の需要を満たし、資源の消費と枯渇を追跡して人間の需要を調整し、環境の状態を維持することができるかを論じている。

第4部：台頭

現在の世界情勢は悲惨なものと評されている。汚染、森林破壊、気候変動、人口過剰、そして戦争はすべて社会経済システムによって引き起こされ、永続化されているという主張が提示されている。世界文化の悪化を示唆する様々な貧困統計が示されている。

映画の最後のシーンでは、宇宙から見た地球の一部が映し出され、その後、「これはあなたの世界」「これは私たちの世界」「革命は今」というメッセージが重ねて表示される。

インタビュー対象者一覧

『ツァイトガイスト：前進』は、 2011年にアクション・オン・フィルム国際映画祭で「最優秀政治ドキュメンタリー賞」を受賞した。^{[ 23 ]}

『ザ・ソーシャリスト・スタンダード』のレビューでは、アニメーションとユーモアの使用により映画は「バランスの取れた印象」を与えているものの、映画の後半の「不安定な経済分析」を批判し、「カール・マルクスはすでに、より科学的な分析を行っていた」と述べ、「分析は少なくとも正しい方向に向かっている」と付け加えた。映画で提案されている新システムへの移行に関して、レビューアーは「ここからそこへどうやって行くかについては何も言及されていない」と指摘した。^{[ 24 ]}

Tablet誌の記事で、ミシェル・ゴールドバーグはこの映画を「あまりにも馬鹿げているので、時折、それがニューエイジのテクノユートピア主義の実例ではなく、それについての巧妙な風刺ではないかと疑った」と評した。^{[ 3 ]}彼女は、3本のツァイトガイスト映画を「3本の終末論的なカルトドキュメンタリーのシリーズ」と表現している。^{[ 3 ]}