野生動物の横断

野生動物横断路は、動物が人間が作った障壁を安全に横断できるようにする構造物です。野生動物横断路には、地下道トンネルや野生動物トンネル^[1] 、高架橋、高架または緑の橋^[2]（主に大型動物や群れをなす動物用）、両生類トンネル、魚道、天蓋付き橋（特にサルやリス用）、トンネルや暗渠（カワウソ、ハリネズミ、アナグマなどの小型哺乳類用）、緑の屋根（蝶や鳥用）^{[3]などがあります。}

野生動物横断歩道は、生息地の保全の一環として、生息地間の接続または再接続を可能にし、生息地の断片化と闘うための取り組みです。また、野生動物の死傷に加え、人間の負傷や死亡、財産の損害を引き起こす可能性のある車両と動物の衝突を回避するのにも役立ちます。

同様の構造は、牛のクリープなどの家畜にも使用できます。

生息地の断片化は、道路、鉄道、運河、送電線、パイプラインなどの人為的な障壁が野生生物の生息地を貫通し、分断するときに発生します。^[4]これらのうち、道路は最も広範囲で有害な影響を及ぼします。^{[5]科学者は、}米国の道路システムが国の陸地面積の少なくとも5分の1の生態系に影響を与えていると推定しています。^{[ 6 ]長年}にわたり、生態学者と自然保護論者は道路と野生生物の悪影響を記録し、^[7]道路と交通が野生生物の個体群に悪影響を与える4つの方法を特定しています：(1)生息地の量と質を低下させる、(2)野生動物と車両の衝突による死亡率を高める（ロードキル）、(3)道路の反対側にある資源へのアクセスを妨げる、(4)野生生物の個体群をより小さく脆弱なサブ個体群に分割する（断片化）。生息地の断片化は、個体群の遺伝子プールが十分に制限されている場合、絶滅または根絶につながる可能性があります。

最初の 3 つの影響 (生息地の喪失、ロード キル、および資源からの隔離) は、利用可能な資源を減らし、個体群内の直接的な死によって、さまざまな動物の個体群に圧力をかけます。たとえば、^[8]では、ロード キルは健全な個体群には大きな脅威を与えませんが、小規模、縮小中、または絶滅の危機に瀕している個体群には壊滅的な影響を与える可能性があることがわかっています。道路での死亡は、オジロジカ (Odocoileus virginianus)、フロリダパンサー (Puma concolor coryi)、アメリカクロクマ (Ursus americanus) など、米国の多くの著名な種に大きな影響を与えています。[ 9 ]さらに^、生息地が道路のために破壊された場合は生息地の喪失が直接的になり、道路からの排出物 (騒音、光、流出、汚染など) により道路近くの生息地の質が損なわれた場合は間接的になります。^[10]最後に、食料、避難所、配偶者などの資源に到達するために道路を移動できない種は、繁殖率と生存率が低下し、個体群の存続が危うくなる可能性があります。^[11]

最初の3つの要因に加えて、道路の建設と使用が生息地の断片化の直接的な原因であることが多くの研究で示されています。^[5]前述のように、道路に囲まれた集団は他の生息地からの移民を受け入れる可能性が低く、その結果、遺伝的多様性の欠如に苦しんでいます。これらの小さな集団は、気温、生息地、食料の入手可能性の変化などの新しい選択圧に適応するのに十分な対立遺伝子を含まないため、人口統計学的、遺伝的、環境的確率論的要因により絶滅に対して特に脆弱です。^[4]

道路と生息地の断片化の関係は、十分に文書化されています。ある研究では、道路は皆伐よりも森林生息地の断片化に大きく寄与していることがわかりました。^[12]別の研究では、北米東部のかつて連続していた森林の道路の断片化が森林の鳥類の減少の主な原因であり、米国の小型哺乳類、昆虫、爬虫類にも大きな被害を与えていると結論付けられました。 ^[5]何年もの研究の後、生物学者は、道路と交通が生息地の断片化、孤立、ロードキルにつながり、これらすべてが組み合わさって世界中の野生生物の個体群の生存能力を大幅に損なうことに同意しています。^{[引用が必要]}

野生動物と車の衝突は、衝突によって財産が損壊し、乗客や運転手が負傷したり死亡したりすることから、人間に多大な損害をもたらします。^[13] 1990年代の調査では、ヨーロッパでの交通における有蹄類との衝突件数は年間507,000件と推定され、その結果、300人が死亡、30,000人が負傷し、^{[14] [15]}財産被害は10億ドルを超えています。これと並行して、米国ではシカが関与する交通事故が150万件発生しており、毎年推定11億ドルの車両損害が発生しています。^{[16] [15]}より大規模な調査では、米国での野生動物と車の衝突により、年間29,000人が負傷し、200人以上が死亡しています。^[17]

道路に関連する保護問題（野生動物の死亡率と生息地の断片化）と野生動物と車両の衝突による多大な人的・経済的損失により、科学者、技術者、交通当局は道路と野生動物の衝突を減らすためのさまざまな緩和策を検討してきました。現在利用可能な選択肢の中で、野生動物横断歩道と呼ばれる構造物は、道路によって引き起こされる生息地の断片化と野生動物と車両の衝突の両方を減らすのに最も効果的です。^[18]

野生動物横断路は、道路上または道路下に設けられた構造的な通路で、野生動物が道路を安全に横断できるよう設計されている。^[16]近年、保全生物学者や野生動物管理者は、野生動物と車両の衝突を減らしながら道路の浸透性と生息地のつながりを高める方法として、道路脇のフェンスと組み合わせた野生動物横断路を提唱している。^[20]野生動物横断路は、アンダーパス、オーバーパス、エコダクト、グリーンブリッジ、両生類/小型哺乳類トンネル、野生動物高架橋を包括する用語である (Bank et al. 2002)。これらの構造物はすべて、動物が自分自身や運転手を危険にさらすことなく安全に横断できるように、道路の上下に半自然の通路を提供するよう設計されている。^[21]

粗雑な魚道に関する文献は17世紀のフランスにまで遡り、そこでは枝の束を使って急峻な水路に階段を作り、障害物を迂回していた。その一種が1837年にカナダのニューブランズウィック州バサーストのリチャード・マクファーランによって特許取得された。彼は水力製材所のダムを迂回する魚道を設計した。^[22] 1880年、最初の魚道は米国ロードアイランド州のポートゥックスト滝ダムに建設された。産業革命が進むにつれて、ダムやその他の川の障害物はより大きく一般的になり、効果的な魚道の必要性が高まった。^[23]

最初の陸上野生生物横断橋は1950年代にフランスで建設されました。^[24]オランダ、スイス、ドイツ、フランスなどのヨーロッパ諸国は、数十年にわたって野生生物と道路の衝突を減らすためにさまざまな横断構造物を使用しており、両生類、アナグマ、有蹄類、無脊椎動物、その他の小型哺乳類などの野生生物を保護し、再定住させるためにさまざまな高架道路や地下道を使用しています。^{[25] [26]}

米国動物愛護協会は2007年に、オランダの主要道路と小道路の下に設置された600以上のトンネルが、絶滅危惧種であるヨーロッパアナグマの個体数を大幅に増加させるのに貢献していると報告した。^[26]オランダの最も長い「エコダクト」高架道路であるNatuurbrug Zanderij Crailooは、800メートル（2,600フィート）の長さで、高速道路、鉄道、ゴルフコースにまたがっている。^{[27] [28]}

カナダと米国では、野生動物用の横断歩道がますます一般的になりつつあります。アルバータ州のバンフ国立公園には、よく知られた野生動物用の横断歩道があります。ここでは、植生に覆われた高架道路が、トランスカナダハイウェイを渡るクマ、ヘラジカ、シカ、オオカミ、ヘラジカ、その他多くの種に安全な^{通行を提供しています。 [29]}バンフの24の野生動物用横断歩道は、1978年の道路改良プロジェクトの一環として建設されました。 ^[29]米国では、過去30年間に暗渠、橋、高架道路など数千の野生動物用横断歩道が建設されました^。これらは、モンタナ州のシロイワヤギ、マサチューセッツ州のマダガスカルサンショウウオ、コロラド州のオオツノヒツジ、カリフォルニア州の砂漠ガメ、フロリダ州の絶滅危惧種のフロリダパンサーを保護するために使用されました。^[24]ヘンリー通りのサンショウウオトンネルは、マサチューセッツ州ノースアマーストのヘンリー通りの下にあるトンネルです。サンショウウオがヘンリー通りを渡って繁殖に使う春の池に行くのに役立っています。 ^[30]

カナダのオンタリオ州で最初の野生動物横断歩道は、2010年にオンタリオ州道69号線のサドベリーとキラーニーの間に建設され、このルートの高速道路化工事の一環として建設されました。^[31]

野生動物横断歩道を建設して主要道路の上や下に野生動物の移動経路を拡張することから得られる利益は、建設と維持にかかる費用を上回るようです。ある研究では、道路プロジェクトに野生動物横断歩道を追加すると、プロジェクトの総費用が 7～8% 増加すると推定されています (Bank 他 2002)。理論的には、生態学的に重要な地域で野生動物横断歩道を建設および維持することに伴う金銭的費用よりも、野生動物の個体数を保護し、車両の物的損害を減らし、野生動物による衝突事故の数を減らすことで運転手と乗客の命を救うことに伴う利益のほうが勝っています。^{[引用が必要]}

バージニア州運輸局の依頼で行われた調査では、野生動物用の地下道は、地下道の費用に応じて、年間 2.6 ～ 9.2 件の鹿と車の衝突事故を防ぐことができれば、物的損害の面で費用対効果が高くなると推定されています。調査が行われた年には、約 300 頭の鹿が地下道を通過しました (Donaldson 2005)。

野生生物回廊が生息地のつながりを提供し（有効な移動回廊を提供することで）、野生生物と車両の衝突を減らす効果を判断するために、多くの研究が行われてきました。これらの構造物の有効性は、場所によって大きく異なるようです（場所、構造、種、生息地などの違いによる）が、横断はさまざまな場所で多くの種に有益です。^{[引用が必要]}

バンフ国立公園は、多種多様な生物が生息し、大規模な商業道路であるトランスカナダハイウェイ(TCH) が公園を分断しているため、野生動物横断道路の有効性を研究する絶好の機会を提供しています。4 車線の TCH の影響を軽減するために、生息地のつながりを確保し、運転者を保護するために、24 の野生動物横断道路 (22 の地下道と 2 つの高架道路) が建設されました (Clevenger 2007)。1996 年、パークス カナダは、横断道路の有効性を評価するために大学の研究者と契約を結びました。その後、横断道路がさまざまな種と野生動物の全体的な死亡率に与える影響を分析した出版物が数多く発表されています (Clevenger & Waltho 2000、Clevenger 他 2001、および Clevenger 2007 を参照)。

1980 年代初頭からさまざまな技術を使って横断歩道を監視してきた科学者たちは、2007 年 1 月の時点で 10 種の大型哺乳類 (シカ、ヘラジカ、アメリカクロクマ、ハイイログマ、ピューマ、オオカミ、ヘラジカ、コヨーテなど) がバンフの横断歩道 24 か所を合計 84,000 回利用したと報告しています (Clevenger 2007)。この研究では、動物が構造物に慣れるまでに時間がかかるという「学習曲線」も特定されました。たとえば、ハイイログマの横断歩道は 1996 年の 7 か所から 2006 年には 100 か所以上に増加しましたが、この間、横断歩道を使用する実際のクマの数は 2 頭から 4 頭の間で一定でした (Parks Canada、未発表の結果)。オオカミについても同様の観察が行われ、同じ 10 年間で横断歩道は 2 か所から約 140 か所に増加しました。しかし、この場合、横断歩道を利用している群れの中のオオカミの実際の数は、最低 2 匹から最高 20 匹以上にまで劇的に増加しました。

Clevenger ら (2001) は、野生動物横断歩道とフェンスの使用により、TCH における交通による大型有蹄類の死亡率が 80 パーセント以上減少したと報告しました。しかし、肉食動物に関する最近の分析では、結果はそれほど肯定的ではなく、高速道路の交通量が 2 倍になるのとほぼ同時にクマの死亡率が平均 116 パーセント増加しており、フェンスによるクマの死亡率の減少効果がないことが明らかになっています (Hallstrom、Clevenger、Maher、Whittington、準備中)。このように、バンフの横断歩道に関する研究では、野生動物横断歩道の価値は、問題となっている種によってまちまちであることが示されています。

パークス・カナダは現在、レイク・ルイーズ村落付近の運転者の安全性を高めるため、TCH に横断歩道を 17 か所追加で建設する計画を立てている。クマの死亡率を減らすのに標準的なフェンスが効果的でなかったことから、クマの影響を効果的に軽減するには、フェンスに金網の「T キャップ」を取り付けるなどの追加対策が必要になる可能性がある (Hallstrom、Clevenger、Maher、Whittington、準備中)。

フロリダ州コリアー郡とリー郡の州間高速道路75号線の40マイル区間に、野生動物横断橋（高速道路の地下道）24か所と野生動物用に改造された橋12か所が建設されました（スコット 2007年）。これらの横断橋は、米国南東部に生息するピューマの亜種である絶滅危惧種のフロリダパンサーを対象として保護するために特別に設計されました。科学者の推定によると、野生のフロリダパンサーはわずか80～100頭で、北米で最も絶滅が危惧されている大型哺乳類の1つとなっています（フォスターとハンフリー 1995年）。フロリダパンサーは野生動物と車両の衝突に対して特に脆弱で、2006年には11頭、2007年には14頭が死亡しています（スコット 2007年）。

フロリダ州魚類野生生物保護委員会( FWC) は、フロリダパンサーを保護するためにさまざまな緩和ツールを使用していますが、野生生物横断歩道とフェンスの組み合わせが最も効果的であることが証明されています (Scott 2007)。2007 年現在、連続フェンスと野生生物横断歩道が設置された地域ではパンサーが殺されたことはなく、FWC は将来さらに多くの横断歩道を建設する予定です。I-75 の地下道は、州間高速道路沿いでの野生生物と車両の衝突を大幅に減らし、ボブキャット、シカ、アライグマにも利益をもたらしているようです (Foster & Humphrey 1995)。

野生動物の横断路は、南カリフォルニアのいくつかの地域で生物多様性を保護するためにも重要となっている。サンバーナーディーノ郡では、生物学者が、絶滅が危惧されているサバクガメが使用している地下道（暗渠）を補うために、州道58号線に沿ってフェンスを設置した。フェンスの設置後の最初の4年間で、高速道路でのカメの死亡数が93％減少し、間に合わせの野生動物の横断路（この場合は雨水排水暗渠）であっても、高速道路の浸透性を高め、敏感な種を保護する能力があることを証明した（Chilson 2003）。Haas（2000）とLyren（2001）による研究によると、オレンジ郡、リバーサイド郡、ロサンゼルス郡の地下道は、ボブキャット、コヨーテ、ハイイロギツネ、ミュールジカ、オナガイタチなど、さまざまな種によって大幅に利用されているという。これらの結果は、道路建設によって分断が進んでいるプエンテヒルズとチノヒルズを結ぶ地域の野生生物保護活動にとって非常に重要となる可能性がある（Haas 2000）。ロサンゼルス郡で野生生物保護のために建設された最初の地下道はハーバー・ブールバードにある。 ^[32]これはロサンゼルス郡、カリフォルニア州立公園、プエンテヒルズ生息地保護局の協力により建設された。

カリフォルニア州アグーラヒルズにあるウォリス・アネンバーグ・ワイルドライフ・クロッシング（別名リバティ・キャニオン・ワイルドライフ・クロッシング）は、2024年に完成予定で、米国最大級の高架道路の一つとなる予定だ。

オランダには、絶滅危惧種のヨーロッパアナグマ[33]やイノシシ、アカシカ、ノロジカの保護に使われている野生生物横断橋（高架やエコダクト）が66カ所以上ある。[33] 北西ヨーロッパ最大の低地自然地域であるフェルウェは、面積1,000平方キロメートル（390平方マイル）の森林、ヒース原、漂砂地帯で、2012年現在、フェルウェを^横断する幹線道路を渡って野生生物を輸送するために使われる平均幅50メートル（160フィート）のエコダクトが9カ所ある。フェルウェの最初の2つのエコダクトは、幹線道路が建設された1988年にA50号線を横切って建設された。フェルウェの他の5つのエコダクトは既存の幹線道路を横切って建設され、1つは2車線の地方道路を横切って建設された。 A50 を横切る 2 つのエコダクトは、1 年間で約 5,000 頭のシカとイノシシによって使用されました (Bank 他、2002 年)。

オランダには、世界最長のエコダクト野生動物用高架道路「Natuurbrug Zanderij Crailoo（クライロの砂採石場自然橋）」もあります（Danby 2004）。2006年に完成したこの巨大な構造物は、幅50メートル（160フィート）、長さ800メートル（2,600フィート）以上で、鉄道線路、ビジネスパーク、道路、スポーツ複合施設にまたがっています（Danby 2004）。野生動物保護と都市開発を組み合わせたこの革新的なプロジェクトの有効性を調査するために、現在モニタリングが行われています。最も古い野生動物用通路は、1988年に開通したザイスト西 - A 28です。

野生動物横断歩道の有効性に関する別のケーススタディは、オーストラリアのビクトリア州にある黒い森を通るカルダーフリーウェイの生態学的影響を最小限に抑えるために建設された地下道に関するものです。1997年、ビクトリア州政府道路公社は、300万ドルの費用をかけてスラティクリーク野生動物地下道を建設しました（Abson & Lawrence 2003）。科学者は、地下道を使用する種の豊富さと多様性を判断するために、14種類の異なる技術を使用して12か月間地下道を監視しました（Abson & Lawrence 2003）。12か月の期間中、地下道では両生類、コウモリ、鳥、コアラ、ウォンバット、モモンガ、爬虫類、カンガルーなど79種の動物相が検出されました（周囲の森林では116種が検出されました）。結果は、地下道がさまざまな種にとって有用である可能性があることを示しているが、著者らは、カルダー・フリーウェイ沿いでのロード・キルを最小限に抑えるためにフェンスの設計とメンテナンスを強化し、猫やキツネなどの外来捕食動物をその地域から排除するよう努めることで、スレイティ・クリークを改善できると示唆している。

2005年、地域の環境保護団体が、ヴェイル峠の西側に野生動物用の高架道路を建設するというアイデアを提案した。^{[34] [35]} 2010年、ARCソリューションズ（学際的パートナーシップ）が、コロラド州デンバー西部の高原地帯にある州間高速道路70号線^{[36]に野生動物用の横断歩道を建設する国際野生動物横断インフラ設計コンペを開始した。設計者は、雪や悪天候、標高の高さと急勾配、6車線道路、自転車道、交通量の増加、}オオヤマネコなどの野生動物の多種多様な種など、地域特有の課題を考慮する必要があった。^[37]

9カ国から36件の応募があった後、景観設計、工学、建築、生態学、交通の国際的な専門家で構成された審査員団が、2010年11月に5人の最終候補者を選び、野生動物横断構造物の概念設計をさらに進めました。^{[38] [39]} 2011年1月、HNTBが率いるチームがマイケル・ヴァン・ヴァルケンバーグ＆アソシエイツ（ニューヨーク）と共同で優勝者に選ばれました。^{[40] [41]}この設計は、高速道路を横切る100メートル（328フィート）のコンクリート橋1本に、松林や牧草地の草などさまざまな種類の植物を植え、さまざまな種が横断するよう誘引するものです。モジュール式のプレキャストコンクリート設計により、橋の大部分を現場外で建設して所定の位置に運ぶことができます。^[42]

2020年後半、サミット郡セーフパッセージズは、野生動物用高架道路に関する「I-70イーストベイルパス野生動物横断路実現可能性調査」を発表しました。^[43]

2005年、ワシントン州運輸局は、ハイアックからイーストンまでの州間高速道路90号線沿いのスノクォルミー峠地域、セントラルカスケード山脈、マウンテンズからサウンドグリーンウェイ国立遺産地域を通り、一連の野生生物横断橋を含む15マイル（ ²⁴ km）の安全改善プロジェクトを開始する承認を受けました。^{[44] [45]} I-90の両側の野生生物の生息地は、新しい橋と暗渠の設置により再接続され、野生生物と旅行者の両方を保護します。野生生物横断橋の建設は2015年に始まり、2019年後半に完了しました。^[46] I-90に架かる野生生物橋の生息地を復元する作業は2020年を通じて継続され、横断橋に9万本の樹木と低木が植えられました。^[47]

2018年、ユタ州運輸局はパーリーズキャニオンの州間高速道路80号線に野生動物用の横断歩道を建設すると発表しました。^[48]このプロジェクトは2019年初頭に完了し、長さ110メートル（350フィート）、幅15メートル（50フィート）の大きさです。^[49] ユタ州には50以上の野生動物用の地下道がありますが、現在、州内で唯一の野生動物用の高架道路です。^[50]

2020年12月11日、テキサス州サンアントニオのフィル・ハードバーガー公園にあるワーツバッハ・パークウェイにロバート・L・B・トービン・ランド・ブリッジが開通した。 ^[51]このプロジェクトには2,300万ドルの費用がかかり、野生動物と歩行者の両方のために設計されている。建設は2018年11月26日に始まり、 [ ^{52 ]}当初は2020年4月に終了する予定だったが、[53] 2020年12月に開通した。長さ58メートル（189フィート）、幅46メートル（150フィート）で、^[54]建設当時は米国最大の野生動物用橋であった。^[55]

絶滅危惧種のニホンザルの多くは、南インドのバルパライにあるプドゥトータムで幹線道路を横断中に殺されていました。NGOと森林局の努力により、道路の両側の木々を結ぶキャノピーブリッジがいくつか設置されました。これにより、この地域で殺されるニホンザルの数は減りました。環境保全グループは、 PATHミッション^[56]を通じて、ロードキル軽減策を採用することの重要性に対する意識を高める全国的なミッションを開始し、22州にまたがる17,000キロメートル（11,000マイル）以上を旅しました。^[57]

• 両生類と爬虫類のトンネル
• コウモリ橋
• 生息地回廊
• 生息地の破壊
• ワイオミング州ジャクソンの野生動物横断計画
• 野生化
• リスの橋
• 景観のつながり
• 島嶼生物地理学の理論
• ヒキガエルのトンネル
• ワッチング保護区

• Abson, RN; Lawrence, RE (2003). オーストラリア、ビクトリア州マセドン、ブラックフォレスト、カルダーフリーウェイ、スラティクリーク野生動物用地下道の利用状況の監視(PDF) 。2003年国際生態学・交通会議議事録。ニューヨーク州レイクプラシッド。pp. 303–308。 2016年3月4日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2012年7月19日閲覧。
• Bank, FG; CL Irwin; GL Evink; ME Gray; S. Hagood; JR Kinar; A. Levy; D. Paulson; B. Ruediger; RM Sauvajot; DJ Scott; P. White (2002)。ヨーロッパの高速道路における野生生物の生息地のつながり（レポート）。米国運輸省：連邦道路管理局。pp. 1–45 。 2012年7月19日閲覧。
• Beier, P.; Noss, RF (1998). 「生息地の回廊は連結性を提供するか?」.保全生物学. 12 (6): 1241–1252. Bibcode :1998ConBi..12.1241B. doi :10.1111/j.1523-1739.1998.98036.x. S2CID  16770640.
• ベネット、AF（1991）「道路、道路脇、野生生物保護：レビュー」、自然保護2：回廊の役割：99〜118 、 2012年7月19日閲覧
• Bruinderink, GWTA; Hazebroek, E. (1996). 「ヨーロッパにおける有蹄類の交通事故」. Conservation Biology . 10 (4): 1059–1067. Bibcode :1996ConBi..10.1059B. doi :10.1046/j.1523-1739.1996.10041059.x.
• Chilson, P. (2003 年 6 月)。「Cutting Edge: Right of way」。Audubon。2012年 7 月 22 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012 年7 月 19 日閲覧。
• Clevenger, AP; Waltho, N. (2000). 「カナダ、アルバータ州バンフ国立公園の野生動物用地下道の有効性に影響を与える要因」。Conservation Biology . 14 (1): 47–56. Bibcode :2000ConBi..14...47C. doi :10.1046/j.1523-1739.2000.00099-085.x. S2CID  86501512.
• Clevenger, AP; Chruszcz, B.; Gunson, KE (2001). 「高速道路の被害軽減フェンスは野生動物と車両の衝突を減らす」(PDF) . Wildlife Society Bulletin . 29 : 646–653.^{[永久リンク切れ‍ ]}
• Clevenger, T. (2007). 「生息地を通るハイウェイ: バンフ野生動物横断プロジェクト」(PDF) .交通研究ニュース. 249 : 14–17 . 2012 年7 月 18 日閲覧。
• Danby, D. (2004). 「A Green Latticework」. Worldchanging.com. 2012年7月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年7月19日閲覧。
• Donaldson, BM (2005)。バージニア州の大型哺乳類による高速道路の地下道の利用とその有効性に影響を与える要因(PDF) (レポート) 。2012年7 月 20 日閲覧。
• Forman, RTT (2000). 「米国の道路システムが生態学的に影響を及ぼす面積の推定」(PDF) . Conservation Biology . 14 (1): 31–35. Bibcode :2000ConBi..14...31F. doi :10.1046/j.1523-1739.2000.99299.x. JSTOR  2641901. S2CID 84776602. 2020年9月21日時点のオリジナルより アーカイブ(PDF) –米国魚類野生生物局経由。
• フォスター、ML; ハンフリー、SR ( 1995)。「フロリダパンサーと他の野生動物による高速道路の地下道の利用」。野生生物協会紀要。23 (1): 95–100。JSTOR  3783202。
• Haas, CD (2000)。プエンテ・チノ丘陵全域における肉食動物の分布、相対的存在量、道路高架下への反応（修士論文）。カリフォルニア州立工科大学。hdl : 10211.3/115604。
• Hallstrom, W.、AP Clevenger、A. Maher、J Whittington。2008。有蹄類および肉食動物に対する高速道路の被害軽減フェンスの有効性。応用生態学ジャーナル - レビュー中。^{[検証が必要]}
• ハイト、アマンダ（2023年9月8日）、「Crossings」は道路生態学の科学を探る、サイエンスニュース。
• Jaeger, JAG; J. Bowman; J. Brennan; L. Fahrig; D. Bert; J. Bouchard; N. Charbonneau; K. Frank; B. Gruber; K. Tluk von Toschanowitz (2005). 「道路から動物の個体群が危険にさらされる時期の予測: 道路回避行動のインタラクティブ モデル」(PDF) .生態学的モデリング. 185 (2–4): 329–348. Bibcode :2005EcMod.185..329J. doi :10.1016/j.ecolmodel.2004.12.015 . 2012 年7 月 20 日閲覧。
• Knapp, KK; Yi, X.; Oakasa, T.; Thimm, W.; Hudson, E.; Rathmann, C. (2004)。鹿と車両の衝突対策ツールボックス: 意思決定と選択のリソース(PDF) (レポート)。ウィスコンシン州運輸局、マディソン。2012年7 月 19 日閲覧。
• Lyren, LM (2001)。南カリフォルニアのチノヒルズにおける道路の地下道に対するコヨーテとボブキャットの移動パターン(修士論文)。カリフォルニア州立工科大学。
• Primack, RB (2006)。「第 9 章: 生息地の破壊」。保全生物学の基礎。Sinauer Associates。pp. 189–193。
• Reed, RA; Johnson-Barnhard, J.; Baker, WL (1996). 「ロッキー山脈の森林断片化に対する道路の寄与」。保全生物学。10 (4): 1098–1106。Bibcode :1996ConBi..10.1098R。doi : 10.1046 /j.1523-1739.1996.10041098.x。
• Rich, AS; Dobkin, DS; Niles, LJ (1994). 「回廊幅による森林の断片化の定義: ニュージャージー州南部の森林営巣鳥に対する狭い森林分割回廊の影響」。Conservation Biology . 8 (4): 1109–1121. Bibcode :1994ConBi...8.1109R. doi :10.1046/j.1523-1739.1994.08041109.x.
• スコット、B. (2007)、フロリダのパンサーの死亡は車両との衝突により増加、フロリダ魚類野生生物保護委員会、2008年5月10日時点のオリジナルよりアーカイブ
• Spellerberg, IF (1998). 「道路と交通の生態学的影響: 文献レビュー」.地球生態学と生物地理学. 7 (5): 317–333. Bibcode :1998GloEB...7..317S. CiteSeerX  10.1.1.458.3397 . doi :10.1046/j.1466-822x.1998.00308.x.

ウィキメディア・コモンズには、 Wildlife Overpassesに関連するメディアがあります。

ウィキメディア・コモンズには、野生動物の地下道に関連するメディアがあります。

• エコロジカル: インフラプロジェクト開発へのエコシステムアプローチ - 連邦道路管理局 (FHWA)
• 野生動物横断構造物 -イエローストーンからユーコンまでの保全イニシアチブ
• バンフ国立公園の野生動物の横断
• カリフォルニア大学デービス校道路生態学センター
• カリフォルニアロードキル観測システム
• メイン州オーデュボン野生生物道路ウォッチ
• ユタ州州間高速道路70号線における野生生物生息地のつながりの評価 2016年3月4日、Wayback Machineにアーカイブ
• 野生生物コンサルティングリソースは、2016-03-04にWayback Machineにアーカイブされています。新しい高速道路プロジェクトのための野生生物の横断とリンクに関する情報
• Wildlife Crossings プロジェクト - Wildlife Crossings プロジェクトは、世界中の地理参照された野生生物の横断に関する情報を提供し、専門家がそれを公開できるようにします。