Loading article…
投票行動とは、人々がどのように投票するかを決定することです。[1]この決定は、個々の有権者の態度と社会的要因の複雑な相互作用によって形作られます。[1]有権者の態度には、イデオロギー的傾向、政党アイデンティティ、現政権への満足度、公共政策の傾向、候補者の性格特性に関する感情などの特性が含まれます。[1]社会的要因には、人種、宗教と信仰の度合い、社会的および経済的階級、教育レベル、地域的特徴、性別が含まれます。[1]人が政党に同一視する度合いは、社会的アイデンティティと同様に、投票行動に影響します。[2] [3]有権者の意思決定は、純粋に合理的な努力ではなく、むしろ個人的および社会的偏見や深く抱かれている信念[4] 、さらには性格、記憶、感情、その他の心理的要因などの特性に大きく影響されます。[5] [6]投票アドバイスアプリケーション[7]や戦略的投票による無駄な投票の回避[8]は投票行動に影響を与える可能性がある。
種類
国民は白紙の状態ではない。既存の政治的習慣があり、それが投票する可能性に影響し、既存の政治的アイデンティティが民主党候補と共和党候補のどちらに投票するかに影響する。[9]有権者の行動は、しばしば有権者の忠誠心に左右される。 [10]政党が達成したことや状況に対処したことに対する有権者の満足度と、同じ政党に再度投票する有権者の意向との間には相関関係がある。[10]したがって、政党の実績に対する有権者の満足度が高ければ、次の選挙で再び投票する可能性が高い。[10]さらに、有権者に提供される情報は、投票行動を理解する上で重要である。有権者に提供される情報は、誰に投票するかだけでなく、そもそも投票するつもりがあるかどうかにも影響を与える。[11]
分裂の影響
既存の研究で焦点が当てられている分裂に基づく投票要因、つまり投票行動に影響を与える個人差は、宗教、階級、性別の3つである。[12]近年、投票分裂はプロテスタント対カトリックの宗教の懸念から、宗教的傾向対非宗教的傾向に重点が移っている。[12]研究によると、国民は自分の道徳的信念や宗教的価値観と最も一致すると思われる候補者に投票する。[13] 階級投票の伝統的な概念では、労働者階級は左派政党を好み、中流階級は右派政党を好むとされている。階級投票の影響は政治環境や場所に依存しており、多くの国では逆の好みが見られる。[14] [12]
多くの分裂に基づく投票行動は相互に関連しており、しばしば互いに影響し合っている。[12]これらの要因は、各国の政治環境に応じて、国によって重みが異なる傾向があるため、民主主義国すべてにおける投票分裂の普遍的な説明は存在しない。[12]各要因の重要性と投票への影響は、投票先の国によって異なる。[12]
選挙への依存
2004年のキプロス国民投票後の研究では、選挙の種類に応じて4つの異なる投票行動が特定されました。[15]国民は、大統領選挙、議会選挙、地方選挙、または国民投票で投票権を行使するよう求められた場合、異なる判断基準を使用します。[15]
国政選挙では、有権者は通常、政治的イデオロギーに基づいて投票します。[15]地方選挙や地域選挙では、有権者は自分の地域に貢献できそうな人に投票する傾向があります。[15]国民投票の投票行動は、明確に定義された政策に賛成または反対に投票するため、若干異なります。[15]
党派心
党派投票も個人の投票の重要な動機であり、投票行動に影響を与える可能性がある。 [17] 2000年に米国で行われた党派投票に関する調査研究によると、党派投票は投票行動に大きな影響を与えるという証拠が見つかった。 [17]しかし、党派投票は議会選挙よりも大統領選挙などの国政選挙に大きな影響を与える。[17]さらに、投票者の年齢や教育に関連した党派投票行動の違いもある。研究によると、教育水準が高い人ほど投票する可能性が高い。[18] 50歳以上の人や高校卒業資格のない人は、党派心に基づいて投票する可能性が高い。[19] [17]研究によると、教育水準が高い人ほどリベラルな政策を好む可能性があることも示唆されている。[20]さらに、異なるグループの投票行動の傾向は時間とともに変化する可能性があり、たとえば米国では、大学卒業の有権者は過去30年間で民主党候補に大きくシフトしている。 [21]この研究は米国を対象としたものであり、他の民主主義国における投票パターンを正確に予測できるかどうかは確認されていない。[17]
研究によると、収入は投票決定に影響を与える重要な要素であり、高収入の人は保守政党に投票する可能性が高いことが示されています [22]逆に、低収入の人は左派政党の政策が社会格差の縮小につながると認識しているため、左派政党を支持する可能性があります[23] 。
1960年に行われた戦後日本の研究では、都市部に住む住民は社会主義政党や進歩政党を支持する傾向が高く、一方、農村部に住む住民は保守政党を支持する傾向にあることがわかった。[16]
有権者は連立政権や同盟政権の政治、そしてそのような連立政権が選挙の前に形成されるか後に形成されるかによっても影響を受けることが示されています。 [24]このような場合、有権者は自分の支持する政党に対する感情を考える際に、連立相手に対する感情に左右される可能性があります。[24]
性差
性別は、投票行動に関する推論を行う際に考慮すべき重要な要素である。性別は、地域、人種、職業の違い、年齢、民族、教育水準、その他の特性などの要素と相互作用し、投票行動に明確な乗算効果を生み出すことが多い。[26]投票行動における性差に関する研究の多くは、1980年代の米国における女性の民主党への政党再編と性差に集中している。 [27]米国における党派間の性差に焦点を当てたより最近の研究では、この性差は実際には人種差であると示唆されており、米国の白人女性は一貫して共和党を支持しており、2016年の大統領選挙ではヒラリー・クリントンよりもドナルド・トランプに投票する可能性が高いことが示唆されている。[25]研究によると、女性の政治的態度はより進歩的で左派的な政策に一致する可能性があり、女性は医療、教育、男女平等などの問題を優先する可能性がある。 [28]逆に、男性は国家安全保障、経済成長、保守政党が支持する伝統的価値観などの問題を優先するため、右派政党を重視するかもしれない。[29] より最近および今後の研究では、この焦点を世界的な視点にまで広げ、投票行動における男女差の国際的認識を用いて、投票決定における性別の役割を考慮した予測を行っている。[26]
歴史的かつ世界的な視点
近代では、ニュージーランドが1893年に女性に法的に投票権を与えた最初の国となった。[31]過去1世紀にわたって、ほとんどの国が女性に公式に投票権を与えたが、1960年代以前の米国の多くの地域の黒人女性など、多くの女性は数十年にわたって投票を妨げられていた。[31] 2023年の時点で、バチカン市国を除くほぼすべての国が女性に法的に投票権を公式に与えているが、多くの場所で女性の参政権に大きな障壁があり、投票が不可能またはほぼ不可能になる可能性がある。[31]例としては、アフガニスタンでは、女性は男性の付き添いなしでは72キロメートル以上移動することが許可されておらず、[30]ケニアの一部では、最近の選挙で多くの女性が選挙関連の性的暴力のために投票できなかった。[32] [33]
投票における男女差に関する研究は、歴史的に経済的に先進的な西洋型民主主義国に焦点を当ててきたが、低所得国における女性の投票嗜好に関する研究は増加している。[34]研究では、投票における男女差が世界中に存在することが実証されている。[26]この男女格差の原因は、国や地域によって異なることが多い。[26]投票における男女格差の説明としてよく使われるのは、社会経済的要因、女性の状況的制約、政治的優先事項の違いである。[26]研究によると、これらの要因が投票行動と相互作用する方法は、場所、文化的規範、識字レベル、[35]実体験、人種、民族、年齢などのアイデンティティの他の側面によって決まる。[26]したがって、投票行動をより完全に理解するには、交差的なレンズ、つまり人種、民族、経済的地位、性的アイデンティティ、教育的地位、その他の要因を考慮するレンズを採用し、これらの他の要因の文脈の中でジェンダーを探求することが重要です。[26]
個人の投票行動の源泉に対するジェンダーの影響
候補者の選択に影響を与える要因は、投票行動に影響を及ぼす3つの主な要因に関連している。[1]これらの影響には、問題や公共政策に対する信念、政府のパフォーマンスに対する認識、候補者の特性に対する個人的な評価などが含まれるが、これらに限定されない。 [1]これらの要因は、性別を含むさまざまな複合要因の影響を受ける。[26]
問題と公共政策の信念
有権者は、その主題について意見を持ち、その主題に関する候補者間の違いを認識しなければ、候補者の選択に影響を及ぼさない。[36]多くの場合、有権者は候補者を比較するためのベンチマークとして使用するには不安定すぎる見解を持っているが、その主題に関して有権者間に大きな違いは見出せない有権者もいる。[37]候補者が直接違いを示している場合には特に、他の有権者は候補者の違いについて確固とした意見と明確な認識を持っている。 [36]投票行動に関連して言えば、重要な点は、有権者が特定の候補者や政策の選択肢を持っているかどうかではなく、むしろ政策問題に関して候補者をどの程度区別し、それに基づいて誰に投票するかを決定するかである。[38]
党派的イデオロギーは政策に対するこうした見方に影響を与えます。米国では、イデオロギーは特定の政策問題に対する信念に基づいて、大統領選挙で有権者がどのように投票するかに影響を与えます。影響を与えるもう1つの方法は政党支持であり、イデオロギーと連動することで有権者が政策を認識する方法も形作られる可能性があります。[36]
政党支持における男女格差
.jpg/500px-Prime_Minister_David_Cameron,_speaking_at_the_London_Summit_on_Family_Planning_(7554893808).jpg)
党派的嗜好における男女格差が存在するかどうか、また存在する場合どの程度かに関しては、さまざまな研究結果がある。[40]この格差の存在を肯定する研究では、特に若い女性が男性よりも進歩的な 左派候補者を支持する可能性が高いことを強調している。[41]この変化の原因はまだ調査中ですが、投票行動における男女差は、構造改革による労働力における女性の存在の増加、女性の教育システムへのアクセスの改善、伝統的な性別役割への疑問、[42]および女性が不釣り合いに多くの無給の介護労働を行っていることに起因するとされている。[39]これらの展開により、若い女性は、特に女性にとって重要な問題を優先する傾向がある左派政党をより支持するようになった。[41]
この点に関する関連例としては、1997年から2010年にかけてデイビッド・キャメロン政権下の英国保守党のように、国費による育児支援などの関連する経済問題に取り組んできた右派政党が、それ以降、若い女性の票を獲得することに成功している点が挙げられる。[39]
政府のパフォーマンスに関する認識
投票行動は、政府の業績の遡及的評価に大きく影響されるが、これは政策問題の影響とは区別されるべきである。 [43]政府が何をすべきかについての異なる意見は、将来的または何が起こるかに基づく政策問題に関係している。遡及的な業績評価には、政府がどれだけ効果的に仕事をしたかに関する意見の相違が含まれる。[44] [45]
議員や有権者の性別は、有権者の政府のパフォーマンスに対する認識に影響を与える可能性があります。[46] 2019年に米国国民の全国代表サンプルを調査した研究では、政治的意思決定機関における女性の平等な代表は、政策結果や分野全体にわたってこれらの機関への信頼と幅広い承認を構築することがわかりました。[46]
候補者の個人評価
有権者は、経験、誠実さ、道徳心、思いやり、能力、リーダーシップの可能性など、候補者の個人的な資質を頻繁に評価します。 [47] [37]
候補者の特性に関するこれらの確立された意見は、彼らが政治や政策の問題に関して候補者をどう見ているかに加えて形成され、これらの判断は投票の決定に大きな影響を与えます。[47]候補者の有能さ、関心、誠実さ、信頼性、リーダーシップ能力は、候補者の個人的な性格の重要な特徴の1つであることがわかりました。[47]どの資質が重要で、これらの認識がどのように形成されるかは、性別を含むさまざまなアイデンティティ要因と絡み合っています。[48] [49]
投票におけるジェンダーバイアス
歴史的に、政治権力は男性が不釣り合いに多く握ってきた。[50]この代表性に欠けるバランスは今日でも反映されており、最高政治職の大半は男性が占めている。[1]この傾向は、政治的地位が技術的にすべての性別に与えられている民主主義国でさえも当てはまる。[50]この格差は多くの要因の産物だが、有権者の性別による偏見がこの政治的な男女格差を維持する役割を果たしていると指摘する人もいる。[48]
政治候補者の身体的特徴は、性別によって異なる形で投票者の偏見に影響を与えます。[48] 2008年の調査では、男性は魅力的な女性候補者に投票する傾向が高く、女性は親しみやすい男性候補者に投票する傾向が高いことがわかりました。[48]この調査結果は、政治レースで真剣に候補者として受け止められるために、女性候補者が男性候補者とは異なる基準を満たす必要があることを反映しています。[48]
研究によると、政治候補者の性別によって、有権者が政治的資質を評価する方法が変わることもわかっています。[49]有権者が候補者について知りたいことは、候補者の性別によって異なります。女性候補者の場合、有権者は男性候補者の場合よりも、教育レベルや職歴などの能力関連の情報を求めています。したがって、有権者が候補者について求める情報は、間接的に投票行動に影響を与えるような形で性別化されています。 [49]有権者は、候補者の性別を利用して、比較的自分に近い政治的要因について推測しているという全体的な偏りがあります。[51] 一部の女性有権者は、当然のことながら、女性は自分の信念に時期尚早につながり、理解してくれると感じています。[52]
女性候補者の存在が投票への政治参加を促すという証拠もある。[53]女性候補者が存在するだけで、女性の投票率が上昇することがわかっている。[53]この結果は、選挙運動における女性の描写的表現が女性の全体的な政治的態度と投票行動に影響を与えるという考えを裏付けている。[53]
追加の考慮事項
政治参加における男女差
投票行動における性差は、政治関与における性差の要素である。[54]政治関与とは、個人が政治活動に参加する方法を指し、従来の政治関与と非従来の政治関与に分けられる。 [54]従来の慣行には、投票、手紙を書くこと、請願書に署名することなどがある。[54]非従来の慣行には、非暴力および暴力的な抗議、ストライキ、ピケティングへの参加などがある。[54]
数多くの国際研究により、女性は全般的に政治参加の習慣に参加する可能性が低いことがわかっています。 [55]これは、女性が投票という習慣に参加する可能性が低いことを意味します。注目すべき例外としては、米国の投票参加が挙げられます。米国では、大統領選挙での女性の投票率は高いものの、他の形態の従来型および非従来型の政治参加に参加する可能性は依然として低いです。[56]
ドイツで行われた調査によると、教育資源にアクセスでき、平等主義的な価値観や慣習を推進する社会に住む女性は、教育へのアクセスがなく、ジェンダー役割がより一般的で、女性は本質的に「女性的」であり、男性とは根本的に異なると見なされる、より本質主義的な規範や慣習を持つ社会に住む女性よりも、政治に参加する可能性が高いことがわかりました。[57]
黒人女性の投票行動
米国の黒人女性は、白人女性、次いで黒人男性に比べて、民主党候補に投票する可能性がはるかに高く、この傾向は1960年代から続いている。[58] [59]また、収入から予測されるよりもはるかに投票する可能性が高くなっている。[60] 1980年から2016年まで、黒人有権者の91%が民主党に投票したのに対し、白人は40%だった。[61]収入は通常、投票傾向と関連しているが、黒人女性の場合はそうではないようだ。[60]回答者を有権者ファイルの記録と照合する大規模な調査である米国議会選挙共同調査のデータ分析によると、低収入の黒人女性は、同じ収入カテゴリーの黒人男性、白人男性、白人女性に比べて、予測投票率が有意に高いことがわかった。[60] [60]投票参加率の増加は、投票やその他の市民活動が根強い人種差別のストレスに対処する方法であるためだと理論づける人もいます。[62] [63]
インドにおける女性の投票傾向
上記の議論の多くは、米国とヨーロッパにおける女性の投票嗜好に関するものである。世界最大の民主主義国であるインドにおける最近の傾向では、政党が女性に有利と思われる政策を掲げている場合でも、女性は性別よりも宗教に基づいて投票する傾向があることがわかった。 [ 64]インド西ベンガル州の有権者を対象とした調査では、有権者の政党選択は職業や新聞の選択と関連しており、性別、婚姻状況、収入とは関連していないことがわかった。[65]インドでは、地方自治体の進歩にもかかわらず女性が十分に代表されていないと感じているため、1990年代以降、女性の投票率が劇的に上昇している。[66]
参照
- 投票の利他主義理論
- 感情的偏見
- 意思決定における感情
- ホモ・ポリティクス
- 交差性
- 情報不足の有権者
- 政治的認識
- 政治リテラシー
- 選挙行動におけるネットワークの役割
- 個人的なことは政治的なことだ
- 投票アドバイスアプリケーション
- 投票における男女格差
参考文献
- ^ abcdef 「投票行動」。www.icpsr.umich.edu . 2023年5月3日閲覧。
- ^ 「アイデンティティが投票行動をどのように形作るか」シカゴ大学ブース経営大学院。 2023年5月3日閲覧。
- ^ Jenke, Libby; Huettel, Scott A. (2016年11月). 「課題かアイデンティティか? 有権者選択の認知的基礎」.認知科学の動向. 20 (11): 794–804. doi :10.1016/j.tics.2016.08.013. ISSN 1364-6613. PMC 5120865. PMID 27769726 .
- ^ Caplan, B. (2007).合理的投票者の神話: 民主主義はなぜ悪い政策を選択するのか - 新版(REV-改訂版). プリンストン大学出版局. doi :10.2307/j.ctvcm4gf2
- ^ Healy, Andrew J.; Malhotra, Neil; Mo, Cecilia Hyunjung (2010-07-06). 「無関係な出来事が有権者の政府パフォーマンス評価に影響を与える」Proceedings of the National Academy of Sciences . 107 (29): 12804–12809. Bibcode :2010PNAS..10712804H. doi : 10.1073/pnas.1007420107 . ISSN 0027-8424. PMC 2919954 . PMID 20615955.
- ^ Beck, PA, et al. (2002). 投票の社会的計算：大統領選択に対する対人関係、メディア、組織の影響。Am Polit Sci Rev 96 (1): 57–73。
- ^ Garzia, Diego; Marschall, Stefan (2016). 「投票アドバイスアプリケーションの研究：最新技術と将来の方向性」.ポリシー＆インターネット. 8 (4): 376–390. doi :10.1002/poi3.140. hdl : 1814/45127 .
- ^ Alvarez, R. Michael; Nagler, Jonathan (2000). 「複数政党選挙における戦略的投票のモデル化のための新しいアプローチ」. British Journal of Political Science . 30 : 57–75. doi :10.1017/S000712340000003X. S2CID 18214677.
- ^ Sides, J., Shaw, D., Grossmann, M., & Lipsitz, K. (2023). 選挙運動と選挙：2022年選挙アップデート。
- ^ abc Schofield, P. および Reeves, P. (2014)。「満足度の要因理論は政治投票行動を説明するか？」、European Journal of Marketing、Vol. 49 No. 5/6、pp. 968-992、0309-0566。DOI: 10.1108/EJM-08-2014-0524
- ^ Palfrey, TR および Poole, KT (1987)。「情報、イデオロギー、投票行動の関係」。アメリカ政治学ジャーナル、第 31 巻、第 3 号、pp. 511-530。DOI: https://www.jstor.org/stable/2111281
- ^ abcdef Brooks, C., Nieuwbeerta, P., Manza, J. (2006). 「国家間の視点から見た分裂に基づく投票行動: 戦後民主主義国 6 カ国からの証拠」 社会科学研究, 35, 88–128, 35(1), 88. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2004.06.005
- ^ グリーン、ジョン・クリフォード、ジェームズ・L・ガス、コーウィン・E・スミット、ライマン・A・ケルステッド。1996年。『宗教と文化戦争：前線からの報告』ランハム：ロウマン＆リトルフィールド出版社。[Google Scholar]
- ^ ベン・ミルン、(2019)「2019年総選挙：「人々は依然として階級に応じて投票するのか？」」英国放送協会
- ^ abcde Andreadis, Ioannis; Chadjipadelis, Th (2006). 投票行動の違い(PDF) . 福岡、日本: 第20回IPSA世界会議議事録。pp. 1–13。2006年7月9日～13日。
- ^ ab 京極 純一;池 信孝(1960年10月). 「戦後日本における投票行動の都市部と農村部の相違」.経済発展と文化変化. 9 (1): 167–185. doi :10.1086/449885. JSTOR 1151841. S2CID 154258987.
- ^ abcde Bartels, LM (2000). 「党派性と投票行動、1952-1996」アメリカ政治学ジャーナル、第44巻、第1号、pp. 35-50。URL: https://www.jstor.org/stable/2669291
- ^ ニー、ノーマン・H、シドニー・バーバ、ジョン・R・ペトロシック。1976年。『変化するアメリカの有権者』ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。[Google Scholar]
- ^ロビソン 、ジョシュア（2021年12月）。「党派的忠誠心の価値とは？米国大統領選挙における党派的アンビバレンス、動機づけられた推論、正しい投票」。政治心理学。42（6）：977–993。doi ：10.1111/pops.12729。ISSN 0162-895X。S2CID 199372370 。
- ^ エヴァンス、ジェフリー、ロバート・アンダーセン。2006年。「信頼の政治的帰結」。中東・北アフリカ政治科学研究ハンドブック。ベルリンおよびハイデルベルク：シュプリンガー、pp.635-48。[Google Scholar]
- ^ ジョーンズ、ブラッドリー（2018年3月20日）。「有権者の政党支持における男女格差の拡大、教育格差の拡大」ピュー研究所 - 米国政治・政策。 2023年5月3日閲覧。
- ^ アレシナ、アルベルト、エドワード・ルートヴィヒ・グレイザー。2004年。『米国とヨーロッパにおける貧困との戦い：世界の違い』オックスフォード：オックスフォード大学出版局。[Google Scholar]
- ^ バーテルズ、ラリー・M. 2008. 不平等な民主主義：新金ぴか時代の政治経済学。プリンストン：プリンストン大学出版局。[Google Scholar]
- ^ ab Bergman, Matthew Edward (2020年5月4日). 「連立政権間の整理と連立政権内の整理：イタリアのケース（2001～2008年）」. Italian Political Science Review / Rivista Italiana di Scienza Politica . 51 : 42–66. doi : 10.1017/ipo.2020.12 . ISSN 0048-8402.
- ^ ab ジュン、ジェーン; マスオカ、ナタリー（2020年12月）。「ジェンダーギャップは人種ギャップである：米国大統領選挙における女性有権者」。 政治の展望。18 （4）：1135–1145。doi ：10.1017 / S1537592719003876。ISSN 1537-5927。S2CID 213200599 。
- ^ abcdefgh Studlar, Donley T.; McAllister, Ian; Hayes, Bernadette C. (1998). 「投票における男女格差の説明: 国際比較分析」.社会科学季刊誌. 79 (4): 779–798. ISSN 0038-4941. JSTOR 42863847.
- ^ マンザ、ジェフ、ブルックス、クレム（1998年3月）。「米国大統領選挙における男女格差：いつ？なぜ？影響？」アメリカ社会学ジャーナル。103 （5） ：1235–1266。doi ：10.1086 / 231352。ISSN 0002-9602。S2CID 27569701 。
- ^ モンロー、クリステン・R. 1995. ジェノサイドの心理学：文献レビュー。倫理と国際問題9：215-39。[Google Scholar]
- ^ バーンズ、ピーター、ジェームズ・G・ギンペル。2000年。「経済不安、偏見的なステレオタイプ、移民政策に関する世論」政治学季刊誌115:201-25。[Google Scholar]
- ^ ab Faria, Giovana (2022-09-13). 「女性の権利：タリバン政権の崩壊から1年」ラジオ・フリー・ヨーロッパ/ラジオ・リバティ。2023年5月3日閲覧。
- ^ abc Schaeffer, Katherine (2020年10月5日). 「米国が19番目の修正条項を批准してから1世紀が経った今、世界各地の女性参政権に関する重要な事実」. Pew Research Center . 2023年5月3日閲覧。
- ^ 「暴力の連鎖を断ち切る：選挙に関連した性的暴力の予防と対応におけるギャップ」OHCHR 。 2023年5月3日閲覧。
- ^ ユン・ミ・ヨン、オケケ・クリストル（2019）、フランチェシェ・スーザン、クルック・モナ・レナ、タン・ネティナ（編）、「ケニア：女性の参政権と有権者としての政治参加」、パルグレイブ・ハンドブック・オブ・ウィメンズ・ポリティカル・ライツ、ロンドン：パルグレイブ・マクミランUK、pp. 243–256、doi：10.1057/978-1-137-59074-9_17、ISBN 978-1-137-59074-9, S2CID 158967676 , 2023-05-03取得
- ^ Kittilson, Miki Caul (2016-05-09). 「ジェンダーと政治行動」. Oxford Research Encyclopedia of Politics . doi :10.1093/acrefore/9780190228637.013.71. ISBN 978-0-19-022863-7. 2023年5月3日閲覧。
- ^ 「女性の投票権に関する知識は村の選挙での投票行動に影響を与えるか？中国におけるランダム化比較試験からの証拠 | ジェンダーアクションポータル」gap.hks.harvard.edu 。 2023年5月4日閲覧。
- ^ abc 「公共政策問題オリエンテーション」www.icpsr.umich.edu . 2023年5月3日閲覧。
- ^ ab ミシガン大学調査研究センター (1976)。アメリカの有権者。アンガス・キャンベル。シカゴ：シカゴ大学出版局。ISBN 0-226-09253-4. OCLC 2644153.
- ^ ニー、ノーマン H.; ヴァーバ、シドニー; ペトロシック、ジョン R. (1979-12-31). 変化するアメリカの有権者. doi :10.4159/harvard.9780674429147. ISBN 9780674429130。
- ^ abc Campbell, Rosie; Shorrocks, Rosalind (2021-09-10). 「女性有権者が政権を握るか？」The Political Quarterly . 92 (4): 652–661. doi :10.1111/1467-923x.13053. ISSN 0032-3179. S2CID 239444723.
- ^ VAUS, DAVID; McALLISTER, IAN (1989年5月). 「変化する女性の政治: 11カ国におけるジェンダーと政治的連携」.ヨーロッパ政治研究ジャーナル. 17 (3): 241–262. doi :10.1111/j.1475-6765.1989.tb00193.x. ISSN 0304-4130.
- ^ ab Giger, Nathalie (2009-09-01). 「ヨーロッパにおける現代の男女格差に向けて?」.社会科学ジャーナル. 46 (3): 474–492. doi :10.1016/j.soscij.2009.03.002. ISSN 0362-3319. S2CID 6199371.
- ^ イングルハート、ロナルド、ノリス、ピッパ（2003-04-14）。ライジングタイド。ケンブリッジ大学出版局。doi : 10.1017/ cbo9780511550362。ISBN 978-0-521-52950-1。
- ^ Eulau, Heinz; Fiorina, Morris P. (1981). 「アメリカ国政選挙における遡及投票」.政治科学季刊誌. 96 (4): 671. doi :10.2307/2149903. ISSN 0032-3195. JSTOR 2149903. S2CID 154631055.
- ^ Becker, Jeffrey A. (1998-01-01). 「書評: Warren E. Miller および J. Merrill Shanks 著『The New American Voter』(ケンブリッジ、マサチューセッツ州: Harvard University Press、1996 年)、624 ページ、19.95 米ドル」。政治科学。49 (2): 311–313。doi : 10.1177 /003231879804900217。ISSN 0032-3187 。
- ^ 「政府の業績評価」www.icpsr.umich.edu . 2023年5月3日閲覧。
- ^ ab クレイトン、アマンダ; オブライエン、ダイアナ Z.; ピスコポ、ジェニファー M. (2018-09-25). 「男性のみのパネル？代表性と民主的正当性」.アメリカ政治学ジャーナル. 63 (1): 113–129. doi : 10.1111/ajps.12391 . ISSN 0092-5853. S2CID 158870325.
- ^ abc 「候補者の特徴」www.icpsr.umich.edu . 2023年5月3日閲覧。
- ^ abcde Chiao, Joan Y.; Bowman, Nicholas E.; Gill, Harleen (2008-10-31). Santos, Laurie (ed.). 「政治的ジェンダーギャップ: 投票行動を予測する顔の推論におけるジェンダーバイアス」. PLOS ONE . 3 (10): e3666. Bibcode :2008PLoSO...3.3666C. doi : 10.1371/journal.pone.0003666 . ISSN 1932-6203. PMC 2573960. PMID 18974841 .
- ^ abc Ditonto, Tessa M.; Hamilton, Allison J.; Redlawsk, David P. (2013-05-14). 「ジェンダーステレオタイプ、情報検索、および政治キャンペーンにおける投票行動」。政治行動。36 (2): 335–358。doi : 10.1007 /s11109-013-9232-6。ISSN 0190-9320。S2CID 254936061 。
- ^ ab Teele, Dawn Langan; Kalla, Joshua; Rosenbluth, Frances (2018年8月). 「二重の絆：社会的役割と政治における女性の過少代表」.アメリカ政治学評論. 112 (3): 525–541. doi :10.1017/S0003055418000217. ISSN 0003-0554. S2CID 216906606.
- ^ マクグラス、メアリー（2023年1月24日）。「有権者は女性候補者に対して偏見を持っているか？」
- ^ 「有権者は女性候補者に対して偏見を持っているか？：ノースウェスタン大学政策研究所」www.ipr.northwestern.edu 。 2023年11月20日閲覧。
- ^ abc Atkeson, Lonna Rae (2003 年11月)。「すべての手がかりが平等に作られているわけではない：女性候補者の政治参加に対する条件付き影響」。政治ジャーナル。65 (4): 1040–1061。doi : 10.1111 /1468-2508.t01-1-00124。ISSN 0022-3816 。
- ^ abcd 「政治参加」。home.csulb.edu . 2023年5月3日閲覧。
- ^ イングルハート、ロナルド、ノリス、ピッパ（2003-04-14）。ライジングタイド：世界中のジェンダー平等と文化変革（第1版）。ケンブリッジ大学出版局。doi ： 10.1017 / cbo9780511550362。ISBN 978-0-521-52950-1。
- ^ 「投票率における男女差」cawp.rutgers.edu 2023年5月3日閲覧。
- ^ オブライエン、ダイアナ・Z.、レイエス・ハウスホルダー、キャサリン（2020-08-06）、「女性と行政政治」、オックスフォード政治幹部ハンドブック、オックスフォード大学出版局、pp. 251–272、doi：10.1093/oxfordhb/9780198809296.013.26、ISBN 978-0-19-880929-6、 2023-03-27取得
- ^ ab Rigueur, Leah Wright (2020-11-21). 「黒人男性と女性有権者の主な違い」。アトランティック誌。 2023年5月4日閲覧。
- ^ ab ギレスピー、アンドラ; ブラウン、ナディア E. (2019)。「#BlackGirlMagic の謎を解明：有権者、党派、政治活動家としての黒人女性」。ファイロン。56 ( 2 ) : 37–58。ISSN 0031-8906。JSTOR 26855823 。
- ^ abcdローリソン、ダニエル; ブラウン、ハナ; ラストギ、アンキット (2021-12-09). 「投票の交差点： 2008 ～2016年の米国大統領選挙における人種、階級、参加」。社会学的展望。65 (4): 768–789。doi : 10.1177 /07311214211059136。ISSN 0731-1214。S2CID 250056003 。
- ^ イングランド、ポーラ（2023年6月12日）。「民主党への投票における男女格差の一部は、男性よりも女性の投票者の方が黒人の割合が高いことに起因している」。米国科学アカデミー 紀要。120（25）：e2221910120。Bibcode ：2023PNAS..12021910E。doi ： 10.1073/pnas.2221910120。PMC 10288652。PMID 37307489。
- ^ Lafreniere, Bianca; Audet, Élodie C.; Kachanoff, Frank; Christophe, N. Keita; Holding, Anne C.; Janusauskas, Lauren; Koestner, Richard (2023-04-03). 「Black Lives Matter社会正義運動中の黒人の若者に対する人種差別の脅威と活動の認識における性差」コミュニティ 心理学ジャーナル。51 (7): 2741–2757。doi : 10.1002 / jcop.23043。ISSN 0090-4392。PMID 37013338。S2CID 257923152 。
- ^ Szymanski, Dawn M. (2012年8月)。「アフリカ系アメリカ人の活動の予測因子としての人種差別的出来事と個人の対処スタイル」。Journal of Black Psychology。38 ( 3): 342–367。doi : 10.1177 /0095798411424744。ISSN 0095-7984。S2CID 145732073 。
- ^ ザカリア、ラフィア (2019-05-02). 「なぜインドの選挙で女性は大きな力を持たないのか?」ニューリパブリック. ISSN 0028-6583 . 2023-05-04閲覧。
- ^ Banerjee, Saikat; Ray Chaudhuri, Bibek (2018-01-02). 「インドにおける政党選択の形成における有権者の人口統計と新聞の影響：実証的調査」。Journal of Political Marketing。17 ( 1): 90–117。doi : 10.1080 / 15377857.2016.1147513。ISSN 1537-7857。S2CID 156568212 。
- ^ Spary, Carole、「インド政治における女性」、Šumit Ganguly、Eswaran Sridharan（編）、The Oxford Handbook of Indian Politics（2024年、オンライン版、Oxford Academic、2024年9月19日）、https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780198894261.013.20、2024年9月24日にアクセス。