統一特許裁判所

統一特許裁判所（UPC）は、欧州連合の18の加盟​​国^{[ 3 ]}による共通の超国家的な^{[ 2 ]}特許裁判所であり、 2023年6月1日に開設されました。欧州特許（適用除外されていない通常の欧州特許および単一特許）の侵害および取消訴訟に関する事件を審理します。単一の裁判所の判決は、UPC協定（UPCA）を批准した加盟国で直接適用されます。^{[ 4 ]}

UPCAは裁判所の法的根拠である。これは2013年2月に政府間条約として25か国によって署名された。当時EU加盟国であったが、スペイン、ポーランド、クロアチアは含まれていない。UPCは、3つの事前定義された条件を満たした後、 2023年6月1日に発効した。 ^{[ 5 ]} UPC協定の暫定適用は、発効後の裁判所の適切な機能の準備を可能にするために、2022年1月19日に開始された。^{[ 6 ]}英国は当初この協定を批准したが、ブレグジット後、2020年にUPCから脱退した。^{[ 7 ]}

UPCは、第一審裁判所、ルクセンブルクの控訴裁判所、仲裁・調停センター、共通登録所から構成されています。第一審裁判所は、パリの中央部（ミュンヘンと、2024年7月1日からはミラノにテーマ別セクションあり）^{[ 8 ]}と、13の地方部および1つの地域部^{[ 9 ]}から構成されています。中央部では、手続き言語は英語、フランス語、またはドイツ語ですが、地方部では、英語と現地語の組み合わせが手続き言語となります。

UPCAの発効以降、欧州特許についても単一効力を請求することが可能となり、その場合、当該欧州特許の付与時にUPCAが効力を有していたすべての国において、単一効力が適用されます。欧州特許庁（EPO）による単一効力付与に関する決定に対する不服申立ては、統一特許裁判所（UPC）で行うこともできます。

欧州特許は、 1973年の欧州特許条約（EPC）に基づき、欧州特許庁によって付与されます。2022年10月現在、欧州連合加盟国を含む39か国がEPCの締約国となっています。特許付与後、欧州特許は基本的に^{[注1 ]} 、各国で個別に「国内特許の束」（一部の国では^{[注2 ]}、その国の公用語での翻訳要件が適用される）となり、その後、特許が適用されるすべての国で更新料の支払いも必要となります。ある国での侵害訴訟は、他の国では実質的に効力を持たず、そのため、異なる国で同じ欧州特許に関する並行訴訟が発生し、各国の裁判手続きの結果が異なる可能性があります。このような断片的な状況は、欧州連合内での域内市場の確立を阻害するものと見なされています。 ^{[ 10 ]}

翻訳と訴訟のコストを削減するため、欧州連合は、単一効力の欧州特許に関する法制を可決しました。欧州議会は、 2012 年 12 月 11 日に提案された規則を承認し^{[ 11 ] [ 12 ]}、2013 年 1 月に発効しました^{[ 13 ] [ 14 ]。}スペインとイタリアは、英語、ドイツ語、フランス語の 3 つの欧州特許条約言語のみを対象とした翻訳要件に反対したため、当初は規則に参加しませんでした。そのため、規則は加盟国間の協力強化メカニズムとして組織されましたが、イタリアはその後参加しました。単一効力の登録は欧州特許庁によって組織され、翻訳が少なく、全域で単一の更新料で済みます。単一特許は、「通常の」欧州特許と共存します。

しかし、単一特許保護には、統一特許裁判所訴訟制度も必要です。これは、2013年2月19日に署名された統一特許裁判所協定によって設立された統一特許裁判所によって提供され、統一効果の有無にかかわらず欧州特許に関連する事件を扱うことができます。この協定には、提案されている欧州特許訴訟協定の多くの条項も組み込まれています。^{[ 15 ]}統一特許の条項は、統一特許裁判所協定が2023年6月1日に発効して以来適用されています。

協定の「効果的な実施と運用を確保する」ために、3つの委員会が設置されました。^{[ 49 ]}

• 各締約加盟国から1名の代表者で構成される管理委員会^{[ 50 ]}

暫定申請に基づいて設立され、2022年2月に最初の会合が開かれた。ヨハネス・カーチャーが暫定的に議長を務めている。^{[ 51 ]}

• 予算委員会は、各締約加盟国から1名の代表者で構成される^{[ 52 ]}
• 諮問委員会は、「特許裁判官および特許法と特許訴訟において最高レベルの能力が認められている実務家」^{[ 53 ]}などで構成され、裁判官の選任に関する助言を行う任務を負っている。^{[ 51 ] [ 54 ]}ウィレム・ホイングがその委員長である。^{[ 55 ]}

必要な批准数が達した時点で発効できるよう準備委員会が設置された。委員会は2013年3月に最初の会合を開き、当初はポール・ファン・ベウケリングが委員長を務め、後にアレクサンダー・ラムゼイが委員長に就任した。^{[ 15 ]}

任命された UPC 裁判官のリストは 2022 年 10 月 19 日に公表され、法律資格を有する裁判官 34 名と技術資格を有する裁判官 51 名が含まれています。^{[ 56 ] [ 57 ]}クラウス・グラビンスキー (ドイツ) が控訴裁判所長であり、フローレンス・ブティン (フランス) が第一審裁判所長です。^{[ 57 ] [ 56 ]}

UPCが2023年6月に運用を開始して以来、2025年5月31日までに883件の訴訟が提起されている。これらのうち、320件は侵害訴訟、304件は取消請求の反訴、65件は単独の取消訴訟である。88件は第一審で暫定措置の申請が提出された。^{[ 58 ]}

同協定第24条は、裁判所が判決の根拠とするべき法源を規定している。

• 欧州連合法、単一特許に関する2つのEU規則を含む
• 統一特許裁判所に関する合意
• 欧州特許条約
• 特許に適用され、すべての加盟国を拘束するその他の国際協定
• 国内法

どの国内法が適用されるかを評価する際には、 EU法の一部である国際私法を規定する規則（ローマI規則およびローマII規則がその基礎を成す）および多国間協定が主導的である。^{[ 59 ]}

同裁判所はEU加盟国の裁判所であり、欧州連合の機関ではない。しかしながら、欧州連合内の裁判所である。欧州連合内の他の裁判所と同様に、UPCは欧州連合法に関連する事項について欧州連合司法裁判所（CJEU）に予備判決を求めることができ、UPC控訴裁判所の場合は、CJEUに予備判決を求めなければならず、CJEUの決定はUPCを拘束する。^{[ 60 ]}

UPCA第25条は、協定に基づく特許の直接侵害を構成するものを定義し、第26条は、間接侵害を構成するものを定義しています。

この協定では、特許権者の許可なしに特許情報を使用するためのいくつかの根拠も定められています。これらの根拠は、単一効力のあるものとないものの両方の欧州特許に適用されます。第27条に規定されている例外には、次のものが含まれます。^{[ 61 ]}

• 私的かつ非商業的な使用^{[ 62 ]}
• 特許素材の育種^{[ 63 ]}
• 第三国の航空機および船舶での使用（参加加盟国の領域に一時的に滞在している場合） ^{[ 64 ]}
• 特許情報で保護されたソフトウェアの逆コンパイル^{[ 65 ]}

UPCA第28条はさらに、締約国の国内法によって規律される先使用権（および特許発明の先人的所有から派生する権利）は、UPCにおける特許侵害の申し立てに対する抗弁として援用できるが、先使用に関係する締約国に限ると規定している。

統一特許裁判所（UPC）は、通常、協定が適用される国の国内裁判所が管轄する、統一効力を有する欧州特許およびその他の有効な欧州特許に関する訴訟を審理する権限を有します。^{[ 21 ]}統一効力を持たない欧州特許の場合、7年間の移行期間（管理理事会はこれを最大7年間延長することができます^{[ 66 ]}）の間、訴訟は国内裁判所にも提起することができ、特許権者はUPCの専属管轄から除外されることができます。 ^{[ 21 ] [注3 ]} UPCの決定は、一般的に、欧州特許が効力を有するUPCA締約国の全領域を対象としますが^{[ 67 ]}、（侵害に関する訴訟など）欧州特許が効力を有する他の国でも効力を有する場合があります。^{[ 68 ]} UPCはまた、 UPCAの発効前および係争中の欧州特許がオプトアウトされていた期間中に発生した特許侵害行為についても、最終的にオプトアウトが撤回された場合は管轄権を有すると判断した。 ^{[ 69 ]}

訴訟は、とりわけ特許侵害（実際の特許侵害または特許侵害の脅威）、非侵害宣言、暫定措置および保護措置および差止命令（仮差止命令を含む）、取消（すなわち、単独の取消訴訟）、取消の反訴（侵害訴訟の被告による）、および損害賠償の確定に関するものである。^{[ 70 ]} UPCの管轄権は、欧州特許によって保護されている製品に対して発行される、単一効力の有無を問わない補足保護証明書（SPC）にも及ぶ。^{[ 71 ]}

欧州特許庁（EPO）の既存の権限は変更されていません。特許の有効性に関する異議申立手続きは、特許付与後9か月間は引き続きEPOに提起できますが、侵害に関する異議申立手続きは提起できません。 ^{[ 72 ]} EPOの決定は、欧州特許が有効な領域全体で有効であり、これは39か国に及ぶ可能性があります。さらに、各国はEPOとは独立して、独自の国内特許を付与することができます。このような特許は統一特許裁判所では争われません。^{[ 73 ]}

統一特許裁判所に関する協定は、加盟国の裁判所として同裁判所を設立する。欧州連合法の相互運用に参加する条約によって設立された裁判所として、同裁判所はベネルクス司法裁判所と類似点がある。^{[ 78 ]}当初提案された案は、欧州特許訴訟協定案と多くの類似点があり、非EU諸国も含まれていたが、欧州連合司法裁判所によってEU法と両立しないと判断された。なぜなら、その案では裁判所が欧州連合の法制度に完全には含まれず、EU司法裁判所に不利な質問をする可能性がなくなるからである。^{[ 79 ]}その結果、同裁判所はEUの枠組み外の参加国間の政府間条約によって設立されたが、EU加盟国のみに開放されている。^{[ 80 ]}

スペインとイタリアは、 2011年5月に欧州司法裁判所（CJEU事件番号C-274/11およびC-295/11）に単一特許規則の無効を求める個別の訴訟を提起し、強化協力の利用は不適切であり、単一特許に導入された3言語（英語、フランス語、ドイツ語）の言語制度は他のEU言語に対して差別的であり、競争を歪め、理事会の権限の濫用を引き起こし、域内市場に悪影響を及ぼすため、EU条約に適合しないと主張した。^{[ 213 ] [ 214 ]} 2013年4月16日、CJEUは両方の訴えを却下した。^{[ 213 ] [ 215 ]}

2013年3月、スペインは、2つの統一特許規則（の一部）の無効を求める2つの新たな訴訟（欧州司法裁判所事件C-146/13 ^{[ 216 ]}およびC-147/13 ^{[ 217 ]} ）を提起し、欧州特許庁への行政業務の委任において「メローニ判例法の誤った適用」があり、更新料の設定と分配は必要なEUの監督の対象となっていないと主張した。^{[ 218 ]}これらの訴訟は2014年7月1日に裁判所の審理に付された。 ^{[ 219 ] [ 220 ]}イヴ・ボット法務官は2014年11月18日に意見書を公表し、両訴訟を棄却すべきであると示唆した（ECLI:EU:C:2014:2380およびECLI:EU:C:2014:2381）。スペインの訴えが裁判所で認められていたら、単一特許の導入が遅れたり、阻止されたりした可能性があった。^{[ 221 ]}裁判所は2015年5月5日にECLI:EU:C:2015:298およびECLI:EU:C:2015:299として判決を下し、スペインの主張を完全に棄却した。

• 欧州特許法
• 執行指令