Loading article…
| 欧州特許の付与に関する条約 | |
|---|---|
 欧州特許条約締約国は濃い緑、延長協定国は薄い緑、有効化協定国は青で表示されます。 | |
| 署名済み | 1973年10月5日 |
| 位置 | ミュンヘン、ドイツ |
| 効果的 | 1977年10月7日 |
| 状態 | 1970年に提出された特許出願の総数が少なくとも18万件に達した6か国 |
| 署名者 | 16 |
| パーティー | 39 |
| 寄託者 | ドイツ連邦共和国政府 |
| 言語 | 英語、フランス語、ドイツ語 |
| 全文 | |
 欧州特許の付与に関する条約（Wikisource） | |
欧州特許条約（EPC ）は、 1973年10月5日の欧州特許付与条約としても知られ、欧州特許機構を設立し、欧州特許を付与するための自治的な法制度を規定する多国間条約です。欧州特許という用語は、欧州特許条約に基づいて付与された特許を指すために使用されます。ただし、欧州特許は単一の権利ではなく、基本的に独立した、国内で施行可能で国内で取り消し可能な特許のグループであり、[注 1] 2種類の統一された付与後手続きに従って、グループとして集中的に取り消しまたは縮小される可能性があります。2種類の統一された付与後手続きとは、特許権者以外の誰でも開始できる期限付き異議申立手続きと、特許権者のみが開始できる限定 および取り消し手続きです。
EPCは、欧州特許を付与するための法的枠組みを規定しており、[1]欧州特許庁（EPO）における単一の統一された手続きを通じて行われる。単一の言語による特許出願[2]は、ミュンヘンのEPO 、[3]ハーグの支局、[3] [注 2]ベルリンの支局、[5]または締約国の国内法で許可されている場合は締約国の国内特許庁に提出することができる。[6]
歴史
1949 年 9 月、フランスの上院議員アンリ・ロンシャンボンは、欧州評議会に欧州特許庁の設立を提案しました。「ロンシャンボン案」として知られる彼の提案は、「欧州特許」を目標とした欧州特許法の作業の始まりとなりました。 [7]しかし、彼の案は、評議会の特許問題専門家委員会によって実行可能とは判断されませんでした。それでも、委員会の会議は、特許申請に必要な手続きに関する条約(1953 年) と特許の国際分類に関する条約(1954 年) の 2 つの条約につながりました。[8]評議会の委員会はその後、実体特許法に関する作業を続け、 1963 年にストラスブール特許条約に署名しました。[8]
1973 年、欧州特許制度の設立を目的としたミュンヘン外交会議が開催され、ミュンヘンで条約が調印されました (この条約は「ミュンヘン条約」と呼ばれることもあります)。この条約の調印は、欧州特許機構の父と多くの人にみなされているクルト・ハーテルとフランソワ・サヴィニョンが決定的な役割を果たした 10 年にわたる議論の成果でした。
この条約は1973年10月5日に16カ国によって正式に署名された。[9]
この条約は、1977年10月7日にベルギー、ドイツ（当時は西ドイツ）、フランス、ルクセンブルク、オランダ、スイス、イギリスの各国で最初に発効し、1978年5月1日にスウェーデンで発効しました。ただし、最初の特許出願は1978年6月1日（1977年10月19日に第1回会合を開催した管理理事会によって決定された日付）に提出されました。その後、他の国々もEPCに加盟しました。
EPCは欧州連合（EU）とは別のものであり、加盟国も異なります。スイス、リヒテンシュタイン、トルコ、モナコ、アイスランド、ノルウェー、北マケドニア、サンマリノ、アルバニア、セルビア、英国、モンテネグロはEPCの締約国ですが、EUの加盟国ではありません。また、EUはEPCの締約国ではありませんが、EUのすべての加盟国はEPCの締約国です。[10]この条約は、2022年10月現在、39か国で発効しています。[11] モンテネグロは、 2022年10月1日に39番目の締約国になりました。 [12] [13]
2000年11月、ミュンヘンで外交会議が開催され、条約の改正が行われた。その目的は、国際法の新たな発展をEPCに統合し、審判部の決定に対する司法審査のレベルを追加することなどであった。非公式にEPC 2000と呼ばれる改正文は、2007年12月13日に発効した。[14]
非締約国との協力協定：延長協定および有効化協定
EPC の歴史を通じて、非締約国の中には、欧州特許機構と協力協定を締結した国もあり、これは延長協定または有効化協定として知られている。これらの国はその後「延長国」または「有効化国」となり、追加料金の支払いと一定の手続きの完了により、EPO によって付与された欧州特許がこれらの国にまで拡大される可能性がある。このような協力協定は、EPC 第 33 条 (4) に基づき、欧州特許機構に代わって欧州特許庁長官によって締結され、「EPC の直接適用ではなく、EPC をモデルにした国内法のみに基づく」ものであり[24]、これらの国における国家財産権の確立を支援するために存在している。[25] EPO 締約国の場合と同様に、これらの国に有効化/拡大された欧州特許に付与される権利は、これらの国の国内特許と同じである。ただし、これらの国への欧州特許または特許出願の拡大は、「[EPO] 審判部の管轄に服さない」。[26]
2022年10月現在、ボスニア・ヘルツェゴビナはEPOと延長協定を結んでおり、事実上、この国は欧州特許出願で指定できる。その後、他のいくつかの「延長国」がEPCの締約国となった。さらに、モロッコ、モルドバ、チュニジア、カンボジアとのいわゆる「有効化協定」も、それぞれ2015年3月1日、2015年11月1日、2017年12月1日、2018年3月1日から発効している。[18] [27] [19] [20] [28] [21]ジョージアとのさらなる有効化協定は2019年10月31日に署名され、2024年1月15日に発効した。[29] [22]
法的性質と内容
欧州特許条約は、「 1883年3月20日にパリで調印され、1967年7月14日に最終改正された工業所有権の保護に関する条約第19条の意味における特別協定、および1970年6月19日の特許協力条約第45条第1項の意味における地域特許条約である。 」 [30]欧州特許条約は現在、39か国すべてで集中的に執行可能な特許の付与には至っていないが、欧州連合特許は単一効、すなわち欧州連合27か国のうち24か国で集中的に執行可能であることを可能にする。
条約の内容には、主要な178条に加えていくつかの条文が含まれています。[31]これらの追加条文は条約の不可欠な部分であり、[32]以下の通りです。
- 「欧州特許の付与に関する条約の実施規則」、通称「実施規則」。実施規則の機能は、「条項がどのように適用されるべきかをより詳細に決定すること」である。[33] EPCの規定と実施規則の規定が矛盾する場合は、EPCの規定が優先する。[34]
- 「欧州特許の付与を受ける権利に関する裁判管轄権および決定の承認に関する議定書」、通称「承認議定書」。この議定書は、欧州特許の付与を受ける権利を扱っていますが、欧州特許出願にのみ適用されます。
- 「欧州特許機構の特権及び免除に関する議定書」、一般に「特権及び免除に関する議定書」として知られている。
- 「欧州特許制度の集中化及びその導入に関する議定書」、一般に「集中化議定書」として知られている。
- 「条約第69条の解釈に関する議定書」
- 「ハーグにある欧州特許庁の職員定数に関する議定書」、一般に「職員定数に関する議定書」として知られている。
実体特許法
条約の最も重要な条項の一つである「特許を受けることができる発明」と題されたEPC第52条(1)項は、次のように規定しています。
この条項は「発明の特許性を規定するEPCの基本規定」を構成する。[36]
しかし、EPC では、特許の対象になるものとならないものについてさらに詳しい規定が設けられています。具体的には、EPC では、EPC 第 52 条 (2) および (3) に基づく除外事項、ならびに EPC 第 53 条に基づく除外事項が規定されています。
まず、発見、科学理論、数学的手法、[37]美的創作、[38]精神的行為、ゲーム、ビジネスを行うための計画、規則、方法、コンピュータプログラム[39]および情報の提示[40]は発明とはみなされず[41] 、発明がそれらの分野自体に関連する範囲でのみ特許性から除外されます。[42]これは、「EPC第52条(1)の意味での発明とみなされるべきではないものの否定的かつ非網羅的なリスト」です。[36] (詳細については、「EPCに基づくソフトウェア特許」も参照)。
2 番目の除外または例外には次のものが含まれます。
- 公序良俗に反する発明（EPC第53条(a)）[43]
- 植物または動物の品種および植物および動物の生産のための本質的に生物学的なプロセス（EPC第53条（b））[44]および
- 外科手術または療法による人体または動物の身体の治療方法、および人体または動物の身体に対して実施される診断方法（EPC第53条（c）） [45] [46]は、「社会倫理的考慮および公衆衛生上の考慮」により除外されている。 [ 47]ただし、これらの治療法または診断方法のいずれかに使用される「特定の物質または組成物」の製品は、特許性から除外されない。[45]
統合された起訴段階
この条約には、欧州出願の提出要件、付与までの手続き、異議申立手続き、および条約に基づく特許出願の審査に関連するその他の側面を規定する規定も含まれています。
欧州特許出願はどの言語でも提出できるが、審査はEPOの3つの公用語（英語、フランス語、ドイツ語）のうちの1つでのみ行われる。出願が公用語以外の言語で提出された場合、出願日から2か月以内に、3つの公用語のうちの1つに翻訳文を提出しなければならない。 [ 48 ]出願時の公用語（または翻訳文）は「手続き言語」として採用され、EPOによる通信に使用される。 [49]
欧州特許出願は、ほとんどの特許制度と同様の方法で審査されます。つまり、発明が検索され、公開され、その後、EPC の要件に準拠しているかどうかが審査されます。
審査段階では、欧州特許は単一の地域的手続きであり、「欧州特許の付与は、1つまたは複数の締約国に対して請求することができる。」[50]欧州特許出願の提出時に、すべての締約国は指定されたものとみなされます。[51]また、指定は、手続き中に指定料の支払いを通じて「確認」される必要があります。[52] EPOによって付与されると、[53]欧州特許は、指定された各締約国における国内特許のグループとして事実上存在することになります。
反対
特許付与後に一元的に実行される手続きは、異議申立手続きと限定・取消手続きの2種類しかない。欧州特許条約（EPC）が規定する異議申立手続きでは、第三者は特許付与日から9ヶ月以内に特許に対して異議を申し立てることができる。[54]これは準司法手続きであり、控訴の対象となり、欧州特許の維持、修正された形での維持、または取消につながる可能性がある。異議申立と同時に、欧州特許は国内レベルの訴訟（例えば侵害紛争）の対象となる場合がある。国内裁判所は、並行して手続きが進行することや、そこから生じる不確実性を回避するために、異議申立手続きの結果が出るまでそのような侵害手続きを一時停止することができる。
許可、効果、翻訳の必要性
欧州特許出願の統一された地域的性格とは対照的に、付与された欧州特許は、異議申立手続きを除いて、事実上、そのような統一的性格を備えていない。[注 7]言い換えれば、ある締約国における 1 つの欧州特許[注 8]は、異議申立手続きを除いて、他の各締約国における同じ欧州特許から事実上独立している。
欧州特許は、欧州特許公報に特許付与の記載が公表された日から、特許が付与された各締約国において特許権者に権利を付与する。[55]これは、B1文書、すなわち欧州特許明細書の公表日でもある。[56]これは、所定の翻訳文が後に各国の特許庁に提出されるかどうかにかかわらず、特許付与の記載日に、指定締約国すべてにおいて欧州特許が付与され、権利を付与することを意味する（ただし、以下に説明するように、その後、翻訳文が期限内に提出されなかった場合、特定の国において権利が存在しなかったものとみなされる可能性がある）。
一部の EPC 締約国では、権利の喪失を避けるために、付与された欧州特許の翻訳文を提出しなければならない。すなわち、「欧州特許庁が欧州特許を付与しようとする文言がその国の公用語の 1 つで作成されていない場合、特許の出願人または特許権者は、その国の中央工業所有権庁に対し、その国の公用語の 1 つで、または当該国が特定の公用語の使用を規定している場合はその言語で、この文言の翻訳文を提出しなければならないと規定している」締約国である。[57]指定締約国では、付与後規定の期限内に (必要な場合) 必要な翻訳文が提出されない場合、欧州特許は最初から無効となる。 [58]他の締約国では、たとえばアイルランドでは欧州特許が英語である場合、翻訳文を提出する必要はない。ロンドン協定が発効している締約国では、欧州特許の翻訳文を提出する要件は、全面的または部分的に免除されている。[59]翻訳が必要な場合は、その翻訳の出版にかかる料金も請求される可能性があります。[60]
施行と有効性
締約国における欧州特許のほぼすべての属性、すなわち所有権、有効性、侵害は、異議申立手続き、限定手続き、および取消手続きを除き、それぞれの国内法に基づいて独立して決定される。EPCはいくつかの共通の制限を課しているが、いくつかの例外を除き、締約国における欧州特許のすべての実質的属性の解釈については、EPCは明示的に国内法を採用している。[61]
侵害
侵害は、完全に国内法と国内裁判所に委ねられる。[62]国内法への非常に数少ない実質的介入の 1 つとして、EPC は、国内裁判所が「特許取得プロセスの直接的な製品」を侵害とみなす必要があると規定している。[63]欧州特許によって付与される「保護の範囲」は、主に欧州特許のクレームを参照して決定される (一部の旧特許制度のように明細書と図面の開示によって決定されるのではなく) が、明細書と図面はクレームの意味を判断するための解釈の補助として使用される。[64]「EPC 第 69 条の解釈に関する議定書」は、クレームは「厳格で文字通り」ではなく、また明細書と図面を考慮するための単なるガイドラインとしてでもなく、「公正な」中間的な立場を使用して解釈されるべきであるとさらに指針を提供しているが、もちろん議定書でさえも国内の解釈の対象となっている。[65]欧州特許出願と欧州特許の正文は、手続きの言語で書かれた文書である。[66] [67]
締約国における欧州特許に付随するその他のすべての実質的権利、例えば、どのような行為が侵害を構成するか（間接侵害および分割侵害、均等物による侵害、域外侵害、特許期間中の経済的効果を伴う特許期間外の侵害、製造または使用の方法による製品クレームの侵害、輸出、侵害全体を組み立てる部品など）、クレームの解釈に対する審査履歴の影響、侵害または悪意による執行に対する救済（差止命令、損害賠償、弁護士費用、故意の侵害に対するその他の民事罰など）、衡平法上の抗弁、同一主題に対する欧州特許の国内娘特許と国内特許の共存、所有権および譲渡、規制当局の承認のための特許期間の延長など、は明示的に国内法に委ねられている。[68]
1990年代後半の一時期、各国の裁判所はすべての欧州特許管轄区域を対象とする国境を越えた差止命令を出していたが、これは欧州司法裁判所によって制限されてきた。2006年7月にブリュッセル条約第6条1項および第16条4項を解釈した2件の訴訟において、欧州司法裁判所は、欧州特許は国内で執行されなければならない国内権利であり、同じ欧州特許の侵害は、たとえ訴訟が同じ企業グループに対するものであっても、関連する各国の裁判所でそれぞれ訴訟を起こさなければならないことは「避けられない」ものであり、国境を越えた差止命令は利用できないとの判決を下した。[69]
有効
有効性も主に国内法と国内裁判所に委ねられています。EPC第138条(1)は、国内法の適用を以下の無効理由のみに限定し、各理由の基準は国内法の基準であると規定しています。
- 欧州特許の対象が欧州特許条約第52条から第57条の規定の範囲内で特許を受けることができない場合（上記「実体特許法」の項を参照）。
- 開示が当該技術分野の熟練者による発明の実施を許容していない場合；[70]
- 出願時の出願内容を超えるような補正が行われた場合には、 [71]
- 特許付与後に異議申立手続などで請求項が拡大された場合[72]
- 不当な特許権者[73] - 一部の法域では、欧州特許を受ける権利を有すると偽る者のみがこの特定の根拠を主張することができ、その結果、特許の無効は特定の者のみに適用される可能性がある。[74]
欧州特許の有効期間
EPCは、すべての管轄区域に対して、欧州特許に出願日から20年の期間を与えることを義務付けている。 [75]出願日とは、欧州特許出願の実際の提出日、またはEPOを指定してPCTに基づく国際出願を提出した日である。出願日は必ずしも優先日ではなく、1年前までである場合がある。[注9] 付与された欧州特許の期間は、国内法が市販前の規制承認を補うために期間延長を規定している場合、国内法に基づいて延長することができる。[76] EEA加盟国の場合、これは補充的保護証明書（SPC） によって行われる。
特許協力条約との関係
欧州特許出願は、特許協力条約（PCT）に基づく国際出願、すなわちPCT出願の提出、その後の「欧州地域段階」への移行、[77]すなわち国際段階から欧州段階への移行によって生じる。したがって、欧州特許出願は「Euro-PCT出願」と呼ばれ、EPOは指定官庁または選択官庁として機能すると言われている。[78] EPCの規定とPCTの規定が矛盾する場合は、PCTの規定およびその規則がEPCの規定に優先する。[79]
12のEPC締約国、すなわちベルギー、キプロス、フランス、ギリシャ、アイルランド、ラトビア、[80] マルタ、[81] モナコ、モンテネグロ、[82]オランダ、サンマリノ、 [ 83]スロベニアは、「国内ルートを閉鎖」しました。[84]これは、これらの国にとって、地域欧州段階に移行して欧州特許を取得しなければ、国際（PCT）段階を通じて国内特許を取得することができないことを意味します。イタリアの「国内ルート」は2020年6月30日まで閉鎖されていましたが、その後、イタリアは2020年7月1日以降に提出されたPCT出願に対してそれを再開しました。[85]
参照
- 特許法用語集
- 条約法に関するウィーン条約（1969年）
注記
- ^ 欧州特許が各指定締約国で独立した国内特許として発行されるという見解は、実務上の観点から非常に便利です。しかし、この見解は誤りであると考える人もいます。
- 「欧州特許が付与された後、指定された締約国で国内特許の束に分割されるという見解はもっともらしく見えるかもしれないが、法的にも体系的にも誤りである」、Singer/Stauder、『欧州特許条約、解説』、ミュンヘン、2003年、第2条。
- 「(...) 欧州特許は、単一の申請に基づく国内特許の束に過ぎません。真の共同体特許が現実のものになるまで、真の共同体による執行は特許所有者の手に負えないままになるでしょう。」 Tom Scourfield、「管轄権と特許: 有効性および国境を越えた特許執行に関する ECJ の判決」、CIPA ジャーナル、2006 年 8 月、第 35 巻第 8 号、535 ページ。
- ^ EPOのハーグ支部は実際にはライスウェイクにあります。[4]
- ^ 欧州特許条約（EPC）はフランスの海外領土にも適用されます。国際特許条約の適用地域の概要（2013年3月1日現在の状況）EPO OJ 4/2013、269ページ、脚注4を参照。
- ^ 欧州特許条約は、1977年10月7日にヨーロッパ連合王国（オランダ領）を対象に批准された。2007年4月4日から、EPCはオランダ領アンティル諸島（現在はカリブ海オランダ領、キュラソー、シント・マールテン）にも適用される。この条約はアルバには適用されない。「国際特許条約の適用地域の概要（2013年3月1日現在の状況）」、EPO OJ 4/2013、p. 269、脚注6、およびEPOにおける審査ガイドライン、序文6「EPCの締約国」を参照。
- ^ 欧州特許条約はマン島にも適用される。「国際特許条約の適用地域の概要（2013年3月1日現在の状況）」、EPO OJ 4/2013、p. 269、脚注7を参照。さらに、英国で有効な欧州特許は、アンギラ、バミューダ、英領バージン諸島、ケイマン諸島、フォークランド諸島、ジブラルタル、ガーンジー、ジャージー、モントセラト、タークス・カイコス諸島の王室属領および海外領土、およびベリーズ、フィジー、グレナダ、ガイアナ、キリバス、ソロモン諸島、ツバルの英連邦諸国でも、通常、欧州特許の付与後3年以内に登録することができる。詳細は「王室属領、英国海外領土および英連邦諸国における欧州特許（英国）の登録」、OJ EPO 2018、A97に記載されている。最後に、欧州特許出願および特許の香港特別行政区（SAR）での登録も可能です。「香港特別行政区における特許保護」、OJ EPO 2009、546 および香港の特許法を参照してください。
- ^ただし、欧州特許条約は グリーンランドとフェロー諸島には適用されません。「国際特許条約の適用地域の概要（2013年3月1日現在の状況）」、EPO OJ 4/2013、p. 269、脚注3を参照してください。
- ^ 異議申立手続きに加えて、その手続きが終了した後でも、欧州特許条約第19条(1)項に基づく発明者の誤った指定の訂正の請求など、欧州特許庁に対して特定の行為を行うことができます。[更新が必要] 「訂正は、EPOにおける手続きが終了した後に[実際に]請求することができます」(Guid. A III 5.6)。
- ^ 「欧州特許が付与された特定の指定締約国における欧州特許」を指す特定の表現は一貫して使用されていません。この記事では、権威あるテキスト、すなわち EPC と最も一貫性があると考えられる「締約国における欧州特許」という表現を使用しています。
- ^ まれに、出願人が優先年を逃し、優先期間に関する権利の回復に成功した場合、出願日が優先日から 1 年以上になることもあります。EPOの審査ガイドライン、セクション f-vi、3.6 を参照してください。
参考文献
- ^ EPC第2条(1)
- ^ EPC第14条
- ^ ab EPC第75条(1)(a)
- ^ 1990年11月16日の拡大審判部決定G 7/88（行政協定）事実と意見の要約、V.(3)
- ^ 1989年5月10日の欧州特許庁長官の決定、欧州特許庁ベルリン支局に出願事務所を設立することに関するもの、2017年1月13日アーカイブ、Wayback Machine、OJ 1989、218
- ^ EPC第75条(1)(b)
- ^ Bossung, Otto. 「欧州連合における欧州特許法の復活」IIC . 27 (3/1996). 2012年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年6月30日閲覧。
「欧州特許」を目的とした欧州特許法の作業は、1949年にロンシャンボン計画とともにストラスブールで開始された。
- ^ ab GW Tookey、「欧州分野の特許」、欧州評議会、欧州評議会スタッフ、『ヨーロッパ年鑑 1969』、Martinus Nijhoff Publishers、1971年、76～97ページ、ISBN 90-247-1218-1。
- ^ 「欧州特許庁」ブリタニカ。 2021年10月4日閲覧。
- ^ 「ECJ Case C-1/09、Opinion、point 3」。europa.eu 。 2022年7月17日閲覧。
1973年10月5日にミュンヘンで署名された欧州特許条約（「EPC」）は、現在、欧州連合のすべての加盟国を含む38カ国が締約国となっている条約です。欧州連合はEPCの締約国ではありません。（...）
- ^ 「欧州特許機構の加盟国」。欧州特許庁。 2022年7月30日閲覧。
- ^ ab 「モンテネグロ、2022年10月1日に39番目のEPC締約国となる予定」www.epo.org。欧州特許庁。2022年7月27日。 2022年7月30日閲覧。
- ^ 「モンテネグロが39番目の締約国に」www.epo.org . 欧州特許庁。2022年10月1日。 2022年10月1日閲覧。
- ^ EPO 官報、2006 年 2 月、2006 年 1 月 27 日付 EPC 改正法の批准書 15 番目の寄託に関する欧州特許庁からの通知。2012 年 10 月 18 日にWayback Machineにアーカイブされました。
- ^ EPO ウェブサイト、サンマリノが欧州特許条約に加入 Archived 2009 年 5 月 11 日 at the Wayback Machine 、更新、2009 年 5 月 8 日。2009 年 5 月 8 日に参照。EPO、サンマリノが欧州特許条約に加入 Archived 2011 年 7 月 19 日 at the Wayback Machine、EPO 官報 6/2009、p. 396も参照。
- ^ アルバニアが欧州特許条約に加盟。Wayback Machineで2010年8月24日にアーカイブ、2010年3月1日更新。2010年5月2日に参照。
- ^ セルビアが欧州特許条約に加盟。Wayback Machineで2010年8月3日にアーカイブ、2010年7月30日。2010年7月31日に参照。
- ^ ab 「モロッコ、欧州特許を国内特許として認める」。欧州特許庁。2015年1月19日。2015年1月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年1月25日閲覧。
- ^ ab 「欧州特許、モルドバも対象に」。欧州特許庁。2015年10月8日。2015年10月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年10月31日閲覧。
- ^ ab "Brevets européens en Tunisie : L'accord de validation entre l'OEB et la Tunisie entrera en vigueur le 1er décembre" [チュニジアにおける欧州特許: EPO とチュニジア間の検証協定は 12 月 1 日に発効する] (フランス語で）。欧州特許庁。 2017年10月3日。2017年10月7日のオリジナルからアーカイブ。2017 年10 月 6 日に取得。
- ^ ab 「2018年3月1日からカンボジア（KH）で欧州特許が有効に」。欧州特許庁。2018年2月9日。2018年2月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年2月10日閲覧。
- ^ ab 「OJ EPO 2023、A105 – ジョージア（GE）における欧州特許の有効化、2024年1月15日から有効」。www.epo.org 。 2024年1月23日閲覧。
- ^ EPO における審査ガイドライン、セクション a-iii、12.1 : 「EPC 非加盟国への/における欧州特許出願および特許の拡張と有効化」>「一般的な注意事項」。
- ^ 「EPC に関する国内法」。EPO。2015年1 月 25 日閲覧。
延長制度は、EPC の直接適用ではなく、EPC をモデルにした国内法のみに基づいていることを除けば、EPC 締約国で運用されている EPC 制度とほぼ一致しています。したがって、当該国の国内延長規則が適用されます。
- ^ 欧州特許庁審判部法務調査サービス、欧州特許庁審判部判例集（第 9 版、2019 年 7 月）、vii.2.1：「延長協定および条例」、「法的性質」
- ^ 欧州特許庁審判部法務調査サービス、欧州特許庁審判部の判例（第 9 版、2019 年 7 月）、vii.2.2：「審判部の管轄権はない」
- ^ 「モロッコとの有効化協定が発効」 EPO. 2015年3月1日。2015年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年3月6日閲覧。
- ^ 「検証状態」。欧州特許庁。 2017年10月6日閲覧。
- ^ 「ジョージアにおける特許保護へのアクセスの簡素化」www.epo.org。欧州特許庁。2019年11月5日。2019年11月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年11月6日閲覧。
- ^ 「[欧州特許条約]前文」 EPO。2016年7月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年1月25日閲覧。また、拡大審判部の意見 G2/98 Archived 2017 年 7 月 11 日 at the Wayback Machineの「意見の理由」、ポイント 3、最初の文「EPC は、その前文によれば、パリ条約第 19 条の意味における特別協定を構成する」も参照してください。
- ^ 「欧州特許条約」。EPO。2016年8月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年1月25日閲覧。
- ^ EPC第164条(1)
- ^ 欧州特許庁審判部法務調査サービス、欧州特許庁審判部判例集（第 9 版、2019 年 7 月）、iii.h.6：「実施規則」
- ^ EPC第164条(2)
- ^ EPC第52条(1)を参照。最新技術は第54条(2)-(5)でさらに定義され、EPC第55条では限定された猶予期間が規定されているが、これは秘密保持義務違反の場合または公認の国際博覧会における発明の開示の場合にのみ関係する。
- ^ ab 2006年11月15日の決定T154/04、理由6。
- ^ EPC第52条(2)(a)
- ^ EPC第52条(2)(b)
- ^ EPC第52条(2)(c)
- ^ EPC第52条(2)(d)
- ^ EPC第52条(2)
- ^ EPC第52条(3)
- ^ EPC第53条(a)
- ^ EPC第53条(b)
- ^ ab EPC第53条(c)
- ^ "T 1920/21 (呼気検査/INFAI) 16-01-2024 | Epo.org". www.epo.org . 理由 2.
EPC第53条(c)に基づき、人体または動物の身体に対して実施される診断方法は特許の対象から除外される。
- ^ 2010年2月15日の決定G 1/07、理由3.3.6。G 1/07も参照。
- ^ EPC第14条(2)、EPO審査ガイドライン、セクションa-vii、1.1：「許容される言語、出願の翻訳文の提出期限」、「欧州特許出願はどの言語でも提出できる。」
- ^ EPC規則6(1)
- ^ EPC第3条
- ^ EPC第79条
- ^ EPC第79条(2)
- ^ EPC第4条
- ^ EPC第99条
- ^ EPC第64条(1)：EP特許は「それが付与される各締約国」において国内特許と同じ効力を有する。EPC第97条(2)および(4)：指定された締約国に対して付与する決定は審査部によって行われる。
- ^ EPC第98条
- ^ EPC第65条(1)
- ^ EPC第65条(3)
- ^ ヴェロネーゼ＆ウォッチオーン 2008、第XI章第4節
- ^ EPC第65条(2)、国内法、第IV章、EPC第65条に基づく特許明細書の翻訳文の提出（EPC締約国における実施に関して）
- ^ 例えば、EPC第2条(2)、EPC第64条(1)および(3)、EPC第66条、EPC第74条
- ^ EPC第64条(3)
- ^ EPC第64条(2)
- ^ EPC第69条(1)
- ^ 例えば、Southco Inc v Dzus、[1992] RPC 299 CA、Improve Corp. v Remington Products Inc [1990] FSR 181。
- ^ EPC第70条
- ^ Singer & Stauder 2003a、第 2 条、「国内法に優先する欧州特許に関する EPC 規定」の項
- ^ EPC第2条(2)
- ^ Case C-4/03、Gesellschaft für Antriebstechnik v Lamellen und Kupplungsbau Bepeiligungs KG、(欧州司法裁判所、2006 年 7 月 13 日)ウェイバック マシンで 2006 年 10 月 17 日にアーカイブ。事件 C-539/03、Roche Nederland BV v Primus、(欧州司法裁判所、2006 年 7 月 13 日) 2006 年 10 月 17 日にウェイバック マシンにアーカイブ
- ^ EPC第138条(1)(b)
- ^ EPC第138条(1)(c)、EPC第123条(2)
- ^ EPC第138条(1)(d)、EPC第123条(3)
- ^ EPC第138条(1)(e)、EPC第60条
- ^ （フランス語） Laurent Teyssedre、「La nullité tirée du Moet de l'Art 138(1) e) estrelative」、Le blog du droit européen des brevets、2012 年 3 月 5 日。2012 年 3 月 10 日にアクセス。
- ^ EPC第63条(1)
- ^ EPC第63条(2)(b)
- ^ PCT第11条(3)参照。同条は、国際出願、すなわちPCT出願は、一定の条件の下で国際出願日から通常の欧州特許出願と同じ効力を持つという法的な架空規定を規定している（例えば、2010年9月1日の法務審判部3.1.01の決定J 18/09、理由7および8を参照）。また、EPC第150条(2)（最初の文）：「PCTに基づいて提出された国際出願は、欧州特許庁における手続の対象となる可能性がある。」
- ^ EPOにおける審査ガイドライン、セクションe-ix、2：「指定官庁または選択官庁としてのEPO」。
- ^ EPC第150条(2)（第3文）
- ^ ラトビア：PCT経由の国内ルートの閉鎖、2007年4月のPCTニュースレター。
- ^ 「欧州特許庁のウェブサイト、マルタ (MT) の PCT への加入」Wayback Machineに 2007 年 9 月 26 日にアーカイブ、欧州特許庁からの情報、2007 年 1 月 2 日。
- ^ 「経済開発観光省（モンテネグロ）：受付事務所機能の停止および国道の閉鎖」。PCTニュースレター（2022年10月）。2022年10月。2022年10月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年10月25日閲覧。
- ^ 「特許商標庁（サンマリノ）：受理官庁機能の停止および国内ルートの閉鎖」。PCTニュースレター。2019 （12）。 2019年12月。2019年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月20日閲覧。
- ^ 「経済開発観光省（モンテネグロ）：受付事務所機能の停止および国内ルートの閉鎖」。PCTニュースレター（2022年10月）。2022年10月。2022年10月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年10月25日閲覧。EPC
締約国であり、国内ルートを閉鎖した国のリストには、現在、ベルギー、キプロス、フランス、ギリシャ、アイルランド、ラトビア、マルタ、モナコ、モンテネグロ、オランダ、サンマリノ、スロベニアが含まれています。
- ^ 「イタリア特許商標庁：国内ルートの開設」（PDF）。PCTニュースレター（2020年5月）：2020年5月3日。 2020年5月22日閲覧。
さらに読む
- M. van Empel (1975 年 11 月 14 日)。欧州特許の付与。Springer Netherlands。ISBN 978-90-286-0365-3。
- ジェラルド・パターソン (1992)。「欧州特許制度：欧州特許条約の法律と実践」スウィートとマクスウェル。
- シンガー、マーガレーテ、シュタウダー、ディーター（2003a）。欧州特許条約：解説。実体特許法 - 前文、第 1 条から第 89 条。トムソン/スウィート & マクスウェル。ISBN 978-0-421-83150-6。
- シンガー、マーガレーテ、シュタウダー、ディーター (2003b)。欧州特許条約: 解説。手続的特許法 - 第 90 条から第 178 条。第 2 巻。スウィート & マクスウェル。ISBN 978-0-421-83170-4。
- ヴェロネーゼ、アンドレア、ウォッチオーン、ピーター（2008年）。EPC-2000に基づく手続法：特許専門家および欧州資格試験受験者のための実用ガイド。カストナー。ISBN 978-3-937082-90-5。
- マーカス・O・ミュラー、シース・AM・マルダー（2015年2月27日）。欧州特許庁における訴訟手続き：異議申立および控訴における成功のための実践ガイド。エドワード・エルガー出版。ISBN 978-1-78471-010-1。
- ベンカード (2022)。ベッケドルフ、インゴ。エーラース、ヨッヘン (編)。Europäisches Patentübereincommen (ドイツ語) (4. Auflage 版)。ミュンヘン: シュベック。ISBN 978-3-406-76195-9。
- Visser の注釈付き欧州特許条約(2022 年版)。アルフェン・アーン・デン・レイン: Kluwer Law International。 2022.ISBN 9789403545011。
外部リンク
- 欧州特許条約
- 欧州特許条約のテキストを含む、欧州特許庁 (EPO) の法的テキスト。