欧州特許法

欧州特許法は、国内特許法、 1963 年のストラスブール条約、 1973 年の欧州特許条約、および多数の欧州連合指令と規則を含む、さまざまな法律を網羅しています。東ヨーロッパの一部の国では、ユーラシア特許条約が適用されます。

ほとんどのヨーロッパ諸国で効力を持つ特許は、各国の特許庁を通じて国内で取得することも、欧州特許庁（EPO）での集中的な特許審査手続きを通じて取得することもできます。EPOは、欧州特許条約（EPC）によって設立された公的国際機関です。EPOは、欧州連合でも欧州評議会の機関でもありません。^[1] EPOによって付与された特許は、単一の裁判所で執行可能な単一の欧州特許になるのではなく、異なる国内法と手続きに従って各国の裁判所で執行可能な、本質的に独立した国内欧州特許の束になります。^[2]同様に、ユーラシア特許はユーラシア特許庁によって付与され、付与後は各国の裁判所で執行可能な独立した国内ユーラシア特許になります。

欧州特許法は、世界貿易機関の知的所有権の貿易関連の側面に関する協定（TRIPs協定）、特許法条約（PLT）、ロンドン協定などの国際協定によっても形成されています。

現在の欧州特許法の特徴は、欧州特許庁（EPO）が付与する欧州特許と各国の特許庁が付与する特許が利用可能であり^{[3] 、国内法で許可され、その場合、国内法で許可される範囲内で[4]、}特定の管轄区域内で共存できる可能性があることです。ドイツとオーストリアで「 Gebrauchsmuster 」と呼ばれる実用新案は、一部の国で利用可能です。

特許出願は、関連する国内特許庁または欧州特許庁に提出できる。あるいは、特許協力条約（PCT）に基づいて国際出願を提出し、その後、希望する国または欧州特許庁で国有化することもできる。ただし、ベルギー、キプロス、フランス、ギリシャ、アイルランド、イタリア、ラトビア、マルタ、モナコ、オランダ、スロベニアは「国内ルートを閉鎖」しており、これらの国で国際出願を直接国有化することはできなくなり、保護は欧州特許庁を通じてのみ得られる。^{[5] [6]}

欧州特許は、欧州特許条約(EPC)で定められた手続きに基づいて EPO で統一された付与手続きによって取得されます。付与前は、欧州特許出願は単一の法的実体です。ただし、付与後は、「欧州特許」は本質的に単一性を失います。

39のEPC締約国のうち、一部の国では、付与された欧州特許の文面が自国の公用語で書かれていない場合、特許権者は付与された欧州特許の完全な翻訳文をその国の特許庁に提出しなければならない。翻訳文が提出されない場合、その国では欧州特許は最初から効力を持たないものとみなされる。 ^[7] 2008年5月1日に発効したロンドン協定は、締約国で必要とされる翻訳文の数を大幅に削減している。

ただし、欧州特許庁では、集中的な期限付き異議申立手続きと集中的な限定および取消手続きが利用可能である。異議申立手続きでは、特許権者以外の誰でも、欧州特許庁に特許の取消しまたは修正をさせるために、付与された欧州特許に異議を申し立てることができる。異議申立手続きは、欧州特許の付与後9か月以内にのみ開始することができる。^[8]限定および取消手続きでは、特許権者は自身の欧州特許の限定または取消しを集中的に要求することができる。

欧州の統一審査および異議申立段階が終了すると、欧州特許の「統一」の性質はほぼすべて解消され、本質的に独立した国内特許の集合が残り、それぞれの所有権、有効性、侵害はそれぞれの国内法に基づいて独立して決定されます。EPCの第 64 条 (1)は、各加盟国において、欧州特許の国内部分は、同一の請求範囲を持つ国内特許と同じ効力を持つと規定しています。欧州特許条約は、以下の例外を除き、欧州特許の国内部分のすべての実質的属性について国内法を明示的に採用しています。

• 取消の基準 - 国内法は明示的に優先され、国内部分の取消の根拠は、EPC第138条(1)に規定された5つの根拠（主題、有効な開示、出願時の出願内容を超えるクレーム、保護が拡張されている、または不適切な所有者）に限定されますが、各国は、自国の国内法に基づいて、第138条の5つの根拠を自由に解釈できます。
• 特許取得プロセスの直接的な製品による侵害^[9]
• 特許の有効期間は出願日から20年^[10]

EP特許の各国部分のその他の実質的属性、例えば、どのような行為が侵害を構成するか（間接侵害および分割侵害、均等侵害、域外侵害、特許期間中に経済的効果を有する特許期間外の侵害、製造または使用の方法による製品クレームの侵害、輸出、侵害全体への部品の組み立てなど）、クレームの解釈に対する審査履歴の影響、侵害または悪意による執行に対してどのような救済手段が利用可能か（差止命令、損害賠償、弁護士費用、故意の侵害に対するその他の民事罰など）、衡平法上の抗弁、同一主題に対するEP国内部分と国内特許の共存、所有権および譲渡、規制当局の承認のための特許期間の延長など、は明示的に国内法に委ねられている。^[11]

ユーラシア特許は、欧州特許条約に類似したシステムでユーラシア特許条約に基づいて付与されます。つまり、統一付与手続きの後、特許は 8 つの加盟国それぞれで国内特許となります。

各国は特許に関して統一的な保護を創設することができる。これは、その効力（取り消しを含む）が関係するすべての国で同等であることを意味する。このような統一的な保護は、1978年のスイス連邦とリヒテンシュタイン公国間の特許保護に関する条約に基づき、1980年にスイスとリヒテンシュタインによって（「国内」特許と欧州特許の両方について）実施された。 ^[12]

国内特許は、ローマ教皇庁を除くすべてのヨーロッパ諸国で取得できる。一部のヨーロッパ諸国では​​、国内特許は実質的な審査を受けるが、他の国ではそのような審査規定がなく、新規性や進歩性は評価されずに形式要件が満たされれば特許が付与される。欧州特許庁で欧州特許を申請するよりも、国内特許を数件申請する方が安く、戦略的に有利になることがある。^[13]

例えば英国では、1977年特許法と2004年特許法が、特許出願、審査、付与、侵害、取消、譲渡を含む特許に関する法律を定めている。英国法は多くの点で欧州特許条約（EPC）に似ている（ただし、EPCは付与後の活動についてはほとんど扱っていない）。英国特許法はマン島にも適用され、特定の属領および王室属領では欧州特許を登録できる。欧州では、ジブラルタル（付与後5年以内）、ガーンジー（特許有効期間中いつでも）、ジャージー（付与後3年以内）がこれに該当する。^[14]

欧州特許条約にもユーラシア特許条約にも加盟していないヨーロッパ諸国では​​、国内特許が唯一の特許となる場合があります。これは、アンドラとウクライナ（ユーラシア特許条約に署名したが批准していない）の場合です。モルドバ（ユーラシア特許条約の元加盟国）、モンテネグロ、ボスニア・ヘルツェゴビナは欧州特許条約の延長加盟国であり、延長が正しく申請され、一定の翻訳および公開要件が満たされていれば、付与された欧州特許はこれらの加盟国でも有効とみなされます。

欧州では、実用新案はオーストリア（Gebrauchsmuster）、フランス（「certificat d'utilité」） 、ドイツ（「Gebrauchsmuster」）、イタリア（「modello di utilità」）、フィンランド（「hyödyllisyysmalli」）、デンマーク（「brugsmodel」）、ロシア（「Полезная модель」）、スペイン^[15]で利用可能である（ただし、このリストは網羅的なものではない）。実用新案の有効期間は通常、特許の有効期間よりも短く、特許要件もそれほど厳しくない。

実体的な特許法は、1963 年のストラスブール条約および 1973 年の欧州特許条約 (EPC) の調印、および TRIPs 協定の発効により、ヨーロッパの各国法間である程度調和してきました。しかし、実際には、共通の実体的規定の解釈は、ヨーロッパ各国で異なる解釈につながっています。

手続法、特に国内裁判所で特許の侵害と有効性を審査する手続きに関しては、各国の法律の間に大きな違いがある。例えば、ドイツでは特許の有効性と侵害は異なる裁判所で異なる手続きで審査される（いわゆる「二分法」）が、英国では同じ裁判所が有効性と侵害訴訟の審査を担当している。英国の裁判官であるキッチン判事によれば、

「...可能な限り、侵害と有効性の問題を一緒に審理することが望ましい。それらを別々に審理すると、特許権者は、主張を擁護する際には主張の狭義の解釈を主張し、侵害を主張する際には広義の解釈を主張することが非常に容易になる。」^[16]

言い換えれば、ドイツの分割制度は、特許権者に有利であるとみなされることが多い。^[17]この点に関して、ジェイコブ判事は、マリオ・フランツォージ教授が特許権者とアンゴラ猫を比較したとされる事例に言及した。

「有効性が争われると、特許権者は自分の特許は毛並みがなめらかで、抱きしめて眠そうな猫のような小さなものだと主張する。しかし、特許権者が攻撃を仕掛けると、毛並みが逆立ち、猫は2倍の大きさになり、歯をむき出しにして目が燃え上がる。」^[18]

しかし、ドイツの特許制度は「多数のユーザーにとって特に魅力的」であり、特に、比較的迅速で費用がかからないと考えられている。ドイツの制度の二分性は、「ある面では欠点であると同時に、他の面では利点であると考えられている」^{[19] 。}

欧州共同体特許制度の創設は、欧州連合（またはその前身である欧州共同体）における単一の統一特許につながるものであり、1970年代から議論されてきた。2012年にイタリアとスペインを除くすべての欧州連合加盟国の間で、統一効力を有する欧州特許（一般には統一特許として知られる）について合意に達した。これは、欧州連合の参加加盟国で有効な新しいタイプの特許の提案である。^{[注 1]}統一効力は、付与時に欧州特許に対して登録することができ、個々の関係国における欧州特許の有効化に代わるものである。統一効力とは、単一の更新料、単一（グループ）の所有者、単一の財産対象、および統一された保護を意味し、これは、取消および侵害訴訟が、各国ごとではなく、統一特許全体に対して決定されることを意味する。ただし、ライセンスは個々の国に対して引き続き可能である。

単一特許を可能にする2つのEU規則^{[20] [21]}に関する合意は、2012年6月28日～29日の欧州理事会で、また2012年12月11日の欧州議会で達成されました^{。[22]単一特許規則と翻訳規則の規定は、}統一特許裁判所に関する関連協定の発効日である2023年6月1日から適用されます。

欧州連合の法的枠組みの外で、翻訳（欧州特許が付与された場合）と訴訟のコストを削減するための他の法的協定が提案されており、具体的にはロンドン協定（2008年に発効）と欧州特許訴訟協定（EPLA）（発効せず）である。

欧州経済研究センター（ZEW）は、ドイツ、フランス、オランダ、英国のデータに基づき、ドイツの裁判所が圧倒的に多くの特許訴訟案件を扱っていることを発見した。^[23]

• 欧州特許の執行
• 欧州商標法
• 欧州連合特許法
• ルーマニアにおける知的財産
• 英国法に基づく特許侵害
• 単一特許（スイスおよびリヒテンシュタイン）

• 欧州における特許訴訟、欧州経済研究センター（ZEW）によるディスカッションペーパー No. 13-072
• ブルーノ・ファン・ポッテルスベルゲ著『遺失物：欧州特許制度とそれが機能しない理由』ブリューゲル・ブループリント・シリーズ第9巻、2009年6月29日、ISBN 978-90-78910-12-1