Loading article…
欧州特許法 では、欧州特許庁（EPO）における限定および取消手続きは、付与後、一方的、[1] 、行政[2]手続きであり、それぞれ、欧州特許を一元的に[3]請求項の修正によって限定したり、取り消したりすることができる。[4]これら2つの手続きは、2007年12月13日に発効した、最近改訂された欧州特許条約（EPC）のテキスト、いわゆるEPC 2000で導入された。
新しいEPC第105a条、第105b条および第105c条（EPC2000）は、制限および取消手続きの法的根拠を形成します。これらの手続きは、2007年12月13日以降、すでに付与されているか、その日以降に付与されたかにかかわらず、すべての欧州特許に適用されます。[5]
根拠
1994年の欧州特許庁拡大審判部の決定、すなわちG 9/93（1985年の同審における以前の決定、すなわちG 1/84を破棄）までは、欧州特許の所有者は、その特許を中央で制限する目的で、その特許に異議を申し立てることが可能であった。しかしながら、決定G 9/93は、特許所有者からこの機会を奪った。[6]これは、G 9/93以降、欧州特許の所有者が特許によって付与された範囲を自主的に制限する唯一の可能性（例えば、新たに発見された先行技術文書を考慮して、および/または想定される訴訟に先立って特許を強化するため）は、国内レベル、すなわち、許可されている場合は締約国の国内特許庁または管轄裁判所に対して、そのような制限を請求することであったことを意味する。[7] 1973年の欧州特許条約では、限定手続きに関する規定はなく、[6]ましてや、異議申立期間（欧州特許の付与日から9か月）が経過した後に欧州特許をEPOに対して集中的に限定するための規定もなかった。
travaux préparatoires は、制限手順の 理論的根拠を次のように説明しています。
- 「制限手続きにより、特許権者は、特許付与後に、簡単、迅速、かつ安価な管理手続きによって、特許によって付与される保護を限定することができる。例えば、審査手続き中に知られていなかった先行技術や、これらの手続きで考慮されなかった先行国の権利のために、付与された保護の範囲が大きすぎる場合、付与された特許を制限する必要があるかもしれない。制限手続きを使用すると、特許権者は、拘束力のある方法で主張する保護の範囲を自ら縮小することができ、これにより、特許の有効性に関する紛争を一般に排除することができる。付与後の制限は、特許権者が主張する保護を一般大衆に影響を及ぼす形で制限するため、公益にもかなう。これにより、法的確実性が生まれ、競合他社が自由に利用できる先行技術にアクセスしやすくなる。」[8]
リクエスト
制限または取消しの請求は、特許権者のみが行うことができます。[1] [9]請求は、欧州特許の有効期間中いつでも行うことができます。 [ 1] [10 ] [11] ガイドラインによれば、請求は特許の満了後でも行うことができます。[12]
ただし、異議申立手続きが係属中の場合は、請求を提出することはできない。[13]異議申立手続きには常に優先権、すなわち優先順位が与えられる。[1]これにより、異議申立がすでに行われている場合に時効が成立することが防止される。[14]時効または取消の請求を提出した時点で異議申立手続きが係属中である場合、請求は「提出されなかったものとみなされる[15]（「実際にはまれである可能性が高い」ケースについては、以下の「特別なケース」のセクションを参照、[14]「時効または取消の請求の有効な提出に続いて」異議申立が提出される）。 [14]
申請はEPOに提出する必要があり[9]、手続きには手数料の支払いが必要となる。[16]手数料は申請が提出された日に支払う必要がある。[17]
許容性
さらに、申請書は書面で提出する必要があり[18]、以下の内容を含める必要がある: [16] [19]
- 「申請を行う欧州特許の所有者（申請者）の詳細」[20]
- 「申請者が特許権者である[EPC]締約国の表示」[20]
- 「制限または取消しが請求される特許の番号」[21]
- 「特許が効力を発している締約国のリスト」[21]
- 「適切な場合には、請求人が特許権者でない締約国の特許権者の氏名と住所、および請求人が手続において特許権者に代わって行動する権限を有することの証拠」[22]
- 「特許の制限が要求される場合、修正された特許請求の範囲の完全なバージョン、および場合によっては修正された説明と図面。」[23 ]
- 申請者が代理人を選任している場合は、その代理人の氏名と事業所の住所。[24]
これらの要件が満たされていない場合、請求者は欠陥を修正するよう求められ、これが行われない場合、審査部は「請求を不適格として却下する」。[25]
手続きの詳細と効果
制限または取消手続きの対象となるのは、欧州特許が付与された時点、または欧州特許庁における異議申立または制限手続きで修正された時点である。 [16] [26]したがって、欧州特許は複数の連続した制限手続きの対象となる可能性がある。[27]
制限または取消手続き、すなわち制限または取消の請求についての決定の責任は審査部にあります。[28]許容される取消請求を審査するプロセスは、許容される制限請求を審査するプロセスとは異なります。[29]
取消請求が認められるとすぐに、審査部によって特許は取り消される。[30]
対照的に、限定請求の許容性を判断するために、審査部は、請求されたクレームの補正が実際に特許を限定するものか、または「他のものを保護するように設計されているか」を確認します。[31]また、補正されたクレームが、EPC第84条（クレームの明確性、簡潔性、および裏付け）およびEPC第123条（2）および（3）の要件を満たしているかどうかも確認します（補正により、出願時の出願内容を超える主題を追加できず、許可後に保護範囲を拡大できない）。[31] [32]限定請求を審査する際、「EPOは、
- 限定の目的（例えば、特定の先行技術に関する限定）が達成されるか、または
- 限定特許の対象は依然として特許を受けることができる」[33]（この2番目のポイントは迅速な決定を保証することを意図している[1]）。
限定特許の特許性が欧州特許庁によって審査されないという事実は、当初付与された特許が付与時に有効であったという事実に依存している。しかし、限定によって優先権が危険にさらされる稀なケースでは、特許性に関する審査がまったく行われない結果として問題が生じる可能性がある。[34]
審査部による補正クレームの承認後、手数料を支払い、補正クレームを3ヶ月以内に、手続言語以外のEPOの2つの公用語に翻訳しなければならない。[35]さらに、一部の国では、特許を限定的に規定する公用語による完全な翻訳を、その規定を定めた国に提出する必要がある。[36]
制限または取消の請求は最初から効力を有する。[1] [37]これは、制限または取消が、制限または取消の決定の日からではなく、特許につながった特許出願の提出日から効力を有することを意味する。
制限および取消訴訟における審査部の決定は控訴可能である。[38]
特別なケース
制限または取消しの請求の有効な提出に続いて異議申立手続きが開始された場合、以下が適用されます。
- 「取消が要求された場合、そのような手続きは継続され、特許は取り消される可能性がある」[14]
- 「特許の制限が請求された場合、制限手続きは終了する」[14] [39]この場合、制限手数料は払い戻される。[39]
請求者は、1つまたは複数の締約国（すべての締約国ではない）に関して請求項を限定するよう請求することができる。その場合、請求項は締約国ごとに異なるものとなる。ただし、これは特別な場合にのみ行うことができ、その1つは国内の先行権との衝突を避けるためである（国内の先行権とは、限定手続きの対象となる欧州特許の出願日（または優先日）前に出願され、欧州特許の出願日（または優先日）後に公開された国内特許である）。[40]
国内訴訟との関係
「欧州の制限手続きは、国内手続き（特に取消手続き）に優先するものではない。類似のケースが発生した場合、国内手続きは国内法または慣行に従って停止または継続される。制限につながる国内手続きがすでに終了している場合、制限は欧州制限手続きを通じて他の締約国に拡大される可能性がある（EPCの要件が満たされている場合）。[さらに]欧州特許庁での手続きにおける欧州特許の制限は、国内手続きにおけるさらなる制限を妨げるものではない。」[41]
統計
最初の限定請求の1つは、2007年12月13日（UTC午前7時30分頃、中央ヨーロッパ時間午前8時30分）にヒューレット・パッカードによってファックスで提出され、欧州特許EP 1333070を限定するものでした。[42] [43]限定手続き後の欧州特許明細書の最初のB3公開は、2008年7月23日に行われました（EP 0 591 199 B3 [永久デッドリンク]として）。[44] EPC 2000の発効後の最初の1年間で、83件の限定請求が提出されました。これらのうち、72件は9か月の異議申立期間後に提出され、11件は9か月の異議申立期間中に提出されました。[45]
ブログ「Tufty the Cat」によると、2011年の時点で「時効の請求から請求が許可されるまでの平均期間は202日で、標準偏差は151日でした」。[46]
参考文献
- ^ abcdef OJ 2007、特別版4/2007、ページ116、項目1。
- ^ EPO ウェブサイト、1999 年 11 月 8 日付 CA/PL 29/99、EPC の改正: 制限手続き、Travaux préparatoires 1997-2000、特許法委員会文書、項目 I.4。
- ^ EPO ウェブサイト、CA/PL PV 13、特許法委員会第 13 回会議議事録 (ミュンヘン、2000 年 4 月 3 日から 6 日)、項目 137:「中心的な手続きとして、制限はすべての締約国で有効です。」
- ^ 2000 年 EPC 第 105a-c 条
- ^ OJ 2007、特別版4/2007、118ページ、項目14。
- ^ ab CA/PL 29/99、項目I.1。
- ^ CA/PL 29/99、項目 II.7：「欧州特許庁での異議申立手続きが失敗した場合、特許権者は国内制限手続きに頼らざるを得ず、そのような手続きがない場合は、部分的放棄または非執行協定に頼らざるを得ません。多くの場合、残された唯一の選択肢は、国内取消手続きにおける「自己制限」です。これは、管理上、時間と費用がかかるだけでなく、統一手続きに従って付与された欧州特許が、異なる締約国で異なるバージョンで有効になる可能性があることを意味し、一方では特許の法的執行を、他方では保護権の監視をかなり困難にします。」
- ^ CA/PL 29/99、項目II.5。
- ^ ab EPC第105a条(1)
- ^ EPO ウェブサイト、CA/PL PV 14、特許法委員会第 14 回会議議事録 (ミュンヘン、2000 年 7 月 3 日から 6 日)、項目 167: 「制限手続きには意図的に期限を設けていません。すべての関係者が平等な条件で競争できるように、特許の有効期間中いつでも適用できる必要があります。」
- ^ EPO ウェブサイト、改訂欧州特許条約 (EPC 2000) に関するよくある質問、Wayback Machineで 2008 年 5 月 17 日にアーカイブ、項目 10。2007 年 10 月 31 日に参照。
- ^ EPO における審査ガイドライン、セクション dx、1 : 「はじめに」: 「(...) 請求は、特許付与後、異議申立手続き後、または特許の満了後でもいつでも提出できます。」
- ^ EPC第105a条(2)
- ^ abcde OJ 2007、特別版4/2007、116ページ、項目3。
- ^ EPC規則93(1)
- ^ abc OJ 2007、特別版4/2007、116ページ、項目2。
- ^ EPO 審査ガイドライン、セクション ax、5.2.6 : 「制限/取消、異議申立、上訴、再審査請求の手数料」。
- ^ 欧州特許条約第92条(1)
- ^ EPC規則92(2)
- ^ ab 規則92(2)(a) EPC
- ^ ab 規則92(2)(b) EPC
- ^ 欧州特許法第92条(2)(c)
- ^ 欧州特許法第92条(2)(d)
- ^ EPC規則92(2)(d)およびEPC規則41(2)(d)
- ^ EPC第105b条およびEPC規則94 。
- ^ EPC規則90 、EPO審査ガイドライン、セクションdx、4.2：「審査の基礎」。
- ^ EPC規則 90 に基づき、限定または取消手続きの対象は、限定手続きで修正された欧州特許である可能性がある。EPO 審査ガイドライン、セクション dx、4.2 :「審査の基礎」およびEPO 審査ガイドライン、セクション dx、11 :「複数の要求」も参照。
- ^ EPC規則 91
- ^ 取消請求の審査については、2000年EPC規則95(1)を参照し、限定請求の審査については、EPC規則95(2)、(3)および(4)を参照。
- ^ 欧州特許条約第95条(1)
- ^ ab OJ 2007、特別版4/2007、118ページ、項目5。
- ^ 欧州特許条約第95条(2)
- ^ OJ 2007、特別版4/2007、118ページ、6項。
- ^ Andrea Veronese & Peter Watchorn、「EPC-2000 に基づく手続法」 、第 3 版、2013 年 5 月、Kastner AG、第 XVIII.1.2.1 章「実体的問題の検討」、 Wayback Machineで 2011 年 7 月 15 日にアーカイブ、411 ページ。
- ^ 2000年EPC規則95(3)
- ^ EPC第65条(1) （ロンドン協定も参照）およびOJ 2007、特別版4/2007、118ページ、12項。
- ^ EPC第68条、OJ 2007、特別版4/2007、118ページ、項目10、およびEPO審査ガイドライン、セクションdx、3：「取消請求に対する決定」。
- ^ OJ 2007、特別版4/2007、118ページ6項、およびEPC第106条(1)および第21条。
- ^ ab 欧州特許条約第93条(2)
- ^ EPO における審査ガイドライン、セクション dx、10.1 : 「制限により、異なる締約国では請求項が異なるものとなる」。これは、EPC規則 138 に由来します。
- ^ OJ 2007、特別版4/2007、116ページ、項目4。
- ^ （フランス語） Laurent Teyssedre、Premières procédures delimits、Le blog du droit européen des brevets、2008 年 3 月 7 日。2008 年 3 月 7 日に諮問。
- ^ epoline公開ファイル、欧州特許 EP1333070。
- ^ EPO Web サイト、EPC 2000 - 最初の B3 文書が公開、Wayback Machineで 2008 年 8 月 30 日にアーカイブ、更新、2008 年 7 月 23 日。2008 年 7 月 24 日に参照。
- ^ EPO ウェブサイト、1 年後: 出願人は改訂版 EPC にどのように反応したか Archived 2009 年 2 月 9 日 at the Wayback Machine、ニュース、2009 年 2 月 6 日。2009 年 2 月 8 日に参照。
- ^ EP制限手続きに関する考察、Tufty the Cat、2011年4月2日。2011年5月13日に参照。
さらに読む
- 欧州特許庁、官報 (OJ) 2007、特別版 4/2007 -欧州特許条約 (EPC 2000) の改正。概要 EPC 1973/2000 - パート I: 条項 (PDF、1.72 MB)
- EPO における審査ガイドライン、セクション dx:「制限および取消手続き」