Loading article…
スラヴ愛好（ロシア語: славянофильство）は、19世紀に始まった運動で、ロシア帝国をロシアの初期の歴史に由来する価値観や制度に基づいて発展させることを望んだ。スラヴ愛好者は、ロシアにおける西ヨーロッパの影響に反対した。[ 1 ]歴史的文脈によっては、スラヴ愛好の反対はスラヴ恐怖症（スラヴ文化への恐怖）と見なされることもあれば、イワン・アクサコフなどの一部のロシアの知識人がザパドニチェストヴォ（西洋主義）と呼んだものと見なされることもある。[ 2 ]
スラヴ愛好主義は、知的運動として19世紀のロシアで発展した。ある意味では、スラヴ愛好主義運動は一つではなく、多くの運動、あるいは同じ運動の多くの分派が存在したと言える。左派の運動の中には、民主主義のような進歩的な思想はロシアの経験に内在するものであり、中世ノヴゴロドの粗野な民主主義がその証拠だと主張するものもあった。一方、右派の運動の中には、何世紀にもわたる専制的な皇帝の伝統こそがロシア人の本質であると主張するものもあった。
スラヴ主義者たちは、自分たちがロシア独自の伝統と文化だと信じていたものを守ることを決意していた。そのため、彼らは個人主義を否定した。彼らはロシア正教会の役割を国家の役割よりも重要視した。スラヴ主義者たちは社会主義を異質な思想として反対し、 「西洋の合理主義」よりもロシアの神秘主義を好んだ。この運動は農村生活を称賛し、工業化と都市開発に反対し、「ミール」の保護を労働者階級の拡大を防ぐ重要な手段とみなした。[ 3 ]
この運動は1830年代にモスクワで始まった。哲学者アレクセイ・ホミャコフ（1804～60）と敬虔な正教徒の同僚たちは、ギリシャ教父たちの著作を参考に、ロシアには独自の道があり、「西洋」の制度を模倣すべきではないとする伝統主義的な教義を構築した。ロシアのスラヴ主義者たちはピョートル大帝とエカチェリーナ大帝の近代化を批判し、中にはピョートル大帝以前の伝統的な服装を採用した者もいた。
アンドレイ・オカラは、19世紀の社会思想を西洋主義者、スラヴ主義者、保守主義者の3つのグループに分類するという考え方が、現代ロシアの政治的・社会的状況にもよく当てはまると主張している。彼によれば、現代のスラヴ主義者の例としては、ロシア連邦共産党、ドミトリー・ロゴージン、セルゲイ・グラジエフなどが挙げられる。[ 4 ]
アレクセイ・ホミャコフ、イワン・キレーエフスキー（1806年～1856年）、コンスタンチン・アクサコフ（1817年～1860年）をはじめとするスラヴ主義者たちの思想は、ロシア文化に大きな影響を与えた。その影響は、ロシア復興様式の建築、五人組（1850年代～1860年代に活躍）などの作曲家、小説家のニコライ・ゴーゴリ（1809年～1852年）、詩人のフョードル・チュッチェフ（1803年～1873年）、辞書編纂者のウラジーミル・ダール（1801年～1872年）などにも及んだ。彼らのロシア語の純粋性を求める闘いは、レフ・トルストイ（1828年～1910年）の禁欲主義的な思想と共通点があった。有機的な統一と統合を意味する「ソボルノスチ」の教義は、キレーエフスキーとホミャコフによって造語された。それは、対立する集団が共通点に焦点を当てるという前提に基づき、個人主義を犠牲にして人々の間の協力の必要性を強調するためであった。ホミャコフによれば、正教会は自由と統一の原則を有機的に組み合わせているが、カトリック教会は自由のない統一を仮定し、プロテスタントでは逆に、統一のない自由が存在する。[ 5 ]当時のロシア社会において、スラヴ主義者たちはソボルノスチを農民のオブシチナに理想的な形で見出した。オブシチナは集団の優位性を認めつつも、集団内における個人の尊厳と福祉を保障した。[ 6 ]
実務的な政治の領域では、スラヴ主義は、ロシア皇帝の指導の下で全てのスラヴ民族を統一し、バルカン半島のスラヴ民族をオスマン帝国の支配から独立させるための汎スラヴ運動として現れた。1877年から1878年の露土戦争は、カリスマ的なロシア軍司令官ミハイル・スコベレフ将軍によって説かれたこの好戦的なスラヴ主義の頂点と一般的に考えられている。[ 7 ] スラヴ起源の他の民族に対するロシア人の態度は、関係するグループによって異なった。古典的なスラヴ主義者は、スラヴ主義運動が主張する、全てのスラヴ起源の人々に共通のアイデンティティを与える「スラヴ性」は、東方正教に基づいていると信じていた。[ 8 ]
ロシア帝国は、ロシア人だけでなく、独自の民族的アイデンティティ、伝統、宗教を持つウクライナ人、ポーランド人、ベラルーシ人など、数百万人のスラヴ人を支配していた。スラヴ主義者は、ウクライナ人とベラルーシ人に対して、彼らは同じ「大ロシア」民族の一部であるという見解を発展させ、ベラルーシ人は「白ロシア人」、ウクライナ人は「小ロシア人」または「マロロシア人」と呼ばれた。ミハイル・カトコフ（1818～1887）のようなスラヴ主義思想家は、これら両民族はロシアの指導の下で統治されるべきであり、ロシア国家の不可欠な一部であると信じていた。[ 9 ]同時に、彼らはウクライナ人とベラルーシ人の独自の文化的アイデンティティを否定し、[ 9 ]彼らの民族的、言語的、文学的願望は、彼らをロシア人から分離するための「ポーランドの陰謀」の結果であると信じていた。[ 10 ]イワン・アクサコフのような他のスラヴ主義者は、ウクライナ人がウクライナ語を使用する権利を認めたものの、それを全く不必要で有害だと考えていた。[ 11 ] しかしアクサコフは、「マロルシア語」には実用的な用途があると考えており、「西部諸州におけるポーランド文明的要素」との闘いにおいて有益であると考えていた。[ 9 ]
ロシア帝国にはウクライナ人やベラルーシ人の他に、ポーランド人も含まれていた。ポーランド人はスラブ人で、1795年にロシアを含む3つの隣国によって領土が分割された後、その国は消滅した。1815年のウィーン会議の決定により、ロシアの支配はワルシャワを含むポーランド人が居住する地域に拡大した。ポーランド人はスラブ主義のイデオロギーにとって問題となった。[ 12 ]「スラブ主義者」という名前自体が、スラブ人の特徴は民族に基づいていることを示していたが、同時に、スラブ主義者は正教がスラブ民族と等しいと信じていた。この信念は、スラブ起源でありながらも深くローマ・カトリック教徒であり、カトリック信仰がポーランドの国民的アイデンティティの中核的価値観の1つを形成していたポーランド人がロシア帝国内に存在していたことによって否定された。[ 13 ]また、スラヴ主義者はロシアが他のスラヴ系民族を率いていることを称賛したが、ポーランド人のアイデンティティそのものは西ヨーロッパの文化と価値観に基づいており、ポーランド人はロシアへの抵抗を異質な生活様式への抵抗とみなした。[ 14 ]その結果、スラヴ主義者はポーランド民族に対して特に敵意を抱き、しばしば著作の中で感情的に攻撃した。[ 15 ]
1863年のポーランド蜂起が始まると、スラヴ主義者たちは反ポーランド感情を利用してロシア国民の国民的統一感を醸成し、[ 16 ]すべてのスラヴ人の文化的統合という考えは放棄された。[ 17 ]これにより、ポーランドはスラヴ主義者たちにとって、彼らが嫌悪するカトリックと西ヨーロッパの象徴として確固たる地位を築き、[ 18 ]ポーランド人はロシア帝国に同化されることはなく、常にロシアによる自国占領に抵抗していたため、最終的にスラヴ主義者たちは、ポーランド国民をロシア化することは不可能だと悟り、ポーランド併合は間違いだったと認めるに至った。[ 19 ] 「ポーランド人との戦いの後、スラヴ主義者たちは、コンスタンティノープル征服という目標にもかかわらず、将来の紛争は「チュートン民族」（ゲルマン人）と「スラヴ人」の間で起こるだろうという信念を表明し、スラヴ主義運動はドイツ嫌悪へと転じた。[ 20 ]
スラヴ主義者のほとんどは自由主義者であり、農奴解放を熱烈に支持し、それは最終的に1861年の農奴解放改革で実現した。報道検閲、農奴制、死刑は西ヨーロッパの有害な影響と見なされていた。[ 21 ]彼らの政治的理想は、中世のゼムスキー・ソボルに代表される議会制君主制であった。
ロシアで農奴制が廃止され、ポーランド立憲王国で1月蜂起が終結した後、1870年代と1880年代には、歴史を循環的なものと捉える見方を提唱したニコライ・ダニレフスキーやコンスタンチン・レオンチェフといった学者に代表される、新たなスラヴ主義思想家が現れた。
ダニレフスキーは、ロシアの国益の一部として専制政治と帝国主義的拡大を推進した。レオンチェフは、ヨーロッパの影響がロシアに及ぶのを防ぐために警察国家が必要だと考えていた。 [ 22 ]
後世の作家フョードル・ドストエフスキー、コンスタンチン・レオンチェフ、ニコライ・ダニレフスキーは、スラヴ主義の独特な保守的バージョンであるポチヴェンニチェストヴォ（ロシア語で「土壌」を意味する言葉に由来）を発展させた。ロシア正教会の最高監督官コンスタンチン・ポベドノスツェフによって明確にされたこの教義は、アレクサンドル3世とニコライ2世の治世中に公式のツァーリ主義イデオロギーとして採用された。1917年のロシア革命後も、イワン・イリイン（1883年～1954年）のような亡命宗教哲学者によってさらに発展させられた。
多くのスラヴ主義者は、ジョージ・F・ケナンなどの著名な冷戦思想家に影響を与え、彼らにソビエト連邦ではなくロシア帝国への愛着を植え付けた。そして、それは彼らの外交政策思想にも影響を与え、例えばケナンは1943年のロシア正教総主教庁の復活がヨシフ・スターリンの支配の改革または打倒につながると信じていた。
[...] チェルニアエフ、ファデーエフ、スコベレフが示すように、過去の帝国拡大から利益を得た人々の中には、汎スラヴ主義を明らかに歓迎し、その帝国政策の処方箋を支持した者もいた。