Loading article…
サニズム、サニズム、メンタリズム、またはサイコフォビアとは、実際のまたは認識された精神障害や認知障害に基づいて人々を差別し、抑圧することを指します。[ 1 ]この差別と抑圧は、神経多様性に関するステレオタイプなどの要因に基づいています。サニズムは、学習障害、 注意欠陥多動性障害、胎児性アルコールスペクトラム障害、双極性障害、統合失調症、人格障害、チック、知的障害を持つ人、自閉症の人、またはその他の形態の認知障害や神経多様性を経験する人に影響を与えます。
精神差別は、社会的不平等、侮辱、尊厳を傷つける行為、そして露骨な差別が複合的に作用することで害を及ぼす可能性がある。例えば、サービスの提供拒否や人権の否定などが挙げられる。
精神差別は、一般社会における個人の扱い方だけを指すものではない。この概念は、精神医療専門家、法制度、その他の機関における個人の扱い方をも包含する。
「精神異常者主義」という用語は、医師、弁護士、そして精神保健擁護者であるモートン・バーンバウムによって造語された。ジュディ・チェンバリンは、著書『女性が精神医学を見る』の一章で「精神異常者主義」という用語を造語した。
「mentalism」（「 mental」に由来）と「sanism」（「sane 」に由来）という用語は、いくつかの文脈で定着していますが、社会的スティグマや、場合によってはエイブリズムといった概念は、似ているものの同一ではない方法で使用されている場合があります。 「mentalism」と「sanism」は互換的に使用されていますが、「sanism」は学術界などの特定のサークルで優勢になりつつあります。精神疾患を患っている人や、自分が狂っていると自認している人、およびその擁護者は、sanismによって直接的に標的にされ、差別されています。[ 2 ] sanism運動は、精神疾患を患っている人や、自分が狂っていると自認している人、消費者の生存者、およびメンタルヘルスの擁護者に対する偏見と抑圧による抵抗行為です。[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]学術界では、sanismとソーシャルワークの実践に関する最近の出版物の数に、この運動の証拠が見られます。[ 5 ] [ 4 ] [ 3 ]
「精神異常者主義」という用語は、1960年代にモートン・バーンバウムが精神疾患患者のエドワード・スティーブンスを弁護した際に造語された。 [ 6 ]バーンバウムは医師、弁護士、精神保健擁護者であり、精神疾患患者の治療を受ける憲法上の権利と、非自発的入院に対する保護措置の確立に貢献した。1980年にこの用語に初めて気づいて以来、ニューヨークの法学教授マイケル・L・パーリンがその後も使用を続けている。[ 7 ]
1975年、ジュディ・チェンバリンは著書『女性が精神医学を見る』の一章で「メンタリズム」という用語を造語した。[ 8 ]この用語は、1978年に彼女が著書『On Our Own: Patient Controlled Alternatives to the Mental Health System』で使用したことで広く知られるようになり、この本はしばらくの間、米国の精神科サバイバー運動の標準的なテキストとなった。 [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]人々は、自分たちがどのように扱われているかというパターン、つまり、特定の個人に当てはまるかどうかに関わらず、ほとんどの人が精神疾患の（元）患者について抱いていると思われる一連の思い込み、つまり 、彼らは無能で、自分で物事を行うことができず、常に監視と援助を必要とし、予測不可能で、暴力的または非合理的である可能性が高い、などを認識し始めた。一般の人々だけでなく、元患者もメンタリズム的な考えを表明しており、それは内面化された抑圧の一形態であることが認識された。[ 14 ]
1998年現在、これらの用語は英国と米国の一部の消費者や生存者によって採用されているが、一般的に普及していない。そのため、概念的なギャップが生じ、その一部は「スティグマ」という概念によって埋められているが、この概念は、複数の原因による制度化された差別よりも、人々が精神疾患を恥ずべきもの、あるいは実際よりも悪いものと認識しているかどうかに焦点を当てているとして批判されている。この概念が使用されているにもかかわらず、多くの文献は、雇用、親権、住宅、移民、保険、医療、司法へのアクセスなど、生活の多くの領域にわたる広範な差別を示している。[ 15 ]しかし、新しい「イズム」の使用は、分裂的、時代遅れ、あるいは過剰な政治的正しさの一形態と見なされる可能性があるという理由で疑問視されている。この見解では、同じ批判は、「差別」や「社会的排除」のような、より広範で受け入れられている用語にはあまり当てはまらないかもしれない。[ 16 ]
また、障害者（とみなされる人）に対する差別を指す包括的な用語として「エイブリズム」というものもあります。脳に関しては、神経多様性の認識を求める運動があります。「サイコフォビア」（ psycheとphobiaから派生。文字通りには、精神に対する非合理的な恐怖または嫌悪）という用語も、同様の意味で使われることがあります。
極端な場合、精神病者差別は、正常で健康で信頼でき有能であるとみなされる権力のあるグループと、病気で障害があり狂っていて予測不可能で暴力的であるとみなされる無力なグループに人々を分類することにつながる可能性があります。この分類は、後者のグループに対する配慮のない扱いと、より低い生活水準を期待することを正当化し、彼らはそれに対して感謝の意を表すことを期待されるかもしれません。さらに差別は、一部の人を「高機能」、一部を「低機能」と分類することを含む場合があります。これはリソースのターゲット設定を可能にするかもしれませんが、どちらのカテゴリーでも人間の行動は病理的な用語で再解釈されます。[ 17 ]コニ・カリノウスキー（ネバダ大学の精神科医でモハベ・コミュニティ・サービスのディレクター[ 18 ] ）とパット・リッサー（精神保健コンサルタントで、自らを精神保健サービスの元受給者と称している[ 19 ]）によると、
差別は非常に根深く、疑われることのないものであるため、人々が真に共感すること（たとえそう思っていても）や、相手の視点を真に尊重して理解することを妨げてしまうことがあります。精神疾患によっては、特定の時期に特定の方法で認識や理解が損なわれることがありますが、精神主義的な思い込みによって、他人が必ずしも自分自身よりもその人の状況やニーズをよく理解していると誤って信じてしまうことがあります。[ 17 ]
伝えられるところによると、国際的な障害者権利運動の中にも「精神疾患至上主義」が多く、「障害者団体は必ずしもメンタルヘルスを『理解』しておらず、精神的に欠陥があると見られたくない」とのことである。逆に、メンタルヘルスの立場から来た人々は、そのような状態を同じように障害と見なさないかもしれない。[ 20 ]
国の政府資金援助を受けている慈善団体の中には、この問題を主に一般大衆の偏見的な態度の問題と捉えているところもある。これは、人々が精神疾患と診断された人々と十分な接触を持っていないことが原因かもしれない。統合失調症の慈善団体の代表の一人は、精神病患者差別を、人々が生涯を通じて一緒に過ごす時間が少ない場合に人種差別がより蔓延する可能性があるのと似ていると述べている。[ 21 ]現在または過去の精神疾患患者による美術展を企画するリビングミュージアムを運営する心理学者は、一般大衆の態度を精神恐怖症と呼んでいる。[ 22 ]
精神障害者差別は、精神医学で使用される基本的な診断カテゴリー（ DSMやICDなど）を含め、臨床用語の中に微妙な形で体系化されている可能性がある。どの用語や基準が、人々の真の理解や問題解決を促すのではなく、軽蔑や劣等感を伝える可能性があるかについては、現在も議論が続いている。
プロセス全体をレッテル貼りだと反対する人もいれば、臨床上または行政上の目的で必要であるといった正当化に反論する人もいる 。また、ほとんどの側面はより正確で不快感を与えない方法で簡単に表現できると主張する人もいる。[ 17 ]
臨床用語の中には、通常狭義に定義された意味をはるかに超えて使用されるものがあり、人々の経験の通常の人間的および社会的文脈を曖昧にする可能性があります。たとえば、気分が悪いことは代償不全とみなされる可能性があります。投獄や独房監禁は、本人の利益に関係なく治療と表現される可能性があります。音楽を聴く、運動やスポーツ活動に参加する、特定の物理的または社会的環境（環境）にいるなどの通常の活動は、セラピーと呼ばれる可能性があります。あらゆる種類の反応や行動は症状とみなされる可能性があります。薬の主要な有害作用は副作用と呼ばれる可能性があります。[ 17 ]
権利と自由に焦点を当てた米国を拠点とする精神疾患生存者団体の元代表であるデイビッド・オークスは、「狂っている」「精神異常者」「気が狂っている」「正気でない」といった言葉を取り戻すことを提唱している。こうした言葉を一切使わないことを選択する人もいることを認めつつも、彼は「精神疾患」「精神病」「臨床的うつ病」といった医学用語が、代替案よりも本当に役に立つのか、あるいは深刻さを示すものなのか疑問を呈している。オークスは、何十年もの間、正気主義の深淵を探求してきたが、まだ終わりを見つけていないと述べ、人々が自分の合理性と中核的な感情によって自分自身を定義する傾向があるため、正気主義は最も有害な「主義」かもしれないと示唆している。[ 23 ]考えられる対応策の一つは、正常の概念と、世界中で規範的な機能に関連する問題を批判することだが、ある意味では、それも正気主義の一形態を構成する可能性がある。 2012年の事故で首を骨折し、その後引退したオークスは、自身のブログで「サイコクワッド」と名乗っている。[ 24 ]
イギリスの作家クレア・アレンは、「狂っている」といった再利用されたスラングでさえ正確ではないと主張している。さらに、彼女は、精神疾患に関連する概念の一般的な誤用（例えば、幻聴が聞こえるというだけで自動的にその人の信頼性が損なわれるかのように冗談を言うことなど）は、明らかに差別的とみなされる人種差別的または性差別的な表現と同等であると考えている。彼女は、そのような使用法は根底にある精神恐怖症と軽蔑を示していると特徴づけている。[ 25 ]
精神医学の批判者によると、行動の解釈や治療の適用は、根底にある精神病者中心主義のために、判断的な方法で行われることがある。精神保健サービスの利用者が治療や診断に同意しない、あるいは変化が見られない場合、非協力的、非順応的、または治療抵抗的とレッテルを貼られることがある。これは、問題の原因が医療提供者の本人や問題に対する理解不足、薬の副作用、治療と本人の不一致、治療に伴うスティグマ、アクセス困難、文化的受容性の欠如、その他多くの問題である可能性があるにもかかわらずである。[ 17 ]
精神病者差別は、たとえ一見非合理的あるいは自傷的な行動をとっているように見えても、実際にはある程度の自覚と繋がりたいという欲求を持っている可能性があるにもかかわらず、相手が自分の行動を認識しておらず、コミュニケーションを取ろうとしても無駄だと人々が思い込む原因となる可能性がある。さらに、精神保健の専門家などは、人を服従させることを治療と同一視する傾向がある。地域社会に迷惑をかけない静かなクライアントは、その結果として本人がどれほど惨めな気持ちになったり、無力になったりしても、改善したと見なされる可能性がある。[ 17 ]
臨床医は、治療目標や回復に取り組む意欲が十分でない、あるいは同意できないことや不快なことに遭遇したときに反抗的な態度をとるとして、クライアントを責めることがある。しかし、批判者たちは、ほとんどの場合、これは実際にはクライアントが敬意を欠いた、批判的な、あるいは軽視的な態度で扱われたことが原因だと述べている。それにもかかわらず、クライアントを要求が強い、怒りっぽい、あるいは制限が必要だと特徴づけることで、そのような行動が正当化されることがある。これを克服するために、権力の共有を育むべきであり、敬意あるコミュニケーションが破綻したときには、まず最初に精神主義的な偏見が表明されたかどうかを問うべきであると提案されている。[ 17 ]
精神疾患差別は、薬剤（またはその他の介入）の副作用を監視する際の怠慢、あるいはそのような副作用を他者よりも許容できるものとみなすこと と関連付けられています。これは、人種差別に基づく虐待の事例と比較されることがあります。精神疾患差別はまた、虐待やその他のトラウマの過去の経験を確認しない、あるいは十分に尊重しないという怠慢とも関連付けられています。
選択と自己決定を支援しない治療は、トラウマに伴う無力感、痛み、絶望、怒りを人々に再び経験させる可能性があるが、これに対処しようとする試みは、問題行動、操作、または注目を集めようとする行為としてレッテルを貼られる可能性がある。[ 17 ]
さらに、精神病者中心主義は、ある人物の将来について「悪い」または「慎重な」予測につながる可能性があり、これは狭い臨床経験によって歪められた過度に悲観的な見方である可能性があります。また、成功した人は誤診されたか、真の障害ではないとみなされるため、反対の証拠に対しても受け入れなくなる可能性があります。これは「真のスコットランド人」の誤謬です。精神疾患の中には、非常に大きな障害を伴い、社会で克服するのが非常に難しいものもありますが、偏見やステレオタイプに基づく予測は、個人が本当の希望がないというメッセージを受け取るため、自己成就的になる可能性があります[ 17 ]。そして、現実的な希望は回復の重要な基盤であると言われています。同時に、特性や状態は、社会が受け入れ、適応する必要のある個人差の一形態とみなされる可能性があり、その場合、精神病者中心主義的な態度は、何が正常な社会を構成し、誰が適応、支援、または配慮を受けるに値するかについての仮定や偏見と結びついている可能性があります。
これは、別々の施設や宿泊施設といった物理的な分離、あるいは一部の人に対する他の人よりも低い基準といった形で現れるかもしれない。精神保健の専門家は、官僚的および財政的要請と社会的統制に基づくシステムに引き込まれ、その結果、本来の価値観から疎外され、「システム」に失望し、組織に蔓延する可能性のある冷笑的で精神主義的な信念を受け入れることになるかもしれない。しかし、従業員が軽蔑的な性的または民族的発言をしたために解雇される可能性があるのと同様に、精神障害のレッテルを貼られた人々に対する否定的なステレオタイプ、態度、信念に固執しているスタッフは、サービス組織から排除される必要があると主張されている。[ 17 ]関連する理論的アプローチである表現感情と呼ばれるものも、特に家族内における介護者に関連する否定的な対人関係の力学に焦点を当てている。しかし、このような見解では、制度的および集団的環境はあらゆる面から困難を伴う可能性があり、明確な境界と権利がすべての人に必要であるという点も指摘されている。
精神保健専門職自体が批判されてきた。ソーシャルワーク（臨床ソーシャルワークとも呼ばれる）は、サービス利用者の理解と支援において他の分野よりも大きな可能性を秘めているように見え、様々な差別に直面する人々を支援することを目的とした反抑圧的実践について学術的に多く語られてきたが、精神疾患差別にはほとんど対処できていないとされている。サービス利用経験のあるソーシャルワーク専門家からは、この分野は、人々を抑圧しているものを特定し対処するのを助けていないこと、特に最も重篤とみなされる人々に関して精神医学や生物医学の慣習に過度に従っていること、そして患者の非自発的入院による社会的統制を支援するという公式の役割における利益相反を含む、自らの差別的慣行に対処していないと非難されている。[ 26 ]
イギリスの「利用者／生存者」運動において、マッド・プライドの創始者であるピート・ショーネシーは、国民保健サービス（NHS）は「制度的に精神病質であり、新千年紀には多くの自己反省が必要」であり、事務職員の偏見に対処する必要があると結論付けた。彼は、偏見を根絶しようと努める専門家自身によって偏見が適用されるとき、それが根絶されるかどうか疑問が生じると示唆した。[ 27 ]ショーネシーは2002年に自殺した。 [ 28 ]
精神疾患の生存者運動は、フェミニズムの問題として説明されてきた。なぜなら、この運動が取り上げる問題は「メンタリズムはすべての女性にとって脅威となるため、すべての女性にとって重要」であり、「メンタリズムは女性の家族や子供を脅かす」からである。[ 29 ]精神疾患の生存者であり専門家でもある人物は、「メンタリズムは、この場合、精神科の診断と治療を受けた人々という抑圧された下層階級を作り出すという点で、性差別や人種差別と並行している」と述べている。彼女は、精神科患者から最も頻繁に聞かれる不満は、誰も話を聞いてくれない、あるいは診断を試みる過程で選択的にしか聞いてくれないということだと報告している。[ 30 ]
社会全体レベルでは、精神疾患は、人々が二級市民として貧困状態に留まること、雇用差別によって人々が施しに頼って生活すること、対人差別によって人間関係が阻害されること、メディアを通じて広められるステレオタイプによって予測不可能性と危険性への恐怖が広がること、そして人々が自分の経験を明らかにしたり話したりすることを恐れることと関連付けられています。[ 17 ]
差別に対する法的保護に関して言えば、精神障害者差別は、一部の国で施行されている障害者差別禁止法などの一般的な枠組みの下でのみ対象となる可能性があり、これらの法律では、本人が障害を持っていることを表明し、基準を満たしていることを証明する必要がある。
法制度自体に関して言えば、法律は伝統的に正気と精神異常の技術的な定義に基づいており、それに対して「精神異常症」という用語が使われることがある。この概念は米国の法曹界ではよく知られており、1992年から2013年の間に約300の法律評論記事で言及されているが、医療界ではあまり知られていない。[ 31 ]
ニューヨーク・ロースクールのマイケル・パーリン教授は、精神障害者差別を「人種差別、性差別、同性愛嫌悪、民族的偏見といった社会に蔓延する偏見と同じ性質と特徴を持つ非合理的な偏見であり、精神障害者法のあらゆる側面に浸透し、精神障害者法制度に関わるすべての関係者（訴訟当事者、事実認定者、弁護士、専門家証人、一般証人）に影響を与える」と定義している。[ 32 ]
パーリンは、精神病者差別が主に「ステレオタイプ、神話、迷信、非個人化」に基づいて、ほとんど目に見えない形で社会的に容認される形で法の理論と実践に影響を与えていると指摘している。彼は、その「腐食作用が、非自発的民事入院法、施設法、不法行為法、および刑事手続きのあらゆる側面（公判前、公判、判決）を歪めている」と考えている。[ 33 ]パーリンによれば、裁判官も例外ではなく、私たちの文化に深く根付いた精神病者差別的な考え方を反映する傾向がある。その結果、民事法と刑事法のあらゆる分野でステレオタイプに基づいた司法判断が下され、偏った言葉で表現され、精神保健専門家に対する軽蔑が示される。さらに、裁判所はしばしばせっかちで、精神的な問題を「性格の弱さや決意のなさ」に帰する。[ 32 ]
パーリンによれば、法学生の教育において、公然と、あるいは密かに、サニズム的な態度が蔓延している。同氏は、これが「面接、調査、カウンセリング、交渉」といった弁護士業務の中核となるスキルや、「最初の面接、事件準備、事件会議、訴訟（または交渉）戦略の立案、裁判準備、裁判、控訴」といった臨床経験のあらゆる重要な局面に影響を与えていると指摘している。[ 34 ]
陪審員による差別も広く見られ、パーリンは、精神異常を理由とする無罪を主張する被告人に対して陪審員が「非合理的な残虐性、偏見、敵意、憎悪」を示していると特徴づけている。精神異常を理由とする無罪を主張する人々の間で広まっている誤解には、狂気のイメージに頼ること、精神疾患は簡単に偽装でき、専門家を騙すことができるという主張に「執着」すること、精神疾患と危険性の間に絶対的な関連性があると想定すること、精神状態に関するさまざまな法的検査を「絶えず」混乱させ、混同すること、精神異常を理由とする無罪を主張する無罪となった被告人はすぐに釈放される可能性が高いと想定することなどが挙げられる。神経画像診断はこの分野で役立つ可能性があるという主張もあるが、パーリンは、多くの不確実性と限界があるため、また科学者、弁護士、あるいは一般の人々の間で無視されたり過剰に宣伝されたりする可能性があるため、そのような結果の真偽や関連性を判断するのは非常に難しいと結論付けている。彼は、「ここでの答えの鍵は精神異常主義を考慮することだ」と考えている。なぜなら、精神異常主義は「この議論における他のすべての証拠と他のすべての問題を圧倒する」可能性があるからだ。彼は、「治療的法学だけが『精神異常主義の仮面を剥ぎ取る』潜在力を持っている」と示唆している。 [ 32 ]
パーリンは、障害者の権利に関する国際条約は、精神障害者差別に対抗するための最良の手段となる可能性を秘めた、革命的な人権文書であると示唆している。 [ 35 ]
彼はまた、精神疾患患者、特に法医学施設の患者にどのような性的自由や保護が与えられるかに影響を与える精神差別の問題にも取り組んできた。[ 36 ]
パーリン氏によれば、法律業界における精神疾患差別は、人生のある時点で何らかの精神疾患に苦しむ地域社会の多くの人々に影響を与える可能性がある。これは、契約問題、財産問題、家庭問題、信託および遺産問題など、地域社会における問題を法的に解決する能力を不当に制限する可能性がある。[ 37 ]
カナダで弱者の権利擁護を専門とする弁護士スーザン・フレイザーは、精神病者差別は未知への恐怖に基づき、個人を非人間化するステレオタイプによって強化されていると主張している。彼女は、このことが法制度が潜在的に有害な薬を拒否する患者の権利を適切に擁護できないこと、精神病院やその他の施設での死亡を他の場合と同等に調査できないこと、精神保健の利用者や生存者の声に適切に耳を傾け尊重できないことにつながっていると主張している。[ 38 ]
パーリンは、特別支援教育を含め、学習障害のある子どもたちへの対応においても同様の問題点を指摘している。彼は、どの法分野においても、最も一般的な精神障害者差別的迷信の2つは、精神障害者が仮病を使っている、あるいはもっと努力すれば障害にならないはずだ、という思い込みであると指摘する。この特定の分野において、彼は、レッテルを貼られた子どもたちは、人種、階級、性別による偏見に満ちた過程でステレオタイプ化されていると結論づけている。一部の子どもたちを助けることを意図しているにもかかわらず、実際には、それは単なる両刃の剣ではなく、三重、四重、あるいは五重の刃となり得ると彼は主張する。学業競争の文脈における精神障害者差別的偏見と誤解の結果、「多くの重要な点で、驚くほど一貫性のないシステムが残されている」のである。[ 39 ]
社会の一部の集団が経験する抑圧の悪循環が指摘されている。抑圧は、認識された、あるいは実際の差異（人種差別、性差別、階級差別、年齢差別、同性愛嫌悪など、広範な集団ステレオタイプに関連する可能性がある）に基づいて発生する。これは、精神的苦痛や精神疾患とみなされるものを含め、個人に身体的、社会的、経済的、心理的な悪影響を及ぼす可能性がある。そして、社会はこうした苦痛に対し、その原因となった抑圧を理解し、それに異議を唱えるのではなく、医療や社会福祉のシステムの中で対処しようとする傾向がある。その結果、さらなる抑圧的な態度や慣行によって問題が強化され、さらなる苦痛につながり、悪循環が続く。加えて、精神保健サービスを利用することで、人々は精神疾患の診断を受けた人々に対して社会（そして精神保健サービス自体）が否定的な態度をとるため、精神疾患の抑圧にさらされる可能性があり、これが抑圧と差別をさらに永続させることになる。[ 40 ] [ 41 ]
社会の中でそのような抑圧を受けている人々は、より過激な政治活動に惹かれるかもしれないが、活動家コミュニティでは、精神疾患を助長するような構造や態度も確認されている。これには、特定の問題を抱える人々が入り込むのが非常に困難であったり、評価されることが極めて難しい派閥や社会階層が含まれる。また、文化的に受け入れられない奇妙な行動をとる個人を拒絶したり、自殺願望を含む感情状態に対する無神経さ、あるいは正常に行動しているように見える人に問題があることを否定したりすることもある。[ 42 ]
