タバコ政策

タバコ政策とは、タバコの使用と流通を取り巻く政治、ならびに規制を指します。

米国では、1950年代から1990年代まで、タバコ産業はタバコの健康リスクに関する世論の形成に大きな影響力を及ぼしました。^{[1] [2] [3]}公衆衛生 擁護者、科学者、喫煙の影響を受ける人々の努力にもかかわらず、議会と裁判所は政策と訴訟においてタバコ産業を支持しました。^[2]公衆衛生擁護者がタバコ産業に対する訴訟でより多くの成功を収めたのは1990年代になってからであり、1998年には大手タバコ企業と46州の司法長官の間でマスター和解合意が締結されました。米国におけるタバコの使用に関する世論は一般的に好ましくないものの、多くの大手タバコ企業は国際的に成功を収め続けており、^{[1] [2]従来のタバコの使用が減少するにつれて、タバコ企業は}電子タバコなどの他の製品カテゴリーに事業を拡大してきました。

2018年現在、169カ国が世界保健機関（WHO）のタバコ規制枠組条約（FCTC）に署名しており、国際的なタバコ規制を規定している。^{[4] [5]}しかし、多くの国がFCTCの遵守に苦労しており、特に発展途上国では喫煙率が高い。^{[6] [7]}現在、世界には13億人近くの喫煙者がいる。^[8]

米国では、何十年もの間、州政府によってタバコに課税されてきました。^[9]米国のタバコ税の累計収入は2010年に320億ドルを超え、政府の主要な収入源となりました。^[10] とはいえ、米国のタバコ税収入は2010年に172億ドルでピークに達し、それ以降は毎年着実に減少しており、2023年には116億ドルとなっています。^[11]

1978年の密輸タバコ取引法は、タバコの密輸を連邦刑務所で最長5年の懲役に処せられる重罪とする法律で、タバコにかかる関税の支払いを逃れる密輸業者を訴追するための手段である。第113回米国議会で提案された2013年の領土内タバコ密輸阻止法（HR 338、第113回議会）は、密輸タバコ取引法を改正し、これまで同法の適用範囲外であったアメリカ領サモア、北マリアナ諸島連邦、グアムを含めるものであった。同法案は下院では可決されたものの、多くの議論と討論の末、最終的に上院では承認されなかった。この失敗の原因は、異なる政治的見解を持つ上院議員の反対、法案内の特定の条項に対する懸念、法案の前進を妨げる手続き上の障害など、さまざまな要因が考えられます。その結果、下院で当初成功したにもかかわらず、法案は完全な立法プロセスを経て法律になることはできませんでした。

^[12]

世界の多くの地域では、スポーツイベントにおけるタバコの広告やスポンサー活動は禁止されている。2005年に欧州連合（EU）でタバコの広告とスポンサー活動が禁止されたため、F1の経営陣はタバコスポンサーのカラーリングの表示が許可されている会場を探すことになり、より「タバコに寛容な」市場を優先してカレンダー上のいくつかのレースがキャンセルされた。2007年の時点で、タバコ会社からスポンサー活動を受けていたF1チームはスクーデリア・フェラーリ1チームのみだった。マールボロのブランドは、タバコの広告に対する規制がない国で開催された3つのレース（バーレーン、モナコ、中国）でフェラーリの車に表示された。2018年以降、フィリップ モリス インターナショナル（PMI）とブリティッシュ アメリカン タバコ（BAT）は、企業理念と関連ブランドを使用して、自社の「潜在的にリスクが低減された」製品をF1やMotoGPのレースチームに結び付けることで、EUの禁止を回避している。^[13] 2022年、PMIとBATはフェラーリとマクラーレンのチームのスポンサーに推定4000万ドルを費やしました。^[14] タバコの広告看板はドイツでは今でも使用されていますが、EU加盟国の大多数では禁止されています。^[15]

MotoGPチームのドゥカティ・マールボロはマールボロ社からスポンサーを受け、カタールと中国のレースでは同社のブランドが登場した。2009年7月1日、アイルランドはすべての小売店でタバコ製品の広告と陳列を禁止した。

主要なタバコロビー活動を行う企業としては、アルトリア・グループ（フィリップ・モリスUSAの親会社）、フィリップ・モリス・インターナショナル、レイノルズ・アメリカンなどがある。^[16]

1950年代初頭、多数の研究で喫煙と肺がんの因果関係が実証された。^{[1] [2] [3]}これらの研究がタバコの消費に悪影響を与えることを懸念したタバコ会社は、集まって広報会社ヒル・アンド・ノウルトンを雇った。^[3] 1954年、タバコ会社は「率直な声明」と呼ばれる共同プレスリリースを発表し、喫煙とがんを関連付ける研究に疑問を投げかけ、さらなる研究を求めた。^[2]さらに、これらのタバコ業界はタバコ産業研究委員会（TIRC）を結成し、喫煙とがんの関係に関する科学に異議を唱えた。^{[2] [3] TIRCの初代所長は}クラレンス・クック・リトルで、遺伝科学のバックグラウンドにより、TIRCは科学的に信頼できるものとなった。^{[2] [3]}喫煙とがんの因果関係に懐疑的な他の科学者もTIRCの科学諮問委員会（SAB）に加わったが、これらの科学者の多くは、TIRCが両者の因果関係を強く否定していることに懸念を表明した。^[3]

1964年、公衆衛生局長官は喫煙とがんの因果関係を確認する報告書を発表した。^{[1] [2]}タバコ業界はタバコ協会を設立した。これは議会でタバコ業界のロビー活動を行う業界団体である。^[3]タバコ業界は資金が豊富で、南部諸州はタバコ収入に依存していたため、このロビー活動は概ね成功した。^{[2] [3]}例えば、連邦取引委員会（FTC）がタバコのパッケージに健康警告ラベルを義務付けた後、タバコ会社はFTC規制に代わる議会規制を要請し成功した。^[2] 1965年の連邦タバコ表示および広告法（FCLAA）は当初、タバコの警告ラベルにがんの警告を含めることを義務付けていたが、これは最終法案から削除された。^{[1] [2]}

20世紀を通じてタバコ会社は大きな影響力を持っていたが、反タバコ派もある程度成功を収めた。1967年、反タバコ派は、連邦通信委員会（FCC）の公正原則により、禁煙広告の時間は喫煙広告に割り当てられた時間と同等に義務付けられていると主張して成功した。^[2] 1998年、タバコ会社に対する証拠が増え、特にいくつかの業界文書が公開され、喫煙に対する国民の態度が高まったため、州とタバコ会社はマスター和解契約を締結した。^[2]この和解には、州への支払い、広告の制限、および業界内部の調査への無料アクセスが含まれていたが、業界を将来の訴訟から保護し、最大手のタバコ会社に独占権を与え、和解金に依存する「クライアント州」を作成し、タバコのコストを会社ではなく個々の喫煙者に転嫁したとして、和解を批判する者もいる。^[2]さらに、タバコ会社は海外で事業を拡大しており、和解の影響を弱めているとも言える。^[2]

タバコ会社は、20世紀ほどではないにせよ、政治において大きな役割を果たし続けている。^[16] 1990年には、タバコ業界のロビー団体の寄付金は総額7000万ドルを超えた。^[16] 2017年には、タバコ業界のロビー団体は2180万ドルを支払った。^{[16]タバコ会社は共和党の候補者に多くの寄付をする傾向があり、1990年以降、}共和党に5000万ドル以上を寄付しており、その中にはマイク・ペンス元副大統領も含まれる。^{[17] 2017年包括法案のコール・ビショップ修正案や2017年}FDA認定権限明確化法など、電子タバコ規制を緩和する提案が複数浮上しているが、まだ可決されたものはない。^[18] 2006年、裁判所はタバコ会社に禁煙広告を出すよう命じたが、タバコ会社は複数の控訴を経てこの命令を2017年まで延期した。^[19] 2017年現在、タバコ会社は喫煙の健康への悪影響を詳述する広告を1年間出さなければならない。^[19]若者の電子タバコ使用を抑制する措置として、米国FDAは2020年1月にフレーバー付き電子タバコ製品の宣伝と販売を禁止した。^[20]

2017年、フィリップモリスインターナショナルは、タバコ業界の新製品を推奨することを目的として、煙のない世界のための財団を設立し、12年間で年間8000万ドルを全額出資しました。 ^[21]

タバコ製造業者に対し、喫煙やその他のタバコ使用に関連する不法な死亡、傷害、医療費の責任を追及する訴訟が起こされている。訴訟は、個人の原告と、米国州司法長官を含む政府関係者の両方によって起こされている。訴訟が成功した結果、原告に懲罰的損害賠償が支払われることが多い。しかし、裁判所の判決の大部分は、被告のタバコ会社に有利なものとなっている。^[22]

アメリカ合衆国におけるタバコ訴訟の歴史は、(1) 1954年から1973年、(2) 1983年から1992年、(3) 1994年から今日までの3つの波に分けられる。^[23]最初の2つの波では、タバコ会社は1件を除いてすべての訴訟に勝訴し、唯一敗訴したCipollone v. Liggett訴訟は覆された。^{[23] [24]}

第一波では、タバコと死亡や病気との関連を示す証拠が次々と出てきました。^[23]喫煙者個人は、製造や広告の過失、保証違反、製造物責任を主張してタバコ業界を相手に訴訟を起こしました。^[24]しかし、タバコ業界は、喫煙が病気を引き起こすという科学に異議を唱え、喫煙者があらゆるリスクを負っていると主張して反撃しました。^[24]

第二波では、原告らはタバコ会社に対し、タバコの依存性と病気のリスクについて警告しなかったことと厳格責任を訴えた。^[24]タバコ会社は、喫煙のリスクは人々が負うものであり、連邦法は訴訟の対象となった州法に優先すると主張した。^[24]さらに、タバコ業界はこれらの訴訟に多額の資金を投入し、訴訟費用で原告を圧倒しようとした。^[23] RJレイノルズタバコ会社の弁護士による社内メモには、彼らの戦略が次のように記されている。「パットン将軍の言葉を借りれば、我々がこれらの訴訟に勝った方法は、我々の資金をすべて使い果たすことではなく、あのろくでなしどもに彼の資金をすべて使い果たさせることだった。」^[23]

タバコ訴訟の第三波は原告にとってはるかに有利な結果となり、1995年から2005年の間に原告が41%の勝訴を収めた。 ^[23]また、訴訟件数と種類も全体的に増加した。^[23]各州の司法長官は、タバコ業界が誤解を招くマーケティングを行い、子供をターゲットにし、喫煙の健康への影響を隠蔽したとして告発した。^[24]これらの訴訟は、米国の全50州で和解に至った。^[24]

最近、タバコ訴訟では原告側の勝訴と敗訴が混在している。フロリダ州では、裁判所が個々の訴訟はそれぞれ立証されなければならないと主張したため、大規模な集団訴訟が却下された。^[25]その結果、タバコ会社に対して何千もの個別の訴訟が起こされたが、これらの判決の多くは現在控訴中である。^[26]喫煙者もライトタバコに異議を唱え、タバコ会社がライトタバコの方が健康的であると誤って宣伝していると主張している。タバコ会社は、「ライト」は味を指しておりフィルターを指していないと主張し、先取権の議論も行った。^[27]最高裁判所は、アルトリア・グループ社対グッド（2008年）で、連邦法は特定の州の消費者保護法に優先しないと判決を下したが、これらの法律に違反しているとの判決を下した裁判所はない。^[28]

• 1992年: Cipollone v. Liggett Group, Inc. の訴訟において、米国最高裁判所は、公衆衛生局長官の警告は喫煙者がタバコ会社に対していくつかの訴訟を起こすことを妨げるものではなく、タバコ規制に関する連邦法は州法に優先するものではないとの判決を下した。
• 1995年：カナダ最高裁判所は、RJR-マクドナルド社対カナダ（司法長官）の訴訟において、連邦タバコ製品規制法の合憲性を支持したが、タバコの広告および出典を明示しない健康警告を禁止する条項を削除した。
• 2001 年 3 月: 米国最高裁判所は、食品医薬品局はタバコを医薬品として分類することができないため、食品医薬品化粧品法を通じてタバコの生産を管理することはできないとする巡回裁判所の判決を支持しました。( FDA 対 Brown & Williamson Tobacco Corp. )
• 2002 年 6 月:カンザス州の地方裁判所は、 RJ レイノルズ タバコ社の行為は「非常に非難されるべきものであり、重大な処罰に値する」として、同社に対して懲罰的損害賠償として 1,500 万ドルを命じました。(デビッド バートン対 RJ レイノルズ タバコ)
• 2002年6月: マイアミの陪審員は、タバコによる口腔がんにより舌を失った元喫煙者をめぐる訴訟で、タバコ会社3社に3,750万ドルの賠償金を支払うよう命じた。(ルカーチ対フィリップモリス) ^[29]
• 2002年10月: ロサンゼルスの陪審はフィリップモリスに対して280億ドルの懲罰的損害賠償を命じた。これは後に2800万ドルに減額された。(ベティ・ブロック対フィリップモリス) ^[30]
• 2003年：イリノイ州マディソン郡の陪審は、弁護士スティーブン・ティレリーが主導した集団訴訟（プライス対フィリップモリス）において、タバコ会社フィリップモリスに対し、欺瞞的なタバコ広告を理由に101億ドルの賠償金を命じた。^[31]
• 2004年:ニューヨークの陪審員団は、57歳で肺がんで死亡した長期喫煙者の妻に2000万ドルの賠償金を命じた。これは、ニューヨークの裁判所が喫煙者の死亡に対してタバコ会社に責任があると判断した初めてのケースであった。(グラディス・フランクソン対ブラウン・アンド・ウィリアムズ・タバコ社) ^[32]
• 2005年：インペリアル・タバコ対ブリティッシュ・コロンビア州訴訟において、カナダ最高裁判所は、政府がタバコ会社を訴えることを認める州のタバコ損害賠償および医療費回収法は憲法上有効であるとの判決を下した。
• 2007年：フィリップモリスUSA対ウィリアムズ事件をきっかけに、米国最高裁判所はオレゴン州控訴裁判所に対し、ステートファーム対キャンベル事件を考慮して以前の判決を再考し、懲罰的損害賠償額を引き下げるよう命じた。控訴裁判所は最終的に当初の損害賠償額を支持した。
• 2008年：アルトリア・グループ対グッド事件の米国最高裁判所の判例では、タバコの広告規制に関する州法は連邦法に優先されないとされた。

公民権

タバコ会社はアフリカ系アメリカ人向けにメンソールタバコを販売しており、団体は法廷で公民権の救済を求めている。^[33]

設計上の欠陥

設計上の欠陥の主張は、タバコ会社がタバコ製品を健康へのさらなる悪影響をもたらすように設計したというものである。設計上の欠陥の例としては、依存症のリスクを高めるタバコや、害の少ないタバコを意図的に開発しないことなどが挙げられる。^[34]

これに対して、タバコ会社は、タバコを意図的に危険なものにしたのではなく、喫煙者にとって最も危険性の低いタバコ製品を注意深く思慮深く設計したのだと主張している。^[34]

厳格責任

厳格責任理論によれば、たばこ会社は、たとえ過失が証明されなくても、たばこ使用に起因するあらゆる損害や傷害に対して責任を負う。^[35]

製造物責任

当該製品によって引き起こされた損害または傷害に対する、当該製品の製造、流通、販売の過程におけるいずれかの当事者またはすべての当事者の責任。^[36]

健康被害に関する情報の剥奪

タバコ会社に対する訴訟では、タバコ会社が喫煙、環境煙、ニコチン中毒のリスクについて国民を誤解させていると主張されている。^[37]

ボレンティ 非適合 傷害

Volenti non fit injuria、つまり「自発的な人に対しては、損害は発生しない」は、これらのケースに適用された場合、タバコの消費によって悪影響を受ける立場に自ら進んで身を置く人には損害が発生しないという、慣習法の原則です。

過失相殺

共同過失は、過失に基づく訴訟に対する慣習法上の抗弁であり、訴訟前には悪影響が知られていなかったというものです。これはよく使われる抗弁の 1 つです。そのほとんどは、原告自身が喫煙に伴う害を事前に知っていたため、自身の傷害に寄与したと主張するでしょう。

タバコの広告は非喫煙者に影響を与えない

2006年、タバコ会社は、タバコの広告は喫煙者がタバコ製品のブランドを選択することを意図していると主張しました。^[38]さらに、広告が喫煙行動に影響を与える効果は限られています。^[38]したがって、タバコの広告は非喫煙者を喫煙に駆り立てる役割を果たしていません。^[38]

疫学では因果関係を証明できない

タバコ会社は、疫学的証拠は個人における直接的な因果関係を示すことはできないと主張している。^{[39]この論理は、2005年にスコットランドで行われた}マクティア対インペリアル・タバコ・リミテッド訴訟で使用され、原告は喫煙が肺がんを引き起こしたことを合理的に証明できなかったと主張した。^[39]さらに、タバコ会社は疫学的証拠の収集方法に異議を唱えている。^[39]

2000年時点で、米国以外のいくつかの国でも訴訟が続いている。第三者への償還を理由に、ボリビア、グアテマラ、ニカラグア、ベネズエラなどのいくつかの国が、米国と自国の裁判所の両方でタバコ産業を相手取って訴訟を起こしている。^{[40] 2000年時点で、}アルゼンチン、フィンランド、フランス、日本、アイルランド、イスラエル、ノルウェー、スリランカ、タイ、トルコなど、多数の国で個別の訴訟も起こされている。^[40]

米国は2004年5月10日にFCTCに署名したが、批准はしなかった。^[41]

2003年に採択された世界保健機関（WHO）のたばこ規制枠組条約（FCTC）は、国際的なたばこ規制ガバナンスにおける重要な画期的な条約です。2005年2月27日に正式化され、^[4] 2009年現在、169カ国が条約に署名しています。^[5]米国は、FCTCに署名したものの批准していない7カ国のうちの1つです。^[42] FCTCは、たばこ税、広告規制、大気浄化規制、無地包装、たばこ密輸法などの措置を通じて、各国にたばこの生産と使用の削減を奨励しています。^[4]

1998年以前は、国際的なタバコ規制条約の構想はあまり熱狂的に受け入れられていなかった。^[4]しかし、1998年にグロ・ハーレム・ブルントラントがWHO事務局長に就任し、FCTCに弾みがついた。^{[4] [7]}米国内の組織やイベントも、FCTCの世界的な創設と採用に重要な役割を果たした。米国公衆衛生協会はFCTCの発展を支援し、タバコ訴訟の成功の波はタバコ規制への関心を高めるのに役立った。^{[4] [7]}しかし、FCTCには国境を越えたタバコ問題に関する義務がない。^[7]その結果、広く批准されたにもかかわらず、条約の実施は不十分だった。^[7]これに対応して、ブルームバーグ・フィランソロピーズやビル＆メリンダ・ゲイツ財団などの組織はWHOへの慈善寄付を増やし、 FCTCの実施に重点を置くMPOWERタバコ規制を設立した。^[7]

オーストラリアでは、タバコ会社は米国ほどの規模ではないものの、いくつかの訴訟に直面している。^{[40] [43]} 1991年、連邦裁判所は、環境煙を否定する広告は誤解を招くと判断した。^{[40] 1999年の}ニクソン対フィリップモリス（オーストラリア）社訴訟では、原告はタバコ会社が喫煙のリスクについて誤解を招いたと主張したが、裁判所は、この訴訟を代表訴訟（米国の集団訴訟に類似）として継続することはできないと判決を下した。^{[40] [44]}オーストラリアでは、人身傷害訴訟はあまり一般的ではない。これは、敗訴した原告が被告の訴訟費用を支払わなければならないこと、オーストラリアの弁護士に対する利益誘導策が少ないこと、タバコ訴訟の成功による勢いが生まれていないことなどによる。^[43]

マッケイブ対ブリティッシュ・アメリカン・タバコ（2002年）は、米国外でタバコ会社に対して判決を勝ち取った最初の人身傷害訴訟であった。^[45]肺がんと診断された原告のローラ・マッケイブは、ブリティッシュ・アメリカン・タバコ・オーストラリアがタバコ喫煙のリスクの推定で彼女を欺いたと主張した。^[45]判決は後に覆されたが、マッケイブは裁判が終わる前に亡くなった。 [45]この訴訟は、ブリティッシュ・アメリカン・タバコがこの訴訟でいくつかの文書を破棄したため、文書破棄に関する訴訟と立法に影響を与えた。^{[ 45]}

2005年、オーストラリア競争消費者委員会（ACCC）とフィリップモリス（オーストラリア）社、ブリティッシュ・アメリカン・タバコ社、インペリアル・タバコ・オーストラリア社の間で、裁判所が執行可能な和解が成立した。^[46]各社は、タバコを「ライト」や「マイルド」と表現するのをやめ、是正広告に900万ドルを提供することに同意したが、その見返りとして、ACCCは各社に対して特定の法的措置を取らないこととなった。^[46]その後、各社はタバコを「リッチ」「クラシック」「スムース」「ファイン」「アルティメット」「リファインド」「チルド」などの言葉で表現し始めた。^[46]

タバコ訴訟の被告はタバコ会社だけではない。環境煙に関する訴訟では、環境煙が発生する場所の所有者または管理者が被告となることが多い。^{[47] [48]} Meeuwissen v Hilton Hotels of Australia Pty Ltd (1997)では、原告はナイトクラブの環境煙が障害に基づく違法な差別であると主張し、2000豪ドルの賠償金を勝ち取った。^[40]障害差別以外にも、環境煙訴訟では、コモンロー上の過失、労働安全衛生法、占有者法も引用されている。^[47]このような訴訟の結果、職場や特定の公共の場での喫煙の禁止が強化された。^[47]

タバコ会社も国内外で訴訟を起こしており、政府のタバコ対策が自社の商業上の権利を侵害していると主張している。^[49]オーストラリア政府は2011年に無地包装法を導入した。^[50]フィリップモリスアジアリミテッドは香港との二国間貿易協定に基づいてこの指令に異議を唱えたが、失敗に終わった。^[51] キューバ、ホンジュラス、ドミニカ共和国、インドネシアも世界貿易機関に苦情を申し立てたが、WTOは2017年に無地包装法を支持した。^[52]

一部の雑誌は、タバコの広告が法的に禁止されていないこと、また宣伝や無料の公共配布が依然として禁止されていないことから、雑誌内でのタバコの広告をまだやめておらず、その結果、組織の間で懸念が高まっています。^[53]

オーストリアは2005年12月14日にWHO反タバコ条約に加入した。

2010年のブータンタバコ規制法は、ブータン国内でのタバコ製品の栽培、製造、販売、流通を禁止している^[54]

電子タバコおよび電子タバコ用詰め替え品の小売販売は禁止されている。^[55]タバコ製品は禁止されていない。

カナダは、国内最大のタバコ会社3社がカナダの州、準州、喫煙者に325億ドルを支払う計画を提案した。2024年10月18日現在、この計画はまだ承認されていない。承認されれば、インペリアル・タバコ・カナダ社、JTIマクドナルド社、ロスマンズ・ベンソン・アンド・ヘッジズの3社は、州と準州に247億ドル、喫煙に関連する特定の病気を患った個人またはその生存者に66億ドル、そしてがんやその他の喫煙に関連する病気の研究のための新しい国立財団に10億ドルを支払うことになる。^[56]

中国はタバコ関連の健康問題に多く直面しており、タバコ関連の死亡者は年間120万人を超えているにもかかわらず、政府の対応は限られている。 ^[57]タバコ産業は政府の税収の7～10％を占めており、農業、販売、その他の事業で多くの雇用を生み出している。^[57]さらに、政府は、反喫煙対策が国民の不満や不安を引き起こす可能性があることから、不安定化を招く可能性があると考えている。^[57]

タバコ業界と一部の官僚組織は、禁煙措置に反対している。中国では、タバコ業界は独占状態にある。^[57]最大の企業は中国タバコ総公司（CNTC）で、世界最大のタバコ会社でもあり、世界市場の約32％を占めている。^[57] CNTCは、国家規制機関である国家タバコ独占管理局（STMA）によって運営されているため、「事実上の産業およびビジネス機関」と呼ばれている。^{[57] STMA/CNTCは、政府とビジネス（}正気不分）が重複していると批判する人もいる。^[57]

一部の地方政府もタバコ規制政策に反対している。例えば雲南省ではタバコが最大の産業であり、タバコ税が地方政府収入の半分を占めている。^[57]貴州省、河南省、四川省などの他の省もタバコ生産からの収入に大きく依存している。^[57]

中国政府は、いくつかのタバコ規制措置を実施してきた。1980年代から1990年代にかけて、中央政府と地方政府は、公共の場での喫煙を禁止するさまざまな措置を実施した。^[57] 2005年、中国はタバコ規制枠組条約（FCTC）を批准した。^[57] 2009年、政府はタバコ消費税を引き上げたものの、卸売価格と小売価格を据え置くことを政府が義務付けたため、喫煙は減少しなかった。^[57] 2011年、全国人民代表大会（NPC）は、公共の場での喫煙を全面的に禁止することを盛り込んだ第12次5カ年計画を可決した。 ^[57]しかし、これらの法律の多くは施行が不十分である。^[57]

通常のタバコやその他のタバコ製品は禁止されていない。電子タバコは禁止されている。^[58]しかし、医療、教育、政府施設、公共交通機関など、多くの公共の場所や職場では喫煙が全面的に禁止されている。^[59]しかし、公衆衛生擁護者は、タバコ関連疾患が医療制度に与える経済的負担を理由に、タバコの使用を抑制するためのより厳しい規制を求めている。インドは世界保健機関のタバコ規制枠組条約（WHO FCTC）に署名しており、同条約は広告の禁止、増税、警告ラベルなど、強力な反タバコ対策を義務付けている。

19世紀の明治維新後、日本はタバコに課税し始めた。 ^{[60] [61]}歴史的に、タバコの収益は軍事費に充てられてきた。^{[60] [61]} 19世紀後半、日清戦争の赤字と日露戦争への備えとして、政府はタバコ生産の独占を課した。^{[60] [61]} 1985年にこの独占企業は現在の日本たばこ産業（JT）に民営化されたが、政府は依然としてタバコ税収に大きな影響力を持ち、その利益を得ている。^{[60] [61]} 1999年、日本たばこ産業は国際部門である日本たばこインターナショナル（JTI）を設立した。^[60] JTIは現在、世界第3位の多国籍タバコ企業（TTC）である。^[60]

2014年、東京高等裁判所は、受動喫煙ががんを引き起こすという決定的な科学的証拠は存在しないとの判決を下したが、提出された証拠は日本国外では信用されていない。^[62]

2017年、厚生労働省は2020年に東京で開催される夏季オリンピック・パラリンピック競技大会に備えて、公共施設での喫煙を禁止するよう呼びかけた。 ^[61]日本は世界でも最もタバコ規制が緩い国の一つである。^[63]レストランやバーなどの公共施設を含む外食産業は、この措置に強く反対した。^[61] 2018年には全面禁煙の計画が改訂され、「小規模」な施設にはレストランでの喫煙者用の個室設置など、一定の例外が盛り込まれた。^[64]

ニコチンを含む電子タバコは医薬品としてのみ許可されており、電子タバコ自体は承認されていない。通常のタバコやその他のタバコ製品は禁止されていない。^[65]

オランダのスーパーマーケットチェーン「リドル」は2021年にタバコの販売を中止した。^[66]

ロシアでは喫煙が非常に蔓延しており、タバコ産業はロシアの政治に大きな影響力を持っている。^[67]ロシア下院議員の何人かはタバコ業界で働いた経験もある。^[67] 1990年のタバコ不足による抗議活動の後、多国籍タバコ会社はロシアのタバコ市場、特に生産に投資し始めた。^[67]この産業の成長は喫煙の増加を伴い、ロシアはヨーロッパで最も喫煙率が高い国となっている。^[67]

ロシア政府はタバコの予防と規制プログラムの実施を試みてきたが、そのほとんどは限られた成果しかあげていない。1990年代半ば、連邦保健省はいくつかのタバコ規制措置を推奨したが、その施行のための資金を供給できなかった。^[67] 1999年、ロシア下院は国家タバコ規制法案を導入した。^{[67]しかし、この法案は、}広告制限などの措置が削除された後、大幅に骨抜きにされた。^[67] 2006年、ロシア下院は限定的なタバコ広告規制を可決したが、それでもタバコの箱にグラフィックなしで小さな警告を載せることは認められていた。^[67] 2010年、プーチン首相は「2010～2015年のタバコ使用対策に関する政府政策コンセプト」を承認した。^[67]このコンセプトは、あらゆるタバコ広告の全面禁止など、いくつかの目標と具体的な政策提案を示したが、法的拘束力はなかった。^[67]保健社会開発省（MoHSD）がこのコンセプトに基づいてタバコ法案を提案したとき、法案は2日以内に停止された。^{[67]多くのロシア代表が}タバコ規制枠組条約（FCTC）の策定に貢献したが、ロシアはFCTCに署名した最後の国の一つであった。^[67]

2017年、保健省は2014年以降に生まれたすべての人に適用されるタバコ禁止を提案したが、禁止によってタバコの闇市場が生まれるのではないかと懸念する声もある。^[68]

タバコ製品は禁止されていないが、タバコ製品の製造、輸入、販売には包装やラベルの要件など、いくつかの制限がある。電子タバコの使用も2019年から合法となっている。^{[69] [70]}

タバコ製品は禁止されていないが、タバコ製品の販売にはいくつかの規制があり、電子タバコは禁止されている。 ^[71]

スロベニアのタバコ規制ランキングは、2016年の28位から2019年には8位に上昇した。スロベニアは、2012年に未成年がいる場合の自家用車内での喫煙禁止を承認した13のEU加盟国のうちの1つである。残りの国は、アイルランド、イギリス、フランス、フィンランド、イタリア、マルタ、キプロス、リトアニア、スロベニア、ルクセンブルク、オーストリア、ギリシャ、ベルギーである。^[72 ]スロベニアは2020年に、2040年を最終期限としてタバコのない社会になることを目的としたプログラムを開始した。^[73]

公共の場での喫煙は禁止されています。パブ、バー、歩道、駐車場もこれに含まれます。公共交通機関や国内線での喫煙も禁止されています。12歳未満の人を乗せた車内での喫煙も禁止されています。^{[74] [75]}

タバコのテレビ広告は1965年に禁止されました。

2012年現在、イギリスではスーパーマーケットでのタバコの陳列が禁止されている。そのため、スーパーマーケットでの販売はまだ完全に禁止されていないが、少なくともタバコは見えないように閉じた戸棚の中に隠しておかなければならない。^[76]

イングランドは2010年までに成人の喫煙率を21％以下に減らすという目標を達成した。^[77]

2002年にタバコ広告宣伝法が施行されて以降、イギリスの管轄下ではタバコ広告の大部分が違法となった。

法律では、自動販売機、インターネット、教育施設、その他のさまざまな場所でのタバコ製品の販売を禁止しています。電子タバコも禁止されています。^[78]

• ニコチンマーケティング
• 電子タバコと電子タバコリキッドのマーケティング
• 率直な発言
• タバコフィルター禁止^{[79] [80]}
• 電子タバコのデポジットシステム^[81]
• バークシャー作戦
• タバコマスター和解契約
  • タバコMSA（アラバマ州）
  • タバコMSA（ハワイ）
  • タバコMSA（ニューヨーク）
• 2010年の本を基にした映画「疑惑の商人」と2014年の映画「疑惑の商人」
• WHOタバコ規制枠組条約

• フリッチラー、A. リー、ラダー、キャサリン E. (2006)、喫煙と政治(第 6 版)、ピアソン、ISBN 978-0131791046。
• タバコおよび鉛顔料産業に対する訴訟：公衆衛生の処方箋としての政府訴訟、ドナルド・G・ギフォード著。アナーバー、ミシガン大学出版局、2010年。ISBN 978-0-472-11714-7 
• リチャード・クルーガー著『灰から灰へ: アメリカの百年にわたるタバコ戦争、公衆衛生、そしてフィリップモリスのあからさまな勝利』 (ヴィンテージ; ヴィンテージブックス第 1 版 (1997 年 7 月 29 日)) ISBN 978-0375700361 
• ミロフ、サラ（2021）『タバコ：政治史』ハーバード大学出版局、ISBN 978-0674260313。
• リスクを負う: 大手タバコ会社を倒した異端者、弁護士、内部告発者、マイケル・オーリー著 (リトル、ブラウン・アンド・カンパニー、第 1 版 (1999 年 9 月 7 日)) ISBN 978-0316664899 

• 禁煙.org
• 喫煙ロビーグループ
• タバコ協会文書 - マスター和解契約の一部
• UCSF タバコ産業ビデオコレクション
• UCSF タバコ産業オーディオ録音コレクション
• 州税および地方税収入、1977年から2006年までの特定年