Loading article…
哲学者、数学者、社会活動家であるバートランド・ラッセルの社会観は、1896年の初期の著作から1970年2月に亡くなるまでの約80年にわたる精力的な執筆活動の中で、様々な側面で変化していった。
ラッセルは生涯の大半を政治活動や社会活動に費やしたため、幅広い技術分野および非技術分野に関する彼の膨大かつ先駆的な著作は、なおさら注目に値する。
ラッセルは生涯を通じて政治活動を続け、世界の指導者たちに手紙を書いて説得したり、様々な運動に名を連ねたりした。晩年の数年間、若い支持者たちにあまりにも多くの自由を与え、彼らがラッセルの名を、より慎重なラッセルなら決して容認しなかったであろう突飛な目的のために利用したと主張する者もいる。当時、急進左派の若き扇動家であった秘書のラルフ・シューンマンを解雇した際に、ラッセルがこの事態に気づいたことを示す証拠がある。
ラッセルは元々自由主義帝国主義者であったが、1901年に反帝国主義、平和主義、そして第二次ボーア戦争に関する親ボーアの立場に転向した。[ 1 ]彼は後に民主統制連合に関与した。[ 2 ]
彼は、特定の戦争は文明の利益に反し、したがって不道徳であるという理由で反対した。一方で、1915年の論文「戦争の倫理」では、同じ功利主義的な観点から植民地戦争を擁護した。つまり、より高度な文明を持つ側が土地をより有効に活用できるのであれば、征服は正当化されると主張したのである。
ラッセルは第一次世界大戦へのイギリスの参戦に反対する活動を行った結果、罰金を科せられ、イギリス国内の旅行の自由を失い、ケンブリッジ大学トリニティ・カレッジのフェローシップを更新してもらえず、最終的には1918年にイギリスの外交政策に干渉したという根拠の薄い理由で投獄された。彼は、アメリカ軍 はスト破りの経験があるため、イギリスの労働者は警戒すべきだと主張していた。彼は6か月服役した後釈放されたが、戦争が終わるまで厳重な監視下に置かれていた。[ 3 ]ラッセルは「土地と資本の私有を廃止することは、国家が互いに平和に暮らす世界への必要な一歩である」と主張した。[ 4 ]
1943年、ラッセルは戦争に対する自身の立場を「相対的政治的平和主義」と呼んだ 。彼は戦争は常に大きな悪であるが、特に極端な状況（例えばアドルフ・ヒトラーがヨーロッパを乗っ取ろうと脅迫した時）においては、複数の悪の中でよりましな選択肢となる可能性があると考えていた。第二次世界大戦に至るまでの数年間、彼は宥和政策を支持していたが、1940年までには民主主義を維持するためにはヒトラーを倒さなければならないと認めていた。この同じ不本意な価値観の妥協は、彼の知人であるA・A・ミルンも共有していた。[ 5 ]
ラッセルは核兵器が初めて使用されて以来、一貫して核兵器の存続に反対してきた。しかし、1948年11月20日、ニュー・コモンウェルスが主催した集会でウェストミンスター・スクールで行った公開演説[ 6 ]で、ラッセルはソ連への先制核攻撃が正当化される可能性を示唆するような発言をし、一部の傍聴者を驚かせた。ラッセルは、米国とソ連の間の戦争の脅威によって、米国はソ連に国際的な原子力エネルギー管理に関するバルーク計画を受け入れさせることができると主張したようだ。（同年、彼はウォルター・W・マルセイユに同様の趣旨の手紙を書いていた。）ラッセルはこの計画について、「米国が依然として核兵器の独占を維持していたことを考えると、非常に大きな利点があり、かなりの寛大さを示している」と感じていた（『人類に未来はあるのか？ 』 、1961年）。
マクマスター大学のニコラス・グリフィンは、著書『バートランド・ラッセル選集：公的時代、1914年～1970年』の中で、ラッセルの発言は原子爆弾の実際の使用を提唱したものではなく、ソ連の行動に対する大きな影響力の源泉として外交的に利用することを提唱したものだと解釈している。
グリフィンの解釈は、その演説に立ち会っていた元英国財務大臣のナイジェル・ローソンによって異議を唱えられた。ローソンは、ラッセルが実際に先制攻撃を主張していたことは明らかだったと主張しており、この見解は、ヘルマン・ボンディが自伝（『科学、チャーチル、そして私』、1990年、60ページ）で、ラッセルとボンディがケンブリッジ大学トリニティ・カレッジのフェローだった頃のラッセルの見解を記した記述と一致する。どちらの解釈が正しいにせよ、ラッセルは後に考えを改め、代わりに核保有国による相互軍縮、おそらくは世界政府の設立を主張するようになった。
ソ連の解釈は否定的だったようだ。イズベスチヤ紙はバートランド・ラッセルを「イギリスのファシスト・マルサス主義哲学者」と一蹴した。あるソ連の評論家は「ヒトラーはイギリスで立派な後継者を見つけた」と書いた。しかし幸いなことに、人類は「バートランド・ラッセルのようなファシストが導いている退廃の道」を進むことを強いられなかった。[ 7 ]
1955年、ラッセルはアルバート・アインシュタインと他の9人の著名な科学者や知識人と共に「ラッセル＝アインシュタイン宣言」を発表し、これが1957年の科学と世界情勢に関する第1回パグウォッシュ会議につながった。1957年から1958年にかけて、ラッセルは核軍縮キャンペーン（CND）の初代会長となり、イギリスによる一方的な核軍縮を提唱した。CNDが市民的不服従を支持しなかったため、2年後に辞任し、100人委員会を結成した。1961年9月、100人委員会が国防省前で開催した大規模な核兵器禁止デモの中止を拒否したため、治安判事法1361号に基づき1週間投獄された。刑期はブリクストン刑務所の病院で過ごした。
キューバ危機の間、ラッセルはジョン・F・ケネディ米大統領、ニキータ・フルシチョフ・ソ連首相 、ウ・タント国連事務総長、ハロルド・マクミラン英首相に電報を送った。彼の電報は、以前から「ヒトラーよりも危険」と名指ししていたケネディを厳しく批判し、フルシチョフには寛容だった。フルシチョフは、主にケネディと西側諸国に向けて、ロシアの通信社ITAR-TASSが公開した長文の手紙で返答した。[ 8 ]
核兵器やその他の科学的発見によって人類にもたらされる潜在的な危険性をますます懸念するようになった彼は、アインシュタイン、ロバート・オッペンハイマー、ジョセフ・ロートブラット、その他当時の著名な科学者たちと共に、1960年に正式に設立された世界芸術科学アカデミーの創設に尽力した。
バートランド・ラッセル平和財団とその出版部門であるスポークスマン・ブックス[ 9 ]は、ラッセルの平和、人権、社会正義のための活動を引き継ぐために1963年に活動を開始しました。
ラッセルは1964年の著書『暗殺に関する16の質問』で、ジョン・F・ケネディ暗殺の公式見解を批判した。 [ 10 ]マーク・レーンの著書『Rush to Judgment』の謝辞では、「原稿を読んで提案をしてくださった親切な方」として感謝されている。 [ 11 ]サイモン＆シュスター社が出版を拒否した後、ラッセルは同社を説得しようと試みた。 [ 12 ]また、ラッセルは英国ケネディ暗殺委員会の会長も務め、ラッセルの言葉によれば、この組織は「レーンが発見した資料と彼のさらなる発見を公表する目的で」設立された。[ 13 ] [ 14 ]
ジム・ギャリソンの著書『暗殺者の足跡を追って』では、「私の努力を初期から励ましてくれた」ことに対して感謝の意が述べられている。[ 15 ]
ラッセルはウォーレン報告書を「ひどく無能な文書」と非難し、「まだ多くのことが隠蔽されていることは明らかだ」と述べた。[ 16 ]彼は、暗殺に関して「不穏な異常」がいくつもあり、ウォーレン委員会はこれらの疑念に対処できず、代わりに「事実を回避している」と主張した。[ 17 ]彼は、医学的証拠が改ざんされ、「3つの矛盾する公式バージョン」が公表されたと信じていた。[ 18 ]
彼は1963年3月28日付のニューヨーク・タイムズ紙への手紙で、ベトナムにおけるアメリカの政策に対する公然とした反対運動を開始した。 1966年の秋までに、彼は『ベトナムにおける戦争犯罪』の原稿を完成させた。そして、ニュルンベルク裁判におけるアメリカの正当化論を根拠に、ラッセルはジャン＝ポール・サルトルと共に、彼が「国際戦争犯罪法廷」と呼ぶラッセル法廷を組織した。
ラッセルは社会主義者になる前はジョージ主義者だった。[ 20 ]
1914年、彼はオットリン・モレル夫人に「社会主義者が世界の希望であることは明らかだ」と手紙を書いた。[ 21 ]ラッセルはギルド社会主義を支持した。[ 22 ]彼はフランクリン・デラノ・ルーズベルトとエドゥアルト・ベルンシュタインの崇拝者でもあった。[ 23 ]
ラッセルは「共産主義実験」に大きな期待を抱いていた。しかし、1920年にソビエト連邦を訪れ、ウラジーミル・レーニンと会った際、彼は当時の体制に感銘を受けなかった。帰国後、彼は批判的な論文『ボルシェビズムの実践と理論』を執筆した。[ 24 ]後年、彼はレーニンについて「予想していたほど感銘を受けなかった」としながらも、「偉大な人物」であると述べている。彼はレーニンを宗教的狂信者に似ていると考えており、レーニンは「マルクスの文章を引用すれば何でも証明できると信じており、マルクスの著作に間違っているものがあるなどとは全く考えられなかった」と述べている。[ 25 ]
ソビエト連邦にいた間、彼は「この雰囲気の中では限りなく不幸だった 。功利主義、愛と美、そして衝動的な生活への無関心によって息苦しかった」。彼はソビエト・ロシアを批判したが、それでも「共産主義は世界にとって必要だ」と信じていた。[ 26 ] [ 27 ] [ 28 ]批判にもかかわらず、彼はロシア革命を「英雄主義」として称賛し、それは「将来の共産主義の実現に不可欠な方法で人々の希望に火をつけた」ため、「ボルシェビズムは人類の進歩的な部分すべてから感謝と賞賛を受けるに値する」と述べた。[ 29 ]
後年、ラッセルはマルクス主義と共産主義を完全に非難し、次のように述べた。[ 30 ]
共産主義の理論的教義は、大部分がマルクスに由来する。マルクスに対する私の反論は二種類ある。一つは、彼が混乱していたこと、もう一つは、彼の思想がほぼ完全に憎悪に駆り立てられていたことである。[...] 私は常にマルクスに反対してきた。彼に対する最初の敵対的な批判は1896年に発表された。しかし、現代共産主義に対する私の反論は、マルクスに対する反論よりも根深い。私が特に悲惨だと考えるのは、民主主義の放棄である。[...] 共産主義は貧困、憎悪、争いから生まれた教義である。その拡大を阻止できるのは、貧困と憎悪の領域を縮小することだけである。
1922年と1923年の総選挙で、ラッセルはチェルシー選挙区から労働党候補として立候補したが、それは保守党の地盤が固い選挙区で当選する可能性が極めて低いことを承知の上でのことであり、実際、どちらの選挙でも当選することはなかった。
彼はヨシフ・スターリンの政権を強く批判し、スターリンが数百万人の死に責任があると書いた。 [ 31 ] [ 30 ] 1945年から1947年にかけて、 AJ・エアーやジョージ・オーウェルと共に、元共産主義者のハンフリー・スレーターが編集した短命のイギリスの「哲学、心理学、美学の雑誌」である『ポレミック』に一連の記事を寄稿した。[ 32 ] [ 33 ]
ラッセルは一貫して民主主義と世界政府の熱烈な支持者であり、 『怠惰の賛美』 （1935年）に収録されたエッセイのいくつかや、『人間に未来はあるのか？』（1961年）の中で、民主的な国際政府の設立を提唱した。
ラッセルはミハイル・バクーニンについて、「バクーニンの著作には、彼が目指した社会の明確な描写も、そのような社会が安定しうることを証明する論拠も見当たらない」と書いた。ラッセルは無政府主義社会が「実現可能」だとは考えていなかったが、「クロポトキンがそれを並外れた説得力と魅力をもって提示していることは否定できない」とも述べている。[ 34 ]
若い頃、ラッセルは自由党員で、女性参政権を支持する文章を書いていた。1910年のパンフレット『反参政権論者の不安』の中で、ラッセルは、一部の男性が参政権に反対するのは「女性に害を及ぼすような行動をとる自由が制限されることを恐れている」からだと書いている。1907年5月、ラッセルはウィンブルドン選挙区から女性参政権候補として国会議員選挙に立候補したが、当選しなかった。[ 35 ]
ラッセルはヴィクトリア朝の道徳観に反対する著作を書いた。『結婚と道徳』（1929年）では、結婚していない男女が本当に愛し合っているなら、性行為は必ずしも不道徳ではないという意見を表明し、「試用結婚」または「同志結婚」を提唱した。これは、若者が長期的に結婚生活を続けたり子供をもうけたりすることを期待されずに、合法的に性交できる形式化された関係である（ベン・リンジー判事が最初に提唱した考え）。[ 36 ] [ 37 ]このことは、本の出版直後に彼が米国を訪れた際に、激しい抗議と非難を引き起こすのに十分だった。ラッセルはまた、オープンな性教育と避妊への広範なアクセスを提唱した最初の知識人の一人だった。彼はまた、離婚の容易さを提唱したが、それは結婚生活で子供がいない場合に限る。 ラッセルの見解では、両親は結婚生活を続けるべきだが、子供がいる場合は互いの性的不貞を容認すべきである。これは当時の彼の生活を反映していた 。彼の2番目の妻ドーラは公然と不倫をしており、まもなく別の男性の子を妊娠することになるが、ラッセルは子供たちのジョンとケイトに「普通の」家庭生活を送らせたいと強く願っていた。[ 37 ]
ラッセルは同性愛法改革協会の熱心な支持者でもあり、 1958年にAEダイソンがタイムズ紙に送った、男性同性愛行為に関する法律の改正を求める手紙の署名者の一人であった。男性同性愛行為は、ラッセルが存命中の1967年に部分的に合法化された。 [ 38 ]
宗教観が彼の長い生涯を通じて大きく変化したのと同様に、人種問題に関するラッセルの見解も固定的なものではなかった。1951年までに、ラッセルは人種平等と異人種間結婚の熱心な支持者となり、『変化する世界への新たな希望』 （1951年）の中で「人種的敵意」という章を執筆し、次のように述べている。
人種混合は生物学的に望ましくないという主張が時折見られるが、この見解を裏付ける証拠は一切ない。また、黒人が生まれつき白人より知能が低いと考える理由も今のところ見当たらないが、両者が平等な機会と良好な社会環境を得るまでは、その点について判断するのは難しいだろう。
—バートランド・ラッセル著『変化する世界への新たな希望』（ロンドン：アレン＆アンウィン、1951年、108ページ）
彼の初期の著作の中には、避妊を支持する記述がいくつか見られる。例えば、1922年11月16日、彼はマリー・ストープス博士の「建設的避妊と人種的進歩のための協会」の総会で「避妊と国際関係」と題した講演を行い、西洋の避妊を世界中に広めることの重要性を説いた。彼の発言は、1960年代の人口抑制運動と国連の役割を予見するものであった。
この政策はしばらく続くかもしれないが、最終的にはこの政策の下では譲歩せざるを得ないだろう。我々はただ災いの時を先延ばしにしているに過ぎない。唯一の真の解決策は産児制限、つまり世界の人々が自国で維持できる人数に制限することだ。有色人種を永久に排除できるだけの強さを期待できるとは思えない。遅かれ早かれ彼らは必ず溢れ出すだろうから、我々ができる最善のことは、それらの国々が産児制限の賢明さに気づいてくれることを願うことだけだ。強力な国際機関が必要だ。
— 「バートランド・ラッセル閣下による講演」、バースコントロールニュース、第1巻、第8号（1922年12月）、2ページ
ラッセルが後に環境条件付けのみを指していると主張し、後の版で大幅に修正した、彼の著書『結婚と道徳』 （1929年）の初期版からの別の箇所は次のとおりである。
極端な場合、ある人種が他の人種より優れていることはほとんど疑いの余地がない[...] 熱帯地方での労働には黒人は不可欠であるが、黒人を平均的に白人より劣っていると考えるのは概して妥当と思われるため、（人道的な問題はさておき）黒人を絶滅させることは非常に望ましくない。[ 39 ]
—バートランド・ラッセル著『結婚と道徳』266ページ（1929年）
しかし、1932年に彼は「黒人は生まれつき白人より劣っている」という「根拠のない思い込み」を非難した（『教育と社会秩序』第3章）。
1964年、ある特派員からの「あなたは『結婚と道徳』を書いた当時と同じように、今でも黒人を劣等人種だと考えていますか？」という質問に対し、ラッセルは次のように答えた。
私は黒人を本質的に劣っているとは決して考えていません。 『結婚と道徳』の中の記述は、環境的条件付けを指しています。明らかに曖昧な表現であるため、後の版では削除しました。
—バートランド・ラッセル、1964年3月17日付書簡、 『親愛なるバートランド・ラッセルへ…1950年から1968年までの一般大衆との書簡選集』、バリー・ファインバーグおよびロナルド・カスリルズ編（ロンドン：アレン＆アンウィン、1969年、146ページ）
In 1922 Russell visited China and remarked that "China, by her resources and her population, is capable of being the greatest power in the world after the United States".[40]
Before the creation of the state of Israel Russell expressed his support for Zionism.[41] However, after its establishment, Russell would criticise the state of Israel on several occasions. On 31 January 1970, Russell issued a statement condemning "Israel's aggression in the Middle East", and in particular, Israeli bombing raids being carried out deep in Egyptian territory as part of the War of Attrition, which he compared to German bombing raids in the Battle of Britain and the US bombing of Vietnam. He called for an Israeli withdrawal to the pre-Six-Day War borders. This was Russell's final political statement or act. It was read out at the International Conference of Parliamentarians in Cairo on 3 February 1970, the day after his death.[42]
He called for a "world campaign" to "help bring justice to the long-suffering people of the Middle East". He added that "No people anywhere in the world would accept being expelled en masse from their own country; how can anyone require the people of Palestine to accept a punishment that nobody else would tolerate?".[43]
ラッセルは1929年の著書『結婚と道徳』の中で優生学について深く論じている。彼は優生学の基本的な考え方には賛同しつつも、優生学者の特定の見解や立場（特に強い階級的偏見）を批判した。ラッセルは消極的優生学における強制不妊手術政策を容認したが、それは「精神障害者」に限ったものであり、一部の法律は適用範囲が広すぎると非難した。また、心理学がそうでないことを示唆しているにもかかわらず、すべての犯罪行為に遺伝的原因があると主張するなど、優生学政策は科学的証拠に基づかなければならないと警告した。積極的優生学に関しては、無償教育は専門職階級のみに提供されるべきであり、その選抜基準は子供の能力ではなく親の能力に基づくべきだと考えた。そうすることで、子供が奨学金試験のために詰め込み勉強を強いられ、心身にダメージを受けることを防ぐことができると考えたからである。ラッセルはまた、望ましい特性とは何かを決定することの難しさや、トレードオフが存在する可能性（例えば、体力向上を目的とした繁殖は知能低下を招く可能性がある）も認めている。彼はまた、優生学を実践すれば家族が根本的に崩壊することを認め、将来、人口の中から選ばれたグループが繁殖のためだけに隔離される可能性があると感じていた。この考えは忌まわしいと感じていたが、それでも効果があるかもしれないと考えていた。人種優生学について議論する際、彼は蔓延している人種差別的な見解は主に排他主義の言い訳であり、白人が東アジア人に繁殖で負けるという懸念を退けた。彼は一部の人々が「環境条件付け」のために劣っていると考えていた。彼は将来、人々が優生学的考慮から自発的に生殖のための性的パートナーを選ぶ可能性があると感じていた。ラッセルは、将来、特定の優生学の見解が勝利し、法律になるだろうと感じていた。彼はそれが人々に忌まわしく、「科学的専制」が生じる可能性があることを認めたが、これは宗教的専制よりはましだと考えていた。[ 44 ] [ 45 ]
しかし、ラッセルは優生学が人類の向上ではなく政治的目的のために利用されることを深く懸念しており、例えば1963年に優生学の提唱者であるジュリアン・ハクスリーに宛てた手紙の中で、「並外れた才能は、権力者によって常に嫌われてきた。そして明らかに権力者は精子バンクを管理するだろう。[...] 優生学が何を達成できるかについてはあなたに完全に同意するが、それが何を達成するかについては同意できない」と述べている。この姿勢は、彼が「精神薄弱者」の不妊手術を支持することにもつながった。施設への収容という選択肢と比較して、不妊手術は不妊手術を受けた者が社会に参加する能力を維持し、政府が政敵を「精神薄弱者」とレッテルを貼って黙らせる可能性を防ぐことができると考えたからである。彼はまた、遺伝の影響に関する現代の優生学者の主張に懐疑的な見方を示し、例えば1932年の著書『教育と社会秩序』の中で、優生学者が導き出した「実際的な推論」は、どの形質が遺伝性であるかについての知識が不足しているため非科学的であると述べている。[ 46 ]
ラッセルは、自身の道徳的・政治的な著作は哲学の範囲外にあるとよく述べていたが、ラッセルの支持者も批判者も、彼の技術的・哲学的著作よりも、社会問題や政治問題に関する彼の発言、あるいは（伝記作家のレイ・モンクなど）一部の人が「ジャーナリズム」と呼んだものについての方がよく知っていることが多い。これらの事柄を混同し、ラッセル自身が間違いなく非哲学的意見と考えるであろうものに基づいて哲学者としてのラッセルを判断する傾向が顕著に見られる。ラッセルはしばしば、この区別をするよう人々に注意を促していた。1920年代から、ラッセルは『ザ・ネイション』誌に、変化する道徳、核軍縮、文学について頻繁に寄稿していた。 1965年、彼は同誌について「…創刊以来一貫して個人の自由と社会正義のために声を上げてきた数少ない声の一つである」と書いている。[ 47 ]
ビートルズのメンバーであるポール・マッカートニーは、ラッセルの自宅で彼と会い、ベトナム戦争について話し合った後、マッカートニーがジョン・レノンとバンドに反戦の立場を取るよう促したと語った。[ 48 ]
{{cite journal}}:欠落または空欄|title=(ヘルプ){{cite book}}:|work=無視されました (ヘルプ)これは、ラッセルの英語の著書を初版発行年順に並べた、厳選された書誌です。
ラッセルはまた、多くのパンフレット、序文、記事、投書も執筆した。彼の作品は、マクマスター大学が1983年から刊行を開始した『バートランド・ラッセル全集』をはじめとする数々のアンソロジーやコレクションにも収録されている。マクマスター大学のラッセル・アーカイブには、彼が書いた3万通以上の手紙も所蔵されている。
オンラインで閲覧可能な著作物
オーディオ
他の