ラッセル裁判所

ラッセル法廷は、国際戦争犯罪裁判所、ラッセル・サルトル法廷、あるいはストックホルム法廷としても知られ、1966年にイギリスの哲学者でノーベル賞受賞者のバートランド・ラッセルによって組織され、フランスの哲学者で作家のジャン＝ポール・サルトルが主催し、レリオ・バッソ、シモーヌ・ド・ボーヴォワール、ウラディミール・デディエ、ラルフ・シェーンマン、アイザック・ドイチャー、ギュンター・アンダース他数名が参加した民間の人民法廷であった。法廷はアメリカの外交政策とベトナムへの軍事介入を調査・評価した。

バートランド・ラッセルは、この機関の設立を次のように正当化した。

特定の行為や条約違反が犯罪であるならば、米国が行うかドイツが行うかに関係なく、それは犯罪です。我々は、自国に対して適用されたくない犯罪行為の規則を他国に対して定めるつもりはありません。

— ロバート・H・ジャクソン判事、ニュルンベルク戦争犯罪裁判主任検察官^[1]

法廷は1966年11月に設立され、1967年にスウェーデンのストックホルムとデンマークのロスキレで2回の審理が行われた。ベトナムで進行中の武力衝突に関するバートランド・ラッセルの著書『ベトナムにおける戦争犯罪』は1967年1月に出版された。ラッセルのあとがきでは、この調査機関の設立が求められた。^[2]法廷の調査結果は米国ではほとんど無視された。

さらに、精神医学、人権、イスラエル・パレスチナ紛争、そして最近ではジャンムー・カシミールの係争地域など、さまざまな問題について法廷が開催されました。^[3]

法廷の構想は、1965年にMSアルノーニによってラッセルに初めて提案された。^[4]法廷の2回の会期には18か国の代表が参加した。国際戦争犯罪法廷と名乗った法廷委員会は、主に左派平和団体のノーベル賞受賞者、勇敢勲章受賞者、人道的・社会的分野での表彰受賞者など、25人の著名人で構成されていた。25人の委員のうち数人はアメリカ国民であったが、ベトナムとアメリカを直接代表する人物はいなかった。

アメリカの軍人やベトナムの両交戦陣営の関係者を含む30人以上が法廷に証言した。法廷の資金には、ラッセルがホー・チ・ミンに要請した後、北ベトナム政府からの多額の寄付が含まれていた。^[5]

• ヴォルフガング・アベンドロート、法学博士、マールブルク大学政治学教授（ストックホルムとロスキレでのセッションには出席しなかった）
• タリク・アリ、ジャーナリスト、政治運動家
• ギュンター・アンダース、作家、哲学者
• メフメット・アリ・アイバール、国際弁護士、トルコ国会議員、トルコ労働者党党首
• AJ エイヤー、イギリスの哲学者、論理学者
• ジェームズ・ボールドウィン、アフリカ系アメリカ人の小説家、エッセイスト（ストックホルムとロスキレでのセッションには出席しなかった）
• レリオ・バッソ、国際弁護士、イタリア国会議員、外務委員会委員、ローマ大学教授。PSIUP（イタリア社会主義プロレタリア統一党）党首
• ラサロ・カルデナス、元メキシコ大統領
• ストークリー・カーマイケル、アメリカの公民権活動家、学生非暴力調整委員会委員長
• コートランド・コックス、アメリカの公民権活動家、学生非暴力調整委員会
• ローレンス・デイリー、スコットランド全国鉱山労働者組合事務局長
• シモーヌ・ド・ボーヴォワール、フランスの作家、哲学者
• ウラジミール・デディエル、MA、JD、法廷議長、セッションズ会長、歴史家、元ユーゴスラビアパルチザン戦闘員
• デビッド・デリンジャー、アメリカの平和主義者、リベレーション誌編集者、フィフスアベニューパレード委員会委員長
• アイザック・ドイチャー、ポーランド系イギリス人歴史家、トロツキー伝記作家
• ミゲル・アンヘル・エストレージャ、ユネスコ大使
• ハイカ・グロスマン、イスラエル解放闘士、法学者（ストックホルムとロスキレでのセッションには出席しなかった）
• ジゼル・ハリミ、フランス人弁護士、ジャミラ・ブイレドの弁護士、アルジェリアの独立闘士に対するフランスによる弾圧に関する著作の著者
• アマド・V・エルナンデス、フィリピン桂冠詩人、民主労働党議長、フィリピン作家全国組織会長代行
• メルバ・エルナンデス、キューバ・ベトナム連帯委員会（現キューバ・ベトナム友好協会）会長
• マフムード・アリ・カスリ、パキスタン国会議員、パキスタン最高裁判所上級法務官
• サラ・リドマン、スウェーデンの小説家、活動家（ストックホルムとロスキレのセッションでヴォルフガング・アベンドロスの代理）
• 森川公樹弁護士。日本自由人権協会副会長
• カール・オグルスビー、元学生民主社会会長、劇作家、政治エッセイスト
• バートランド・ラッセル（法廷名誉議長）、平和活動家、哲学者、数学者
• 坂田 正一（さかた しょういち）日本の物理学者、教育者
• ジャン＝ポール・サルトル（最高裁判所長官）、哲学者、作家、劇作家、政治活動家
• ローラン・シュワルツ、パリ大学数学教授。
• アリス・ウォーカー、アメリカの作家、活動家
• ペーター・ヴァイス、ドイツの劇作家、小説家、実験映画監督

他の知識人も招待されましたが、最終的にはさまざまな理由でこの招待を断りました。

• ノーム・チョムスキー、アメリカの反戦活動家。^[6]

法廷の目的は次のように述べられました。

我々は、制裁を課す権限はないとしても、とりわけ以下の質問に答えなければならない法廷を構成します。

1. 米国政府（およびオーストラリア、ニュージーランド、韓国政府）は国際法に照らして侵略行為を犯したことがあるか？
2. アメリカ軍は新しい兵器や戦争法で禁止されている兵器を使用したり、実験したりしたことがありますか?
3. 病院、学校、療養所、ダムなど、純粋に民間的な目的に対する爆撃はありましたか。また、その規模はどの程度でしたか。
4. ベトナム人捕虜は戦争法で禁じられている非人道的な扱い、特に拷問や身体切断を受けたことがあるか？民間人に対する不当な報復、特に人質の処刑があったことがあるか？
5. 強制労働収容所が作られたか、住民の追放、あるいは住民の絶滅につながる、法的にジェノサイド行為とみなされるようなその他の行為があったか？

法廷の目的と意図に関する記述の抜粋にあるように、ベトナム、カンボジア、米国を含む東南アジアでの戦争に参加したすべての国が出席し、証拠を提出するよう請願されている。

「この法廷は、いかなる情報源や当事者によっても提出される可能性のあるすべての証拠を審査します。証拠は口頭または文書の形態で提出されます。私たちの目的に関連する証拠は、考慮されません。...南ベトナム民族解放戦線とベトナム民主共和国政府は、協力する意思があることを確約しました...カンボジアの国家元首であるシハヌーク王子も同様に支援を申し出ています...私たちは、米国政府に証拠を提示するか、または証拠を提示させるよう求めます...私たちの目的は、恐れや偏見なく、この戦争に関する完全な真実を明らかにすることです。私たちの努力が世界の正義、平和の回復、抑圧された人々の解放に貢献することを心から願っています。」

ストックホルムでの第1回法廷審理では、以下の証人（不完全なリスト）による証言と証拠が提出された。^{[7] [8]}

• ガブリエル・コルコ、アメリカの歴史家
• ジャン・シェノー、フランスの歴史家
• シャルル・フルニオー、フランスの歴史家、ジャーナリスト、劇作家
• レオン・マタラッソ、フランスの法学者
• サミュエル・ローゼンウェイン、アメリカの憲法学者
• アブラハム・ベハール、フランス医学博士
• ジョン・タクマン、スウェーデン医師、国会議員
• アクセル・ホジェル、スウェーデン医師、国連職員
• マルタ・ロハス、キューバの作家、革命家
• アレホ・カルペンティエ、キューバの作家
• チャールズ・コブ、アメリカのジャーナリスト、 SNCCの現地書記
• ジュリアス・レスター、アメリカの作家、公民権運動家
• 山崎不二雄、日本の科学者、農学教授
• 神立真人、日本の科学者
• ジョー・ニーランズ、アメリカの科学者
• マルコム・コールドウェル、イギリスのジャーナリスト、学者
• ベトナムのナパーム弾爆撃の生存者、9歳のド・ヴァン・ゴックさん
• ゴ・ティ・ガー、ベトナム語教師
• マーティン・バーンスティングル、イギリスの外科医

ロスキレでの第2回法廷審理では、以下の証人（不完全なリスト）による証言と証拠が提出された。^{[7] [8]}

• ピーター・マーティンセン、アメリカの退役軍人、第541軍事情報派遣隊
• ドナルド・ダンカン、アメリカの退役軍人、陸軍特殊部隊
• デビッド・ケネス・タック、アメリカ退役軍人、第25歩兵師団
• ウィルフレッド・バーチェット、オーストラリア人ジャーナリスト
• エーリッヒ・ウルフ、ドイツ医師
• 橋本 正弘、日本人医師
• ジルベール・ドレフュス、フランス医学博士、生化学教授
• アレクサンドル・ミンコフスキー医学博士、小児科教授
• マデレーヌ・リフォー、フランス人ジャーナリスト
• ロジェ・ピック、フランスの写真ジャーナリスト
• ファム・ティ・イエン、ベトナム人薬剤師、元政治犯
• タイ・ビンダン、ベトナムの農場労働者、ナパーム爆撃生存者
• エドガー・レデール、フランスの科学者
• スタンレー・フォークナー、アメリカの公民権弁護士
• イヴ・ジュファ、フランスの法学者、活動家

法廷は、その結論を次のように述べた。

1. 米国政府は国際法の規定に基づいてベトナムに対して侵略行為を行ったか？
   はい（全員一致）。
2. 病院、学校、医療施設、ダムなど、純粋に民間の施設に対する爆撃はありましたか。あった場合、どの程度の規模でしたか。
   はい（全員一致）。

   我々は、米国政府と米国軍が、民間人、住居、村、ダム、堤防、医療施設、ハンセン病療養所、学校、教会、仏塔、歴史的・文化的建造物を含む民間人を標的として、意図的かつ組織的かつ大規模な爆撃を行った罪を犯したと認定する。また、棄権者1名を除き、全会一致で、米国政府がカンボジアの主権、中立、領土保全を繰り返し侵害し、カンボジアの一定数の町や村の民間人に対する攻撃を行った罪を犯したと認定する。

3. オーストラリア、ニュージーランド、韓国の政府は、国際法に違反したベトナム侵略において米国の共犯者であったか？
   はい（全員一致）。

   また、タイ政府やその他の国々がベトナムとその国民に対する侵略行為やその他の犯罪の共犯者となったかどうかという疑問も生じています。この問題については、今回の会期では検討できませんでした。次回の会期では、この問題の法的側面を検討し、有罪の証拠を求めるつもりです。

4. タイ政府は、米国政府によるベトナムへの侵略行為に加担した罪を犯したか？
   はい（全員一致）。
5. フィリピン政府は、米国政府によるベトナムへの侵略行為に加担した罪を犯したか？
   はい（全員一致）。
6. 日本政府は、米国政府によるベトナム侵略に加担した罪を犯したか？
   はい（賛成8票、反対3票）。

   反対票を投じた3人の法廷裁判官は、日本政府が米国政府に相当な援助を与えていることには同意しているが、侵略犯罪への共謀については同意していない。

7. 国際法の定義によれば、米国政府はラオス国民に対して侵略行為を行ったか？
   はい（全員一致）。
8. アメリカの軍隊は戦争法で禁止されている兵器を使用したり実験したりしたことがありますか?
   はい(全員一致)。
9. アメリカ軍に捕らえられた捕虜は戦争法で禁止されている待遇を受けたか？
   はい（全員一致）。
10. 米軍は民間人に対し、国際法で禁じられている非人道的な扱いを行ったことがありますか？
    はい（全員一致）。
11. 米国政府はベトナム国民に対する大量虐殺の罪を犯したか？
    はい（全員一致）。

ソンミ村虐殺事件に促され、バートランド・ラッセル平和財団は1969年に市民調査委員会（CCI）を組織し、インドシナでの戦争犯罪の証言を記録するための公聴会を開催した。この公聴会は米国のいくつかの都市で開催され、最終的にCCIが後援する全国退役軍人調査と、ベトナム反戦退役軍人の会が後援するウィンター・ソルジャー調査という2つの全国調査の基礎となった。

ジョン・ジェラッシは法廷の調査官で、アメリカがベトナムの病院、学校、その他の民間人を爆撃していたことを記録した。彼はアメリカの戦争犯罪に関する直接的証拠と文書証拠を提供している。^[9] 彼の著書はアメリカの残虐行為の詳細を多く提供しており、法廷がジェノサイドを告発する大きな動機は、実際に進行中のジェノサイドではなく、民間人に対する記録された残虐行為を明らかにするという明らかな必要性に基づいていることを示している。^[9]

ジャン＝ポール・サルトルは、ジェノサイドを主張する根拠としていくつかの理由を挙げているが、その一部は、米国の指導者の発言や宣言、および行為ではなく意図に基づいている。[1] 「特に、米国政府がベトナムと戦っている戦争にジェノサイドの意図があるかどうかを理解するよう努めなければならない。1948年の条約第2条は、意図に基づいてジェノサイドを定義している。」 ^[10]そして、「最近、ディーン・ラスクは次のように宣言した。『我々は自国を守っている…サイゴンで危険にさらされているのは米国である。つまり、彼らの第一の目的は軍事的である。彼らの拡張主義に対する主な障害である共産主義中国を包囲することである。したがって、彼らは東南アジアを逃がさないだろう。米国はタイに権力を握り、ラオスの一部を支配し、カンボジアに侵攻すると脅している。しかし、米国が3100万人の団結した自由なベトナムに立ち向かわなければならない場合、これらの征服は無駄になるだろう。』さらに、「議論のこの時点で、3つの事実が浮かび上がってくる。(1) 米国政府は基地と模範を望んでいる。(2) これは、ベトナム人自身の抵抗以上の障害なく、ベトナムの砂漠に全民族を抹殺し、パックス・アメリカーナを確立することで達成できる。(3) 2番目を達成するには、米国は少なくとも部分的にこの絶滅を達成しなければ ならない。」

同じモデルとラッセル法廷という名称を使用した追加の法廷が開催されました。ラテンアメリカに関する第2回ラッセル法廷は、3年間にわたる3回の会期で開催され、アルゼンチンとブラジルの軍事独裁政権下の人権侵害（ローマ、1974年）、チリの軍事クーデター（ローマ、1974～76年）に焦点を当てていました。第3回法廷はドイツの人権状況に焦点を当てていました（1978年）、第4回法廷はアメリカ大陸のインディアンの権利に焦点を当てていました（ロッテルダム、1980年）。その後の法廷は、アメリカ先住民の脅威（1982年）、精神医学における人権（ベルリン、2001年）、イラク（ブリュッセル、2004年）、パレスチナ（バルセロナ、2009～2012年）に焦点を当てていました。この法廷は、その適格性の欠如を主張する 一部の歴史家や活動家から批判された^{[要出典] 。}

ラッセル法廷の閉会式において、国際人民の権利と解放財団、国際人民の権利と解放連盟、常設人民法廷という3つの新しい機関の設立が発表された。

常住人民法院は1979年6月23日にボローニャで設立された。設立から1984年4月までの間に、同法院は西サハラとエリトリアに関する2件の勧告的意見を発表し、8回の会期（アルゼンチン、フィリピン、エルサルバドル、アフガニスタンIおよびII、東ティモール、ザイール、グアテマラ）を開催した。最後の会期は1983年1月にマドリードで終了した。

1984年4月13日から16日にかけて、アルメニア人虐殺を調査するためパリで特別審問が開かれた。法廷の35人からなる審問委員会には、ショーン・マクブライド、アドルフォ・ペレス・エスキベル、ジョージ・ウォルド教授の3人のノーベル賞受賞者と、10人の著名な法学者、神学者、学者、政治家が含まれていた。法廷は、アルメニア人虐殺が起こった当時、虐殺は既に法律で禁止されていた、つまり明文の規則で明示的に禁止されてはいなかったものの、法的に容認されていたわけではなく、1948年の「ジェノサイド犯罪の防止及び処罰に関する国際条約」が正式に、既存の禁止を表明していたという結論を下した。法廷は、1915年から1917年にかけてのアルメニア人虐殺は、1948年の条約第2条に明記されたアルメニア人の組織的絶滅の意図を明らかにし、それは間違いなくジェノサイドであり、1890年代にオスマン帝国で出現した政策の現れであると結論付けた。法廷は、ケマル主義共和国の樹立以来トルコ政府がジェノサイドを否定（ il diniego abusive 「不当な拒否」）していることは受け入れられないと批判した。 ^[11]

30年以上経って、ラッセル法廷のモデルに続いてイラク世界法廷が開かれ、アメリカ新世紀計画、2003年のイラク侵攻とその後のイラク占領、そしてこれらの間のつながりについて同様の分析が行われた。

1970年にラッセルが死去した後、レリオ・バッソ上院議員は1973年に第二法廷の組織化を開始した^{[12]。当初はブラジルの人権侵害に焦点を当てていたが、その後、}同国の軍事クーデターをきっかけにチリにも対象が拡大し、その後ラテンアメリカ全体に拡大した。^[13]構成員によって選ばれた正式名称は「ブラジル、チリ、ラテンアメリカにおける弾圧に関するラッセル第二法廷」であり、1974年から1976年にかけてローマとブリュッセルで3回の会期で開催された。^[14]バッソが法廷長を務め、作家のガブリエル・ガルシア・マルケス、歴史家のウラジミール・デディジェルとアルベール・ソブール、法学教授のフランソワ・リゴーが副議長を務めた。^[15]

2001年、トーマス・サーズらは、6月30日から7月2日までベルリンで開催された精神医学における人権に関するラッセル法廷に参加した。^[16]同法廷は、次の2つの判決を下した。多数決は、「精神医学における重大な人権侵害」があり、精神医学は「強制と無責任の組み合わせで有罪」であると主張した。一方、イスラエルの法学教授アロン・ハレルとブラジルの小説家パウロ・コエーリョが署名した少数決は、「精神医学の役割に対する公的な批判的検討」を求めた。^[16]

2004年、イラク国際法廷の一環としてラッセル法廷の伝統を継承する「ブリュッセル法廷」がブリュッセルで開催された。哲学者ジャック・デリダはこの出来事を称賛し、「ラッセル法廷の伝統を復活させることは、象徴的に今日行うべき重要かつ必要なことである」と述べた。^[17]

パレスチナに関するラッセル法廷（RToP）は2009年3月に設立されました。^[18]

2011年4月、協会はピエール・ガラン [fr]、ジャック・ミシェル、ジャック・ドゥバティ、ナディア・ファルク、アンリ・アイゼンドラト、ロゼリン・ソネットによってブリュッセルで法的地位を持つ非営利団体に転換されました。^[19]元社会党上院議員のガランが協会の会長に任命されました。

同法廷の第一回会期は2010年3月にバルセロナで開催された^[20] 。この会期の目的は、パレスチナ・イスラエル紛争における欧州連合とその加盟国の共謀と怠慢を検討することである。^[20] RToPの第二回国際会期は2010年11月にロンドンで開催された。この会期では、イスラエルにおける国際企業問題と人権法が検討された。^[20]

RToPの第3回国際会議は2011年11月にケープタウンで開催されました。この会議では、「イスラエルのパレスチナ人に対する行為は、国際法上のアパルトヘイト禁止に違反しているか？」という質問が出されました。 ^[20]

ピエール・ガランドは、ケープタウンでの法廷の予算は19万ユーロで、そのうち10万ユーロは『怒りの時』という本の出版社であるエディションズ・インディジーン社から寄付されたと指摘した。^[21] 2011年9月24日に行われたラッセル法廷のベルギー支援委員会による募金活動では、1万5000ユーロ以上が集まった。^[22]カイピリーニャ財団は、RToPを助成金受領者として挙げているが、助成金の額や年度は明らかにしていない。^[23]

RToPの第4回国際会議は2012年10月6日から7日にニューヨークで開催されました。^[24]

第5回会合は2013年3月16日～17日にブリュッセルで開催された。^[25]

2014年7月8日にイスラエルがガザ地区で開始した「防衛境界線作戦」を受けて、2014年9月24日にブリュッセルで臨時会合が開催された。^[26]

カシミールに関するラッセル法廷がボスニア・ヘルツェゴビナの首都サラエボで発足し、2021年12月17日から19日に開催された。^[27]この法廷は、カナダの学者ファルハン・ムジャヒド・チャク氏が事務局長を務めるカナダのNGOカシミール・シビタスが主催し、リチャード・フォーク、サミ・アル・アリアン、ジョナサン・AC・ブラウン、デビッド・ハースト、オマール・スレイマンが出席した^{。[28] [29]}このイベントは、世界カシミール認識フォーラム、バートランド・ラッセル平和財団、常設人民法廷、アルジャジーラ・バルカン、ナフラ、サラエボ高等研究センター、サラエボ国際大学の支援/提携を受けて行われた。^[3]

インド占領下のジャンムー・カシミール州の係争地域から生じた脱植民地化、入植者による植民地主義、人道に対する罪、大量虐殺、核の脅威は、イスラム教徒が多数を占める地域で犯された残虐行為に世界的な注目を集めることを目指したサラエボでの初の法廷で取り上げられた。^[30]

法廷はベトコンによる戦争犯罪の疑いについては調査しなかった。ラルフ・シェーンマンは「ラッセル卿は、ワルシャワ・ゲットーのユダヤ人がナチスに対して蜂起した罪で裁判にかけるのと同じくらい、ベトコンによる戦争犯罪の疑いについても調査しないだろう」とコメントした。^[31]

歴史家ギュンター・レヴィは、ラッセル法廷を「戦争犯罪の疑いを公表する正真正銘の産業」の一部とみなした。これは、残虐行為の体験を公表するアメリカ軍人が増え、学者や平和団体が戦争犯罪を扱う法廷を開いていたためである。^[32]

1965 年の「ワシントン大行進」の議長、スタウトン・リンドは、ラッセルから法廷への参加を要請されたが、その招待を断った。リンドの法廷への異議申し立てと批判は、ラッセルが北ベトナムとベトナム民族解放戦線の行為のみを調査する予定だったという事実に基づいていた。リンドは次のように書いている。「招待を申し出た使者との会話の中で、私は紛争の当事者の戦争犯罪の疑いは法廷に持ち込まれるべきだと主張した。結局のところ、私は「犯罪」とは誰がやったとしても間違った行為だと主張した。私は自分の主張を主張し、「南ベトナムのベトナム民族解放戦線が非武装の捕虜を拷問していることが明らかになった場合はどうなるのか」と尋ねた。私の理解では、その答えは「帝国主義の侵略者を海に追い込むなら、どんなことでも正当化される」というものだった。私は法廷のメンバーになるという招待を断った。」^[33]

バートランド・ラッセル平和財団で仕事をしたが法廷には参加しなかったデイヴィッド・ホロウィッツは、ラッセル法廷が共産主義者の残虐行為の疑いについても調査しないという批判について30年後に書いている。ホロウィッツは回想録の中で、ジャン＝ポール・サルトルが「私は貧しい農民の組織の行動と、高度に組織化された国家に支えられた巨大な軍隊の行動を同じカテゴリーに分類することを拒否する」と述べたと書いている。ホロウィッツはサルトルの言葉を「共産主義者は、定義上、戦争犯罪を犯すことができない」という意味だと解釈した。^[34]

一方、歴史家コーディ・J・フォスターによる詳細な歴史調査では、法廷で提出された証拠は信頼性が高く、バランスが取れており、この取り組みはベトナム戦争に関するアメリカ世論のバランスを取り戻すために非常に重要であったと論じられている。さらに、この取り組みはベトナム戦争に関するその後の映画やドキュメンタリー作品に影響を与えた。^[35]

リチャード・ゴールドストーン判事は、 2011年10月にニューヨークタイムズ紙に寄稿し、パレスチナに関するラッセル法廷について「これは『法廷』ではない。『証拠』は一方的なものになるだろうし、『陪審員』のメンバーはイスラエルに対する厳しい見方でよく知られている批評家たちだ。イスラエルにはアパルトヘイトはない。1998年のローマ規程におけるアパルトヘイトの定義に近いものは何もない」と述べた。^[36]

現在イスラエルに住んでいる南アフリカのジャーナリストで人権活動家のベンジャミン・ポグランドは、パレスチナに関するラッセル法廷のケープタウンセッションを「演劇だ。役者は自分の役割を知っており、結果は始まる前から分かっている。イスラエルは泥沼に引きずり込まれることになる」と表現した。^[37]

ケープタウン会議の後、イスラエルのオトニエル・シュネラー国会議員は、法廷で「イスラエルはアパルトヘイト国家である」と証言したハニン・ゾアビ国会議員に対してクネセトの倫理委員会に苦情を申し立てた。 ^[38]

南アフリカのユダヤ人のグループが裁判所に対して抗議し、抗議の主催者はそれを「カンガルー裁判所」と呼んだ。^[39]

ダニエレ・アルキブギとアリス・ピースは、国際犯罪で告発された者が告発者の公平性に異議を唱えるのはむしろ一般的な慣行であると主張している。そして、他の法廷と同様に、意見法廷の主催者が偏見を持っていたり、不十分な証拠を提出したりすることはあり得る。しかし、法の支配をさらに発展させるためには、これらの法廷の結果に満足していない者は、根拠のない批判ではなく、さらなる証拠や法的議論を提出できる必要がある。彼らは、法的議論は必然的に対照的な見解の対立に基づいていると主張する。^[40]

• ドナルド・ダンカン
• 米国の人権記録
• 国際女性犯罪法廷
• イラン法廷
• カンガルー裁判所
• ベトナムにおける虐殺のリスト
• ミライ村虐殺
• ペンタゴン文書
• フェニックスプログラム
• タイガーフォース
• ベトナム戦争犯罪作業グループファイル
• アメリカが犯した戦争犯罪
• ウィンター・ソルジャーの調査
• 世界女性裁判所

• 『沈黙の罪に反対して：ラッセル国際戦争犯罪法廷の議事録』、J. ダフェット編、オヘア・ブックス、ニューヨーク、1968年。
• 『Radical Son: A Generational Odyssey』、デイヴィッド・ホロウィッツ著、フリープレス、ニューヨーク、1997年。
• バートランド・ラッセル著『ベトナム戦争犯罪』（1967年）、あとがき参照。
• 『北ベトナム：ドキュメンタリー』 、ジョン・ジェラッシ著、アレン・アンド・アンウィン社、ロンドン、1968年。
• ラッセルトリブナレン。監督はスタファン・ラム。 2003/2004年。
• 犯罪とグローバル正義：国際刑罰のダイナミクス、ダニエル・アルキブギとアリス・ピーズ著、ポリティ・プレス、ケンブリッジ、2018年。ISBN 978-1509512621 

• ラッセル法廷からの抜粋
  • ラッセル法廷の目的
• パレスチナに関するラッセル法廷
• ラッセル国際戦争犯罪法廷の審理とサルトルのエッセイ「ジェノサイドについて」のレビュー 2005年4月16日アーカイブ、Wayback Machine
• 戦争犯罪とベトナム：「ニュルンベルク防衛」と兵役拒否者 2012年8月25日アーカイブ、Wayback Machine
• パレスチナに関するラッセル法廷のフランク・バラット氏へのインタビュー