Loading article…
COVID-19パンデミックが始まって以来、科学者、政府、その他の関係者がSARS-CoV-2ウイルスの起源を突き止めようと努力してきた。他のアウトブレイクと同様に[1] [2] 、このウイルスはコウモリ媒介ウイルスに由来し、自然界で他の動物を介して、または食品市場などの野生動物の肉の取引中に人間に感染した可能性が高い。 [5] SARS-CoV-2が実験室から誤って放出されたとの推測など、他の説明も提案されているが[6] [7] [8]、そのような説明は証拠に裏付けられていない。[9] [10] ウイルスの起源に関する陰謀説も広まっている。 [11]
SARS-CoV-2がコウモリから直接来たのか、それともセンザンコウ、ジャコウネコ[12]、タヌキ[ 13 ]などの中間宿主を介して間接的に来たのかについての研究が進行中です。[ 14] ゲノム配列の証拠は、SARS-CoV-2をヒトに持ち込むスピルオーバーイベントが2019年後半に発生した可能性が高いことを示しています。 [要出典] 2002～2004年のSARS-CoV-1の発生と同様に、SARS-CoV-2の特定の地理的および分類学的起源を追跡する取り組みには何年もかかる可能性があり、結果は決定的ではない可能性があります。[15]
2022年7月、サイエンス誌に掲載された2つの論文では、パンデミックは華南海鮮卸売市場で始まり、実験室から出たものではないことを示唆する新たな疫学的および遺伝学的証拠が説明されました。[16] [17] [18]
人獣共通感染症
SARS-CoV-2がどのように人間集団に導入され、適応して進化したかについては複数の説明が提案されているが、SARS-CoV-2の最も可能性の高い元のウイルスリザーバーはキクガシラコウモリであるという重要な証拠と合意がある。SARS-CoV-2に最も近い既知のウイルスの親戚は、それぞれ中国の雲南省とラオスのフアンでキクガシラコウモリの糞から採取されたRaTG13とBANAL-52である。SARS-CoV-2とRaTG13の進化の距離は約50年（38年から72年の間）と推定されている。[19] [20]
コウモリは多様なコロナウイルスの重要な保有生物であり、ヒトにはそれらの抗体があることが分かっており、コウモリによる直接感染が一般的であることを示唆している。SARS -CoV-2ウイルスのヒトへの人獣共通感染は、そのような流出をより起こりやすくする可能性のある悪化要因の中で起こった。人間の人口密集地がコウモリの生息地を侵食するにつれて、コウモリと人間の接触が増加している。[3] [21]気候変動、自然生態系の破壊、野生生物取引など、いくつかの社会的および環境的要因も人獣共通感染の発生の可能性を高めている。[22] [23]欧州連合の支援を受けて行われたある研究では、気候変動がコウモリ種の分布に影響を与え、パンデミックの可能性を高めたことが判明した。 [24] [25]
SARS-CoV-2の最も初期のヒト感染例は武漢で確認されたが、最初の感染例は不明のままである。RaTG13は、武漢から約1,500km離れた雲南省墨江県の鉱山のコウモリから採取された[3] [26] 。 [27]武漢がある湖北省からのコウモリコロナウイルスは比較的少ない。[28]
中間宿主
直接的なスピルオーバーに加えて、科学者によって可能性が高いと考えられているもう1つの経路は、中間宿主を介した感染である。[29] [30]具体的には、これは、ヒトの発生前に種間感染が発生し、それが動物に病原性の結果をもたらしたことを意味している。この経路は、ヒトとより類似したタンパク質形状を持つ動物を介してヒトへの感染に適応する可能性を秘めているが、このシナリオの発生にはこれが必須ではない。この場合、コウモリウイルスからの進化的分離は、コウモリよりもウイルス監視が少ない未知の種にウイルスが存在することで説明される。[31]ウイルスが他の種（ミンクを含む）に簡単に感染して適応する能力は、そのような感染経路が可能であることを示す証拠となる。[3] [30]
2024年に華南海鮮卸売市場から採取されたサンプルを調べた研究では、さまざまな中間宿主の遺伝物質が見つかった。最も可能性が高いのはタヌキだった。さらに、この研究ではタヌキが中国南部から来た可能性を示唆しており、そこではSARS-CoV-2に最も近い既知の近縁種がコウモリで発見されている。[32]
あり得ないシナリオ
SARS-CoV-2 はコウモリに宿るウイルスから派生したというのが科学的なコンセンサスですが、その発生の正確な経緯については推測されることもあります。以下は、可能性が低いと判断されたシナリオの一部です。
冷たい食物連鎖
人間へのもう一つの感染経路として提案されているのは、生鮮食品や冷凍食品を介した感染で、いわゆるコールドフードチェーンと呼ばれています。[33]科学者たちは、これが人間におけるSARS-CoV-2の起源となる可能性は低いと考えています。[34]このシナリオの感染源となる動物は、上記のように直接または中間の種である可能性があります。多くの調査は、初期のクラスターが発生した武漢の華南海鮮卸売市場を中心に行われました。過去には食品を介したヒトウイルスの発生や、輸入冷凍食品によるSARS-CoV-2の再導入の証拠がありましたが、調査では華南市場の製品にウイルス汚染があったという決定的な証拠は見つかりませんでした。[3] [35]
研究室漏洩説
調査
中国政府
中国で最初に行われた調査は、原因不明の肺炎の症例を報告した病院に対応した武漢市衛生委員会によるもので、その結果、 2020年1月1日に華南海鮮卸売市場が衛生と消毒のために閉鎖されました。[53]中国疾病予防管理センター（CCDC）は同日市場に入り、サンプルを採取しました。動物は公衆衛生当局が入る前に取り除かれていたため、動物のサンプルは採取されませんでしたが、採取していた方がより決定的だったでしょう。[54] [55]
2020年4月、中国は新型コロナウイルスに関する学術研究の発表に制限を課した。ウイルスの起源に関する調査は特別な精査を受け、中央政府当局者の承認が必要になる。[56] [57]この制限は、中国人以外の研究者を含む研究や発表を禁止するものではない。米国の科学者イアン・リプキン氏は、中国政府機関である中国疾病予防管理センターの支援の下、中国人研究者チームと協力してウイルスの起源を調査している。リプキン氏は、 2003年のSARSの迅速検査に貢献したため、李克強首相を含む中国当局者と長年にわたる関係を築いている。 [58]
華南の生きた動物の市場は、初期の大規模なクラスターが発生したことから、ウイルスの発生源であると疑われていた。2021年1月31日、世界保健機関（WHO）が率いる科学者チームがCOVID-19の起源を調査するために市場を訪れた。[59]既存の証拠に基づいて、WHOはウイルスの起源はまだ不明であると結論付け、中国政府は市場が発生源ではないと主張した。[60] [61] [62]中国政府は長い間、ウイルスは中国国外で発生したと主張しており、[54] 2021年6月まで華南市場で生きた動物が取引されていたことを否定していた。[63]
2022年2月には、一部の中国研究者が華南省の綿棒サンプルのプレプリント分析を発表し、サンプル内のコロナウイルスは販売されていた動物ではなく人間によって持ち込まれた可能性が高いと結論付けていたが[54]、分析の省略により疑問が生じており[63]、生のサンプルデータはまだ公開されていなかった。[64] [54]
2023年3月4日、華南の生きた動物市場の綿棒サンプルのデータが公開された、あるいはおそらくは漏洩した。[64]このデータの予備分析は国際的な研究コミュニティによって検討され、動物起源の可能性がはるかに高くなったと述べられた。[63] [54]サンプルは、コウモリから人間への感染経路においてタヌキが「失われた」中間動物宿主であることを決定的に証明するものではないが、SARS-CoV-2の最初の発生時に、SARS-CoV-2 RNAも陽性であった地域に一般的なタヌキが存在していたことを示しており、パンデミックの近位起源であるというこの仮説を大幅に強化している。[54] [64]
これらの研究者による中国の研究者との協力の試みには回答がなかったが、生データはオンラインデータベースから削除された。[63] [54] 3月14日、国際的な研究者グループが世界保健機関の新規病原体の起源に関する科学諮問グループの会議で予備分析を発表し、この会議には中国のCOVID-19研究者も出席していた。[54] 16日、CCDCの元責任者で2022年2月のプレプリントの主執筆者であるジョージ・ガオ氏は、生データには「何も新しいものはない」とサイエンス誌に語り、研究チームがデータベースからそれを削除した理由についての質問への回答を拒否した。[63] [64]
3月17日、WHO事務局長は、データは3年前に共有されるべきだったと述べ、中国にデータ共有の透明性を高めるよう求めた。[54]さらなるサンプルからのさらなるデータが存在するが、まだ公表されていない。[64] [65] WHOのCOVID-19技術リーダーである マリア・ファン・ケルクホーフェは、それを直ちに公表するよう求めた[54]（華南生きた動物市場#スワブを参照）。
米国政府
トランプ政権
2020年2月6日、ホワイトハウスの科学技術政策局長は、全米科学アカデミー、工学アカデミー、医学アカデミーに「専門家、世界クラスの遺伝学者、コロナウイルスの専門家、進化生物学者」の会議を招集し、「COVID-19の進化的起源を理解し、発生とそれに伴う情報の両方に効果的に対応するために、未知の部分に対処するために必要なデータ、情報、サンプルを評価する」よう要請した。[66] [67]
2020年4月、米国の諜報機関が、このウイルスが中国の研究所からの偶発的な漏洩から生じたかどうかを調査していると報じられた。この仮説は、捜査官らが追求しているいくつかの可能性のうちの1つである。マーク・エスパー米国防長官は、調査の結果は「決定的ではない」と述べた。[68] [69] 2020年4月末までに、国家情報長官室は、米国の諜報機関はコロナウイルスが人工でも遺伝子組み換えでもないと考えていると述べた。[70] [71]
米国当局は、中国の科学者に予備研究の第一段階を行うことを認める「調査権限」を批判した。[72] 2021年1月15日、マイク・ポンペオ米国務長官は、WHOの調査チームの作業を支援し、COVID-19の起源に関する透明で徹底的な調査を確実にするために、米国は新たな情報を共有し、中国政府に3つの具体的な問題に対処するよう圧力をかけるようWHOに促していると述べた。その3つの問題とは、2019年秋に武漢研究所内の研究者数名が「COVID-19と一般的な季節性疾患の両方に一致する症状」を呈したこと、武漢研究所の「RaTG13」と「機能獲得」に関する研究、そして人民解放軍とのつながりである。[73] [74] 1月18日、米国は中国に対し、WHOの専門家チームが武漢市の「介護者、元患者、研究員」に聞き取り調査することを許可するよう求め、中国政府から非難を浴びた。オーストラリアはまた、WHOチームが「関連データ、情報、重要な場所」にアクセスできるようにすることも求めた。[75]
2020年5月に米国政府の国立研究所であるローレンス・リバモア国立研究所が発表した機密報告書は、ウイルスがWIVから漏洩したという仮説は「もっともらしく、さらなる調査に値する」と結論付けているが、報告書ではウイルスが自然に発生した可能性もあると指摘しており、これはアメリカの諜報機関の総意を反映しており、どちらの仮説にも「決定的な証拠」は示されていない。[76] [77]
バイデン政権
2021年2月13日、ホワイトハウスはWHOの調査結果の伝達方法と、それに至るプロセスの両方について「深い懸念」を抱いていると述べた。トランプ政権が提起した懸念を反映して、ジェイク・サリバン国家安全保障問題担当大統領補佐 官は、 WHOが招集した報告書は独立しており、「中国政府による改変がない」ことが不可欠であると述べた。[78] 2021年4月14日、アヴリル・ヘインズ国家情報長官は、バイデン政権の他の当局者とともに、COVID-19ウイルスの起源として実験室事故の可能性を排除していないと述べた。[79]
2021年5月26日、ジョー・バイデン大統領は、COVID-19ウイルスが感染した動物との接触から発生したのか、それとも実験室での偶発的な漏洩から発生したのかについて、90日以内に報告書を作成するよう米国情報機関に指示し、 [80]国家安全保障担当スタッフは、どちらの仮説がより可能性が高いかを判断するには証拠が不十分であると述べた。 [81] 2021年8月26日、国家情報長官室は、その調査結果の非機密要約を発表したが、[82]その主な点は、報告書はウイルスの起源に関して決定的なものではなく、この問題について情報機関の間で意見が分かれているということだった。[83]報告書はまた、ウイルスは遺伝子組み換えではない可能性が高く、中国は発生前にウイルスについて知らなかったと結論付けた。報告書は、中国政府の協力なしには最終的な起源の特定は難しいと結論付け、これまでの透明性の欠如は「中国政府自身の調査の行き着く先に対する不確実性と、国際社会がこの問題を利用して中国に政治的圧力をかけていることに対する不満を反映している」と述べた。[84]中国外務省の報道官、汪文斌は、米国の諜報報告書は「非科学的で信頼性がない」と述べた。[85]
2021年5月23日、ウォールストリートジャーナルは、これまで公表されていなかった米国の諜報報告書によると、武漢ウイルス研究所の研究者3人が2019年11月に体調を崩し、病院で治療を受けたと報じた。報告書では病気の内容は明らかにされていない。情報に詳しい当局者の間でも、COVID-19の原因ウイルスが武漢ウイルス研究所から漏洩したという仮説をどの程度裏付けるかについて意見が分かれている。ウォールストリートジャーナルの報道によると、中国ではインフルエンザや風邪の症状が軽いだけで病院に行くことは珍しくないという。[86]
武漢国立生物安全研究所の袁志明所長は、中国国営メディアの環球時報で「その主張は根拠がない」と反論した。[87] [88] WHOの研究チームのメンバーである マリオン・クープマンスは、2019年に武漢国立生物安全研究所で発生したインフルエンザ様疾患の数は「完全に正常」であると述べた。[89]武漢国立生物安全研究所の職員は毎年血清サンプルを提供しなければならない。[3] [89]武漢国立生物安全研究所のウイルス学者、石正麗は2020年に、それらの血清サンプルを評価した結果、スタッフ全員がCOVID-19抗体検査で陰性だったと述べた。[86]
下院外交委員会はパンデミックの起源を調査し、機密報告書を聴取した。共和党の少数派は2021年8月に、パンデミックの起源は実験室からの事故によるものだと考えているとの報告書を発表した。[90]
実験室事故説の再燃は、2020年3月の時点で意図的な操作が排除される前に、アンソニー・ファウチ博士と科学者らがこの件について議論していた初期の電子メールが2021年5月に公開されたことが一因となっている。[91]
2021年7月14日、下院科学宇宙技術委員会は、ウイルスの起源に関する初の議会公聴会を開催した。公聴会の議長を務めたイリノイ州民主党議員ビル・フォスター氏は、中国政府の透明性の欠如は、それ自体が研究所からの漏洩の証拠にはならないと述べ、政権が諜報報告書を発表した後でも答えが分からない可能性があると警告した。[92]専門家証人のスタンリー・パールマン氏とデビッド・レルマン氏は、ウイルスの起源に関するさまざまな説明案と、今後の調査の進め方を議員に提示した。[93]
2021年7月16日、CNNはバイデン政権当局者が研究所漏洩説を自然起源説と同じくらい「信頼できる」と考えていると報じた。[94]
ニューヨーク・タイムズ紙によると、2022年10月、米国上院委員会の共和党員による中間報告では、実験室起源である可能性が最も高いと結論付けられたが、「新しい証拠はほとんどない」とされた。[95]
2023年2月、米国エネルギー省はウイルスの起源に関する評価を更新し、「未定」から「低い信頼性」へと変更し、実験室からの漏洩を支持した。[96]ホワイトハウスのジェイク・サリバン国家安全保障問題担当大統領補佐官は、パンデミックの起源に関する疑問にはまだ「明確な答えはない」と報告に反応した。[97]
2023年2月28日、連邦捜査局のクリストファー・レイ局長は、同局は新型コロナウイルスはおそらくこの研究所で発生したと考えていると述べた。[98]
2023年3月20日、2023年COVID-19起源法が成立した。2023年6月23日、バイデン政権は同法の規定に従い報告書を発表した。[99]
世界保健機関
世界保健機関は、SARS-CoV-2の起源を突き止めることが最優先事項であり、「パンデミックがどのように始まったかを理解するために不可欠」であると宣言した。[100] 2020年5月、世界保健機関（WHO）を統括する世界保健総会は、COVID-19パンデミックに関する「包括的、独立、公平な」研究を求める動議を可決した。中国を含む過去最高の137カ国がこの動議に共同提案し、研究に圧倒的な国際的支持を与えた。[101] 2020年半ば、世界保健機関（WHO）は、COVID-19の起源に関する公式研究の実施について中国政府との交渉を開始した。
2020年11月、WHOは2段階の研究計画を発表した。第1段階の目的は、ウイルスが「武漢でどのように広まり始めたのか」をより深く理解することであり、第2段階では第1段階の調査結果に基づいたより長期的な研究が行われる。[3] [102] WHO事務局長テドロス・アダノムは「このウイルスの起源を知る必要がある。それは将来の流行を防ぐのに役立つからだ」と述べ、「隠すことは何もない。我々は起源を知りたい、それだけだ」と付け加えた。彼はまた、真実を知ることへの障壁を作るだけだとして、起源追跡プロセスを政治化しないよう各国に促した。[103]
2021年、世界保健総会は（ WHOを代表して）WHOの専門家と中国の科学者が共同で実施した調査を委託した。[3] [72]ほとんどのウイルス学者の評価を反映して、[104] [105] [106]調査では、ウイルスはおそらく中間宿主を介してコウモリに人獣共通感染した可能性が高いと結論付けた。また、ウイルスの実験室起源は「極めてありそうにない」と述べた。[107] [6] WHO事務局長 テドロス・アダノム・ゲブレイェソスは、米国やEUを含むさまざまな政府と協力して、2021年の研究報告書に応答し、この問題は依然として「さらなる調査が必要」であると述べた。[108] [109] [110] 2021年7月、中国国家衛生健康委員会の曽益新副衛生部長は、中国は第2段階の調査には参加しないと述べ、調査を進める決定を「衝撃的」かつ「傲慢」だと非難した。[111] [112] 2022年6月、第2ラウンドの調査では、発生の可能性のあるさまざまな経路についてさらに調査する必要があるとの結論に達した。[113] [114] WHOの2022年6月の報告書を受けて、中国外務省の趙立堅報道官は、研究所漏洩説を「反中国勢力が政治目的ででっち上げた嘘であり、科学とは何の関係もない」と述べた。[115]
フェーズ1
第一段階では、WHOはウイルス学、公衆衛生、動物学の専門知識を持つ10人の研究者のチームを結成し、徹底的な調査を実施した。[116]チームの任務の1つは、武漢の地元の生鮮市場でどのような野生生物が売られていたかを遡及的に確認することだった。[117] WHOの第一段階チームは2021年1月に中国湖北省武漢に到着し、検疫を行った。[75] [118]
チームのメンバーには、シーア・フィッシャー、ジョン・ワトソン、マリオン・クープマンス、ドミニク・ドワイヤー、ウラジミール・デドコフ、フン・グエン・ヴィエット、ファビアン・レンダーツ、ピーター・ダザック、ファラグ・エル・ムバシャー、ケン・マエダが含まれていた。チームにはまた、ピーター・ベン・エンバレク率いるWHOの専門家5人、国連食糧農業機関の代表2人、国際獣疫事務局の代表2人も含まれていた。[3]
ピーター・ダザックが研究チームに加わったことで議論が巻き起こった。ダザックはスピルオーバー現象を研究する非営利団体エコヘルス・アライアンスの代表で、武漢ウイルス研究所新興感染症センター所長の石正麗と15年以上にわたり長年協力してきた。 [119] [120]ダザックは中国の研究所やその地域での病気の発生について非常に詳しいが、彼の武漢ウイルス研究所との密接な関係はWHOの研究における利益相反と見られる者もいた。[119] [121] BBCニュースの記者が彼と武漢ウイルス研究所との関係について質問すると、ダザックは「私たちは書類をファイルしており、それはすべて誰もが見ることができる」と答えた。[122]
研究チームは、初期の患者のリスト、綿棒、血液サンプルなどの生データへのアクセスを拒否された。[123]武漢ウイルス研究所への監督下でのアクセスは数時間のみ許可された。[124]
調査結果
2021年2月、WHOは研究の一部を実施した上で、COVID-19の起源はコウモリの間で循環しているウイルスによる人獣共通感染症であり、おそらく別の動物媒介によるものであり、人間への感染時期は2019年末頃である可能性が高いと述べた。[60]
WHOが招集した調査を共同で実施した中国と国際の専門家は、COVID-19が研究室から漏れた可能性は「極めて低い」と考えている。[60] [125] [126] [127] WHOチームは武漢ウイルス研究所から研究室が漏れた証拠を発見せず、チームリーダーのピーター・ベン・エンバレク氏は、安全対策が実施されていたため「極めて低い」と述べた。[60]レスリー・スタールとの60 Minutesのインタビューで、WHOチームのもう一人のチームメンバーであるピーター・ダザック氏は、調査プロセスはWHOチームと武漢研究室のスタッフとの間で行われた一連の質疑応答だったと述べた。スタールは、チームは「彼らの言葉をそのまま信じているだけ」とコメントしたが、ダザックは「他に何ができるだろうか？ できることには限界があり、私たちはその限界まで挑戦した。私たちは彼らに厳しい質問をした。彼らは事前に審査されていなかった。そして、彼らの答えは信じられるものであり、正確で説得力のあるものであることがわかった」と答えた。[128]
調査ではまた、市場周辺での発生前に疫学的関連性が不明な感染が確認されていたため、華南海鮮市場で動物から人間への感染が起こった可能性は低いと述べられている。[60]一部の外国人専門家を驚かせた発表では、共同調査は冷凍食品のコールドチェーンを介した早期の感染は「あり得る」と結論付けた。[60]
2021年3月、WHOは研究結果をまとめた報告書を発表した。[129]合同チームは導入には4つのシナリオがあると述べた。[35]
- 人間への直接的な人獣共通感染症の感染（流出）は、「可能性がある」と評価されている
- 中間宿主を介して導入され、その後流出が起こり、「可能性が高いから非常に可能性が高い」と評価される
- （冷たい）食物連鎖を通じた導入は「可能性がある」と評価されている
- 実験室での事故による導入は「極めて可能性が低い」と評価された
報告書では、現在のヒトコロナウイルスのほとんどが動物由来であるため、ヒトへの直接的な人獣共通感染の前例があると述べている。また、RaTG13がhACE2に結合するという事実によって人獣共通感染が裏付けられているが、適合性は最適ではない。[3] [130]
調査チームは、さらなる研究の必要性を指摘し、これにより「世界的に知識と理解が増加する可能性がある」と指摘した。[131] [3] : 9
反応
調査に直接関わっていないWHO事務局長テドロス・アダノム氏は、専門家を交えた追加調査団を派遣する用意があり、さらなる調査が必要だと述べた。同氏は声明で「いくつかの説明は他のものよりも可能性が高いかもしれないが、今のところすべての可能性が検討されている」と述べた。[132]また、「ウイルスの発生源はまだ見つかっていない。科学に従い、これまで通りあらゆる手段を講じなければならない」とも述べた。テドロス氏は中国に対し、今後の調査の一環として「よりタイムリーで包括的なデータ共有」を行うよう求めた。[133]
報道機関は、報告書から迅速かつ大きな成果を期待するのは非現実的であるものの、「パンデミックの始まりに関して明確な結論はほとんど示されていない」、「報告書の一部で中国政府の立場を監査していない」、「批評家によると偏っている」と指摘した。[134] [135] [136] [137]他の科学者は、後で調査すれば起源を明らかにする可能性のある経路を報告書が詳細に示していることを賞賛した。[138]
報告書の発表後、政治家、トークショーの司会者、ジャーナリスト、一部の科学者らは、SARS-CoV-2はWIVから来た可能性があるという根拠のない主張を展開した。[139]米国では、実験室からの漏洩を調査するよう求める声が「最高潮」に達し、攻撃的なレトリックがアジア系の人々への反感を招き、[139] [140]科学者いじめにつながった。[141] [142] [143]欧州連合、米国、その他13カ国は、WHOが招集した研究を批判し、中国に透明性と生データおよび元のサンプルへのアクセスを求めた。[144]中国当局は、これらの批判は研究を政治化する試みだと述べた。[145]梁万年、ジョン・ワトソン、ピーター・ダザックなどWHO報告書に関わった科学者たちは批判に反対し、報告書は問題の調査を成功裏に継続するために必要な協力と対話の例であると述べた。[146]
サイエンス誌に掲載された書簡の中で、ラルフ・バリックを含む多くの科学者は、実験室からの偶発的な漏洩説は十分に調査されておらず、可能性は残っていると主張し、より明確な説明と追加データを求めている。[147] [148]彼らの書簡は、ウイルス学者や公衆衛生専門家の一部から批判され、ウイルス感染症に対する「敵対的」かつ「分裂的」な焦点は証拠に裏付けられておらず、中国の科学者や当局が共有するデータを増やすどころか、むしろ減らすことになるだろうと述べられた。[139]
フェーズ2
2021年5月27日、デンマークの疫学者ティナ・フィッシャーは、This Week in Virologyポッドキャストに出演し、中国で血液サンプルを検査してCOVID-19抗体の有無を調べる第2段階の研究を提唱した。[149] [150] WHOが招集した研究チームのメンバーであるマリオン・クープマンス氏は、同じ放送で、WHO加盟国が第2段階の研究について決定を下すよう提唱したが、研究所自体の調査監査では結論が出ない可能性があるとも警告した。[149] [150] 2021年7月初旬、WHOの緊急対応責任者マイケル・ライアン氏は、第2段階の最終的な詳細はWHOと加盟国との交渉で詰められていると述べ、WHOは「説得によって」活動しており、どの加盟国（中国を含む）にも協力を強制することはできないと述べた。[151]
2021年7月、中国は第2フェーズの一環としてWHOの透明性、協力、データへのアクセス向上の要請を拒否した。2021年7月16日、中国外務省報道官の趙立堅は、今後の調査は他の場所で実施し、コールドチェーンの感染と米軍の研究所に焦点を当てるべきだという中国の立場を表明した。[152] 2021年7月22日、中国政府は記者会見を開き、国家衛生健康委員会（NHC）の曽益新副衛生部長は、中国はWHOの第2フェーズの調査には参加しないと述べ、これを「衝撃的」かつ「傲慢」だと非難した。[111 ]彼はさらに、「コロナウイルスの起源に関するWHOの次のフェーズの調査計画は、いくつかの点で常識に反し、科学に反している。このような計画を受け入れることは不可能だ」と述べた。[112]
2022年6月9日、SAGOグループはWHOへの顧問としての機能を開発する中で、最初の予備報告書を発表しました。この報告書は既存の調査結果を要約し、発生経路の可能性についてさらなる研究を行うことを推奨しました。[113]
ランセットCOVID-19委員会タスクフォース
2020年11月、ランセット誌の編集者リチャード・ホートンは、ウイルスとパンデミックに関する幅広い目標を掲げ、経済学者のジェフリー・サックスをCOVID-19委員会の委員長に任命した。 [153] [154] [ 155] [156]サックスは、ウイルスの起源に関するものを含むいくつかのタスクフォースを立ち上げた。サックスは、コロンビア大学での同僚であるピーター・ダザックをこのタスクフォースの責任者に任命したが、その2週間前にトランプ政権は、ダザックが率いるエコヘルス・アライアンスというプロジェクトを支援する連邦政府の補助金を時期尚早に打ち切った。このプロジェクトは武漢ウイルス研究所と協力していた。[157]この任命は利益相反を生み出すと批判され、例えばラトガース大学の化学生物学者リチャード・エブライトはナショナル・レビュー誌で、この委員会を「完全にポチョムキン委員会」と呼んだ。[157]
ダザック氏は、タスクフォースは「SARS-CoV-2の起源と初期の拡散について徹底的かつ厳密な調査を行う」ために結成されたと述べた。タスクフォースには、ワンヘルス、アウトブレイク調査、ウイルス学、ラボバイオセキュリティ、病気生態学のバックグラウンドを持つ12人のメンバーがいる。[158] [159]タスクフォースは科学的発見を分析する予定で、中国を訪問する予定はなかった。[156]しかし、サックス氏がラボリーク説にますます惹かれるにつれ、ダザック氏とタスクフォースと対立するようになった。[157] 2021年6月、ランセットはダザック氏が委員会から辞任したと発表した。 [160] 2021年9月25日、タスクフォースの作業は、手続き上の懸念と、リスクのある実験室研究の透明性と政府規制を調査するために範囲を広げる必要性から中止された。[161]しかし、タスクフォースは独立して作業を継続した。[157]
2022年9月、ランセット委員会はパンデミックに関する広範囲にわたる報告書を発表し、その中には同委員会の委員長で経済学者のジェフリー・サックス氏が監修したウイルスの起源に関する解説も含まれていた。[162]報告書では、ウイルスがアメリカの研究所で発生した可能性があると示唆しており、この考えは2022年に反ワクチン陰謀論者ロバート・F・ケネディ・ジュニア氏のポッドキャストなどで2020年後半からサックス氏が推進してきた。 [157] [163] [164]委員会の報告書に反応して、ウイルス学者のアンジェラ・ラスムセン氏は、これは「科学と医学に関する重要な発見を伝える管理人およびリーダーとしての役割に関して、ランセットにとって最も恥ずべき瞬間の一つだったかもしれない」とコメントした。 [ 164]ウイルス学者のデイビッド・ロバートソン氏は、米国の研究所の関与を主張するのは「荒唐無稽な憶測」であり、「このような潜在的に影響力のある報告書が、このような重要な問題に関するさらなる誤報を助長しているのを見るのは本当に残念だ」と述べた。[164]
タスクフォースは2022年10月に独自の報告書を発表し、自然流出の「圧倒的な」証拠があると結論付けたが、実験室からの漏洩の可能性も認めた。[157] [165]
独立調査
2021年6月、NIHは、2020年6月にシーケンスリードアーカイブ（SRA）から一連の配列データが削除されたと発表した。削除は、配列の権利を所有する研究者の要請により、標準的な慣行に従って行われ、研究者らは、配列が別のデータベースに提出されるという理由から削除された。[166] [167]その後、研究者らは、NIHデータベースから削除されたのと同じ月に学術誌に論文を発表し、配列の詳細を説明し、他の配列との進化的関係について議論したが、生データは含まれていなかった。[168]ウイルス学者のデイビッド・ロバートソン氏は、これが隠蔽であると結論付けるのは難しいが、より可能性の高い説明である、不正行為のない日常的なデータ削除であると述べた。[169] [170]欠落した遺伝子配列データは、コピー編集の誤りであると述べられた後、2021年7月29日に公開された訂正で復元された。[171] [172]
2024年9月、 Cell誌に掲載された研究では、 COVID-19は中国武漢市で感染したタヌキの違法取引に由来する可能性があるという遺伝学的証拠が見つかり、人獣共通感染のシナリオを裏付けている。2020年1月に華南海鮮卸売市場で採取された検体からコロナウイルス陽性反応が出たが、タヌキの遺伝物質が大量に含まれていた。[173] [174]
国際的に調査を求める声
2020年4月、オーストラリアのマリーズ・ペイン外相とスコット・モリソン首相は、コロナウイルスのパンデミックの起源に関する独立した国際調査を求めた。[175] [176]数日後、ドイツのアンゲラ・メルケル首相も、フランスのエマニュエル・マクロン大統領が同様の懸念を表明したことを受け、中国に対しコロナウイルスの起源に関する透明性を求めた。[177]英国も調査への支持を表明したが、フランスと英国はどちらも、当時の優先事項はまずウイルスと戦うことだと述べた。[178] [179]一部の公衆衛生専門家も、COVID-19の起源に関する独立した調査を求め、「WHOにはそのような法医学的分析を行う政治的影響力がない」と主張している。[180]
2021年5月、ジャスティン・トルドー首相は記者団に対し、カナダは「COVID-19の起源をよりよく理解するための米国などの呼びかけを支持する」と語った。[181] [182] 2021年6月、コーンウォールで開催されたG7サミットで、出席した首脳らは、中国がWHOが招集した当初の研究の特定の側面に協力することを拒否したことを理由に、新たな調査を求める共同声明を発表した。[183] この国際的な圧力への抵抗は、パンデミックの起源に関するウォール・ストリート・ジャーナルの調査で明らかになった重要な点の1つであった。 [184]
この議論の分裂的な性質から、科学者たちはこの問題に対する政治的圧力を弱めるよう呼びかけている。[91]公衆衛生アナリストは、SARS-CoV-2の起源に関する議論が不必要な対立を煽り、科学者へのいじめや嫌がらせをもたらしている、と指摘している。[185]また、現在のパンデミックに対処するため、また将来の同様の流行に備えるために、相互協力が必要な時期に、既存の地政学的緊張を深め、協力を妨げている、と指摘している。[186] [187]これは、科学者たちが何十年もの間、このような出来事を予測してきたことと対照的である。クイーンズランド工科大学の研究者、ケイティ・ウーラストン氏によると、「パンデミックの環境要因は広く議論されていない」という。この議論は、中国当局との世界的な関係が困難な時期に起こっている。研究者たちは、議論の政治化がプロセスをより困難にし、言葉がしばしばねじ曲げられて「陰謀論の材料」になっていると指摘している。[188] [189]
2021年7月にランセット誌に掲載された書簡では、この問題を取り巻く憶測の雰囲気は状況を客観的に評価するのに役立たないと述べた。[190]この書簡に応えて、同じ雑誌に掲載された通信の中で、少数の研究者が科学者が団結を促進すべきという考えに反対し、代替仮説に対するオープンさを求めた。[191]この出来事は起こりそうになく、決定的な答えを得るには何年もの研究が必要になる可能性が高いにもかかわらず、バイオセキュリティの専門家は、バイオセーフティの国際基準に既知のギャップがあることを理由に、世界的なバイオセキュリティ政策の見直しを求めている。[186] [188]この状況は機能獲得研究をめぐる議論も再燃させたが、この問題を取り巻く激しい政治的レトリックは、この分野の政策に関する真剣な調査を脇に追いやる恐れがある。[192]
参照
参考文献
- ^ Aguirre AA、Catherina R、Frye H、Shelley L（2020年9月）。「違法な野生生物取引、生鮮市場、COVID-19：将来のパンデミックの防止」。世界医療・健康政策。12 （3）：256–265。doi ：10.1002 /wmh3.348。ISSN 1948-4682。PMC 7362142。PMID 32837772。
- ^ Khan SA、Imtiaz MA、Islam MM、Tanzin AZ、Islam A、Hassan MM（2022年5月10日）。「アジアとアフリカにおけるコウモリ媒介性人獣共通ウイルス感染症：系統的レビューとメタ分析」。獣医 学 と科学。8（ 4 ）：1787–1801。doi ：10.1002 / vms3.835。ISSN 2053-1095。PMC 9297750。PMID 35537080。
- ^ abcdefghijk 「ウイルスの起源 / SARS-CoV-2ウイルスの起源」。WHO 。 2021年6月23日閲覧。WHO
主催のSARS-CoV-2の起源に関する世界的研究
- ^ Hu B、Guo H、Zhou P、Shi ZL（2020年10月6日）。「SARS-CoV-2とCOVID-19の特徴」。ネイチャーレビュー。微生物学。19 （ 3）：141–154。doi ： 10.1038 / s41579-020-00459-7。ISSN 1740-1526。PMC 7537588。PMID 33024307。
- ^ この評価は、多数のウイルス学者、遺伝学者、進化生物学者、専門団体によって行われ、複数の査読付き学術雑誌論文に掲載されています。[3] [4]
- ^ ab Horowitz J, Stanway D (2021年2月9日). 「COVIDは武漢まで『複雑な経路』をたどった可能性があるとWHOチームリーダーが語る」ロイター。2021年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年2月10日閲覧。
- ^ Pauls K、Yates J（2020年1月27日）。「中国の科学者がウィニペグの研究所からコロナウイルスを盗んだというオンライン上の主張には『事実の根拠がない』」。Canadian Broadcasting Corporation。2020年2月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年2月8日閲覧。
- ^ 「中国の統治者たちはコロナウイルスを統制を強化するチャンスと見ている」エコノミスト。2020年2月8日。2020年2月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年2月29日閲覧。
- ^ Holmes EC、Goldstein SA、Rasmussen AL、Robertson DL、Crits-Christoph A、Wertheim JO、Anthony SJ、Barclay WS、Boni MF、Doherty PC、Farrar J（2021年8月）。「SARS-CoV-2の起源：批評的レビュー」。Cell。184（19 ）：4848–4856。doi ： 10.1016 / j.cell.2021.08.017。PMC 8373617。PMID 34480864 。
- ^ https://journals.asm.org/doi/10.1128/jvi.01240-24
- ^ Hartman TK、Marshall M、Stocks TV、McKay R、Bennett K、Butter S、Gibson Miller J、Hyland P、Levita L、Martinez AP、Mason L、McBride O、Murphy J、Shevlin M、Vallières F (2021)。「異なる陰謀論には異なる心理的・社会的決定要因がある：英国人口の代表サンプルにおけるCOVID-19ウイルスの起源に関する3つの理論の比較」。Frontiers in Political Science。3。doi：10.3389 / fpos.2021.642510。ISSN 2673-3145 。
- ^ Liu SL、Saif LJ、Weiss SR 、 Su L（2010年2月26日）。「SARS-CoV-2の実験室工学の主張を裏付ける信頼できる証拠はない」。Emerging Microbes & Infections。9（1）：505–507。doi ：10.1080 /22221751.2020.1733440。PMC 7054935。PMID 32102621。
- ^ Lytras S、Xia W、Hughes J、Jiang X、Robertson DL (2021年8月17日)。「SARS-CoV-2の動物起源」。 サイエンス。373 ( 6558 ): 968–970。Bibcode : 2021Sci ...373..968L。doi : 10.1126/ science.abh0117。PMID 34404734。S2CID 237198809 。
- ^ 新型コロナウイルス（2019-nCoV）：状況報告書、22（報告書）。世界保健機関。2020年2月11日。hdl：10665/330991。
- ^ Cadell C (2020年12月11日). 「1年経っても、ウイルス流行の中心地である武漢の市場は封鎖され、空のまま」ロイター. 2021年1月19日閲覧。
- ^ Maxmen A (2022年2月27日). 「研究によると、武漢の市場がパンデミックの始まりの中心だった」. Nature . 603 (7899): 15–16. Bibcode :2022Natur.603...15M. doi : 10.1038/d41586-022-00584-8 . PMID 35228730. S2CID 247168739.
- ^ Pekar JE、Magee A、Parker E、Moshiri N、Izhikevich K、Havens JL、Gangavarapu K、Maltica Serrano LM、Crits-Christoph A、Mattison NL、Zeller M、Levy JI、Wang JC、Hughes S、Lee J、Park H、Park MS、Ching Zi Yan K、Lin RT、Mat Isa MN、Noor YM、 Vasylyeva TI、Garry RF、Holmes EC、Rambaut A、Suchard MA、Andersen KG、Worobey M、Wertheim JO (2022 年 8 月)。 「SARS-CoV-2の複数の人獣共通感染源の分子疫学」。科学。377 (6609): 960–966。Bibcode :2022Sci...377..960P。doi :10.1126/science.abp8337. PMC 9348752. PMID 35881005 .
- ^ ウォロベイ・M、レヴィ・JI、マルピカ・セラーノ・L、クリッツ・クリストフ・A、ペカール・JE、ゴールドスタイン・SA、ラスムッセン・AL、クレーマー・MU、ニューマン・C、コープマンズ・MP、スチャード・MA、ヴェルトハイム・JO、レミー・P、ロバートソン・DL、ギャリー・RF、ホームズEC、ランボー A、アンデルセン KG (2022 年 8 月)。 「武漢の華南海鮮卸売市場は新型コロナウイルス感染症パンデミックの初期の中心地だった」。科学。377 (6609): 951–959。Bibcode :2022Sci...377..951W。土井：10.1126/science.abp8715。PMC 9348750。PMID 35881010。
- ^ Boni MF、Lemey P、Jiang X、Lam TT、Perry BW、Castoe TA、Rambaut A、Robertson DL（2020年11月）。「COVID-19パンデミックの原因となったSARS-CoV-2サルベコウイルス系統の進化的起源」。Nature Microbiology。5 （11 ） ：1408–1417。doi ：10.1038 / s41564-020-0771-4。hdl ： 20.500.11820/ 222bb9b9-2481-4086 -bd22-f0b200930bef。PMID 32724171。S2CID 220809302 。
- ^ Pomorska-Mól M、Włodarek J、Gogulski M、Rybska M (2021年7月)。「レビュー：養殖ミンクのSARS-CoV-2感染 - 発生、疾患、疫学に関する最新知識の概要」。Animal . 15 ( 7): 100272. Bibcode :2021Anim...1500272P. doi :10.1016/j.animal.2021.100272. PMC 8195589 . PMID 34126387.
- ^ Wacharpluesadee S、Tan CW、Maneeorn P、Duengkae P、Zhu F、Joyjinda Y、Kaewpom T、Chia WN、Ampoot W、Lim BL、Worachotsueptrakun K、Chen VC、Sirichan N、Ruchisrisarod C、Rodpan A、Noradechanon K、Phaichana T、ジャンタラット N、トンヌムチャイマ B、トゥ C、クラメリ G、ストークス MM、ヘマチュダ T、ワン LF (2021 年 2 月 9 日)。 「東南アジアのコウモリやセンザンコウで循環しているSARS-CoV-2関連コロナウイルスの証拠」。ネイチャーコミュニケーションズ。12 (1): 972. Bibcode :2021NatCo..12..972W。doi :10.1038/s41467-021-21240-1. ISSN 2041-1723 . PMC 7873279. PMID 33563978.
- ^ 陸生・淡水生態系とそのサービス。気候変動2022：影響、適応、脆弱性。気候変動に関する政府間パネルの第6次評価報告書に対する作業部会IIの貢献（PDF）。IPCC。2022年。pp.233-235 。 2023年3月14日閲覧。
- ^ 健康、幸福、そしてコミュニティの構造の変化。気候変動2022：影響、適応、脆弱性。気候変動に関する政府間パネルの第6次評価報告書に対する作業部会IIの貢献（PDF）。IPCC。2022年。pp.1067–1070 。 2023年3月14日閲覧。
- ^ 「気候変動がSARS-CoV-2の出現を引き起こした可能性がある」ケンブリッジ大学。総合環境科学。2021年2月5日。 2023年3月14日閲覧。
- ^ 「気候変動がCOVID-19パンデミックの原因」欧州委員会。 2023年3月24日閲覧。
- ^ Zhou H, Chen X, Hu T, Li J, Song H, Liu Y, Wang P, Liu D, Yang J, Holmes EC, Hughes AC, Bi Y, Shi W (2020年6月). 「SARS-CoV-2に密接に関連する新規コウモリコロナウイルスには、スパイクタンパク質のS1/S2切断部位に天然挿入物が含まれている」. Current Biology . 30 (11): 2196–2203.e3. Bibcode :2020CBio...30E2196Z. doi :10.1016/j.cub.2020.05.023. ISSN 1879-0445. PMC 7211627 . PMID 32416074.
- ^ Stanway D (2021年6月9日). 「解説：中国の墨江鉱山とCOVID-19の起源におけるその役割」ロイター. 2023年5月25日閲覧。
- ^ Zhang YZ、Holmes EC（2020年4月）。「SARS-CoV-2の起源と出現に関するゲノム的観点」。Cell。181（2）：223–227。doi ：10.1016 /j.cell.2020.03.035。PMC 7194821。PMID 32220310。
- ^ 引用エラー: 名前付き参照
NationalGeoPangolinが呼び出されましたが、定義されていません (ヘルプ ページを参照してください)。 - ^ ab Banerjee A, Doxey AC, Mossman K, Irving AT (2021年3月1日). 「SARS-CoV-2の人獣共通感染症の起源と感染の解明」. Trends in Ecology & Evolution . 36 (3): 180–184. Bibcode :2021TEcoE..36..180B. doi :10.1016/j.tree.2020.12.002. ISSN 0169-5347. PMC 7733689. PMID 33384197 .
- ^ Frutos R、Serra-Cobo J、Chen T、Devaux CA（2020年10月1日）。「COVID-19：SARS-CoV-2のヒトへの感染からセンザンコウを免罪する時が来た」。感染、遺伝 学、進化。84 ：104493。Bibcode ：2020InfGE..8404493F。doi ： 10.1016 / j.meegid.2020.104493。ISSN 1567-1348。PMC 7405773。PMID 32768565。
- ^ Mallapaty S (2024年9月20日). 「COVIDパンデミックは結局、武漢の市場の動物から始まった、と最新の研究が示唆」Nature . doi :10.1038/d41586-024-03026-9.
- ^ 「冷凍食品はコロナウイルスを拡散させるか？」NPR 。 2021年7月3日閲覧。
- ^ 「COVID-19パンデミックの起源」。議会調査局。2021年6月11日。 2021年7月3日閲覧。
- ^ ab Lardieri A (2021年2月9日). 「WHO: コロナウイルスは中国の研究室から発生した可能性は極めて低い」US News . 2021年7月3日閲覧。
- ^ これを裏付ける数多くの信頼できる情報源を参照してください:
- Pekar J (2022年7月26日). 「SARS-CoV-2の複数の人獣共通感染起源の分子疫学」. Science . 377 (6609): 960–966. Bibcode :2022Sci...377..960P. doi :10.1126/science.abp8337. PMC 9348752. PMID 35881005 .
- Jiang X、Wang R (2022年8月25日). 「野生動物の取引がSARS-CoV-2の発生源である可能性が高い」. Science . 377 (6609): 925–926. Bibcode :2022Sci...377..925J. doi :10.1126/science.add8384. PMID 36007033. S2CID 251843410. 2022年11月20日閲覧。SARS -CoV-2の
保有動物として最も可能性が高いのはキバタコウモリであるが (2, 3)、人獣共通感染症の流出には中間動物が関与している可能性が高い。
- Holmes EC、Goldstein SA、Rasmussen AL、Robertson DL、Crits-Christoph A、et al. (2021年9月)。「SARS-CoV-2の起源：批判的レビュー」。Cell （レビュー）。184 （ 19）：4848–4856。doi ：10.1016/j.cell.2021.08.017。PMC 8373617。PMID 34480864。ほとんどのヒトウイルスと同様に、SARS-CoV-2の起源に関する最も簡潔な説明は 、人獣共通感染症である...現在のところ、 SARS
-CoV-2が実験室起源であるという証拠はありません。武漢の動物市場との明らかな疫学的関連性とは対照的に、初期の症例が武漢ウイルス感染症と何らかの関連があったという証拠はなく、パンデミック以前に武漢ウイルス感染症がSARS-CoV-2の祖先を保有していた、またはそれに取り組んでいたという証拠もない。
- Bolsen T、Palm R、Kingsland JT（2020年10月）。「COVID-19の起源を捉える」。サイエンスコミュニケーション。42 （5）：562–585。doi ：10.1177 /1075547020953603。ISSN 1075-5470。PMC 7484600。PMID 38603006。S2CID 221614695。 個人は 、ほとんどの科学者が信じていること（つまり、人獣共通感染）を伝える物語に触れること、または陰謀論的な主張（たとえば、ウイルスは
中国の研究室で作成された）に触れることで、COVID-19の起源について学ぶ場合があります。
- ロバートソン L (2023年3月2日)。「COVID-19の起源はまだ決定されていない」。FactCheck.org 。2023年5月24日閲覧。
ほとんどの科学者は、SARSコロナウイルスやMERSコロナウイルスの発生と同じように、コウモリから、または中間動物を介してウイルスが人間に感染した人獣共通感染症の流出を疑っています。
- ガジランAC（2021年9月19日）。「COVID-19の起源：なぜ発生源の調査が重要なのか」。CNN 。 2023年5月24日閲覧。
人獣共通感染症仮説は、ウイルスがコウモリを介して直接、または他の媒介動物を介して動物から人間に感染したという考えに基づいています。ほとんどの科学者は、すべての新興疾患の75％が動物から人間に感染していることを考えると、これがおそらく起源であると述べています。
- マクドナルド・J（2021年6月28日）。「COVID-19はどこで始まったのか？その起源の事実と謎」NBC 5ダラスフォートワース。2023年5月24日閲覧。
ほとんどの科学者のデフォルトの答えは、ウイルスであるSARS-CoV-2は、直接の流出であればコウモリから人間に感染した可能性が高い、あるいは1匹以上の中間哺乳類を介して感染した可能性が高いというものだ。
- MCKEEVER A (2021年4月6日). 「コロナウイルスの起源はまだわかっていない。4つのシナリオを紹介」ナショナルジオグラフィック。 2023年5月24日閲覧。SARS
-CoV-2の起源に関する最も物議を醸している仮説は、ほとんどの科学者が最も可能性が低いと同意している仮説でもある。それは、研究者がコウモリコロナウイルスを研究している武漢の研究所から何らかの形でウイルスが漏れたというものである。
- ボール・P.「3年経っても、新型コロナ研究所からのウイルス漏洩説は消えない。その理由はこれだ」www.prospectmagazine.co.uk現在、
ほとんどの科学者が支持する有力な説は、ウイルスが野生のコウモリから発生し、武漢の華南海鮮卸売市場で売られていた動物（センザンコウかジャコウネコ経由）に侵入したというものだ。
- ジャクソンC（2020年9月21日）。「論争はさておき、COVID-19の発生源が重要な理由」GEN - 遺伝子工学とバイオテクノロジーニュース。2023年5月24日閲覧。COVID
-19の起源を研究しているほとんどの科学者は、SARS-CoV-2ウイルスはおそらく自然に進化し、野生動物や家畜との偶発的な接触を通じて人間に感染したと結論付けています。
- マッカーシーS（2021年9月16日）。「コウモリから人間へのウイルスの流出は非常に一般的かもしれない、と研究で判明」サウスチャイナ・モーニング・ポスト。2023年5月24日閲覧。
このウイルスが武漢で関連ウイルスを研究している研究所から漏れた可能性があるかどうかという疑問が提起されているが、ほとんどの科学者は、このシナリオは自然な流出よりも可能性が低いと考えている。
- Danner C (2021年5月26日). 「バイデン氏、COVID研究所漏洩説論争に加わる」. Intelligencer . 2023年5月24日閲覧。COVID
-19を引き起こすウイルスであるSARS-CoV-2が何らかの生物兵器として開発されたという陰謀説を裏付ける証拠は依然として全くなく、ほとんどの科学者は入手可能な証拠の大部分がウイルスが動物から人間に感染したことを示していると考えている。
- ^ Zimmer C, Mueller B (2022年2月26日). 「新たな研究でパンデミックの起源は武漢市場と指摘」ニューヨーク・タイムズ。2023年6月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月13日閲覧。
- ^ Worobey M, Levy JI, Malpica Serrano L, Crits-Christoph A, Pekar JE, et al. (2022年8月). 「武漢の華南海鮮卸売市場はCOVID-19パンデミックの初期の震源地だった」. Science . 377 (6609): 951–959. Bibcode :2022Sci...377..951W. doi :10.1126/science.abp8715. PMC 9348750. PMID 35881010 .
- ^ Pekar JE、Magee A、Parker E、Moshiri N、Izhikevich K、他。 (2022 年 8 月)。 「SARS-CoV-2の複数の人獣共通感染源の分子疫学」。科学。377 (6609): 960–966。Bibcode :2022Sci...377..960P。土井：10.1126/science.abp8337。PMC 9348752。PMID 35881005。
- ^ 2022年7月にサイエンス誌に2つの画期的な起源研究が並んで掲載された。 [37]
- Worobeyら「武漢の華南海鮮卸売市場はCOVID-19パンデミックの初期の震源地だった」[38]
- Pekarら「SARS-CoV-2の複数の人獣共通感染起源の分子疫学」[39]
- ^ ab Jiang X, Wang R (2022年8月25日). 「野生動物の取引がSARS-CoV-2の発生源である可能性が高い」. Science . 377 (6609): 925–926. Bibcode :2022Sci...377..925J. doi :10.1126/science.add8384. PMID 36007033. S2CID 251843410. 2022年11月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年11月20日閲覧。
- ^ Alkhovsky S、Lenshin S、Romashin A、Vishnevskaya T、Vyshemirsky O、Bulycheva Y、Lvov D、Gitelman A (2022 年 1 月 9 日)。 「ロシアのキクガシラコウモリ（Rhinolophus spp.）におけるSARS様コロナウイルス、2020年」。ウイルス。14 (1): 113.土井: 10.3390/v14010113。PMC 8779456。PMID 35062318。
- ^ Frazzini S、Amadori M、Turin L、Riva F (2022年10月7日)。「動物におけるSARS CoV-2感染、パンデミック発生から2年」。Archives of Virology。167 (12): 2503–2517。doi : 10.1007 /s00705-022-05609-1。PMC 9543933。PMID 36207554。
- ^ Fenollar F、Mediannikov O、Maurin M、Devaux C、Colson P、Levasseur A、Fournier PE、Raoult D（2021年4月1日）。「ミンク、SARS-CoV-2、そして人間と動物のインターフェース」 。Frontiers in Microbiology。12。Frontiers Media SA：663815。doi ：10.3389 / fmicb.2021.663815。ISSN 1664-302X。PMC 8047314。PMID 33868218。
- ^ Zhao J 、 Cui W、Tian Bp (2020)。 「 SARS-CoV- 2の潜在的な中間宿主」。Frontiers in Microbiology。11 : 580137。doi : 10.3389 / fmicb.2020.580137。ISSN 1664-302X。PMC 7554366。PMID 33101254。
- ^ Qiu X、Liu Y 、 Sha A（2022年9月28日）。「SARS-CoV-2と動物の自然感染」。Journal of Medical Virology。95 （ 1 ）：jmv.28147。doi ：10.1002/jmv.28147。PMC 9538246。PMID 36121159。
- ^ Gupta SK、Minocha R、Thapa PJ、Srivastava M、Dandekar T (2022年8月14日)。「SARS-CoV-2の起源におけるセンザンコウの役割：進化論的観点」。International Journal of Molecular Sciences。23 ( 16) : 9115。doi ：10.3390 / ijms23169115。PMC 9408936。PMID 36012377。
- ^ キクガシラコウモリ（Rhinolophus spp.）[42]とヒトの間の中間宿主動物として提案されているものには以下のものがある：
- ^ Holmes EC, Goldstein SA, Rasmussen AL, Robertson DL, Crits-Christoph A, et al. (2021年9月). 「SARS-CoV-2の起源：批判的レビュー」. Cell (Review). 184 (19): 4848–4856. doi :10.1016/j.cell.2021.08.017. PMC 8373617 . PMID 34480864.
どのような実験室からの脱出シナリオでも、SARS-CoV-2はパンデミックの前に実験室に存在していたはずだが、そのような考えを裏付ける証拠はなく、前駆物質として機能した可能性のある配列も特定されていない。
- ^ Gorski D (2021年5月31日). 「SARS-CoV-2の起源、再考」。Science-Based Medicine。 2021年6月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年7月19日閲覧。
2番目の[研究室からのリークのバージョン]は、「合理的な」人々がもっともらしいと考えるバージョンですが、どちらのバージョンにも十分な証拠はありません。
- ^ Holmes EC (2022年8月14日). 「COVID研究室漏洩説は消滅。ウイルスが武漢の市場から来たとわかる方法」The Conversation。2022年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年9月4日閲覧。
研究室漏洩説が真実であるためには、パンデミックが始まる前にSARS-CoV-2が武漢ウイルス研究所に存在していたに違いない。これなら私も納得できる。しかし不都合な真実は、これを示唆するデータが1つもないことだ。武漢ウイルス研究所に前駆ウイルスのゲノム配列や分離株があるという証拠はない。遺伝子配列データベース、科学出版物、年次報告書、学生論文、ソーシャルメディア、メールのどれからも。諜報機関でさえ何も見つけていない。何も。そしてパンデミック前にSARS-CoV-2の祖先に関する研究を秘密にしておく理由はなかった。
- ^ 「COVID-19 研究室漏洩説は大騒ぎではなく、ひっそりと終わる」シドニー・モーニング・ヘラルド。2023年6月27日。2023年8月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年9月24日閲覧。
- ^ “WHO | 原因不明の肺炎 - 中国”.世界保健機関. 2020年4月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年1月15日閲覧。
- ^ abcdefghij Wu KJ (2023年3月17日) [2023年3月16日に初版]. 「動物がパンデミックを引き起こしたことを示す最も強力な証拠」 .アトランティック誌. 2023年3月17日閲覧。
- ^ Zimmer C (2022年3月21日). 「『彼は火のあるところへ行く』：武漢市場のウイルスハンター」ニューヨークタイムズ。
- ^ Gan N、Hu C、Watson I（2020年4月12日）。「中国、コロナウイルスの起源に関する研究に制限を課す」CNN。2021年1月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月18日閲覧。
- ^ Kang D、Cheng M、Mcneil S（2020年12月30日）。「中国、コロナウイルスの起源を隠して取り締まる」AP通信。2021年1月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月22日閲覧。
- ^ Manson K, Yu S (2020年4月26日). 「米国と中国の研究者が協力してコロナの起源を調査」フィナンシャル・タイムズ。2020年11月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月19日閲覧。
- ^ Pollard MQ、Peter T（2021年1月31日）。「WHOチームが最初のCOVID感染が検出された武漢の市場を訪問」ロイター。 2021年1月31日閲覧。
- ^ abcdef Fujiyama EW、Moritsugu K (2021年2月11日). 「解説：WHOコロナウイルス専門家が武漢で学んだこと」AP通信。 2021年2月12日閲覧。
- ^ Areddy JT (2020年5月26日). 「中国、コロナウイルスの起源として動物市場と実験室を除外」。ウォール・ストリート・ジャーナル。ISSN 0099-9660 。2021年2月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月7日閲覧。
- ^ Mackenzie JS、Smith DW （2020年3月17日）。「COVID-19：中国発のコロナウイルスによって引き起こされる新たな人獣共通感染症：わかっている こととわかっていないこと」。Microbiology Australia。41 ： 45。doi ： 10.1071 /MA20013。ISSN 1324-4272。PMC 7086482。PMID 32226946。
- ^ abcde 「中国市場から発掘された遺伝子配列はCOVID-19の動物起源を示唆している可能性」www.science.org。
- ^ abcde Mueller B (2023年3月17日). 「新たなデータにより、パンデミックの起源は武漢市場のタヌキに関係していることが判明」ニューヨーク・タイムズ。
- ^ Hvistendahl M、 Mueller B（2023年4月23日）。「中国の検閲がCovid-19のストーリーを静かに書き換えている」ニューヨークタイムズ。ISSN 0362-4331 。 2023年4月23日閲覧。
- ^ 「OSTP Coronavirus Request to NASEM」（PDF）nationalacademies.org。2021年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2021年1月15日閲覧。
- ^ Gittleson B (2020年2月6日). 「ホワイトハウス、科学者にコロナウイルスの起源の調査を依頼」ABCニュース。2020年2月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月22日閲覧。
- ^ Campbell J、Atwood K、Perez E (2020年4月16日). 「米国、コロナウイルスの拡散は市場ではなく中国の研究室から始まった可能性を調査」CNN。2021年1月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年1月18日閲覧。
- ^ Dilanian K, Kube C (2020年4月16日). 「米国の情報機関、コロナウイルスが中国の研究室から偶然発生したかどうかを調査中」NBCニュース。2020年4月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月18日閲覧。
- ^ Singh M、Davidson H、Borger J（2020年4月30日）。「トランプ大統領、コロナウイルスは中国の研究室で始まったという証拠があると主張するが、詳細は明らかにしていない」。ガーディアン。2020年5月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年1月20日閲覧。
- ^ ab Nebehay S (2020年11月10日). 「米国、WHO主導のCOVID起源調査の条件を非難」ロイター. 2020年12月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月17日閲覧。
- ^ Pompeo MR (2021年1月15日). 「COVID-19の起源に関する透明性のある徹底的な調査の確保 - 米国国務省」。米国国務省。 2021年2月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月19日閲覧。
- ^ 「ファクトシート：武漢ウイルス研究所の活動」。米国国務省。 2021年6月10日閲覧。
- ^ ab Nebehay S (2021年1月18日). 「米国と中国、武漢での科学的ミッションをめぐりWHOで衝突」ロイター. 2021年1月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月18日閲覧。
- ^ Strobel MR (2021年6月8日). 「米国の報告書は、新型コロナウイルスが武漢の研究所から漏洩した可能性が高いと結論付けた」 ウォール・ストリート・ジャーナル。ISSN 0099-9660 。 2021年6月10日閲覧。
- ^ Bo Williams K、Bertrand N、Cohen Z. 「研究室からの漏洩説を早期に裏付ける機密報告書が、Covid-19の起源を調査する議員たちの焦点として再浮上」CNN。
- ^ Andrea Shalal (2021年2月13日). 「ホワイトハウス、WHOのCOVID報告について「深い懸念」を表明、中国に早期のデータ提供を要求」ロイター. 2021年4月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月6日閲覧。
- ^ McLaughlin J (2021年4月14日). 「バイデン大統領の諜報機関トップはCOVID-19の起源について研究室事故説を否定しない」Yahoo News . 2021年4月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月14日閲覧。
- ^ ジョン・ワグナー（2021年5月26日）。「バイデン大統領、コロナウイルスの起源を究明するための努力を諜報機関に倍増するよう要請」ワシントンポスト。 2021年5月26日閲覧。
- ^ 「解説：COVID-19の起源についてわかっていること」ロイター2021年5月28日2021年5月31日閲覧。
- ^ 「COVID-19の起源に関する評価の非機密要約」（PDF）。国家情報長官室。2021年8月26日。 2021年8月30日閲覧。
- ^ Cohen J (2021年8月27日). 「COVID-19の起源はまだ不明、米諜報機関が結論」サイエンス | AAAS 。 2021年8月28日閲覧。
- ^ Nakashima E, Achenbach J (2021年8月27日). 「米国の諜報機関はコロナウイルスが生物兵器として作られた可能性を否定、中国の協力がなければ起源は不明のままだと述べる」ワシントンポスト。 2021年8月28日閲覧。
- ^ 「中国、米国のCOVID起源報告は信頼性がないと主張」ロイター。ロイター。2021年11月1日。
- ^ ab Gordon MR、Strobel WP、Hinshaw D（2021年5月23日）。「武漢研究所の感染スタッフに関する情報が、COVID-19の起源に関する議論を刺激」 ウォール・ストリート・ジャーナル。ISSN 0099-9660 。 2021年6月10日閲覧。
- ^ Terry M (2021年5月24日). 「新報告書によると、武漢の研究者は2019年11月にCOVID-19に罹患していた可能性がある」BioSpace . 2021年6月10日閲覧。
- ^ 「武漢の研究者の病気に関する新情報により、パンデミックの起源に関する議論がさらに深まる」CNN。2021年5月23日。 2021年6月10日閲覧。
- ^ ab 「WHOチームの科学者：武漢の研究室の作業員は2019年に病気になった」NBCニュース。 2021年7月2日閲覧。
- ^ マイケル・マコール（2021年8月）。「COVID-19の起源：武漢ウイルス研究所の調査」（PDF）。下院外交委員会。
- ^ ab Spinney L (2021年6月18日). 「新型コロナの起源を探る新たな研究、研究室からの漏洩説に異を唱える」ガーディアン紙。
- ^ Groppe M. 「マイク・ペンス氏：証拠はCOVID-19が中国の研究所から来たことを『強く示唆する』」USA Today 。 2021年7月15日閲覧。
- ^ 「下院公聴会、COVIDの起源と『研究室からの漏洩』説に苦慮」2021年7月15日。
- ^ Bertrand N、Brown P、Williams KB、Cohen Z (2021年7月16日)。「バイデン政権幹部、コロナ研究室漏洩説は自然起源説と同じくらい信用できると結論」CNN 。 2021年7月18日閲覧。
- ^ Mueller B, Zimmer C (2022年10月27日). 「共和党上院議員のコロナ起源に関する報告書は研究室からの漏洩を示唆するが、新たな証拠はほとんどない」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。 2022年11 月1日閲覧。
- ^ Herb J、Bertrand N (2023年2月26日)。「米エネルギー省、新型コロナは研究室からの漏洩が原因と評価、ウイルスの起源をめぐる米情報格差拡大」CNN政治。CNN 。 2023年2月27日閲覧。
- ^ Mueller J (2023年2月26日). 「国家安全保障顧問：COVID研究室の漏洩に関する『決定的な答え』はない」ザ・ヒル。 2023年2月26日閲覧。
- ^ マックス・マツァ＆ニコラス・ヨン（2023年3月1日）。「FBI長官クリストファー・レイ氏、中国の研究室からの漏洩が最も可能性が高いと発言」BBC。
- ^ 国家情報長官室。「武漢ウイルス研究所とCOVID-19の起源との潜在的なつながりに関する報告書」（PDF） 。 2023年7月22日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。
- ^ 「WHO事務局長による加盟国向け起源情報セッションでの開会の辞」www.who.int . 世界保健機関. 2021年7月27日閲覧。
- ^ Dziedzic S (2020年5月20日). 「オーストラリアはCOVID-19の調査を推進することで中国との戦いを始めたが、それは必要だったのか？」ABCニュース。オーストラリア放送協会。2020年5月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年1月19日閲覧。
- ^ 「米国、WHOに中国でのコロナウイルス起源調査の第2段階の実施を要請」サウスチャイナ・モーニング・ポスト。2021年5月28日。 2021年7月3日閲覧。
- ^ “WHOのテドロス氏、「ウイルス起源の調査を政治化するのはやめよう」と発言”.ロイター. ジュネーブ. 2020年11月30日. 2021年1月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月22日閲覧。
- ^ Frutos R、Serra-Cobo J、Chen T、Devaux CA（2020年10月）。「COVID-19：SARS-CoV-2のヒトへの感染からセンザンコウを免罪する時が来た」。感染、遺伝 学、進化。84 ：104493。Bibcode ：2020InfGE..8404493F。doi ： 10.1016 / j.meegid.2020.104493。ISSN 1567-1348。PMC 7405773。PMID 32768565。
- ^ Maxmen A, Mallapaty S (2021年6月8日). 「COVIDラボリーク仮説：科学者が知っていることと知らないこと」. Nature . 594 (7863): 313–315. Bibcode :2021Natur.594..313M. doi :10.1038/d41586-021-01529-3. PMID 34108722. S2CID 235395594. 2021年6月11日閲覧。
- ^ オシュコウスキー MF、ウィンクラー MS、スキレッキ T、カジャンデル S、シャンカール＝ハリ M、ラッハマン G、モネレ G、ヴェネ F、バウアー M、ブランコスト FM、ヴァイス S、ガルシア＝サリド A、コックス M、カヴァイヨン JM、ウーレ F、ヴァイガンド MA、フローエ SB、ヴィエルシンガ WJ、アルマンサ R、デ ラ フエンテ A、マルティン＝ローチェス I、マイゼル C、スピネッティ T、シェフォルド JC、シロニス C、トーレス A、ジャマレロス＝ブルブーリス EJ、フェレール R、ジラルディス M、コッサリッツァ A、ネテア MG、ファン デル ポル T、ベルメホ＝マルティン JF、ルビオ I ( 2021年5月6日）。 「COVID-19 の謎：新たな疾患実体の病態生理学と表現型の解明」ランセット呼吸器医学9 （ 6）：622-642。doi ：10.1016 / S2213-2600（21）00218-6。ISSN 2213- 2600. PMC 8102044. PMID 33965003 .
- ^ Davidson H (2021年2月9日). 「WHOチーム、新型コロナが武漢の研究所で始まったという説は『極めてありそうにない』と述べる」ガーディアン。 2021年7月3日閲覧。
- ^ 「ウイルスの起源 / SARS-CoV-2ウイルスの起源」www.who.int。
- ^ Maxmen A (2021年3月30日). 「COVIDパンデミックの起源に関するWHOの報告書は、研究室ではなく動物市場に焦点を絞っている」Nature . 592 (7853): 173–174. Bibcode :2021Natur.592..173M. doi :10.1038/d41586-021-00865-8. PMID 33785930. S2CID 232429241. 2021年7月23日閲覧。
- ^ Shepherd C (2021年3月31日). 「中国はWHOの批判を拒否し、新型コロナ研究室漏洩説は「否定」と述べる」フィナンシャル・タイムズ. 2021年7月23日閲覧。
- ^ ab Buckley C (2021年7月22日). 「中国はWHOによる武漢研究所の再調査の呼びかけを『衝撃的』かつ『傲慢』だと非難」ニューヨーク・タイムズ。 2021年7月23日閲覧。
- ^ ベン・ウェストコット、アイザック・イー、ヨン・シオン共著 。「中国政府、WHOの新型コロナ起源研究第2フェーズの計画を拒否」CNN 。 2021年7月23日閲覧。
- ^ ab WHO 新規病原体の起源に関する科学諮問（2022年6月9日）。SAGO予備報告書。ジュネーブ：世界保健機関。pp.5–6。
- ^ Mueller B (2021年10月12日). 「WHOがコロナウイルスの起源を研究する新チームを発表 - 『この新グループは好きなだけ派手な調査を行えるが、中国は協力しないだろう』とある専門家が語った」ニューヨーク・タイムズ。 2021年10月13日閲覧。
- ^ 「中国、WHO報告を受けてCOVIDの『実験室漏洩』説は嘘」CP24. AP通信. 2022年6月10日. 2022年6月10日閲覧。
- ^ Mallapaty S (2020年12月2日). 「COVIDパンデミックの起源を調査する科学者たちと会う」. Nature . 588 (7837): 208. Bibcode :2020Natur.588..208M. doi : 10.1038/d41586-020-03402-1 . PMID 33262500.
- ^ Xiao X、Newman C、 Buesching CD、Macdonald DW、Zhou ZM（2021年12月） 。「COVID-19パンデミック直前の武漢の生鮮市場での動物販売」。Scientific Reports。11（1）：11898。Bibcode ： 2021NatSR..1111898X。doi ： 10.1038/s41598-021-91470-2。PMC 8184983。PMID 34099828。
- ^ Fujiyama EW (2021年1月28日). 「WHO team in Wuhan arrives quarantine for COVID origins study」. AP News . 2021年2月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年2月12日閲覧。
- ^ ab Ryan J (2021年1月19日). 「COVID-19の起源をめぐる捜査はいかにして混乱を極めたのか」CNET。2021年1月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月19日閲覧。
- ^ Chan A、Ridley M (2021年1月15日). 「世界はCovid-19の起源について真の調査を必要としている」。ウォール・ストリート・ジャーナル。2021年1月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年1月20日閲覧。
- ^ Pielke R Jr (2021年1月19日). 「もしCovid-19が実験室からの漏洩から始まったとしたら、私たちはそれを知ることができるだろうか？」Wired。2021年1月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年1月24日閲覧。
- ^ Sudworth J (2020年12月21日). 「Covid: 武漢の科学者、研究室漏洩説を探る訪問を『歓迎』」BBCニュース。2021年1月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月20日閲覧。
- ^ 「Covid-19パンデミック：中国はWHOチームにデータ提供を拒否」BBC 2021年2月14日2022年1月11日閲覧。
- ^ Paul Thacker (2021年7月8日). 「COVID-19研究室漏洩仮説：メディアは誤情報キャンペーンの犠牲になったのか？」The BMJ . 374 : n1656. doi : 10.1136/bmj.n1656 . PMID 34244293. S2CID 235760734 . 2022年1月11日閲覧。
- ^ 「武漢の調査で感染拡大の状況は劇的に変化せず、WHO当局者」ガーディアン。2021年2月9日。2021年2月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月9日閲覧。
- ^ 「COVID-19：WHO、中国の研究室からウイルスが漏洩した可能性は「極めて低い」と発表」BBCニュース。2021年2月9日。2021年2月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月12日閲覧。
- ^ Hjelmgaard K (2021年2月9日). 「WHOは、COVID-19が武漢の研究所で発生したという「極めてありそうもない」理論の研究を終了」。USA Today。2021年2月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年2月12日閲覧。
- ^ Stahl L (2021年3月28日). 「武漢で何が起こったのか？コロナウイルスの起源に関する疑問がまだ残るのはなぜか」CBSニュース。 2021年6月10日閲覧。
- ^ 「WHO主催SARS-CoV-2の起源に関する世界的調査：中国編。共同報告書」（PDF）。世界保健機関。2021年4月28日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2021年3月30日閲覧。
- ^ Liu K, Pan X, Li L, Yu F, Zheng A, Du P, Han P, Meng Y, Zhang Y, Wu L, Chen Q, Song C, Jia Y, Niu S, Lu D, Qiao C, Chen Z, Ma D, Ma X, Tan S, Zhao X, Qi J, Gao GF, Wang Q (2021年6月24日). 「ヒトおよび他の種におけるコウモリコロナウイルスRaTG13ウイルスのACE2への結合および分子的基礎」. Cell . 184 (13): 3438–3451.e10. doi :10.1016/j.cell.2021.05.031. ISSN 0092-8674. PMC 8142884. PMID 34139177 .
- ^ Kupferschmidt K (2021年3月30日). 「WHOの『妥協』報告書はパンデミックの起源についてはほとんど解明しないが、調査の次のステップを詳述」. Science . doi :10.1126/science.abi7636. S2CID 233520514. 2021年7月3日閲覧。
- ^ Maxman A (2021年3月30日). 「COVIDパンデミックの起源に関するWHOの報告書は、研究室ではなく動物市場に焦点を絞っている」. Nature . 592 (7853): 173–174. Bibcode :2021Natur.592..173M. doi :10.1038/d41586-021-00865-8. PMID 33785930. S2CID 232429241. 2021年7月17日閲覧。
- ^ Netburn D (2021年5月13日). 「コロナウイルスは研究室から逃げたのか？この考えは再検討に値する、と科学者は言う」ロサンゼルス・タイムズ。 2021年7月20日閲覧。
- ^ 「コロナウイルスの起源に関するWHOの報告書から得られる4つの教訓」サイエンスニュース。2021年4月1日。
- ^ Hernández JC (2021年3月30日). 「パンデミックの起源に関するWHOの調査：わかっていること」ニューヨークタイムズ。
- ^ 「WHOの報告書ではCOVIDはコウモリ由来としているが、批評家らは研究に偏りがあると主張」PBS NewsHour 2021年3月29日。
- ^ 「WHOの「妥協」報告書はパンデミックの起源についてはほとんど解明していないが、調査の次のステップを詳述している」www.science.org。
- ^ Maxmen A (2021年3月30日). 「COVIDパンデミックの起源に関するWHOの報告書は、研究室ではなく動物市場に焦点を絞っている」Nature . 592 (7853): 173–174. Bibcode :2021Natur.592..173M. doi :10.1038/d41586-021-00865-8. PMID 33785930. S2CID 232429241.
- ^ abc Maxman A (2021年5月27日). 「COVIDの『研究室からの漏洩』論争が研究者からの悲惨な警告を促す」Nature . 594 (7861): 15–16. Bibcode :2021Natur.594...15M. doi : 10.1038/d41586-021-01383-3 . PMID 34045757. S2CID 235232290.
- ^ Alba D (2021年3月19日). 「ネット上の反アジア人活動が現実世界の暴力の舞台をどのように設定したか」ニューヨーク・タイムズ。
- ^ Mello MM、Greene JA、Sharfstein JM （2020年8月）。「COVID-19流行中の公衆衛生当局者への攻撃」JAMA。324（8）：741–742。doi ： 10.1001 /jama.2020.14423。PMID 32777019。S2CID 221099095 。
- ^ Izri T (2020年10月27日). 「COVID-19の誤情報に関する懸念が高まる中、ウィニペグの疫学者がオンラインの脅威に直面」ウィニペグ。
専門家は、公衆衛生当局に対する敵意は、オンラインの陰謀説によって部分的に煽られていると述べている。
- ^ Marcelo P (2021年4月20日). 「彼らはウイルスの専門家だったが、今は名声の落とし穴に陥っている」APニュース。 2021年6月16日閲覧。
- ^ Nectar Gan (2021年3月31日). 「14カ国とWHO長官、中国がコロナウイルス調査のデータを隠蔽していると非難」CNN . 2021年5月31日閲覧。
- ^ Zarocostas J (2021年4月10日). 「SARS-CoV-2の起源に関する報告を受けて透明性を求める声」. The Lancet . 397 (10282): 1335. doi :10.1016/S0140-6736(21)00824-2. ISSN 0140-6736. PMC 8032220. PMID 33838748. S2CID 233186234. 匿名
を条件に話した保健外交官は、中国の高官らはこれらの発言を研究を政治化しようとする試みと見なしていたと述べた。
- ^ Zarocostas J (2021年4月10日). 「SARS-CoV-2の起源に関する報告を受けて透明性を求める声」The Lancet . 397 (10282): 1335. doi :10.1016/S0140-6736(21)00824-2. ISSN 0140-6736. PMC 8032220 . PMID 33838748.
- ^ ブルーム JD、チャン YA、バリック RS、ビョークマン PJ、コビー S、デヴァーマン BE、フィスマン DN、グプタ R、岩崎 A、リップシッチ M、メジヒトフ R、ネーハー RA、ニールセン R、パターソン N、スターンズ T、ニムウェゲン Ev、ウォロベイM、レルマンDA（2021年5月14日）。 「新型コロナウイルス感染症の起源を調査せよ」。科学。372 (6543): 694. Bibcode :2021Sci...372..694B。土井：10.1126/science.abj0016。ISSN 0036-8075。PMC 9520851。PMID 33986172。S2CID 234487267 。
- ^ Gorman J、Zimmer C (2021年5月13日)。「別の科学者グループがコロナウイルスの起源に関するさらなる調査を要求」ニューヨークタイムズ。 2021年5月25日閲覧。
- ^ ab Page J、Hinshaw D（2021年5月27日）。「COVID-19の起源に関する調査は時間切れになりつつある、とWHO主導のチームメンバーが語る」ウォール・ストリート・ジャーナル。 2021年7月13日閲覧。
- ^ ab Raccaniello V, Daszak P, Koopmans M, Fischer T (2021年5月27日). 「TWiV 760: SARS-CoV-2の起源、Peter Daszak、Thea Kølsen Fischer、Marion Koopmansと共に」 。 2021年7月13日閲覧。
- ^ 「WHOがパンデミックの起源の調査を主導すべきか専門家が疑問視」ワシントンポスト。 2021年7月13日閲覧。
- ^ Tiezzi S. 「中国、WHOの起源調査の透明性向上要請を拒否」thediplomat.com . The Diplomat . 2021年7月20日閲覧。
- ^ “委員”。ランセットCOVID-19委員会。2021年10月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年7月2日閲覧。
- ^ Knapton S (2022年5月20日). 「米国の実験は『Covidの発生に寄与した可能性がある』」The Telegraph . ISSN 0307-1235. 2022年7月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年7月3日閲覧。
- ^ Cohen J (2022年10月14日). 「パンデミックは自然起源であるとの証拠が報告書で主張」. Science . 378 (6616). アメリカ科学振興協会 (AAAS): 126. Bibcode :2022Sci...378..126C. doi :10.1126/science.adf2884. ISSN 0036-8075. PMID 36227964. S2CID 252897373.
- ^ ab 「Covid-19はどこで発生したのか？ウイルス捜査官があらゆる説を検証」サウスチャイナ・モーニング・ポスト、2020年11月27日。2021年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月14日閲覧。
- ^ abcdef Walsh JD (2023年3月3日). “Mad Scientists”. Intelligencer . 2023年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月22日閲覧。
- ^ サックス JD、カリム SA、アクニン L、アレン J、ブロスボル K、バロン GC、ダザク P、エスピノーサ MF、ガスパール V、ガビリア A、ヘインズ A、ホテズ P、クンドウリ P、バスクニャン FL、リー JK、ペイト M、ポルマンP、レディ S、セラゲルディン I、シャー R、スウェイツ J、ヴィケ=フライベルガ V、ワン C、ウェレ MK、シュエ L、ジュー M、バハドゥル C、ボタッツィ ME、アモール YB、バレド L、カマン OK、ラフォーチュン G、トーレス E、エスリッジ I、バーテルス JG (2020 年 10 月 10 日)。 「第75回国連総会におけるランセット新型コロナウイルス委員会の声明」。ランセット。396 (10257): 1102–1124. doi : 10.1016/S0140-6736(20)31927-9 . PMC 7489891. PMID 32941825 .
- ^ 委員 アーカイブ済み 2021年10月31日ウェイバックマシン、ランセットCOVID-19委員会
- ^ Spence M (2021年6月26日). 「英国のウイルスハンター、ピーター・ダザックの台頭と衰退」サンデー・タイムズ。2021年6月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年7月10日閲覧。
- ^ Thacker PD (2021年10月1日). 「Covid-19：パンデミックの起源に関するランセットの調査、バイアスリスクにより中止」. BMJ . 375 : n2414. doi : 10.1136/bmj.n2414 . PMID 34598923. S2CID 238241044.
- ^ サックス JD、カリム SS、アクニン L、アレン J、ブロスボル K、コロンボ F、バロン GC、エスピノーサ MF、ガスパール V、ガビリア A、ヘインズ A、ホテス PJ、クンドウリ P、バスクニャン FL、リー JK、パテ MA、ラモスG、レディ KS、セラゲルディン I、スウェイツ J、ヴィケ=フライベルガ V、ワン C、 MK、Xue L、Bahadur C、Bottazzi ME、Bullen C、Laryea-Adjei G、Amor YB、Karadag O、Lafortune G、Torres E、Barredo L、Bartels JG、Joshi N、Hellard M、Huynh UK、Khandelwal S、 Lazarus JV、Michie S (2022 年 9 月)。「 COVID-19パンデミックから将来への教訓に関するランセット委員会」。ランセット。400 （ 10359 ）：1224–1280。doi ：10.1016 / S0140-6736（ 22 ）01585-9。PMC 9539542。PMID 36115368。
- ^ Newey S (2022年9月22日). 「主要なCovidレポートは、ウイルスが米国の研究所から漏洩した可能性があることを示唆しています」デイリーテレグラフ。
- ^ abc Gustaf Kilander (2022年9月16日). 「ランセット誌の報告書が、COVID-19は米国の研究室から来た可能性があると主張、怒りを呼ぶ」インディペンデント紙。
- ^ Curry A (2022年10月10日). 「パンデミックは実験室ではなく自然から来たことを示唆する証拠があると委員会は述べている」。サイエンス。2023年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月22日閲覧。
- ^ 「米国、データベースから武漢ウイルスの配列を削除したことを確認」ブルームバーグ。 2021年6月25日閲覧。
- ^ 「シアトルの科学者が削除されたコロナウイルスの遺伝子データを発掘、コロナウイルスの起源論争に火をつける」ワシントンポスト。 2021年6月25日閲覧。
- ^ Callaway E (2021年6月24日). 「削除されたコロナウイルスゲノム配列が科学的陰謀を引き起こす」. Nature . doi :10.1038/d41586-021-01731-3 . 2021年6月25日閲覧。
- ^ ディーン・G. 「ある科学者が、米国のデータベースから削除された武漢コロナウイルスの配列を13個発見したと発表。それらはウイルスの起源を研究するための『金鉱』だと主張している」Business Insider 。 2021年6月25日閲覧。
- ^ Bloom JD (2021年6月29日). 「削除されたディープシーケンスデータの回復により、武漢でのSARS-CoV-2の流行初期にさらなる光が当てられる」bioRxiv . 38 (12): 5211–5224. doi :10.1101/2021.06.18.449051. PMC 8436388. PMID 34398234. S2CID 235650053 .
- ^ Zimmer C (2021年7月30日). 「突然削除されたウイルス配列？復活」ニューヨークタイムズ。
- ^ Wang M、Fu A、Hu B、Tong Y、Liu R、Liu Z、Gu J、Xiang B、Liu J、Jiang W、Shen G、Zhao W、Men D、Deng Z、Yu L、Wei W、Li Y、Liu T (2021年7月29日)。「SARS-CoV-2およびその他の呼吸器ウイルスの正確かつ包括的な検出のためのナノポア標的シーケンシング」。Small。17 ( 32 ) : 2104078。doi :10.1002 / smll.202104078。PMC 8420111。PMID 34323371。
- ^ Mueller B (2023年3月17日). 「新たなデータによりパンデミックの起源は武漢市場のタヌキに関係」ニューヨーク・タイムズ. 2023年3月17日閲覧。
- ^ Spitzer G (2024年9月12日). 「新たな研究で武漢市場のタヌキがパンデミックの引き金と指摘。物議を醸している」NPR 。 2024年9月24日閲覧。
- ^ Worthington B (2020年4月19日). 「ペイン氏はWHOから独立したコロナウイルスの起源に関する透明性のある調査を望んでいる」ABCニュース。オーストラリア放送協会。2020年4月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月19日閲覧。
- ^ STAYNER T (2020年4月21日). 「オーストラリアと中国、コロナウイルスパンデミックに関する独立調査をめぐり衝突」SBSニュース。2021年1月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月18日閲覧。
- ^ Lau S, Wong C (2020年4月21日). 「ドイツ、コロナウイルスの起源をめぐり中国への圧力を強める」サウスチャイナ・モーニング・ポスト。2021年1月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月18日閲覧。
- ^ “英国駐ワシントン特使、パンデミックの起源の調査とWHO改革を支持”.ロイター. 2020年4月29日. 2020年12月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月19日閲覧。
- ^ Needham K, Nebehay S (2020年4月21日). 「オーストラリア、コロナウイルス拡散の調査を要求、フランスと英国は今は時期ではないと発言」ロイター。2020年5月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年1月18日閲覧。
- ^ 「WHO長官、COVID研究室からのウイルス漏洩を否定するのは「時期尚早」と発言」AP通信。2021年7月15日。 2021年10月5日閲覧。
- ^ 「カナダ、COVID-19の起源を追及する米国の取り組みを支持－トルドー首相」ロイター2021年5月27日2021年5月28日閲覧。
- ^ 「マニトバ州支援に軍隊を派遣、トルドー首相はCOVID-19の起源の調査を支援」The Outlook。2021年6月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年5月28日閲覧。
- ^ Liptak K、Sullivan K. 「G7、新型コロナの起源に関する新たな調査を要求、中国への懸念を表明」CNN 。 2021年6月18日閲覧。
- ^ Hinshaw D、Page J、McKay B（2021年6月26日）。「Covid-19の起源についてわかっていること」ウォール・ストリート・ジャーナル。 2021年6月26日閲覧。
- ^ フェイ・コルテス・M.「武漢研究所の最後の、そして唯一の外国人科学者が語る」ブルームバーグニュース。 2021年7月2日閲覧。
- ^ ab Maxmen A (2021年6月). 「COVIDの『研究室からの漏洩』をめぐる議論が分かれ、研究者から悲惨な警告が出される」Nature . 594 (7861): 15–16. Bibcode :2021Natur.594...15M. doi : 10.1038/d41586-021-01383-3 . PMID 34045757. S2CID 235232290.
- ^ Ni V、Borger J（2021年5月27日）。「バイデン大統領のコロナ起源調査の動きが米中関係に新たな亀裂をもたらす」ガーディアン。
- ^ ab Smith M (2021年6月18日). 「陰謀か隠蔽か気をそらすためか：研究室漏洩説が復活」オーストラリアン・ファイナンシャル・レビュー。
- ^ Caulfield T.「オピニオン | 武漢研究所の漏洩による恐怖煽動の影響はコロナ禍よりも長く続く可能性がある」NBCニュース。
- ^ Calisher CH、 Carroll D、 Colwell R、 Corley RB、 Daszak P、 Drosten C、 Enjuanes L、 Farrar J、 Field H、 Golding J、 Gorbalenya AE、 Haagmans B、 Hughes JM、 Keusch GT、 Lam SK、 Lubroth J、 Mackenzie JS、 Madoff L、 Mazet JK、 Perlman SM、 Poon L、 Saif L、 Subbarao K、 Turner M (2021年7月)。 「SARS-CoV-2がどのように人間に到達したかを判断するには、推測ではなく科学が不可欠です」。The Lancet。398 (10296): 209–211。doi :10.1016/S0140-6736(21)01419-7。ISSN 0140-6736。PMC 8257054。PMID 34237296。
- ^ ヴァン・ヘルデン J、バトラー CD、アチャズ G、カナード B、カサネ D、クラヴェリー JM、コロンボ F、コーティエ V、エブライト RH、グラナー F、ライテンベルグ M、モランド S、ペトロフスキー N、セグレト R、デクロリー E、ハロイ J ( 2021年9月）。 「SARS-CoV-2の起源に関する客観的でオープンで透明性のある科学的議論を求める訴え」。ランセット。398 (10309): 1402 ～ 1404 年。土井：10.1016/S0140-6736(21)02019-5。PMC 8448488。PMID 34543608。
- ^ Zimmer C、Gorman J（2021年6月20日）。「COVIDの起源をめぐる争いが、実験室でのリスクに関する議論を再開」ニューヨークタイムズ。
さらに読む
- クアメン、デイビッド、「すすり泣くセンザンコウ：絶滅の危機に瀕した動物が、新型コロナウイルスのパンデミックの始まりとどのように関係しているのか」、ニューヨーカー、2020年8月31日、26～31ページ。「さらなるフィールド調査が必要です。野生動物のさらなるサンプル採取。ゲノムのさらなる精査。人間も動物であるため、動物感染が人間感染になる可能性があるという事実のさらなる認識。私たちはウイルスの世界に生きていますが、このウイルス（新型コロナウイルス）についてはほとんど理解し始めたばかりです。（31ページ）
.svg/500px-SARS-CoV-2_(Wikimedia_colors).svg.png){kind=small}
