Loading article…
カナダ権利自由憲章第33条は、カナダ憲法の一部である。この条項は一般に、否認条項（フランス語：clause dérogatoire、clause nonobstant、またはケベック州フランス語委員会の規定ではdisposition de dérogation [1]）として知られている。オーバーライド権限と呼ばれることもあり、この条項により、議会または州議会は憲章の第2条および第7条から第15条を一時的にオーバーライドすることができる。[2]この条項は 、1981年の「キッチン協定」 の一部であった。
文章
このセクションには次のように記載されています。
第33条。
- （１）国会または州議会は、場合に応じて国会法または州議会法において、その法律またはその規定が第２条または第７条から第１５条までに含まれる規定にかかわらず適用されることを明示的に宣言することができる。
- （２）この条に基づいてなされた宣言が効力を有する法律または法律の規定は、宣言で言及されているこの憲章の規定がなかった場合と同様の効力を有するものとする。
- （３）第１項に基づいてなされた宣言は、その発効後５年又は宣言において指定されるより早い日に効力を失う。
- （４）国会又は州議会は、第１項に基づいて行われた宣言を再制定することができる。
- （５）第３項は、第４項に基づいて行われた再制定にも適用される。
関数
カナダ議会、州議会、または準州議会は、その法律の1つまたは一部が一時的に（「それにもかかわらず」）憲章の条項を覆すことを宣言し、それによって一定期間憲章の保護を無効にすることで司法審査を無効にすることができる。これは、どの権利が無効にされたかを明確に指定する条項を法律に含めることによって行われる。カナダの14の管轄区域のいずれかで単純多数決により、憲章の中核となる権利を停止することができる。ただし、無効にされる権利は、第2条で保証される「基本的権利」 （表現の自由、宗教、結社の自由など）、第7条から第14条で保証される「法的権利」（自由の権利、捜索や押収、残虐で異常な刑罰からの自由など）、または第15条の「平等の権利」のいずれかでなければならない。[2]第6条の移動の権利、民主的権利、言語の権利 など、その他の権利は不可侵である。
このような宣言は5年または条項で指定されたより短い期間で終了しますが、議会は条項を何度でも再制定できます。5年の有効期限を設けている理由は、それが選挙を召集するまでに議会または議会が開会できる最長期間でもあるためです。したがって、国民が望むなら、法律を廃止するか宣言を失効させるかを選択できる新しい代表者を選出する権利があります。[3] （憲章の選挙と民主的代表に関する条項（§§3-5）は、否認条項（§§2、7-15）で無効にできる条項には含まれていません。）
にもかかわらず条項は、カナダの政治制度のハイブリッドな性格を反映している。実質的には、1982年に導入されたアメリカ式の成文憲法上の権利と強力な裁判所の制度の下で、議会至上主義というイギリスの伝統を守っている。 [4]ジャン・クレティエン元首相も、この条項はヘイトスピーチや児童ポルノを表現の自由として合法化する最高裁の判決を防ぐ手段になる可能性があると述べた。 [3]
歴史
この条項のアイデアは、マーヴ・レイチの提案を受けてピーター・ローヒードが提案した。[5]この条項は、1980年代初頭の新憲法をめぐる議論の中で妥協案として成立した。憲章に対する各州の大きな不満の一つは、権力が公選職から司法府に移り、裁判所が最終決定権を持つようになったことだった。第33条は、第1条の制限条項とともに、州議会議員に法律を可決する力を与えることを意図していた。ピエール・トルドー首相は当初この条項に強く反対したが、最終的には州首相の圧力を受けてこの条項の盛り込みに同意した。[6]
この条項は、いわゆる「キッチン合意」の一部として含まれていた。行き詰まりに陥りそうだった憲法に関する会議の終わりに、連邦司法大臣のジャン・クレティエンと、州大臣のロイ・マクマートリーおよびロイ・ロマノウは、オタワの政府会議センターのキッチンで会談し、合意の種をまいた。この妥協により、憲法案に2つの大きな変更が加えられた。1つ目は、憲章に「ただし条項」が含まれること、2つ目は合意された修正方式である。その後、彼らは夜通し作業し、さまざまな州首相と協議し、ほぼ全員の同意を得た。しかし、彼らはケベック州首相のルネ・レベスクを交渉から除外した。彼は合意に同意することを拒否し、ケベック州政府は憲法修正案の承認を拒否した。クレティエンは後に、ただし条項について「おそらく、それがなければカナダは憲章を持たなかっただろう」と語った。 [3]
トルドー首相は、否認条項に同意する代わりに、憲法草案から連邦政府の拒否権と留保権を削除することを拒否した。 [7]
この法案が導入されたとき、当時カナダ自由人権協会の顧問弁護士であったアラン・ボロボイは、この優先権が濫用される可能性があるという懸念に対処し、「政治的困難」は「憲章の合理的な保障」となるだろうと述べた。[8]
クレティエンによれば、1992年にトルドーは「あなたが彼らにそれを与えた」と言って、その条項に関して彼を非難した。クレティエンは「申し訳ありません、ピエール。私はそれを勧めました。あなたが与えたのです」と答えた。[3]
2006年1月9日、 2006年連邦選挙に向けた党首討論会で、ポール・マーティン首相は、自由党政権が再選された場合、連邦政府が第33条を発動できないようにする憲法改正を支持すると予想外に約束し、保守党党首のスティーブン・ハーパーに同意するよう要求した。[9]これにより、否決条項をどのように改正するかについての議論が巻き起こった。改正の方式では、連邦政府は少なくとも全人口の半分以上を占める7州以上の承認を得る必要がある（標準的な手続き）と主張する者もいた。また、この提案は連邦議会の権限のみを制限するものであるため、議会だけで変更できると主張する者もいた。[10]
他の人権文書との比較
憲法学者ピーター・ホッグは、この「にもかかわらず」条項は「カナダ独自の発明のようだ」と述べている。[11]アメリカ合衆国憲法は州にそのような権限を与えていないが（無効化を参照）、第3条第2項は連邦裁判所から管轄権を剥奪する権限を議会に与えている。第二次世界大戦以来、議会は必要な多数派を集めていない。[12]
しかし、この条項の概念は憲章で作られたものではない。この条項の存在は、憲章をカナダ権利章典（1960年）に似たものにしている。カナダ権利章典の第2条では、「議会の法律」は「カナダ権利章典にかかわらず、法律は施行される」と宣言することができるとしている。主な違いは、権利章典のこの条項は、憲章のように特定の条項だけでなく、「あらゆる」権利を無効にするために使用できることである。サスカチュワン州人権法（1979年）、ケベック州人権自由憲章（1977年）、アルバータ州権利章典（1972年）にも、この条項のような仕組みが含まれている。[11]
カナダ以外では、イスラエルは1992年に基本法の一つに、それにもかかわらず条項に似た仕組みを追加した。しかし、この権限は占領の自由に関してのみ使用できる。[11]
オーストラリアのビクトリア州では、ビクトリア州人権と責任憲章第31条が同様の目的を果たしている。[13] [14]
成文化されていない英国の憲法には、暗黙の「にもかかわらず」条項に相当するものがあり、議会主権の原則に従い、裁判所は欧州人権条約に違反しているという理由を含め、憲法上の理由で第一次立法を無効と宣言する権限を持たない。1998年人権法は、法律は可能な限り条約に適合するように解釈されることを義務付けているが、裁判所は、そのように解釈できない第一次立法を執行しなければならない。これは、適合しない場合は権限外となる可能性がある第二次立法や委譲された立法には適用されない。
用途
4つの州と1つの準州が、この条項を適用する法律を可決している。[15]この条項は、1982年から1985年までのすべての法律にこの条項を包括的に適用したケベック州、1988年のフランス語のみの標識法、2019年の公務員の宗教的シンボルの着用を禁止する法律、[16]および2022年のフランス語の使用を強化する法律など、最も頻繁に適用されている。サスカチュワン州は、1986年にこの条項を適用する職場復帰法を可決し、2018年には（未発効）この条項を適用して、政府が非カトリック教徒に公的資金によるカトリック学校への通学費を支払うことを認める法律を可決した。アルバータ州は、2000年にこの条項を適用して結婚を「男女の間」と定義する法律を可決した。 2021年、オンタリオ州は選挙前に第三者団体が活動を制限しなければならない期間を延長する条項を適用する法律を可決した。[17]ユーコン準州は1982年にこの条項を適用したが、この法律は施行されなかった。
連邦議会はこの条項を適用する法案を提出したことはない。
アルバータ州
強制不妊手術に対する補償（1998年）
1998年、アルバータ州は、性的不妊手術法が廃止される前にアルバータ州優生委員会によって承認された、過去の強制不妊手術に対する政府に対する訴訟を制限するために、否認条項を使用しようとする法案を提出したが、後に廃案となった[39]。[40]
同性婚（2000年）
2000年3月、アルバータ州議会は法案202を可決し、同州の結婚法[41]を改正して、結婚の定義を異性のみに限るとともに、憲章上の異議申し立てから定義を保護するための「にもかかわらず」条項を盛り込んだ。しかし、議会は「にもかかわらず」条項を、本来は制定する権限がある法律にのみ適用することができ、カナダ最高裁判所は2004年に同性結婚に関する審理において、結婚の定義はカナダ議会の独占的領域内にあると判決を下し、法案202はアルバータ州議会の超法権、つまり憲法上の権限を超えていると判断した[6] 。
アルバータ州での使用に関するその他の議論
1998年のカナダ最高裁判所のVriend対Alberta判決を受けて、否認条項を適用する議論もあったが、当時はラルフ・クライン首相が反対した。 [42]
ニューブランズウィック
義務的予防接種（2019年）
2019年11月22日、ドミニク・カーディ教育大臣はニューブランズウィック州議会に、学童の予防接種に対する医学的理由以外の免除を廃止する法案を提出したが、この法案には「にもかかわらず」条項の発動も含まれている。カーディ大臣は、これは「脆弱な子供たちを守るための取り組みを妨害しようとする、組織的で資金力のあるロビー団体」による、この法案に対する裁判所や憲章上の異議申し立てを未然に防ぐためだと述べた。[43]にもかかわらず条項の使用は2020年6月に法案から削除され、[44]最終的にこの法案は議会での3回目の読み上げで自由投票により否決された。[32]
オンタリオ
市町村選挙（2018年）
2018年8月、オンタリオ州政府は、より良い地方自治法を可決した。この法律は、トロント市議会に対し、2018年の市議会選挙の選挙区境界を連邦および州の選挙区境界と一致するように変更するよう命じ、選挙区の数を47から25に減らすことなどを盛り込んだ。オンタリオ州のダグ・フォード首相は、市議会は「市が直面している重要な問題に対処できなかった」と述べ、今後4年間で2,500万ドルのコスト削減を主張した。この法案は、市議会選挙運動の真っ最中に提出されたため、その意図とタイミングの両方で物議を醸した。2018年の選挙に向けて、既存の選挙区を統合し、新しい選挙区を追加することで、選挙区境界を44から47に拡大するよう既に再調整されていた。[45] [46] [47]
2018年9月10日、この法律は上級裁判所のエドワード・ベロババ判事によって違憲として無効とされ、より大きな選挙区は「効果的な代表」を提供する選挙に対する有権者の権利を侵害し、選挙運動の途中で一方的に選挙区の境界を変更することは候補者の表現の自由を侵害すると判断した。 [48]その後まもなく、フォードは判決を覆すために、否認条項の発動を認める法案を提出する意向を発表した。 [49]この法案が可決されれば、オンタリオ州で否認条項が初めて発動されることになるはずだった。[50] [48]しかし、9月19日、オンタリオ州控訴裁判所は上級裁判所の判決の執行停止を認め、州はトロント市に25選挙区構造を再び導入することを認めた。この事件の口頭弁論で、司法長官の弁護士は、執行停止が認められれば、州政府は否認条項を発動する法案を進めないと述べた。[51]ベロババの判決は最終的に控訴院の本審理で3対2で覆された。控訴院の判決は2021年にカナダ最高裁判所によって支持され、5対4の判決で、最高裁判所の多数派は、オンタリオ州のより良い地方自治法は表現の自由も民主主義の不文律の憲法原則も侵害していないと判決した。[52]
第三者による政治広告（2021年）
2021年初頭、オンタリオ州政府は2021年オンタリオ州選挙保護法を可決し、選挙期間外に民間組織が政治広告を掲載することを制限しました。6月、オンタリオ州上級裁判所は、この法律が表現の自由に違反していると判断し、法律の該当部分を無効としました。その後、オンタリオ州政府は、2021年選挙保護および民主主義擁護法を可決し、否認条項を使用して制限を制定しました。
2023年3月、オンタリオ州控訴裁判所は、今度は有権者参加に関する条項によって保護されていない憲章の条項に違反しているとして、再びこの法律を無効とした。[53]
教育労働者の労働権（2022年）
2022年11月3日、オンタリオ州政府は、カナダ公務員組合に所属するオンタリオ州の教育労働者にストライキを阻止するための契約を課す法案を可決した。この法案は、組合が結社の自由に関する憲法上の異議申し立てをすることを禁止するために、不服申立て条項を使用した。それにもかかわらず、法案が可決された後も、教育労働者はストライキを続けた。[54]
オンタリオ州政府はこの法律をめぐって一般市民から激しい反発を受けた。[55]他の労働組合もストライキを脅かし、連帯してこの法律に抗議した。[56]その結果、政府はCUPEと協定を結び、この法律は廃止され、規定と罰則は元々適用されていなかったものとされ、その代わりにCUPEはストライキを終了し、契約交渉が再開された。[57] [58] [56]
ケベック
包括的適用（1982～1985年）
1982年に憲章が発効した後、ケベック州のケベック党政府は、ケベック州議会で可決されたすべての法律に第33条に基づく文言を挿入し、また既存のすべての法律を遡及的に改正して、憲章の関連条項を理由に州法が裁判所で争われることがないようにした。[59]この試みは、1985年に新たに選出されたケベック自由党がこの慣行を中止したことで停止した。[59] [19]ケベック自由党は、1986年から1992年の間に、教育と年金に関するいくつかの法律に依拠条項を適用して成功した。これらの依拠条項の使用の多くは、その後再制定された。[19]
1980年代後半にケベック州議会がこの条項を適用した方法は、国内の他の地域で第33条に対する国民の尊敬を低下させた。[2]この条項の使用、あるいはアルバータ州（上記参照）の場合のように使用を脅かすことが引き起こすであろう大規模な反対のため、一部の人々によれば、それにもかかわらず条項を発動する行為は、常に懸念されていた以上に政治的にコストがかかるであろう。[60] [61] [62]
標識法（1988年）
1988年12月21日、カナダ最高裁判所のフォード対ケベック州（AG）訴訟の判決を受けて、ケベック州議会は法案178において、ケベック人権自由憲章第33条および同等の52条を適用した。これにより、ケベック州はフランス語以外の言語で特定の商業用看板の掲示を制限し続けることができた。1993年、この法律が国連規約人権委員会から批判された後、ブラサ政権は国会に法律を書き換えさせ、憲章第2条（b）の表現の自由の権利に関する最高裁判所の解釈に従わせ、それにもかかわらずという条項は削除された。
公務員による宗教的シンボルの着用（2019年）
2019年3月28日、最近選出されたケベック未来連合（CAQ）政府は、法案21（国家の信徒性に関する法律）の「にもかかわらず」条項を適用した。この法案は2019年6月16日に可決され、権威ある地位にある公務員が宗教的シンボルを身に着けることを禁じている。[63]また、顔を覆った状態で公共サービスを受けることも禁じている。
複数の分野におけるフランス語の要件（2021 年）
法案96の目標は「ケベック州の唯一の公用語はフランス語であることを確認すること。また、フランス語がケベック国民の共通言語であることを確認すること」とされていた。[64]法案96は2022年5月24日に78人の議員の賛成と29人の反対（自由党とケベック党）で可決された。ケベック未来連合政府は、法案96の一部にのみにもかかわらず条項を適用するのではなく、法案全体に適用した。
この改正により、企業がフランス語でコミュニケーションを取ることが義務付けられるようになりました。以前は、従業員が 50 人以上の企業は、共通言語をフランス語にするという追加の責任を負っていました。この改正により、その最低従業員数は 50 人から 25 人に引き下げられました。
雇用主は、追加の言語が必要であることを証明でき、「そのような要件を課すことを回避するためにあらゆる合理的な手段」を講じない限り、「募集、雇用、異動、または昇進」中にフランス語以外の言語の知識を要求することはできません。
この改正により、ケベック州フランス語局(OQLF) とフランス語担当大臣にも捜索および押収の法律が認められました。第 111 条は、企業が活動を行ったり文書を保管したりしている場所 (住居以外) に「適切な時間であればいつでも立ち入る」権限を OQLF に与えています。この改正により、デバイスやデータにアクセスできる人は誰でも、検査官にそのアクセスを提供しなければならないと規定されています。また、検査官は令状なしでデバイスやデータを押収し、将来の調査や複製に使用できます。
この改正は医療や社会福祉にも影響を及ぼし、英語でのサービスは「歴史的英語話者」または「ayant droit」、移民、難民、またはケベック州に6か月未満滞在している亡命希望者、または「健康、公共の安全、または自然正義の原則がそれを必要とする場合」に限定された。法務・フランス語大臣のシモン・ジョリン・バレットは、英語話者へのアクセスは変わらないと述べたが、批評家は、特に国家の世俗性を尊重する法律とは異なり、特別な免除が明示されていないため、法律が不明確であると示唆した。[65]
サスカチュワン州
職場復帰命令（1986年）
1986年、サスカチュワン州議会は、労働者に職場復帰を命じる法律、SGEU紛争解決法を制定した。サスカチュワン州控訴裁判所は、以前にも同様の職場復帰法が労働者の結社の自由を侵害しているため違憲であるとの判決を下していた。政府はその判決をカナダ最高裁判所に控訴した。SGEU紛争解決法の制定当時、控訴裁判所の判決はまだ法律の文言であったため、第33条の優先権を行使する条項が同法に盛り込まれた。[66] [67] [68]最高裁判所は後に、以前の法律は憲章と矛盾しないと判断し、その条項の使用は不要であったことを意味した。[67] [69]
カトリック学校への資金援助（2018年）
2018年5月、サスカチュワン州議会は、Good Spirit School Division No 204 v Christ The Teacher Roman Catholic Separate School Division No 212 、2017 SKQB 109における英国女王座裁判所の判決を覆すために、否認条項を適用した。この判決では、政府は非カトリック教徒の生徒がカトリックの分離学校に通うための資金を提供することはできないとしていた。[70] [71]サスカチュワン州控訴裁判所は2020年3月にこの判決を覆し、カナダ最高裁判所は上訴許可を却下した。[72]当初の判決が覆されたことで、否認条項は不要になった。
学校での非適合性ジェンダーアイデンティティに対する保護者の同意（2023年）
2023年、スコット・モー州首相は記者団に対し、学校で子供の名前や代名詞の変更を認める前に、親に通知して承認を求める政策を支持するために、州は「否認条項」を使用する用意があると語った。[73] [74]これは、州政府に対して擁護団体が訴訟を起こした後に起こった。[75]州の青少年擁護団体がこの政策に反対する報告書を発表し、[76]レジーナ裁判所がこの政策を中止する差し止め命令を下した。[77]
「親の権利法案」と題されたこの法案は、2023年10月20日に可決された。[78]
サスカチュワン州での使用に関するその他の議論
2015年1月30日のカナダ最高裁判所の判決[79]でサスカチュワン州の必須サービス法が無効とされたことを受けて、ブラッド・ウォール州首相は、必須サービスの従業員を強制的に職場に戻す州の権限を保護するために、否認条項を使用することを公に検討した。[80] [81]
ユーコン
委員会の任命（1982年）
1982年、ユーコン準州の議会は土地計画開発法の「否認条項」を適用した。これは、カナダの議会が第33条の優先権を適用した最初の例であった。しかし、憲法学者のピーター・ホッグは、「この法律は...施行されたことがなく、ほとんど例として挙げられない」と指摘している。[2] [82]
参考文献
- ^ 「軽視の処分」. fr:Grand Dictionnaire terminologique (フランス語)。 fr:Office québécois de la langue française 。2024 年6 月 10 日に取得。
- ^ abcd 国会図書館、議会情報調査サービス、「憲章の否認条項」、Wayback Machineで2018年9月15日にアーカイブ、David Johansenが1989年に作成、2005年5月に改訂。2006年8月7日閲覧。
- ^ abcd クレティエン、ジャン。首相在任期間。ヴィンテージカナダ版、2008年、392ページ。
- ^ Peter McKnight、「Notwithstanding what?」The Vancouver Sun、2006年1月21日、p. C.4。
- ^ 「E・ピーター・ローヒード上院議員 - なぜ例外条項が必要なのか？」カナダ図書館・文書館。2016年11月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年11月7日閲覧。
- ^ ab 「同性婚と例外条項」（PDF）。公共政策研究所。2011年10月16日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2011年5月5日閲覧。
- ^ ラッセル、ピーター H. (2004)。憲法の旅：カナダ人は主権国民になれるか？トロント：トロント大学出版局。ISBN 978-0-8020-3936-1。
- ^ 庶民院討論会、32-1、第7号（1981年11月20日）13042ページ。
- ^ 「マーティン、否決条項を禁止すると発言」CBCニュース、2006年1月9日。2006年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年1月10日閲覧。
- ^ コルベラ、リシア。「マーティンが権利章典の起草者に衝撃を与える」カルガリー・サン、2006年1月11日。
- ^ abc Hogg, Peter W. カナダ憲法。2003年学生版。オンタリオ州スカーボロ：Thomson Canada Limited、2003年、835ページ。
- ^ 1932年のノリス・ラガーディア法は「一定の例外を除き、労働争議に関わる、または労働争議から生じた事件については連邦裁判所が差し止め命令を出す権限を持たないと規定した」。1942年の緊急価格統制法には「連邦地方裁判所にこの法律の執行を差し止める権限を与えない条項が含まれていた」。
- ^ 2006年人権責任憲章法 2017年5月17日アーカイブ、Wayback Machine（第31条）
- ^ ABC AMラジオ番組、2005年12月21日、トランスクリプトによる。Wayback Machineで2008年10月13日にアーカイブ。
- ^ ab Nicolaides, Eleni; Snow, Dave (2021). 「A Paper Tiger No More? The Media Portrayal of the Notwithstanding Clause in Saskatchewan and Ontario」. Canadian Journal of Political Science . 54 (1): 62. doi :10.1017/S0008423920000876. S2CID 229475904. 2024年4月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年6月15日閲覧。
- ^ Bordan, Gregory (2019年3月26日). 「意見: 憲章上の権利を放棄することはすべてを危険にさらす」. Montreal Gazette . 2019年3月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年7月18日閲覧。
- ^ 「フォード政権、否決条項付きの物議を醸す選挙支出法案を通過」カナダプレス。2021年6月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年6月15日閲覧。
- ^ “- 1982年憲法に関する法律”. www.legisquebec.gouv.qc.ca . 2022年8月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年6月1日閲覧。
- ^ abc Kahana, Tsvi (2001). 「無視された憲章第33条の慣行からの教訓と無視されたメカニズムと公的議論」カナダ行政44 (3): 260–264, 281. doi : 10.1111/j.1754-7121.2001.tb00891.x .
- ^ 土地計画開発法、SY 1982 c 22、s 39
- ^ abcdefghijklmno Kahana, Tsvi (2023年5月9日). 「カナダにおけるNotwithstanding Clause: The First Forty Years」. Osgoode Hall Law Journal . 60 (1): 1–71. doi : 10.60082/2817-5069.3875 . ISSN 2817-5069. 2023年8月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月15日閲覧。
- ^ SGEU紛争解決法、SS 1984-85-85、c 111、s 9(1)
- ^ フランス語憲章を改正する法律、SQ 1988 c 54、s 10
- ^ 「アルバータ州議会法案26」(PDF) 。 2019年4月17日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2020年2月27日閲覧。
- ^ 結婚法、RSA 2000、c M-5 s 1.1、結婚改正法2000により改正。
- ^ 「カナダ最高裁判所 - SCC 判例情報 - 検索」。scc-csc.lexum.com。2001年1月1日。2018年11月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年6月1日閲覧。
- ^ 学校選択保護法、SS 2018 c 39、s 2.2(1)
- ^ Publications Saskatchewan Archived 2018-11-15 at the Wayback Machine . 2020年4月21日にURLにアクセス。
- ^ 「2018年効率的地方自治法」。オンタリオ州議会。2019年3月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年6月1日閲覧。
- ^ 法案21、国家の信徒性に関する法律、第1会期、第42議会、ケベック、2019年。「法案21」で閲覧可能。www.assnat.qc.ca。2019年3月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年3月28日閲覧。
- ^ 「予防接種の証明に関する法律 - ニューブランズウィック州議会」www.legnb.ca。2022年1月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年6月1日閲覧。
- ^ ab “ニューブランズウィック州議会議員、物議を醸す強制ワクチン接種法案を否決”.アトランティック. 2020年6月18日. 2022年6月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年6月1日閲覧。
- ^ 法案307、選挙保護および民主主義擁護法、2021年。 「法案307」で閲覧可能。www.ola.org/en/legislative- business/bills/parliament-42/session-1/bill-307 。2021年6月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年6月14日閲覧。
- ^ 法案96、ケベック州の公用語および共通言語であるフランス語に関する法律、第1会期、第42回議会、ケベック州、2021年。「法案96」で閲覧可能。www.assnat.qc.ca。2021年5月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年5月27日閲覧。
- ^ “Bill 96、ケベック州の公用語および共通言語であるフランス語に関する法律 - ケベック州議会”. m.assnat.qc.ca . 2022年5月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年6月1日閲覧。
- ^ “Keeping Students in Class Act, 2022”.オンタリオ州議会. 2022年11月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年11月14日閲覧。
- ^ “Keeping Students in Class Act, 2022”.オンタリオ州議会. 2022年11月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年11月4日閲覧。
- ^ “Keeping Students in Class Repeal Act, 2022”.オンタリオ州議会. 2022年11月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年11月14日閲覧。
- ^ 「クラインの立法を廃止する」、マクリーン誌、トロント、1998年3月23日。第111巻、第12号、29ページ。
- ^ “Alberta backs down on sterilization compensation”. 2019年4月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年2月27日閲覧。
- ^結婚法、 Wayback Machineで 2007-01-13 にアーカイブ、RSA 2000、c. M-5。2006 年 3 月 10 日に URL にアクセス。
- ^ ノーマン、ケン。「カナダのnotwithstanding句の散発的な使用」。The Conversation。2018年6月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年6月18日閲覧。
- ^ Poitras, Jacques (2019年11月22日). 「ニューブランズウィック州、ワクチン接種法案可決に向けた2度目の試みで、例外条項を活用」CBCニューブランズウィック。2019年11月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年11月22日閲覧。
- ^ “ニューブランズウィック委員会、ワクチン接種法案から「それでもなお」条項を削除”.アトランティック. 2020年6月17日. 2020年10月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年10月12日閲覧。
- ^ ベンジー、ロバート（2018年7月27日）。「『市庁舎でのコメディショーのようだ：』フォード氏、トロント市議会の予算削減、地方議長選挙の廃止に向けた一方的な動きを擁護」トロント・スター。2018年9月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年9月10日閲覧。
- ^ 「カナダの『最も機能不全な政治の舞台』トロント市議会は規模縮小へ、と首相が語る」CBCニュース。2018年9月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月10日閲覧。
- ^ “オンタリオ州、トロント市議会を削減する法案を可決”. CBCニュース. 2020年5月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年9月10日閲覧。
- ^ ab 「トロント市長ジョン・トリー氏、ダグ・フォード首相が市議会の規模削減計画を倍増させると反応」CBCニュース。2018年9月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月10日閲覧。
- ^ 「ダグ・フォード、地方自治体改善法を支持する行動を発表」news.ontario.ca。2018年9月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月10日閲覧。
- ^ 「What is the notwithstanding condition?（但し書き条項とは何か）」CTVニュース。2018年9月10日。2018年9月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月10日閲覧。
- ^ 「ダグ・フォード政権、最新の法廷闘争に勝利、トロント市議会の規模削減に近づく」CBCニュース。2018年9月19日。2018年9月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月19日閲覧。
- ^ “Toronto (City) v. Ontario (Attorney General), 2021 SCC 34”. 2001年1月. 2022年6月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年6月2日閲覧。
- ^ “オンタリオ州最高裁、第三者選挙広告支出規制を廃止”. CBCニュース. 2023年3月6日. 2023年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月7日閲覧。
- ^ McQuillan, Laura (2022年11月1日). 「オンタリオ州政府と教育労働者の紛争を解説」CBCニュース。2022年11月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年11月1日閲覧。
- ^ Aguilar, Bryann (2022年11月6日). 「世論調査でオンタリオ州民10人中6人が労働紛争の原因をフォード政権のせいだと判断」CTVニュース。2023年5月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年5月26日閲覧。
- ^ ダスティン・ クック、キャロライン・アルフォンソ（2022年11月14日）。「オンタリオ州、教育労働者のストライキ禁止を目的とした法案を正式に廃止」。グローブ・アンド・メール。2023年5月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年5月26日閲覧。
- ^ “Keeping Students in Class Repeal Act, 2022”.オンタリオ州議会. 2023年5月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年5月26日閲覧。
- ^ Casey, Liam (2022年11月14日). 「オンタリオ州政府、CUPE教育労働者に対するストライキ禁止法を廃止」CBCニュース。2023年5月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年5月26日閲覧。
- ^ ab 「憲章の但し書き条項を理解する」Wayback Machineで2018年9月11日にアーカイブ。Global News、2015年2月6日。
- ^ ヘザー・スコフィールド、「オタワは移民船を止めるために条件付き条項を発動することを否定」、カナディアン・プレス、2010年9月13日
- ^ クレティエン『首相在任期間』392～393ページ。
- ^ Yakabuski, Konrad (2014年4月3日). 「ケベック州選挙は2つの憲章の衝突」. The Globe and Mail . 2016年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年9月11日閲覧。
- ^ 「ケベック州政府が提案する世俗主義法案は、公務員が宗教的シンボルを身に着けることを禁止する」CBCニュース。2019年3月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年2月27日閲覧。
- ^ 「ケベック州の公用語および共通言語であるフランス語に関する法案96」ケベック州議会。2022年5月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年5月25日閲覧。
- ^ Marchand, Laura (2022年5月21日). 「ケベック州のフランス語保護に関する新法の内容」CBC. CBC. 2022年5月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年5月25日閲覧。
- ^ SGEU紛争解決法、SS 1984-85-86、c. 111、s. 9。
- ^ ab Peter W. Hogg,カナダ憲法、第4版（スカーバラ：カースウェル、1997年）、36.2節。
- ^ ジョエル・バカン他著『カナダ憲法』第3版（トロント：エドモンド・モンゴメリー、2003年）、780頁。
- ^ RWDSU対サスカチュワン州、[1987] 1 SCR 460。
- ^ 学校選択保護法（SS 2018 c 39）。2018年5月30日。
- ^ Kurl, Shachi (2018年9月14日). 「Kurl: Doug Ford は保守党がかつての姿ではないことを示している」. Ottawa Citizen . 2019年4月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年7月18日閲覧。
- ^ “カナダ最高裁判所、サスカチュワン州セオドア事件の上訴を却下 | Globalnews.ca”. 2021年2月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年4月22日閲覧。
- ^ 「サスカチュワン州、学校代名詞政策の変更維持のため、規定にかかわらず条項の使用を検討」。The Globe and Mail。2023年9月14日。2023年9月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年9月14日閲覧。
- ^ テイラー、ステファニー（2023年9月14日）。「サスカチュワン州首相、新たな学校代名詞と名前のルールを守るため、例外条項の使用準備完了」CBCニュース。2023年9月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年9月30日閲覧。
- ^ Simes, Jeremy (2023年8月31日). “Legal action filed against Sask. government over new school pronoun rules”. CBCニュース. 2023年9月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年9月30日閲覧。
- ^ Kruger, Brooke (2023年9月15日). 「サスカチュワン州の児童擁護団体、新しい名前と代名詞の学校方針は人権を侵害していると主張」グローバルニュース。2023年9月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年9月30日閲覧。
- ^ Salloum, Alec; Harder, Brandon; Kurz, Larissa (2023年9月28日). “Moe vows to use notwithstanding clause after court injunction halts pronoun policy”. Regina Leader-Post . 2023年9月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年9月30日閲覧。
- ^ “サスカチュワン州政府の『親の権利章典』が法律化”. CTV News Regina . 2023年10月20日. 2023年10月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月20日閲覧。
- ^ “カナダ最高裁判所”. CanLII . 2021年5月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年2月27日閲覧。
- ^ 「ブラッド・ウォール、労働判決で「否認条項」の適用を検討」Canadian Broadcasting Corporation 2015年2月4日。2015年2月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年2月7日閲覧。
- ^ チャールトン、ジョナサン（2015年2月4日）。「SCOCの労働判決に対する条項にもかかわらず、壁は浮上する」。スターフェニックス。2015年2月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年1月27日閲覧。
- ^ ピーター・ホッグ「カナダ憲法」学生版2007年、第39.2条（842ページ）。
外部リンク
無料辞書のウィクショナリーで「notwithstanding section」を調べてください。
- 憲法研究センター: にもかかわらず条項のキーワード
- カナダ議会図書館の憲章に関する文書 2006-11-15ウェイバックマシンにアーカイブ
- メープルリーフウェブ: 第33条: 例外条項
- CBC ニュース詳細: カナダ政府。 条項にかかわらず – FAQ (2005)