Loading article…
| カナダ権利章典 | |
|---|---|
| カナダ議会 | |
| |
| 引用 | SC 1960、c. 44 |
| 制定者 | カナダ議会 |
| 同意した | 1960年8月10日 |
カナダ権利章典[1]（フランス語：Déclaration canadienne des droits）は、1960年8月10日にカナダ議会で制定された連邦法および権利章典である。 [2]この章典は、他の連邦法との関係において、カナダ連邦法における特定の権利をカナダ国民に与えている。カナダの慣習法では暗黙の権利章典がすでに認められていたが、これはカナダにおける連邦レベルでの人権法の最も初期の表現であった。[3]
カナダ権利章典は今でも有効だが、連邦法のみであり、州法に直接適用できないため、その有効性には限界があることが広く認められている。[4] [5]これらの法的および憲法上の制限は、1982年にカナダ憲法が本国に帰属した際に、カナダ権利自由憲章がすべてのカナダ人のための憲法レベルの明確な権利章典として制定され、カナダにおける連邦法と州法の両方の適用を規定した大きな理由であった。本国帰属以来、カナダの連邦法におけるその有用性は、主に、第1条(a)]に規定されている財産の享受に関する問題に限定されている。これは、カナダ権利自由憲章第7条で認められている「生命、自由、および身体の安全」の権利よりもやや広い範囲である。[6]
背景
サスカチュワン州の権利章典
1947年、サスカチュワン州は基本的自由と平等の権利を網羅した権利章典を制定した。これは、当時サスカチュワン州プリンスアルバート出身の野党下院議員ジョン・ディーフェンベーカーが提案した連邦権利章典に影響を受けたものである。[7] 一方、サスカチュワン州権利章典はディーフェンベーカー首相に形成的な影響を与えたと考えられており、ディーフェンベーカー首相は13年後の1960年にカナダ権利章典を成功裏に導入した。[8]
国連
1948年、国連総会は世界人権宣言を採択した。[9]カナダの公民権活動家たちは以前から、性別、民族、人種、宗教に基づく差別をカナダの法律から排除するよう主張していたが、この新しい宣言により、カナダにおける人権保護を求める声が高まった。[10] [11]
ジョン・ディーフェンベーカーと国民権利章典
1936年、国会議員に選出される4年前に、ジョン・ディーフェンベーカーは権利章典の草稿を書き始めた。少年時代、彼はフランス系カナダ人、先住民、メティス、ヨーロッパからの移民に対する差別という形で不正を目の当たりにした。[12]
1950年3月16日、カナダ権利章典が法律になる10年前、当時サスカチュワン州国会議員だったディーフェンベーカーは、公開討論会でなぜそのような法律が必要なのかを語った。個人の宗教、出版、言論、結社の自由は国家によって脅かされていると彼は言った。「肌の色、信条、人種的起源に基づく差別に断固として反対する立場」を取るために権利章典が必要だった。[13]
ディフェンベーカーは1957年の連邦選挙運動中に権利章典の採択を主張した。[14] 1960年、首相としてディフェンベーカーはカナダ権利章典を提案し、議会で制定された。[9]
特徴
カナダ権利章典は数多くの権利を保護しており、そのほとんどは後に憲章に盛り込まれました。例:
- カナダにおける言論の自由とカナダにおける宗教の自由（現在は憲章第2条に規定）
- 平等の権利（より詳細な権利は憲章第15条に記載されている）
- 生命、自由、身体の安全に対する権利、および別のセクションでは基本的正義に対する権利（憲章ではこれらの権利を第7条にまとめている）
- 憲章に規定されていない財産の享受の権利
- 弁護を受ける権利（現在は憲章第 10 条に規定）。
権利章典第2条は次のように規定しています。
- 2. カナダのすべての法律は、カナダ議会の法律によってカナダ権利章典にかかわらず適用されることが明示的に宣言されていない限り、ここで承認され宣言された権利または自由のいずれかを廃止、短縮、侵害したり、廃止、短縮、侵害を認めたりしないように解釈および適用されるものとし、特に、カナダの法律は、次のように解釈または適用されてはならない。
- （a）ある人物の恣意的な拘禁、投獄、追放を許可し、または実行すること。
- （ｂ）残虐かつ異常な取扱いまたは刑罰を課すこと、または課すことを許可すること。
- （ｃ）逮捕または拘留されている者から権利を剥奪する
- （i）逮捕または拘留の理由を速やかに知らされる権利
- （ii）遅滞なく弁護士を雇用し、指示する権利、または
- （iii）拘留の有効性を決定するため、また拘留が合法的でない場合には釈放するために人身保護令状による救済を受ける権利
- （ｄ）弁護人、自己犯罪に対する保護、その他の憲法上の保障を拒否された人物に対して、裁判所、法廷、委員会、委員会、その他の当局が証言を強制することを認める。
- （ｅ）個人の権利及び義務を決定するために基本的正義の原則に従った公正な審理を受ける権利を奪うこと。
- （f）刑事犯罪で起訴された者から、独立した公平な法廷による公正かつ公開の審理において法律に従って有罪が立証されるまで無罪と推定される権利、または正当な理由なく合理的な保釈を受ける権利を剥奪すること。
- （g）裁判所、委員会、審議会またはその他の法廷において、その者が関与している、または当事者もしくは証人となっているあらゆる手続きにおいて、当該手続きが行われている言語を理解しない、または話せない場合、通訳の援助を受ける権利を当該者から剥奪すること。
第 2 項の「にもかかわらず」という文言は、憲章の 「にもかかわらず」条項の前身です。
権利章典はカナダ議会の通常法として制定されたため 準憲法的なものとみなされていますが、次のような規定が含まれています。
- 3. (1) 法務大臣は、(2) 項の規定を条件として、総督が定める規則に従い、法定文書法に基づいて枢密院書記官に登録のために送付されたすべての規則、および国王大臣が庶民院に提出または提出したすべての法案を検査し、その規定のいずれかが本条の目的および規定と矛盾するかどうかを確認し、そのような矛盾があれば、できるだけ早く庶民院に報告しなければならない。
- （２）規則は、制定される前に、この規則の目的および規定に矛盾しないことを確認するために、法定規則法第３条に従って規則案として審査された場合には、第（１）項に従って審査される必要はない。
批判と支援
権利章典に対する批判は、その効果が限られていることに主に集中している。権利章典が定められた目的を達成できなかったことが、20年後に憲法に定められた憲章を採択する必要があると考えられるようになった主な理由である[15]。
権利章典はいくつかの点で制限されていました（そして今も制限されています）。
まず、この憲法は、矛盾する法令を明示的に改正して、矛盾を解消したり、権利章典にかかわらず法令が機能するための明示的な許可を挿入したりしていない。[16]矛盾する法律を適用するよう求められた場合、裁判所は通常、後の法令が以前の法律を最小限に妨害するものとして解釈しようとした。[17]実際には、それは、裁判所が、権利章典に反する法律を廃止または改正するために議会に依存していたことを意味した。[18]裁判所が権利を積極的に執行することを望んだ人々にとって失望となった事件には、Bliss v Canada (AG)およびCanada (AG) v Lavellがある。注目すべき例外はR v Drybonesである。
第二に、権利章典は憲法修正条項ではなかったため、それが将来の議会に拘束力を持つかどうかについて [さらに説明が必要]議論[誰が？ ]がありました。
第三に、権利章典は一般法であるため、その権限は、カナダ議会の立法権の下にあるものとして 1867年憲法第91条に規定されている事項に限定されます。
しかし、1960年法は、カナダ権利自由憲章で保護されていないいくつかの権利（財産権や特定の法的権利など）を列挙しています。そのため、およびその他の理由から、1960年法は今日でも裁判所の判決で時折参照されています。[19]
参照
.svg/500px-Maple_Leaf_(from_roundel).svg.png){kind=small}
参考文献
- ^ カナダ権利章典、SC 1960、c. 44。
- ^ トム・キャンベル、ジェフリー・デニス・ゴールドスワーシー、エイドリアン・サラ・アッカリー・ストーン（2006年）。『権利章典なしで権利を守る：オーストラリアの制度的パフォーマンスと改革』アッシュゲート出版、265ページ。ISBN 978-0-7546-2558-2。
- ^ Joseph E. Magnet, カナダ憲法、第8版、第6部、第1章、Wayback Machineで2007年10月8日にアーカイブ、Juriliber、エドモントン (2001)。URLは2006年3月18日にアクセスしました。
- ^ アラン・E・ボイル、ウィルソン・フィニー、アンドレア・ルークス、クリス・ヒムズワース、ヘクター・マッククイーン（2002年）。『人権とスコットランド法』ハート出版、177ページ。ISBN 978-1-84113-044-6。
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) - ^ フランシス・J・ターナー（2009年7月23日）。カナダ社会福祉百科事典。ウィルフリッド・ローリエ大学出版局。41、42ページ。ISBN 978-1-55458-807-7。
- ^ イアン・グリーン（2014年11月18日）。「権利と自由の憲章：カナダの生活を形作る30年以上の決定」ジェームズ・ロリマー・リミテッド出版社。66ページ。ISBN 978-1-4594-0662-9。
- ^ トムソン・アーバイン、「サスカチュワン州、憲法の継承と憲章の制定：過去と未来を振り返る」（2015年）4：2 Can J Hum Rts 259、264ページ、注13。
- ^ グリーン、イアン（1989年）。権利章典。トロント、ジェームズ・ロリマー・アンド・カンパニー、23ページ
- ^ ab ウィリアム・シャバス (2008)。戦争犯罪と人権：死刑、正義、説明責任に関するエッセイ。キャメロン・メイ。pp. 951– 。ISBN 978-1-905017-63-8。
- ^クリストファー・マクレナン (2003)。『憲章に向けて：カナダ人と国民権利章典の要求、 1929-1960』。マギル・クイーンズ・プレス - MQUP。p. 83。ISBN 978-0-7735-2536-8。
- ^ バリー・L・ストレイヤー（2013年1月2日）。カナダの憲法革命。アルバータ大学。262、267頁。ISBN 978-0-88864-687-3。
- ^ CBCデジタルアーカイブ。カナダ権利章典
- ^ ラジオクリップ: ジョン・ディーフェンベーカー: チーフ・ディーフ。カナダ権利章典。
- ^ アラン・D・マクミラン、エルドン・イエローホーン（2009年12月1日）。カナダの先住民。D＆M出版社。323ページ。ISBN 978-1-926706-84-9。
- ^ カソフ、マーク J.、ジェームズ、パトリック (2013)。『新千年紀のカナダ研究、第 2 版』 (Google eBook)。トロント、オンタリオ州、カナダ: トロント大学出版局。ISBN 978-1-4426-4693-3。
- ^ エイモス・ジェンキンス・ピーズリー (1956)。『国家の憲法』ブリル・アーカイブ、207頁。GGKEY:3DG2ENRE077。
- ^ パトリック・マックレム（2001年）。先住民の違いとカナダ憲法。トロント大学出版局。pp. 162, 210。ISBN 978-0-8020-8049-3。
- ^ アダム・ドデック。「カナダ最高裁判所150周年」。Policy 、 2017年7月/8月号、24ページ。
- ^ 「前を向いて、過去を振り返る」NOW Magazine、ジョシュア・エレット著、2008年10月14日
外部リンク
- カナダ権利章典（全文）
- 注釈付き権利章典
- 1960年の権利章典を適用した最高裁判所の判例
- カナダにおける明文化された権利章典の必要性。ものみの塔聖書冊子協会。1949 年頃。
- カナダの人権の歴史