混合政権

混合政体、あるいは混合憲法とは、民主政、貴族政、君主政の要素を組み合わせた政体であり、アリストテレスの『政治学』で無政府状態、寡頭政、僭主政として描かれているそれぞれの堕落を不可能にすると考えられている。この概念は、ローマ憲法の下で発展した政体としての共和政の安定性、革新性、そして成功を説明するために、古代において広く普及した。

古典的な民主主義、貴族制、君主制とは異なり、混合政体では、統治者は世襲や抽選によって地位を得るのではなく、市民によって選出される（ギリシャ・ローマ時代には、抽選は古典的民主主義の主要な特徴と慣習的に考えられていた）。^{[ 1 ]}混合政体の概念は、ルネサンス期と理性の時代にニッコロ・マキャヴェッリ、ジャンバッティスタ・ヴィーコ、イマヌエル・カント、トーマス・ホッブズらによって研究された。それは共和主義の支持者の間で非常に重要な理論であり、現在もそうである。欧州連合やアメリカ合衆国などの現代の政治体制は、さまざまな学派によって混合憲法を持つと説明されている。

プラトンは著書『国家』の中で、政体を5つの基本的なタイプに分類した（4つは既存の形態であり、1つはプラトンの理想形態であり、「言葉の中にのみ存在する」）。

• 民主主義：多数による統治
• 寡頭制：少数の者による統治
• 名誉政治：尊敬される者や評価される者による統治
• 専制政治：独裁者による独裁政治
• 貴族制：最良の者による統治（プラトンの理想政体）

プラトンは既存のあらゆる政体に欠陥を見出し、徳と知恵を重視する貴族制が最も純粋な政体であると結論づけた。アリストテレスはプラトンの思想を概ね受け入れ、『政治学』では（名誉政治を除く）3つの政体について詳しく論じている。アリストテレスは立憲政体（寡頭制と民主制を法律の下で組み合わせたもの）を理想的な政体とみなしているが、3つの政体のいずれも健全ではなく、国家はキュクロスまたはアナキュクロシスと呼ばれる急激で混沌とした過程を経て3つの政体の間を循環すると述べている。『政治学』では、安定した政府を創設する方法に関する多くの理論を挙げている。これらの選択肢の1つは、3つの政体すべてを混合した政府を創設することである。ポリュビオスは、ほとんどの国家はこれらの基本原則の「複数」から構成される政府システムを持っていると主張し、それを混合政体と呼んだ。^{[ 2 ]}

混合政体の理想は、ローマ共和政をアリストテレスの理論の具現化と捉えたポリュビオスによって広められた（Millar, 2002）。君主制は執政官によって、貴族制は元老院によって、そして民主制は選挙と大規模な集会である民会によって体現されていた。それぞれの制度は互いに補完し合い、また抑制し合うことで、安定と繁栄を保証していたと考えられている。ポリュビオスは非常に影響力があり、彼の思想はキケロにも受け入れられた（Millar, 2002）。

聖トマス・アクィナスは、著書『王権論』の中で、貴族階級による一定の制限と民主的な要素を備えた君主制こそが、最良かつ最も公正な政体であると主張した。また、君主は神と自然の法を遵守し、慣習法や既存の法律によって課せられた制約に従う義務があると強調した。

ルネサンス期にはキケロが非常に高く評価され、彼の多くの思想が受け入れられた。ポリュビオスも再発見され、混合政体に対する肯定的な見解は、発展途上の共和主義の概念に組み込まれたルネサンス政治学の中心的な側面となった。政治権力の濫用を最小限に抑えるため、ジョン・カルヴァンは貴族制と民主制の混合を最良の政体として提唱した。彼は民主制の利点を称賛し、「神が民衆に君主や行政官を選出することを許すならば、それはかけがえのない贈り物である」と述べた。さらに一般の人々の権利と自由を守るため、カルヴァンは権力を複数の政治機関に分散させること（権力分立）も支持した。^{[ 3 ]}混合政体の理論は啓蒙時代に非常に人気を博し、トーマス・ホッブズ、ジョン・ロック、ジャンバッティスタ・ヴィーコ、モンテスキュー、ジャン＝ジャック・ルソー、イマヌエル・カントによって詳細に議論された。同時代の人物を除けば、権力分立の概念の提唱者として広く認められたのはモンテスキューだけであった（もっとも、彼は権力の「分配」について書いたのだが）。^{[ 4 ]}

ハインリヒ・アウグスト・ウィンクラーなど一部の学者によれば、この概念はアメリカ合衆国憲法の起草者にも影響を与え、彼らは抑制と均衡の考え方を部分的に古代の理論に基づいて構築した。^{[ 5 ]} 19世紀の混合憲法の代表例として、君主（君主制）、貴族院（貴族制）、庶民院（民主制）からなる議会を持つヴィクトリア朝時代のイギリスの憲法が挙げられる。^{[ 6 ]}この政治制度は、17世紀のイングランドにおける密接に関連した2つの発展に根ざしている。第一に、一連の政治的激変、すなわち内戦（ピューリタン革命）、 1679年から1681年の排除危機、そして1688年の名誉革命。第二に、最も優れ、最も自由で、最も安定した政府形態についての激しい公開討論。その主な参加者は、ジョン・ミルトン、ジョン・ロック、アルジャーノン・シドニー、ジェームズ・ハリントンであった。彼らの考え方は、急進的なホイッグ党のイデオロギーの基礎となった。それは「政治的自由に対する2種類の脅威を説明した。一つは、邪悪で専制的な支配者の侵入を招く国民の全般的な衰退であり、もう一つは、立法府に対する行政権の侵害、すなわち権力が混合政府によって保護されている自由を抑圧しようとする試みである。アメリカ独立革命は、この急進的なホイッグ党の政治観がアメリカ人の心に深く根付いていたことを明らかにした。…急進的なホイッグ党の政治観は、常にピューリタニズムに近いプロテスタント文化の伝統的な懸念を復活させたため、アメリカで広く支持を集めた。道徳的衰退が自由な政府を脅かすことは、罪から逃れるためにイングランドから逃れてきた人々にとって驚くべきことではなかった」^{[ 7 ]}

18 世紀のホイッグ党員、またはコモンウェルス党員であるジョン・トレンチャード、トーマス・ゴードン、ベンジャミン・ホードリーらは、「君主制、貴族制、民主制の混合憲法を称賛し、イギリスの自由をそれに帰属させた。そしてロックと同様に、相互の同意によって作られた市民政治が保証する権利が生じる自然状態を想定し、契約によって形成された政府と主権は人民にあると主張した」。したがって、混合政府は、近代のイギリスの民主主義形態である立憲君主制とアメリカのモデルである共和制の両方の核心である。^{[ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]}アメリカ合衆国憲法の「父」であるジェームズ・マディソンは、連邦党文書第 40 号で、 1787 年の憲法制定会議が混合憲法を作ったと述べている。マディソンは連邦党文書第 63 号でポリュビオスに言及している。^{[ 11 ]}しかし、もっと重要なのは、アメリカ独立革命家たちが政治システムに取り入れた「ほとんど」の思想が「18世紀のコモンウェルス主義者の偉大な伝統、急進的なホイッグ党のイデオロギーの一部」であったということである。^{[ 12 ]}

• ポリュビオスと建国の父たち：権力分立
• 『イングランド共和国論』 、トーマス・スミス卿によるエリザベス1世統治下のイングランド憲法に関する記述