Loading article…
低炭素燃料基準（LCFS ）は、ガソリンやディーゼルなどの従来の石油燃料と比較して、特定の管轄区域における輸送燃料の平均炭素強度を削減するように設計された排出量取引ルールです。輸送の炭素排出量を削減する最も一般的な方法は、電気自動車に電力を供給すること、燃料電池車に水素燃料を供給すること、エタノール、バイオディーゼル、再生可能ディーゼル、再生可能天然ガスなどのバイオ燃料を化石燃料に混合すること です。[ 2 ]低炭素燃料基準の主な目的は、輸送の炭素フットプリントを削減するために、ライフサイクル全体（「井戸から車輪まで」）も考慮しながら、さまざまな種類の内燃機関で駆動する車両に関連する二酸化炭素排出量を削減することです。
世界で最初の低炭素燃料基準義務化は、 2007 年にカリフォルニア州で制定され、具体的な適格基準は2009 年 4 月にカリフォルニア州大気資源局(CARB) によって定義されましたが、2011 年 1 月に発効しました。[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]同様の法律は、2008 年 4 月にブリティッシュコロンビア州で承認され、[ 7 ] 2007 年 1 月に法案が提案され、2008 年 12 月に採択された欧州連合でも承認されました。 [ 8 ] 英国は、低炭素燃料の概念も適用する再生可能輸送燃料義務化プログラムを実施しています。 [ 1 ]
米国では、カリフォルニア州よりも緩やかな基準ではあるものの、同様の低炭素燃料規制を全国レベルで実施するための法案がいくつか提案されている。 [ 9 ] 2010年初頭の時点では、いずれも承認されていない。米国環境保護庁（EPA）は、2010年以降に適用される拡張再生可能燃料基準 （RFS2）に関する最終規則を2010年2月3日に発表した。 [ 10 ]この規則は、2007年のエネルギー独立安全保障法（EISA）の規定に基づき、直接排出と土地利用の変化による重要な間接排出を含む。[ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]
カリフォルニア州知事アーノルド・シュワルツェネッガーは、2007年1月19日に低炭素燃料基準（LCFS）を制定する行政命令S-1-07を発令した。 [ 14 ] [ 15 ] LCFSは、石油精製業者と販売業者に対し、カリフォルニア市場で販売する燃料の混合比率が、 輸送目的で販売される燃料エネルギー単位あたりのCO2換算グラムで測定される温室効果ガス（GHG）排出量の定められた削減目標を満たすことを保証することを求めている。LCFS指令は、 2020年までにカリフォルニア州の輸送燃料の炭素強度を少なくとも10%削減することを求めている。これらの削減には、排気管からの排出量だけでなく、州内での輸送燃料の生産、流通、使用に伴うその他のすべての関連排出量も含まれる。したがって、カリフォルニアLCFSは、輸送燃料の「井戸から車輪まで」または「種から車輪まで」の効率としても知られる燃料のライフサイクル全体を考慮する。[ 9 ] [ 15 ]この基準は、州の石油への依存を減らし、クリーンな輸送技術の市場を創出し、カリフォルニア州における代替低炭素燃料の生産と使用を促進することも目的としている。[ 16 ]燃料の炭素強度の影響をより完全に捉えるために、強度測定モデルをCARB GREETモデルからArgonne GREETモデルに変更する取り組みが行われてきた。 [ 17 ]
LCFSは、消費者の需要に対応しながら、供給者が排出量を削減する方法を選択できる市場ベースのメカニズムを使用するため、命令統制規制と 排出量取引の組み合わせです。石油会社が遵守するためにいくつかの行動を選択できると考える人もいます。たとえば、精製業者と生産者は、精製所と上流生産の効率を改善したり、ガソリン製品に低炭素エタノールをより多く購入して混合したり、電気自動車に低炭素の電子を供給する電力会社からクレジットを購入したり、車両で使用する製品として低炭素水素を多様化して販売したり、基準が設計されている間に新しい戦略を採用したりできると述べています。[ 9 ] [ 14 ] 2006年のカリフォルニア州地球温暖化対策法は、カリフォルニア州での排出量取引の設立を承認し、規則は2010年までに採択され、遅くとも2012年1月までに発効することになっています。[ 9 ]
2006 年のカリフォルニア地球温暖化対策法および知事指令に従い、カリフォルニア州大気資源局は「低炭素燃料基準プログラム」の開発を担当する機関であり、LCFS を確立および実施するための規制手続きを開始するよう指示されました。[ 9 ] [ 15 ] CARB は、LCFS を、2010 年までに採用および実施される規制を伴う早期行動項目として特定しました。 [ 15 ]また、行政命令 S-1-07 は、カリフォルニア環境保護庁に対し、カリフォルニア大学、カリフォルニアエネルギー委員会、およびその他の州機関間の活動を調整し、2020 年の目標を達成するための遵守スケジュール案を作成および提案するよう命じました。[ 15 ]
大統領令の指示に従い、カリフォルニア大学のチーム（UC DavisのDaniel Sperling氏と故Alexander E. Farrell氏（UC Berkeley）が率いる）は、LCFSの技術的実現可能性を確立し、州内で販売されるすべての燃料からのライフサイクル全体のGHG排出量を計算する方法論を提案し、技術的および政策上の問題を特定し、多数の具体的な勧告を提供し、CARBのLCFS開発のための初期フレームワークを提供する2つのレポートを作成しました。[ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]この研究は2007年5月にシュワルツェネッガー知事によって発表され[ 21 ] [ 22 ]、最終的なLCFSスタッフの提案規制にすべての具体的な勧告が組み込まれたわけではないものの、これらはCARBのLCFS開発の初期努力の基盤となりました。[ 16 ]
2008年から2009年4月のLCFS裁定までの間、CARBは、提案されたLCFS規制に関連する定義と計算に関してスタッフと協力者が作成したすべての技術レポートをウェブサイトで公開し、16回の公開ワークショップを実施し、外部のピアレビューのために研究を提出しました。[ 23 ] 2009年4月23日の裁定の前に、委員会は45日間の公聴会を開催し、229件のコメントを受け取り、そのうち21件が委員会の公聴会で提示されました。[ 24 ]
2008年6月24日、CARBに公開書簡として提出された関連かつ議論を呼ぶコメントの中で、多数の大学や国立研究所の27人の科学者と研究者のグループが、「再生可能バイオ燃料生産の間接的影響に関する健全な政策規制の根拠となる十分な実証データがない」と懸念を表明した。「この分野は、特に化石燃料生産に存在する膨大な知識ベースと比較すると比較的新しく、限られた分析は、時には確固たる実証的検証を欠く仮定に基づいている」[ 25 ] 。同様の反対の立場で、2008年10月23日、20社以上の先進バイオ燃料企業、研究者、投資家を代表するニュー・フューエルズ・アライアンスがCARBに提出した書簡は、間接的な土地利用変化（ILUC）を含めるという委員会の意図に疑問を呈した。[ 25 ] [ 26 ]裁定会議の直前に出された別の公開書簡では、170人以上の科学者と経済学者がCARBに書簡を送り、バイオ燃料とその他すべての輸送燃料の間接的な土地利用変化によるGHG排出量を考慮に入れるよう強く求めた。彼らは、「…バイオ燃料からの間接的な土地利用排出量の規模を推定することには固有の不確実性があるが、ゼロという値を割り当てることは明らかに科学的に裏付けられていない」と主張した。[ 27 ] [ 28 ]
2009年4月23日、CARBは2011年1月1日に発効するLCFSの具体的な規則と炭素強度基準値を承認した。[ 4 ] [ 5 ] 技術提案は9対1の投票で修正なしに承認され、ガソリンの2020年の最大炭素強度基準値を、生産されるエネルギー1メガジュールあたり86グラムの二酸化炭素換算量に設定した。[ 29 ]ガソリンとそれに代わる代替燃料には1つの基準が確立され、ディーゼル燃料とその代替燃料には2つ目の同様の基準が設定されている。[ 30 ]この規制は、2020 年までに 1,600 万メトリックトンの温室効果ガス排出量削減を達成すると予想される、平均的な炭素強度低下基準に基づいています。 [ 31 ] [ 32 ] CARB は、新世代の燃料は、藻類、木材、藁やスイッチグラスなどの農業廃棄物からのセルロース系エタノール、および都市固形廃棄物からの天然ガスを使用する技術の開発から生まれると予想しています。また、この基準により、プラグインハイブリッド車、バッテリー電気自動車、燃料電池車の普及が促進され、電気自動車充電ステーションや水素燃料ステーションのインフラへの投資が促進されると予想しています。[ 31 ]
この判決は物議を醸している。米国のエタノール業界の代表者は、この規則はトウモロコシ由来エタノールの環境への影響を過大評価していると不満を述べ、また、発展途上国での森林破壊が米国のエタノール生産と結び付けられているため、土地利用の変化による間接的な影響を含めることは、国内産トウモロコシ由来エタノールに対する不当な罰則であると批判した。[ 3 ] [ 5 ] [ 33 ] [ 34 ] [ 35 ] [ 36 ] LCFSの2011年の初期参照値は、現在の炭素強度が削減されない限り、中西部のトウモロコシ由来エタノールがカリフォルニア州の基準を満たさないことを意味する。[ 4 ] [ 6 ] [ 35 ] [ 37 ]石油業界の代表者は、LCFS によってガソリンに混合されるトウモロコシ由来エタノールの使用が制限されるため、石油精製業者にはブラジル産のサトウキビ由来エタノールなど、利用可能で実行可能な選択肢がほとんど残らないという新しい基準に伴うコストがあると不満を述べたが、この選択肢は高額な米国の輸入関税を支払うことを意味する。[ 36 ] [ 37 ] CARB の職員と環境保護主義者は、安価なバイオ燃料、水素ベースの燃料、さらにはセルロース系材料からのエタノール、または炭素排出量の少ないトウモロコシからのエタノール製造の新しい方法を開発する時間と経済的インセンティブが十分にあると考えているため、このようなシナリオを拒否している。[ 36 ] [ 37 ]
ブラジルのエタノール生産者（UNICA）は、サトウキビ由来のエタノールが重要なテストに合格し、将来的にバイオ燃料がカリフォルニア市場に参入すると見込んでいるため、この決定を歓迎したが、[ 29 ] UNICAはまた、CARBに対し、使用されているデータと仮定を更新するよう求めた。彼らによれば、これは彼らのエタノールに過度のペナルティを与えており、ブラジルで現在使用されている技術や農業慣行を反映していない。UNICAは、現在の方法論で間接的な土地利用の変化を正確に計算できるという主張に反対した。[ 29 ] [ 38 ] [ 39 ]カナダ当局も、この基準がアルバータ州のオイルサンドへの参入障壁になる可能性があると不満を述べた。生産者は、非在来型石油をカリフォルニアで販売するために、排出量を大幅に削減するか、代替エネルギー生産者から高価なクレジットを購入しなければならないからである。彼らは、この措置は炭素強度の高い原油としてカナダのオイルサンド原油を差別する可能性がある一方で、他の供給源からの他の重質原油はCARBの調査で評価されていないと不満を述べた。[ 40 ]
裁定に反対票を投じた唯一の理事は、「125人の科学者の意見を無視するという事実を受け入れるのは難しい」と説明し、間接的な土地利用変化の罰則に疑問を呈した科学者グループが提出した書簡に言及した。「彼らは、このモデルは、このような歴史的な新基準の構成要素として現時点で使用するには不十分だと述べた。」[ 6 ] CARBは、基準の見直しプロセスを強化するためにスタッフの提案に1つの主要な修正のみを採用し、間接的な土地利用変化について報告する専門家作業部会の予定日を2012年1月から2011年1月に前倒しした。[ 3 ]この変更により、間接的な土地利用変化に対する特定の罰則を徹底的に見直し、可能であれば修正することが期待される。CARBスタッフはまた、2011年の基準開始前に、他の燃料経路の間接的な影響について理事会に報告することが期待されている。[ 6 ] [ 35 ]
燃料は、そのライフサイクル全体（燃料経路とも呼ばれる）で生産されるメガジュールのエネルギーごとに放出される二酸化炭素換算グラム数で推定される炭素強度に基づいて評価されました。炭素強度は、各燃料の直接的な炭素フットプリントを考慮して推定され、バイオ燃料の場合は間接的な土地利用の影響も含まれています。[ 41 ] [ 42 ] [ 43 ]入手可能な主なバイオ燃料の結果として得られた強度は次のとおりです。
CARBの規則制定で定められたLCFS基準は定期的に見直される。最初の正式な見直しは2011年1月1日までに行われる。その後、約3年ごと、または必要に応じて追加の見直しが行われる予定である。2011年の見直しでは、低炭素燃料の開発に向けた取り組みの状況、遵守スケジュール、最新の技術情報を検討し、低炭素燃料の持続可能な生産に対応するための指標に関する勧告を提供する。[ 30 ]
CARBの裁定によれば、輸送燃料の供給者は、供給する燃料の混合が各年間遵守期間のLCFS強度基準を満たしていることを証明しなければなりません。供給者は、供給するすべての燃料を報告し、「クレジット」と「デフィシット」のシステムを通じて燃料の炭素強度を追跡する必要があります。クレジットは、基準よりも炭素強度が低い燃料から生成されます。デフィシットは、基準よりも炭素強度が高い燃料の使用から生じます。燃料供給者は、獲得した（または他の当事者から取得した）クレジットの量が、発生したデフィシット以上であることを保証することで、遵守義務を果たします。クレジットとデフィシットは、一般的に、販売された燃料の量、燃料の炭素強度、および車両が燃料を使用可能なエネルギーに変換する効率に基づいて決定されます。クレジットは、義務を果たすためにLCFS市場内で蓄積および取引することができます。[ 16 ]
（上記と同様の）2つの「ルックアップテーブル」とその炭素強度値は規制の一部であり、1つはガソリン用、もう1つはディーゼル用である。炭素強度値は規制改正によってのみ修正または拡張することができ、理事会は、ルックアップテーブルに含まれる間接的な土地利用変化値の修正を除き、必要な規則制定公聴会を実施し、あらゆる改正について最終的な措置を講じる責任を執行役員に委任した。[ 30 ]
2009 年 7 月 20 日、CARB は、2009 年 4 月の規則制定 (決議 09-31) に関する修正されたテキストと追加文書の公開通知を公表し、8 月 19 日まで一般からの意見を募集しました。規則制定記録に追加されたサポート文書と情報には、複数の供給源からの液化天然ガス(LNG)、酪農消化槽バイオガスからの圧縮天然ガス(CNG)、使用済み食用油からカリフォルニア州で生産されるバイオディーゼル、獣脂(米国産) からカリフォルニア州で生産される再生可能ディーゼル、およびブラジルのサトウキビエタノールの 2 つの追加的な新しい経路が含まれており、これらは国内の一部の地域ですでに実施されているベスト プラクティスを反映しています。[ 45 ] [ 47 ]
サトウキビエタノールに関する2つの追加シナリオは、ブラジルのサトウキビエタノール工場における収穫方法の改善と、バガスからのエネルギーを利用した電力輸出を考慮するために、委員会によって要求されました。[ 44 ] [ 45 ] [ 46 ]これらの2つのシナリオは、ブラジルのエタノール全体の平均ではなく、ブラジルでそのような慣行が採用された場合の特定のケースとして考慮されるべきです。シナリオ1では、サトウキビの収穫前に藁を燃やすという従来の慣行に徐々に取って代わっている機械化されたサトウキビ収穫と、工場での処理に必要なエネルギーを超えて追加のエネルギーを輸出できる発電所からの電力（コジェネレーション）の販売（副産物クレジット）を考慮しています。シナリオ2では、輸出用の追加電力を生産できる発電所からの電力（副産物）の輸出のみを考慮しています。2009年2月に公表されたベースライン経路の仮定または値は、すべてのブラジルのサトウキビシナリオの間接的な土地利用変化の推定値を含めて同じです。[ 44 ] [ 45 ]
2009年12月、米国のエタノールロビー団体である再生可能燃料協会（RFA）とグロース・エナジーは、カリフォルニア州フレズノの連邦地方裁判所に訴訟を起こし、カリフォルニア州低炭素燃料基準（LCFS）の合憲性を争った。両団体は、LCFSは米国憲法の最高法規条項と通商条項の両方に違反し、「エタノールの全国市場を危険にさらす」と主張した。[48][49] 両団体はプレスリリースで、「米国が低炭素燃料基準を設けるのであれば、健全な科学に基づき、米国憲法に合致していなければならない」とし、「1つの州が他のすべての州の政策を指示することはできないが、カリフォルニア州は、不適切に考案され、率直に言って違憲なLCFSを通じてまさにそれを行おうとしている」と発表した。[ 50 ]カリフォルニア州の規制に対する追加の訴訟は、ロッキーマウンテン農民組合を含む精製業者やトラック運転手によって提起された。レッドウッド郡ミネソタ州トウモロコシ・大豆生産者協会、ペニー・ニューマン・グレイン社、レッド・ネデレンド、フレズノ郡農業局、日系二世農民連盟、カリフォルニア酪農キャンペーン、全米石油化学精製業者協会、アメリカトラック協会、北米エネルギー安全保障センター、消費者エネルギー同盟。[ 51 ] [ 52 ]
2011年12月、連邦判事はカリフォルニア州のLCFS（低炭素燃料基準）の実施に対する仮差し止め命令を出した。判事は3つの別々の判決でCARB（カリフォルニア州大気資源局）の弁護を退け、州の行為は違憲であり、この規制は「連邦政府の権限と領域に不当に踏み込み、その境界を越えて完全に境界外の活動を規制している」と結論付けた。CARBは判決を不服として控訴する意向を発表した。第9巡回区控訴裁判所は、訴訟の審理中に2012年4月23日に仮差し止め命令の執行停止を命じた。つまり、LCFSの合憲性に対する異議申し立ては継続しているが、それが解決されるまではCARBがLCFSの執行を継続することに何ら支障はない。 （差し止め命令はLCFSへの復帰を具体的に認めるものではなかったが、CARBは裁判所への提出書類の中で、差し止め命令は「差し止め命令が出されたことがなかったかのようにLCFSを再び有効にする」と主張した。これは現在CARBが採用しているアプローチであり、炭素強度基準と適用範囲の改良を続けている。）[ 53 ]
2011年にLCFSに、製油所が炭素回収・貯留や太陽熱蒸気発生などの革新的な原油生産技術を導入することでクレジットを受け取れる条項が追加されました。[ 54 ]太陽熱による強化石油回収は、強化石油回収（EOR）の一種であり、カリフォルニアの重質原油を採掘する上で重要です。[ 55 ]現在、カリフォルニアでは原油生産量の約60%をEORで生産しています。[ 56 ] EOR用の蒸気を作るのに天然ガスの代わりに太陽光発電を使用することで、太陽熱蒸気発生は石油抽出中に発生する排出量を削減し、原油の全体的な炭素強度を下げます。カリフォルニアでは現在、2つの太陽熱EORプロジェクトが稼働しており、1つはマッキトリックにあり、LINN Energy（旧Berry Petroleum）がGlassPoint Solarの密閉型トラフ技術を使用して運営しており、もう1つはコーリンガにあり、 Chevron CorporationがBrightSource Energyのパワータワー技術を使用して運営しています。
CARBは現在、上流事業者が革新的な原油生産技術を導入することでクレジットを受け取れるようにするための改正案を検討している。[ 57 ]
2015年、カリフォルニア州のLCFSは、当初提案された基準のいくつかの問題点に対処するために再採択されました。原油に関する規定の更新、炭素強度を計算するために使用される新しいモデル、LCFSクレジット市場が過度に競争的になった場合に年末に発効する「クレジットクリアランス」プロセスの確立、その他の規定など、多くの変更が行われました。[ 58 ]
2016年5月、セネカ太陽光発電プロジェクトはLCFSクレジットの獲得を開始した最初の施設となった。カリフォルニア州カーン郡タフトのノースミッドウェイサンセット油田に位置するこの施設は、0.10gCO2/MJの炭素強度（CI）削減の基準を満たした。[ 59 ]
その直後の2016年8月、SB 32が可決され、温室効果ガス（GHG）削減目標が1990年レベルから40%削減され、2030年までに達成されることになった。[ 60 ]これにより、2020年から2030年までLCFS基準が厳格化されると予想されている。[ 61 ]
2017年11月、グラスポイントは、カリフォルニア州ベーカーズフィールド近郊のサウスベルリッジ油田に密閉型トラフ技術を導入するため、エアラエナジーと提携したと発表した。完成すれば、この施設はカリフォルニア州最大の太陽光EOR油田となる。850MWの太陽熱蒸気発生器により、年間約1200万バレルの蒸気を生産すると予測されている。また、この施設からの二酸化炭素排出量を年間37万6000トン削減する。[ 62 ]
2019年、カリフォルニア州LCFSの合憲性に対する長年の異議申し立てに終止符を打つ形で、第9巡回控訴裁判所は、 2015年LCFSは米国憲法の通商条項に違反していないとの判決を下した。[ 63 ]
カリフォルニア州の低炭素燃料基準（LCFS）をモデルとして、連邦レベルで全国的な低炭素燃料基準を確立するための法案が複数提出されている。
バーバラ・ボクサー上院議員、ダイアン・ファインスタイン上院議員、そして後の大統領バラク・オバマは、 2007年にカリフォルニア州のLCFSのさまざまなバージョンを含む競合する法案を提出した。[ 64 ]
2009年3月、ワックスマン・マーキー気候変動法案が米国下院エネルギー・商業委員会に提出され、オバマ政権の高官らから称賛された。[ 68 ] [ 69 ]この法案は、二酸化炭素、メタン、その他の温室効果ガスの排出削減目標を、バラク・オバマ大統領 が提案したものよりもやや高く設定している。この法案は、2020年までに2005年比で20%の排出削減を提案している（オバマ大統領は2020年までに14%の削減を提案していた）。両案とも、2050年までに約80%の排出削減を目指している。気候変動法案は、 2009年6月26日に米国下院で承認された。承認された法案では、2020年までに2005年比で17%、2050年までに83%の排出削減が予定されている。[ 70 ] [ 71 ]
2007年のエネルギー独立安全保障法（EISA）は、新しい再生可能燃料のカテゴリーと適格要件を確立し、2005年に使用された平均的な石油燃料と比較して、再生可能燃料のカテゴリーのライフサイクル温室効果ガス排出量の必須閾値を設定しました。 [ 11 ] [ 12 ] EISAのライフサイクルGHG排出量の定義は、米国環境保護庁（EPA）に「直接排出量と、土地利用の変化による重大な排出量などの重大な間接排出量」を含めることを明示的に義務付けています。[ 11 ] [ 12 ] [ 72 ]
2009 年 5 月 5 日、米国環境保護庁 (EPA) は、 2007 年の再生可能燃料基準(RFS)の改正を実施するための規則案の通知を発表しました。 [ 72 ] [ 73 ]規則案は、60 日間のパブリック コメント期間に公開されました。EPA の規則案には、間接的な土地利用の変化による炭素排出量も含まれており、これは CARB の裁定と同様に、エタノール生産者の間で論争を引き起こしました。[ 74 ] [ 75 ] [ 76 ] [ 77 ] [ 78 ]同日、バラク・オバマ大統領は、バイオ燃料の研究を推進し、その商業化を改善することを目的とした大統領指令に署名しました。この指令は、バイオ燃料省庁間ワーキング グループを設立し、セルロース系エタノールなどの次世代燃料への投資を増やし、特にトウモロコシ由来のエタノールなどのバイオ燃料作物の栽培による環境負荷を削減するための政策案を策定する権限を与えました。[ 74 ] [ 79 ] [ 80 ] [ 81 ]
2010会計年度の内務・環境歳出法案の審議中に、EPAがRFS2規則において間接的な土地利用の変化を5年間考慮することを禁止することを目的とした修正案が下院歳出委員会に提出された。この修正案は2009年6月18日に30対29の投票で否決された。 [ 82 ]ワックスマン・マーキー気候変動法案に対する同様の修正案が米国下院エネルギー・商業委員会に提出された。[ 83 ]気候変動法案は米国下院で219対212の投票で承認され、EPAがRFS2の目的でバイオ燃料による国際的な間接的な土地利用の変化の推定を5年間除外することを義務付けた。この期間中、ILUCを推定するためのより信頼性の高いモデルと方法論を開発するための研究がさらに行われる予定である。[ 84 ] [ 85 ] [ 86 ] 2010年までに、この法案は米国上院の承認を待っている。[ 70 ] [ 71 ]
2010年2月3日、EPAは2010年以降の拡張再生可能燃料基準（RFS2）に関する最終規則を発表しました。[ 10 ]この最終規則は年間再生可能燃料基準を改訂し、必要な再生可能燃料の量は増加し続け、2022年までに360億ガロン（1363億リットル）に達します。2010年については、EISAは合計再生可能燃料基準を129億5000万ガロン（490億リットル）に設定しました。この総量は、精製業者または輸入業者のガソリンとディーゼルの量の割合として示され、再生可能燃料でなければなりません。EPAが設定した2010年の最終基準は右側の表に示されています。[ 13 ]
法律で義務付けられ、各バイオ燃料の燃料カテゴリーを確立するために、EPA はモデル化に直接排出量と、ライフサイクル全体に関連する土地利用の変化からの排出量などの重要な間接排出量を含めました。EPA の特定の燃料経路のモデル化には、第三者のピアレビュープロセスを通じて受け取ったコメント、新しい研究およびパブリックコメントからのデータと情報が組み込まれました。EPA の分析では、トウモロコシデンプンから生産されたエタノールとトウモロコシデンプンからのバイオブタノールの両方が、再生可能燃料として分類するために必要な 20% の GHG 排出削減閾値を満たしていることが判明しました。[ 13 ] EISA は既存の米国のトウモロコシエタノール工場を既得権として認め、2007 年 12 月 19 日以降に建設を開始した新しい施設で生産される再生可能燃料に対してのみ、ライフサイクル GHG 排出量の 20% 削減を要求しています。[ 11 ] [ 12 ] [ 72 ]
EPA はまた、ブラジルとカリブ海盆地イニシアチブ諸国の両方でサトウキビから生産されたエタノールが、先進燃料カテゴリーに適用される 50% の GHG 削減基準を満たしていると判断した。藻類油から生産されたディーゼルと大豆油から生産されたバイオディーゼル、および廃油、脂肪、グリースから生産された再生可能ディーゼルは、バイオマスベースのディーゼルカテゴリーに適用される 50% の GHG 削減基準を満たしている。セルロース系エタノールとセルロース系ディーゼル (現在モデル化された経路に基づく) は、セルロース系バイオ燃料に適用される 60% の GHG 削減基準を満たしている。[ 13 ]
以下の表は、ライフサイクル分析における不確実性の主な原因が国際的な土地利用変化に伴う温室効果ガス排出量であることを考慮した、推定された平均温室効果ガス排出量と変動範囲をまとめたものです。[ 87 ]
ブラジルのエタノール生産者協会であるUNICAは、この裁定を歓迎し、ブラジルのサトウキビ由来エタノールが先進バイオ燃料として分類されることが、米国および世界の他の地域でクリーンエネルギーに対する貿易障壁の撤廃を求める人々に影響を与えることを期待しているとコメントした。[ 88 ] [ 89 ] EPAの最終裁定はブラジルの生産者に利益をもたらすと予想されている。混合義務では先進バイオ燃料の割り当て量を増やす必要があるが、セルロース系エタノールではこれを満たすことは難しく、ブラジルから直接輸入されるエタノールに対する既存の1ガロンあたり54セントの関税にもかかわらず、混合業者はブラジルのサトウキビ由来エタノールをより多く輸入せざるを得なくなるからである。[ 90 ] [ 91 ]
トウモロコシ由来のエタノールの場合、EPAは、RSF2制限を満たすために製造業者は生産中に「高度な効率的な技術」を使用する必要があると述べた。[ 92 ]米国再生可能燃料協会もこの裁定を歓迎し、エタノール生産者は「新しい技術を商業化するために必要な市場の保証を提供する安定した連邦政策を必要としている」と述べた。しかし、同協会は「EPAは、輸入エタノールや石油に有利になるように米国のバイオ燃料に罰を与えるために、国際的な間接的な土地利用の変化など、しばしば異議を唱えられ、証明されていない理論に引き続き依存している」と不満を述べた。[ 93 ]
米国北東部および中部大西洋岸の11州は、地域全体の単一の低炭素燃料基準を分析し、商業化を促進し、低炭素強度の燃料のより大きな市場を創出することにコミットしています。この基準は、車両用燃料やその他の用途（建物の暖房、工業プロセス、発電に使用される燃料を含む）からの温室効果ガス排出量を削減することを目的としています。[ 3 ] [ 16 ] [ 94 ] [ 95 ] [ 96 ]これらの州のうち10州は、地域温室効果ガス削減イニシアチブ（RGGI）のメンバーです。[ 96 ]カリフォルニア州大気資源局（CARB）の職員は、これらの州の代表者と調整を行っています。[ 16 ]地域LCFSを策定している州は、コネチカット州、デラウェア州、メイン州、メリーランド州、マサチューセッツ州、ニューハンプシャー州、ニュージャージー州、ニューヨーク州、ペンシルベニア州、ロードアイランド州、バーモント州です。[ 16 ] [ 94 ]
地域低炭素燃料基準プログラムの開発に関する覚書が、2009年12月30日に各州の知事によって署名され、各州はプログラムの経済分析、決定前の利害関係者との協議、および2011年初頭までのモデル規則案の作成に取り組むことになった。[ 16 ] [ 96 ] [ 97 ]
2009年、オレゴン州議会は、カリフォルニア州のLCFSと基本的に同じ構造を持つ基準を作成するよう、州環境品質局に権限を与えた。 [ 98 ] DEQは2016年からこのプログラムの本格的な実施を開始した。オレゴン州クリーン燃料基準（CFS）は、LCFSのためにカリフォルニア州大気資源局が作成または承認したライフサイクル温室効果ガス強度計算を明示的に利用している。
2019年初頭までに、CFSクレジット価格の推移は、カリフォルニア州とオレゴン州のプログラム間に事実上の何らかの関連性があることを示唆しているように見えた。オレゴン州のクレジット価格は概して低いものの、2016年から2018年の期間には、カリフォルニア州のクレジット価格の上昇と並行して、オレゴン州でも同様の価格上昇が見られた。[ 99 ]
ワシントン州は、輸送燃料の炭素強度を2034年までに2017年レベルより20%削減することを義務付けるクリーン燃料基準を実施している。[ 100 ]
カナダのブリティッシュコロンビア州議会は、2008年4月に再生可能低炭素燃料要件法を承認しました。この法律は、BC州の燃料供給業者に、2010年までにそれぞれ5%と4%の再生可能燃料を含むガソリンとディーゼルを販売することを義務付けており[ 101 ]、州政府が燃料の炭素フットプリント全体を考慮して、燃料の炭素強度の閾値を設定することを認めています[ 7 ] [ 102 ]。RLCFR法はまた、規制対象の燃料供給業者が再生可能燃料と帰属温室効果ガス排出量の名目上の移転を受け取ることができるため、義務を果たすための柔軟性も提供しています[ 102 ] [ 103 ] 。
カナダは国レベルで、液体化石燃料供給業者に対し、2030年までに燃料の炭素強度を2016年レベルより15%削減することを義務付ける規制を実施している。[ 104 ]
EUは、主に自動車からのCO2排出量に関する自主協定、そしてその後の新車に対するCO2排出量の義務的制限を定める規則443/2009を通じて、道路輸送の温室効果ガス排出量の削減に取り組んできました。EUは、輸送用バイオ燃料およびその他の再生可能燃料の使用促進に関する指令（2003/30/EC）、通称バイオ燃料指令を通じてバイオ燃料の使用を促進しました。この指令は、EU加盟国に対し、2010年までに輸送用化石燃料（ガソリンとディーゼル）の5.75%をバイオ燃料に置き換えることを目指すよう求めています。しかし、これらの規制はいずれも燃料の炭素強度に基づくものではありませんでした。欧州連合の燃料品質基準は、指令98/70/ECによって規制されています。
他のヨーロッパ諸国も、温室効果ガスの排出量を削減するために、よりクリーンな燃料に置き換えることで従来の化石燃料の消費を制限する独自の義務を負っています。例えば、英国の再生可能輸送燃料義務プログラム（RTFO）では、輸送燃料供給業者に対し、2010年までにすべての道路車両燃料の5％を持続可能な再生可能資源から供給することを義務付けています。[ 1 ] [ 105 ]
再生可能輸送燃料義務は、いくつかの点でカリフォルニア州のLCFSに似ています。バイオ燃料供給者は、再生可能輸送燃料証明書（RTFC）を取得するために、供給したバイオ燃料の炭素削減レベルと持続可能性について報告する必要があります。供給者は、供給するバイオ燃料の正味GHG削減量と持続可能性の両方について、原料の適切な持続可能性基準と、間接的な土地利用の変化や個々の供給者の制御が及ばない食料やその他の商品価格の変化など、バイオ燃料生産の潜在的な間接的影響に従って報告する必要があります。報告書を提出しない供給者は、RTFO証明書の資格がありません。[ 1 ] [ 105 ]
再生可能燃料が供給され、燃料税が支払われた場合、証明書を請求できます。義務期間の終了時に、これらの証明書はRTFO管理者に償還され、遵守を証明することができます。証明書は取引できるため、義務のある供給者が義務期間の終了時に十分な証明書を持っていない場合は、買い取り価格を支払って義務の残りを「買い取る」必要があります。買い取り価格は、最初の2年間は1リットルあたり15ペンスです。[ 1 ] [ 105 ]
2007年1月31日、欧州委員会（EC）は、輸送燃料のライフサイクル全体の排出量を2011年から2020年の間に最大10%削減するための新しい基準を提案した[ 106 ]。これは、カリフォルニア州のLCFS指令が発表されてから3週間後のことだった[ 9 ]。EUの提案は、燃料供給業者の生産、輸送、使用によって引き起こされる温室効果ガス排出量の削減を考慮し、低炭素燃料とバイオ燃料の開発を促進することを目的としていた[ 106 ] 。
2008 年 12 月、欧州議会は、欧州連合における気候変動対策の一環として、燃料品質指令 (98/70) の改正を承認し、欧州委員会が提案した再生可能エネルギー源促進指令でバイオ燃料指令を置き換えることを承認した。指令 98/07/EC の改正により、道路輸送燃料の使用による温室効果ガス排出量を監視および削減するメカニズムが導入され、燃料供給業者はライフサイクルベースで 2020 年までに GHG 排出量を最大 10% 削減することが義務付けられた。土地利用の変化に関しては、EC は「間接的な土地利用の変化によって引き起こされる温室効果ガス排出量を最小限に抑えるための具体的な方法論を開発する」よう命じられた。燃料指令には、ILUC の影響を最小限に抑える持続可能なバイオ燃料を促進するための規定が含まれている。[ 8 ] [ 16 ]承認された温室効果ガス排出量 10% 削減の目標は、低炭素燃料だけでなく、いくつかの方法で達成できる。[ 8 ] [ 107 ]
欧州委員会は、EU LCFS の開発を継続しており、特に化石燃料排出量の方法論について、最近実施のさまざまな側面について協議し[ 108 ] 、回答が公表されている[ 109 ] 。間接的な土地利用変化排出量に対処するためのさらなる作業が進行中である。欧州委員会がこれに対処するための提案を行う前に、バイオ燃料による間接的な土地利用変化の規模と性質をよりよく理解するために、2 つのモデリング演習とモデル比較演習が実施されている。
2010年6月10日、ECは、2010年12月に発効した再生可能エネルギー指令（RED）の実施方法を説明するガイドラインを採択した。[ 110 ] [ 111 ] [ 112 ] 3つの措置は、バイオ燃料の持続可能性の基準と、EUで持続可能なバイオ燃料のみが使用されるように管理する方法に焦点を当てている。まず、委員会は、EU加盟国、産業界、NGOに対し、バイオ燃料の持続可能性を認証するための自主的な制度を設立するよう奨励している。次に、ECは、森林、湿地、保護地域などの手つかずの自然を保護するための規則を定め、3つ目に、バイオ燃料がウェル・トゥ・ホイールの温室効果ガス排出量を大幅に削減することを保証するための一連の規則を定めた。[ 110 ] [ 111 ]
ECは、EUに輸入されるものを含め、あらゆる種類のバイオ燃料の持続可能性を認証するための自主的な制度を政府、業界、NGOに設立するよう要請することを決定した。[ 110 ] [ 111 ] ECによると、バイオ燃料の大部分はEUで生産されており、2007年には、EUで消費されたバイオディーゼルの26%とバイオエタノールの31%のみが輸入され、主にブラジルと米国から輸入された。[ 112 ]委員会は、これらの制度がEUの承認を得るために満たさなければならない基準を設定した。主な基準の1つは、認証制度が相互依存的に監査され、不正防止されている必要があることである。監査人は、農家や製粉所から給油所まで（井戸から車輪までのライフサイクル）の生産チェーン全体をチェックする必要がある。監査人は、すべての書類をチェックし、農家、製粉所、トレーダーのサンプルを検査し、エタノールの原料が生産される土地が実際に以前は農地であり、熱帯雨林や保護区ではないかどうかも確認する必要がある。[ 111 ] これらの証明書は、ラベルの下で販売されるすべてのバイオ燃料が持続可能であり、再生可能エネルギー指令で定められた基準に従って生産されていることを保証するものです。[ 113 ]元々はより一般的な持続可能性のために設計されたいくつかの民間認証システムは、持続可能なバイオマテリアルに関する円卓会議やBonsucroなど、再生可能エネルギー指令の下での承認を得るために基準を改訂しました。[ 114 ]
環境団体は、これらの措置は「森林破壊の劇的な増加を食い止めるには弱すぎる」と不満を述べた。[ 112 ] [ 115 ]グリーンピースによると 、「バイオ燃料生産の間接的な土地利用変化の影響（ILUC）は、適切に規制されなければ、ILUCの影響が生物多様性の大きな損失と温室効果ガスの排出量の増加を引き起こし続けるため、まだ適切に対処されていない」とのことである。[ 115 ]一方、業界関係者は認証制度の導入を歓迎し、ILUCに関する基準の欠如についての懸念を否定する者もいた。[ 112 ] [ 116 ] [ 117 ]ブラジルのエタノール生産者協会であるUNICAは、この規則をより慎重に歓迎しており、「業界が明確な枠組みの中で活動できるよう、規則のギャップを埋める必要があった」と考えている。[ 116 ] [ 117 ]他のいくつかの業界団体も、再生可能エネルギー指令を実施するためには、さらなる明確化が必要だと述べている。[ 117 ]
欧州委員会は、再生可能エネルギー指令で求められていること、およびバイオ燃料が温室効果ガスの排出量を削減していることを示唆する最近発表された報告書に基づいて、間接的な土地利用の影響に関する報告書を2010年末までに公表すると明言した。[ 113 ]
委員会が定めた規則では、バイオ燃料は熱帯林や最近森林伐採された地域、排水された泥炭地、湿地、または生物多様性の高い地域からの原料から製造してはならないと規定している。関連する通達では、これをどのように評価すべきかが説明されており、例として、森林をパーム油農園に転換することは持続可能性の要件を満たさないことが明確にされている。[ 110 ] [ 111 ] [ 112 ]
欧州委員会は、加盟国が再生可能エネルギーに関する拘束力のある国家目標を達成しなければならないこと、そして温室効果ガスの排出削減効果が高いバイオ燃料のみが国家目標に算入されることを改めて強調した。関連する通達では、二酸化炭素（CO₂ ）だけでなく、CO₂よりも強力な温室効果ガスであるメタン（CH₄ ）と亜酸化窒素（N₂O ）も含む計算方法が説明されている。バイオ燃料は、化石燃料と比較して少なくとも35%の温室効果ガス削減効果をもたらさなければならず、2017年には50%、新規プラント由来のバイオ燃料の場合は2018年には60%に上昇する。[ 110 ] [ 111 ] [ 113 ]