Loading article…
ジャニス・ロジャース・ブラウン | |
|---|---|
 肖像画、 2000年頃 | |
| コロンビア特別区巡回控訴裁判所判事 | |
| 在任期間 ：2005年6月10日～2017年8月31日 | |
| 任命者 | ジョージ・W・ブッシュ |
| 先行 | スティーブン・F・ウィリアムズ |
| 後継者 | グレゴリー・G・カツァス |
| カリフォルニア州最高裁判所判事 | |
| 在任期間 ：1996年5月3日～2005年6月10日 | |
| 任命者 | ピート・ウィルソン |
| 先行 | ロナルド・M・ジョージ |
| 後継者 | キャロル・コリガン |
| 個人情報 | |
| 生まれる | ジャニス・オリビア・アレン 1949年5月11日米国 アラバマ州グリーンビル |
| 政党 | 共和党員 |
| 配偶者たち | アラン・ブラウン （1988年死去デューイ・パーカー （ 1991年生まれ |
| 教育 | |
ジャニス・ロジャース・ブラウン（1949年5月11日生まれ）は、アメリカの法学者。2005年から2017年までコロンビア特別区巡回控訴裁判所の巡回判事を務め、それ以前は1996年から2005年までカリフォルニア州最高裁判所判事を務めた。彼女は連邦協会の会員であり、同協会が主催するイベントに頻繁に参加している。
2003年にジョージ・W・ブッシュ大統領がブラウンをコロンビア特別区巡回控訴裁判所判事に指名したが、公民権団体が反対し、彼女を極端に「保守的な司法活動家」とみなした民主党上院議員らによって2年近く停滞した。ブラウンは最終的に2005年に再指名され、承認された。翌月、サンドラ・デイ・オコナー判事が米国最高裁判所を退任した後、ブラウンはオコナー判事の後任候補として検討されたと報じられた。ブラウンは最終的に米国最高裁判所判事に指名されなかった。
幼少期と教育
ブラウンは1949年にアラバマ州グリーンビルでジャニス・オリビア・アレンとして生まれた。[1]彼女の父親は第二次世界大戦の退役軍人で、再入隊する前に158エーカーの土地を借りて小作農をしていた。両親が離婚した後、彼女は主に父方の祖母に育てられ、10代の頃に看護師だった母親とともにカリフォルニア州サクラメントに引っ越した。母親が再婚した際に、彼女はロジャースという名前を名乗った。[1]
ブラウンは1974年にカリフォルニア州立大学サクラメント校で学士号を取得。当時、彼女は矯正局でシングルマザーとして働いており、そこで最初の夫となるアレン・E・ブラウン・シニアと出会った。ブラウンは1977年にカリフォルニア大学ロサンゼルス校で法学博士号を取得した。 [2]彼女は2004年にバージニア大学ロースクールで法学修士号を取得した。 [3]
ブラウンは、幼少期に家族が人種隔離政策をとる事業所に入ることを拒否し、「若いシングルマザーだった彼女は、かつては自らを毛沢東主義者と称するほど左翼的だった」と語っている。[4]
初期の法律家としてのキャリア
ブラウン氏はキャリアの最初の20年間、主に政府機関で働いていました。
1977年から1979年まで、彼女はカリフォルニア州議会の副議会顧問を務めた。[要出典]
1979年から1987年まで、彼女はカリフォルニア州刑事部および民事部担当副司法長官を務めた。 [要出典]
ブラウンは1987年から1989年までカリフォルニア州ビジネス・交通・住宅局の副長官兼法務顧問を務め、1988年から1989年までパシフィック大学 マクジョージ法科大学院の 非常勤教授を務めた。 [要出典]
彼女は1990年にニールセン・マークサマー・パリネロ・ミューラー・アンド・ネイラー法律事務所で短期間個人開業したが、1991年1月に退職し、ピート・ウィルソン知事 の法律担当長官として1991年1月から1994年11月まで政府に復帰した。 [4]この職務には、行政政策、裁判所の判決、未決法案の分析から恩赦や引き渡し問題に関する助言まで、多岐にわたる業務が含まれていた。法律担当局は州のすべての重要な訴訟を監視し、部署の弁護士を監督し、知事室と行政部門の間の法的連絡役を務めるという一般的な責任を負っていた。[要出典]
カリフォルニア州最高裁判所
1994年11月、ウィルソンはブラウンをカリフォルニア州控訴裁判所第3控訴地区判事に任命した。[要出典]
1996年5月、ウィルソンはブラウンをカリフォルニア州最高裁判所の判事に任命した。ブラウンは経験不足と意見に政治的見解を持ち込む傾向があることから、カリフォルニア州弁護士会JNE委員会から「不適格」と評価された。[5]ブラウンはカリフォルニア州最高裁判所に「不適格」として任命された最初の人物であった。[6]
在職期間
Hi-Voltage Wire-Works, Inc.対サンノゼ市（2000年）で、ブラウンはサンノゼ市が採用した人種的差別是正プログラムを覆す判決を下した。[7]この判決は、公務、教育、契約において人種、性別、肌の色、民族、または国籍に基づく個人または集団に対する差別または優遇を禁止するカリフォルニア州憲法修正条項を支持した。
ブラウンは、カリフォルニア州のスラップ法の解釈に関わる重要な憲法修正第1条訴訟であるバリアン対デルフィーノ事件でも多数意見を執筆した。[要出典]
別の事件、アメリカ小児科学会対ラングレン（1997年）では、ブラウンは中絶に関する親の同意法を否定する意見に反対した。[8]裁判官に任命されたとき、中絶についての個人的な見解を述べることを拒否したブラウンは、口頭弁論でこの法律を擁護した。「この法律は、未成年者の能力が成人より劣っていることを認めているだけではないでしょうか。それは合理的ではないでしょうか」と彼女は尋ねた。[9]
2000年、彼女はカスラー対ロッキアー事件で意見書を執筆し、カリフォルニア州が半自動小銃を禁止する権利とカリフォルニア州司法長官が禁止武器のリストに追加する権利を支持した。その事件での彼女の意見書は、その決定が政策の承認ではなく、むしろ州の権力の承認であると明確に説明していた。[要出典]
ブラウンは、カリフォルニア州憲法の条項では麻薬犯罪者には刑務所ではなく治療を受けさせるべきだと主張した唯一の反対者であり、カリフォルニア州の半自動小銃の禁止を支持する投票もした。[10]
米国DC巡回控訴裁判所
指名と承認
ブラウンは、2003年7月25日にジョージ・W・ブッシュ大統領によって、スティーブン・F・ウィリアムズが空席にした席を埋めるため、コロンビア特別区巡回控訴裁判所の判事に指名された。
上院司法委員会は10月22日に彼女の指名に関する公聴会を開催した。彼女の名前が委員会を通過して上院本会議に送られた後、2003年11月14日に彼女の指名に関する議事終結投票が行われたが否決された。第108回米国議会が閉会した際に、上院の定例規則に基づいてブラウンの指名は大統領に返された。[要出典]
ブッシュ大統領は、2005 年 2 月 14 日、第 109 回米国議会の最初の会期の早い段階でブラウン氏を再指名した。2005 年 4 月 21 日、上院司法委員会は再びブラウン氏を承認し、その名前を上院本会議に付託した。5 月 23 日、ジョン・マケイン上院議員は、ブラウン氏およびブッシュ大統領が指名した他の数名の候補者の賛否を問う投票を確実に実施するため、共和党と民主党の7 名の上院議員の間で合意を成立させた。 [出典が必要]
公民権と人権に関するリーダーシップ会議は、カリフォルニア州最高裁判所での彼女の記録に基づき、彼女の最高裁判所への指名に反対した。その記録では、彼女は「積極的差別是正措置、公民権、障害者の権利、労働者の権利、刑事司法制度の公平性に対して、強く、執拗で、不穏な敵意を示した」とされている[11] 。
民主党はブラウン氏の承認を阻止した。ブラウン氏は「自身の政治的見解を優先して法律を無視する保守的な司法活動家」、「ブッシュ大統領の最もイデオロギー的で過激な司法候補者の一人」、「中絶の権利と企業責任の制限を支持し、積極的差別是正措置に反対する法学者」とみなしたためだ。[12] 6月8日、新人上院議員バラク・オバマ氏は、米国上院の議場での演説で、ブラウン氏の司法活動は社会ダーウィニズムであると特徴づけた。[13] [14]彼は次のように述べた。
スカリア判事は、一般的に言えば、「立法府は法律を制定する権限を持ち、司法府は憲法で制定された法律、または憲法に明示的に記載されている法律のみを解釈すべきである」と述べている。これはブラウン判事の哲学ではない。憲法は、私有財産を自由に扱う無制限の権利を認めているのに、政府が寝室に侵入することを禁じるプライバシーの権利を認めていないと主張するのは、単に知的に不誠実で論理的に矛盾している。しかし、それがブラウン判事が我々の最も大切な文書を解釈する方法であるように思われる。[13]
ブラウンの控訴裁判所への指名は、 14人の上院議員が「特別な状況」を除いて司法指名の議事妨害を避けるという取り決めをした後、2005年6月8日に56対43の投票で承認されました。 [12] [15] [16]彼女は2005年6月10日に任命を受けました。 [3]彼女は2005年9月8日に連邦事件の審理を開始しました。[要出典]ブラウンは2017年8月31日に米国DC巡回控訴裁判所を退職しました。[3]
在職期間
ブラウンは就任から1か月後、引退するサンドラ・デイ・オコナー連邦最高裁判所判事の後任として、13人の候補者の1人として検討されたと報じられた。[4]候補者には、当初はブッシュ大統領によって選ばれたが急逝したウィリアム・レンキスト最高裁長官の後任に指名されたジョン・G・ロバーツや、その後オコナーの後任に指名されたサミュエル・アリトが含まれていた。2005年7月、ジョー・バイデン上院議員はフェイス・ザ・ネイションに出演し、ブラウンがオコナーの後任に指名されるのを阻止するための議事妨害は、レンキストのようなより保守的な判事の後任に指名されるよりも可能性が高いと述べた。[17] [4] [18] [19]
オマール対ハーヴェイ事件におけるブラウンの反対意見は、憲法上の権力バランスに関する彼女の司法的見解を示している。[20]ワシントンDC巡回控訴裁判所は、反乱容疑者のシャウキ・アフマド・オマールを人身保護令状請求訴訟が係属中の間、米国軍が米国の拘留下から移送することを禁じる差し止め命令を支持した。[21]ブラウンの反対意見は、多数派が行政部門の権限を侵害しているという見解をとった。
多数派は、その立場を要約して次のように宣言している。「米国は確かに他の主権国と情報を共有することはできるが、オマールの『釈放』を裁判所命令に違反する移送に変える方法で情報を共有することはできない」。これは衝撃的な結論である。多数派は、適切な状況下では、選挙で選ばれていない地方裁判所判事1人が、戦争地帯にいる同盟国の外国主権国と米国軍が情報を共有することを禁じることができ、外国主権国が自国領土内で逮捕しようとする試みを意図的に阻止する目的でそうすることができると実質的に主張している。つまり、事実上、逃亡者を隠して捕獲を阻止するのである。行政権限の侵害は、これ以上ないほど明白である。[22]
2012年、彼女はヘッティンガ対アメリカ合衆国の訴訟で賛成意見を書き、その中で経済政策に関わる法律は「有効性の強い推定」に値するという、ロクナー判決以降の米国司法における支配的なアプローチを厳しく批判した。[23] [24]
2017年6月、ブラウンは、米国のドローン攻撃で殺害されたイエメン人の友人は、攻撃が司法管轄権に該当しないため、拷問被害者保護法や外国人不法行為法に基づいて訴訟を起こすことはできないとする全員一致の巡回裁判所の判決文を書いた。[25] [26]しかし、彼女は別の賛成意見を書き、前例[要出典] によって禁じられているこの監督の欠如を批判し、「政治問題の原則と国家機密特権は、外交関係の分野で行政に多大な敬意を与えているため、司法は役割を果たせない。これらの原則には大きな欠陥がある可能性がある」と結論付けた。[27]
2017年8月、裁判所が軍事域外管轄権法がニスール広場虐殺の犯人の訴追を認めていると判断したとき、ブラウンは部分的に反対意見を述べた。[28] [29]
退職後（2017年～現在）
2018年11月、ドナルド・トランプ大統領はジェフ・セッションズの辞任後、ブラウン氏を米国司法長官に指名することを検討していたと報じられた。 [ 30]トランプ大統領は、2018年12月にウィリアム・バー氏を同職に指名する前に、マシュー・ウィテカー氏を米国司法長官代行に任命した。 [31]
2019年、ブラウンはヒュー・アンド・ヘイゼル・ダーリング財団からの助成金を受けてカリフォルニア大学バークレー校ロースクールの法務担当官を務め、ジョン・ユーとスティーブン・F・ヘイワードとともにワークショップクラスを共同で指導した。[32]
2021年11月、彼女はカリフォルニア大学バークレー校で連邦協会と太平洋研究所と共催したイベントで「キャンセルカルチャーのキャンセル」と題した講演を行った。[33]
2021年11月現在、ブラウンはペパーダイン大学とパシフィック大学の理事会のメンバーであり[33] 、また「行政国家」に反対する保守系リバタリアン法律事務所である新市民自由同盟の諮問委員会のメンバーでもある[34]。
2022年2月現在、カリフォルニア大学バークレー校ロースクールは彼女を講師としてリストしている。[35]
所属
ブラウンはウッドソンセンター、連邦協会、アメリカ裁判官協会、アメリカ司法協会に所属している。[33]
政見
ブラウンは家族と同じくリベラルな民主党支持者だったが、後に保守的になった。彼女は積極的差別是正措置や中絶の権利に批判的だった。[1] People v. Robert Young, 34 Cal. 4th 1149, 1237, (2005)において、ブラウンはカリフォルニア州最高裁判所が1985年に確立した先例を無視し、黒人女性は「認識可能なグループ」とみなされるべきではなく、したがって検察官は「黒人女性であるという理由だけで陪審員を除外するために先制的な異議申し立てを使用できる」と主張した。[11]
彼女の政治的信念はスピーチで表明されており、特に2000年にシカゴ大学ロースクールの 連邦主義協会で行われたスピーチで述べられた。ブラウンのスピーチはアイン・ランドを引用し、「集団主義的衝動」の勝利を嘆いた。その中で資本主義は「軽蔑的な寛容を受けるが、それは社会主義の飽くことのない大口を養う能力のためだけである」。ブラウンは「政府が介入すると、コミュニティは後退し、市民社会は崩壊し、我々が自らの運命をコントロールする能力は衰える」と主張し、米国にとっての最終的な結果は「道徳的堕落を楽しみ、美徳を軽蔑する堕落した堕落した文化」であると示唆した。[36]彼女はまた、自由民主主義を政府による奴隷制と比較した。[1] [37]
彼女の発言は、最低賃金法やその他のニューディール政策を支持したウェストコーストホテル社対パリッシュ事件などの1937年の判決が「わが国の社会主義革命の勝利」を示し、「啓蒙主義から恐怖政治、マルクスとエンゲルス、1917年と1937年の革命まで遡れる、特に歪んだ人間観」の頂点であったという彼女の主張によって特に注目を集めた。彼女はその代わりに、米国憲法が経済規制を制定する連邦および州の権限を厳しく制限しているという1937年以前の見解であるロクネリズムへの回帰を求めた。 2005年の承認プロセスで世間の注目を集めたブラウンの演説の解説で、法律問題アナリストのスチュアート・テイラー・ジュニアは「現代の憲法学者のほとんどが、ロクネリズムを『司法権力の簒奪の真髄』として否定している」と指摘し、「アントニン・スカリア判事、オリン・ハッチ上院議員、エドウィン・ミース元司法長官、ロバート・ボークなど、保守派の指導者」の言葉を引用した。[38] [37]
同じスピーチで、ブラウンは、講演の招待の中で連邦主義協会は「保守と自由主義の思想の稀有な砦（いや、灯台）」と表現されていたこと、そして「後者の考えが、招待をほとんど拒否できないものにした」ことを説明した。[36]また、彼女は自身の哲学的基盤をほのめかし、私有財産を「他のすべての権利の守護者」、集団主義を「部族への奴隷制」と表現したことを肯定的に引用した。彼女はまた、政府を「重石と勢いを拾い上げ、行く手を阻むものすべてを粉砕しながら、のろのろと進み続ける巨大な怪物」と表現した。[36]
私生活
ジャニス・ロジャース・ブラウンには、1971年に生まれたネイサン・アレン・ブラウンという息子が一人いる[2]。最初の夫であるアレン・E・ブラウン・シニアは1988年に癌で亡くなった。3年後、彼女はジャズ・エレクトリック・ベーシストのデューイ・パーカーと結婚した[1] 。
参照
- アフリカ系アメリカ人連邦判事のリスト
- アフリカ系アメリカ人の法学者一覧
- カリフォルニア州初の女性弁護士および女性裁判官のリスト
- カリフォルニア州最高裁判所判事一覧
- ジョージ・W・ブッシュの司法任命論争
- ジョージ・W・ブッシュ最高裁判事候補者
- ギャング・オブ・14
- 米国の黒人保守主義
参考文献
- ^ abcde カークパトリック、デビッド・D（2005年6月9日）。「新判事、リベラリズムに奴隷制を見出す」ニューヨーク・タイムズ。 2022年2月4日閲覧。
- ^ ab Dolan, Maura (1996年5月3日). 「Janice Brown Sworn In on State High Court」. Los Angeles Times . 2022年2月4日閲覧。
- ^ abc 「ブラウン、ジャニス・ロジャース」連邦司法センター。
- ^ abcd 「最高裁判所の候補者」ワシントンポスト、2005年7月7日。 2022年2月4日閲覧。
- ^ 「ジャニス・ブラウンが州高等裁判所に宣誓」ロサンゼルス・タイムズ。1996年5月3日。 2022年4月12日閲覧。
- ^ ウィルソンがジョージを最高裁判事に任命、カリフォルニア弁護士会誌、1996年5月。2006年10月12日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ 「Hi-Voltage Wire Works, Inc. v. City of San Jose (2000)」。Justia Law。
- ^ 「アメリカ小児科学会対ラングレン（1997年）」Justia 。 2022年4月4日閲覧。
- ^ Dolan, Maura (1997年5月8日). 「州高等裁判所が中絶法を新たな視点で検討」ロサンゼルス・タイムズ. 2022年4月4日閲覧。
- ^ Cohen, Andrew (2019年4月22日). 「レジデント法学者Janice Rogers Brown、バークレーでの1年を満喫」カリフォルニア大学バークレー校（バークレー法科大学院） 。 2022年4月4日閲覧。
- ^ ab 「ジャニス・ロジャース・ブラウンの承認に反対」2005年5月17日。 2022年2月4日閲覧。
- ^ ab 「上院、司法候補者に対する2年間の議事妨害を終了」。AP通信。2005年6月7日。 2022年2月3日閲覧– NBCニュース経由。
- ^ ab 「ジャネット・ロジャース・ブラウン判事の指名」バラク・オバマ、2005年6月8日。2013年11月5日閲覧。
- ^ ジャクソン、ジョン（2022年1月28日）。「ジャニス・ロジャース・ブラウンとは誰？黒人DC巡回裁判所判事バイデンの任命が阻止される」ニューズウィーク。 2022年2月2日閲覧。
- ^ 「上院がブラウン氏を承認」Cnn.com 2005年6月8日。
- ^ 「指名について（カリフォルニア州のジャニス・R・ブラウン氏の米国巡回裁判所判事への指名確認）」Senate.gov。
- ^ スティーブンソン、リチャード・W.（2005年9月6日）。「大統領がロバーツ氏を最高裁判事候補に指名」ニューヨーク・タイムズ。 2022年2月3日閲覧。
- ^ ジェフリー・サイモン（2006年1月31日）。「アリト氏が最高裁判事に承認」ガーディアン。 2022年2月3日閲覧。
- ^ 「Face the Nation トランスクリプト」（PDF） . Cbsnews.com . 2005年7月3日. 2022年2月6日閲覧。
- ^ オリン・カー、「DC巡回裁判所、イラク移送事件の差止命令を支持」、メール・アーカイブ、2007年2月9日。
- ^ Omar v. Harvey, 479 F.3d 1 (DC Cir. 2007). 2017年7月30日閲覧。
- ^ 「Geren v. Omar – 請願」。Justice.gov。2014年10月21日。 2020年8月29日閲覧。
- ^ Rosen, Jeffrey (2012年5月4日). 「セカンドオピニオン」. The New Republic .
- ^ ヘッティンガ対アメリカ合衆国 677 F.3d 471 (DC Cir. 2012) (per curiam)、大法廷での再審理は却下、No. 11-5065 (DC Cir. 2012年6月21日)
- ^ {{{first}}} {{{last}}},最近の判例: DC巡回裁判所はドローン攻撃に対する法定異議申し立ては不当であると判断、131 Harv. L. Rev. 1473 (2018)。
- ^ ビン・アリ・ジャベール対アメリカ合衆国、861 F.3d 241（DC Cir. 2017）。
- ^ Adler, Jonathan H. (2017年6月30日). 「意見: DC巡回裁判所がドローン攻撃の司法審査を拒否 (しかし少なくとも1人の判事が不満)」ワシントンポスト。 2019年2月18日閲覧。
- ^ {{{first}}} {{{last}}},最近の判例: DC巡回裁判所は、銃器関連の罪で軍事請負業者に30年の懲役を強制的に科すのは残酷かつ異常であると判断した、131 Harv. L. Rev. 1465 (2018)。
- ^ 米国対スラッテン事件、865 F.3d 767（DC Cir. 2017）。
- ^ McCaskill, Nolan D. (2018年11月7日). 「ジェフ・セッションズの後任候補はこうだ」. Politico . 2022年2月3日閲覧。
- ^ ミーガン・バスケス、ケイトラン・コリンズ（2018年12月7日）。「トランプ氏、次期司法長官にウィリアム・バー氏を指名」CNN 。 2022年2月3日閲覧。
- ^ コーエン、アンドリュー（2019年4月22日）。「レジデント法学者ジャニス・ロジャース・ブラウン、バークレーでの1年を満喫」バークレー法科大学院。2022年2月3日閲覧。
- ^ abc “UC Berkeley: Cancelling Cancel Culture”. 2021年11月2日. 2021年11月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年2月4日閲覧。
- ^ リチャード・L・ハセン（2021年9月1日）。「トランプ大統領の選挙結果を覆そうとした法律家たちが、礼儀正しい社会に再び歓迎されている」スレート。 2022年2月4日閲覧。
- ^ “Janice Rogers Brown”. Berkeley Law. 2022年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年2月4日閲覧。
- ^ abc Brown, Janice Rogers (2000年4月20日). 「A Whiter Shade of Pale – Sense and Nonsense」. 2003年11月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab Lithwick, Dahlia (2012年4月18日). 「スカリアとその仲間はいかにして保守派判事に悪い手本を示しているか」Slate . 2022年2月4日閲覧。
- ^ テイラー、スチュアート・ジュニア（2005年5月3日）。「大統領はこの候補者に同意するか？」アトランティック誌。 2022年2月4日閲覧。
ビデオ
- C-SPAN出演
- ブラウン判事の就任式のビデオ
さらに読む
- スチュアート・テイラー・ジュニア (2005 年 5 月 3 日)。大統領はこの指名に同意するか? The Atlantic Online。
- オーリン・カー教授がジャニス・ロジャース・ブラウンのリバタリアン的傾向について語る
- Hi-Voltage Wire Works, Inc. v. City of San Jose、(2000) 24 Cal.4th 537、101 Cal.Rptr.2d 653; 12 P.3d 1068 (カリフォルニア州サンノゼ市が採用した人種に基づく契約の保留を覆したカリフォルニア州裁判所の判決。)