ギャング・オブ・14

14人組は 、第109回米国議会の上院議員による超党派グループであり、2005年春、上院民主党による組織的な議事 妨害をめぐって上院共和党多数派がいわゆる「核オプション」を展開するのを回避する妥協案を交渉し、成功裏に成立させた。

上院民主党は、共和党の ジョージ・W・ブッシュ大統領 が指名した保守派の裁判官候補者10人の承認を阻止するために議事妨害を行った。^[1]

これら10回の議事妨害の結果、上院共和党指導者らは「核オプション」（「憲法オプション」と呼ばれることもある）を使って既存の上院規則を変更すると脅し始めた。この規則変更により、司法承認投票の議事妨害がなくなるだろう。^[2]

「核オプション」の背後にある理論は、上院には独自の規則を決定する権利があり、それらの規則は単純多数決に基づいて決定できるというものだった。民主党は、上院規則自体が上院規則を変更するには3分の2の多数決が必要であると述べていることに反対した。共和党は、上院の自己統治権は憲法自体に根拠があり、上院の内部規則ではその権限を制限できないと反論した。^[3]

当時の上院は政治的に分裂していたため (共和党 55 名、民主党 44 名、リベラルな無所属 1 名)、各党から 6 名ずつ上院議員が合意に達することができれば、これら 12 名は「核オプション」を阻止し、指名候補者の議事停止を可能にすることができた。プリシラ・オーウェンの指名に関する議事停止投票は、2005 年 5 月 24 日火曜日に予定されていた。この投票が失敗すると予想されたため、共和党は「核オプション」に動き始めると予想された。

両党の一部の上院議員は別の解決策を模索し、両党指導部の暗黙の支持を得て交渉を開始した。最終的に、両党から7人の上院議員が妥協案に同意した。その妥協案は、基本的に民主党の議事妨害は「特別な状況以外」では終了し、共和党は「核オプション」を使用しないという内容だった。

「14人組」と呼ばれるこれらの上院議員は、第109回議会にのみ適用される合意に署名した。7人の民主党員は、現在議事妨害を受けている司法指名の一部と、今後議事妨害を受ける指名（各上院議員が定義する「特別な状況」を除く）について、議事停止に賛成票を投じることに同意した。その見返りとして、7人の共和党員は「核オプション」の実施に賛成票を投じないことに同意した。^[4]共和党は第109回議会で5票差で上院の多数派（55対45）を占めていたため、この合意は、指定されたケースで議事停止に賛成票が62票投じられ、議事妨害が終了し、「核オプション」に賛成票が48票投じられ、否決されることを意味した。

議事妨害を受けた候補者のうち3人（ミゲル・エストラーダ、チャールズ・W・ピカリング、キャロリン・クール）は辞退した。第109回議会では、ギャング団が仲介した取引の結果、議事妨害を受けた残りの7人の候補者のうち5人（プリシラ・オーウェン、デイビッド・マッケイグ、リチャード・グリフィン、ウィリアム・プライアー、ジャニス・ロジャース・ブラウン）が承認された。さらに、ギャング団は残りの2人の候補者、ヘンリー・サードとウィリアム・マイヤーズの承認に反対し、彼らの指名を辞退させた。

各党指導部の目標を妨害しながらも、グループのメンバーは、党派心を脇に置いて上院にとって最善のことをする穏健派、制度主義者として歓迎された。^[5] 同時に、14人組の共和党員の一部は、この合意に参加したことを理由に保守派から攻撃された。

ギャング団は2005年7月に再び活動を開始し、引退する最高裁判事サンドラ・デイ・オコナーの後任候補選びについてブッシュ大統領に助言しようとした。2005年11月3日、ギャング団はサミュエル・アリトの最高裁への指名について議論するために集まったが、アリトの件の審理が始まったばかりであることを理由に結論は出なかった。2006年1月30日、ギャング団のメンバーは全員一致でアリトの指名に対する議事停止投票を支持し、議事妨害を防ぐのに十分以上の票数を獲得した。

以下に挙げる上院議員は第 109 回議会で務めました。大半は退任し、5 名は亡くなりました。2024 年現在^{[アップデート]}、在職しているのは 2 名 (コリンズ氏とグラハム氏) のみです。

• 
  ロバート・バード(民主党-ウェストバージニア州)
• 
  リンカーン・チェイフィー(共和党-ロードアイランド州)
• 
  スーザン・コリンズ(共和党-メイン州)
• 
  マイク・デワイン(共和党-オハイオ州)
• 
  リンジー・グラハム(共和党-サウスカロライナ州)
• 
  ダニエル・イノウエ( D - HI )
• 
  メアリー・ランドリュー(民主党-ルイジアナ州)
• 
  ジョー・リーバーマン(民主党-コネチカット州)
• 
  ジョン・マケイン(共和党-アリゾナ州)
• 
  ベン・ネルソン(民主党-ネブラスカ州)
• 
  マーク・プライアー( D - AR )
• 
  ケン・サラザール(民主党-コロラド州)
• 
  オリンピア・スノー(共和党-メイン州)
• 
  ジョン・ワーナー(共和党-バージニア州)

司法官指名に関する覚書

我々は、これまで上院多数党院内総務のフリスト氏と民主党院内総務のリード氏が上院に対して行ってきた勤勉かつ誠実な努力を尊敬しています。この覚書は、第 109 回議会における現在および将来の司法指名に関して、相互の信頼と信用に基づく署名者間の合意を確認するものです。

この覚書は 2 つの部分に分かれています。パート I は現在審議中の司法候補者に関するもので、パート II は大統領が指名し、上院司法委員会が審議するその後の個人指名に関するものです。

私たちは以下のことに同意しました:

パートI: 保留中の司法指名に関する約束

A. 特定の候補者に対する投票。私たちは、以下の司法候補者に対する審理停止命令の発動に投票します：ジャニス・ロジャース・ブラウン（DC巡回区控訴裁判所）、ウィリアム・プライアー（第11巡回区控訴裁判所）、プリシラ・オーウェン（第5巡回区控訴裁判所）。

B. その他の候補者の地位。署名者は、以下の司法候補者に対する議事閉鎖に賛成または反対の投票を行う義務を負いません：ウィリアム・マイヤーズ（第 9 巡回区）およびヘンリー・サード（第 6 巡回区）。

パート II: 将来の指名に向けた取り組み

A. 将来の指名。署名者は、米国憲法の助言および同意条項に基づく責任を誠実に果たします。指名された候補者は、特別な状況下でのみ議事妨害を受けるべきであり、各署名者は、そのような状況が存在するかどうかを判断する際に独自の裁量と判断を使用する必要があります。

B. 規則の変更。本合意の精神と継続的な約束に鑑み、我々は第 109 回議会における規則の変更に反対することを約束します。我々が理解する規則の変更とは、全会一致の同意または規則 XXII 以外の手段による司法指名の投票を強制する上院規則の修正または解釈です。

我々は、米国憲法第 2 条第 2 項の「助言」という言葉は、大統領の指名権の行使に関する上院と大統領の協議を意味していると考えます。我々は、司法指名を上院に提出して検討する前に、行政機関が上院議員 (民主党と共和党の両方) と協議することを推奨します。

政府の初期の慣行へのこのような回帰は、残念ながら上院での助言と同意のプロセスに付随する憎悪を軽減するのに役立つかもしれない。

この合意は、私たち上院議員が守ろうとしている米国上院の伝統に合致していると固く信じています。

この合意の結果、プリシラ・オーウェンは55対43、ジャニス・ロジャース・ブラウンは56対43、ウィリアム・プライアーは53対45で承認された。合意で議事閉鎖が具体的に保証されていなかった2人の候補者、ウィリアム・マイヤーズとヘンリー・サードは、ともに後に辞退した。アイダホ州のマイヤーズは、内務省司法長官およびエネルギー省副法務顧問としての職務が反環境に偏っているとみなされたため、民主党指導部から反対された。一方、ミシガン州のサードは、2003年9月に当初の議事妨害への彼女の参加を批判する電子メールを送ってスタベノウを怒らせたため、地元出身の2人の民主党上院議員、カール・レビンとデビー・スタベノウから反対された。電子メールの中で、サードはスタベノウについて支持者に「これが彼らのゲームだ。正しいことをしているふりをしながら、システムを悪用し、憲法上の手続きを弱体化させている。おそらくいつか彼女は不正行為の代償を払うことになるだろう」と書いた。スタベノウが電子メールに気付いたのは、サードが誤って支持者だけでなくスタベノウの事務所にもその電子メールを送信したためだった。^[6]

この合意の直接的かつ近い政治的結果は、民主党の議事妨害の抑制と「核オプション」論争の短期的な終結であった。合意の条項により、当初のギャング合意で明示的に言及されていなかった 3 人の司法候補者、デビッド・マッケイグ、リチャード・アレン・グリフィン、トーマス・B・グリフィスが承認された。

当時、オリン・ハッチ上院議員は、この協定を「停戦ではなく休戦」と表現し、敵対行為が再開される可能性は誰の目にも明らかだった。この妥協案は、「特別な状況以外」の民主党による議事妨害を排除するとしていたが、妥協案が発表された翌日、ハリー・リード上院議員は、上院議場での演説で、民主党はすでに「特別な状況」でのみ議事妨害を使用していると、挑発的に発表した。カール・レビン上院議員は、上院議長（当時、ジョン・E・スヌヌ上院議員（共和党、ニューハンプシャー州））から、妥協案によって議事妨害は合憲であるとの裁定を得ることで、「核兵器オプション」への扉を閉ざそうと挑発的な試みをしたが、これは失敗した。

この妥協案は、サンドラ・デイ・オコナーの引退で空いた最高裁判事の空席を埋めるため、サミュエル・アリトを最高裁判事に指名する承認争いでさらに試された。民主党上院議員の一部は議事妨害を試みたが、14人グループ全員が議事閉鎖に賛成票を投じ、72対24で可決された（賛成票60票必要）。その後、共和党のリンカーン・チェイフィーを含む14人グループのメンバー数名がアリトの承認に反対票を投じた。

2006年4月、上院共和党は、2005年のギャング・オブ・14人の取引には含まれていなかった、物議を醸している保守派の控訴裁判所候補2人の承認を求め始めた。その2人は、地方裁判所判事のテレンス・ボイルとホワイトハウスの補佐官ブレット・カバノーだった。^{[7] [より詳しい情報源が必要]}ボイルは2001年に第4巡回区控訴裁判所に、カバノーは2003年にワシントンDC巡回区控訴裁判所に初めて指名されていた。リードは当時、両候補に対する懸念を表明し、それぞれに対して議事妨害を行う可能性を示唆していた。 ^{[8] [9]} 2006年5月3日、ギャング・オブ・14人の民主党員7人は上院司法委員会に書簡を書き、カバノーの2度目の公聴会を要請した。^[10]その要請は翌日認められた。5月9日、カバノーは2度目の公聴会のために上院司法委員会に出廷した。同日遅く、14人組はカバノーの指名と、ボイルがいくつかの事件で辞退しなかったことに関する論争に巻き込まれていたボイルの指名について議論するために会合を開いた。会合後、サウスカロライナ州のリンジー・グラハム上院議員は、カバノーの指名に関して「特別な状況」は見当たらないと述べた。しかし、「14人組」の共和党員数名はボイルの地位について言及することを拒否した。民主党員は、以前カバノーに対して行ったように、ボイルの2回目の公聴会を要求すると述べた。^[11] 5月11日木曜日、カバノーは10対8の党議拘束により委員会から排除された。^[12] 2週間後の5月25日、カバノーに対する議事閉鎖が67対30の投票で発動され、14人組のうち2人を除く全員が討論終了に投票した。^[13]イノウエ上院議員は議事閉鎖に反対票を投じ、サラザール上院議員は投票しなかった。翌日、カバノーは57対36の投票でDC巡回裁判所への任命を承認された。 ^[14]ギャング内の共和党員全員と民主党員3人（バード、ランドリュー、ネルソン）が承認に賛成票を投じた。

ボイルの指名が取り上げられる前に、国防総省の法律顧問ウィリアム・ヘインズの第４巡回区控訴裁判所判事への指名をめぐって論争が起こった。共和党のグラハム上院議員が、バイビー・メモで示唆された特定の拷問ガイドラインの策定と実施へのヘインズの関与を懸念して、委員会でヘインズの指名を保留している可能性があることが明らかになると、保守派の指導者たちはグラハムにヘインズを承認するよう圧力をかけた。^[15]グラハムは批判者たちに、指名に関する自分の立場を説明する手紙で返答した。^[16]最終的に、ヘインズは、カバノーが受けたのと同じように、2回目の公聴会を受けることが認められた。7月11日の公聴会の2日後、ギャングはヘインズの指名について話し合うために集まった。彼らの最初の反応は前向きなものではなかったようだった。

しかし、ヘインズ氏に対するさらなる措置が取られる前に、彼の指名（およびボイル氏や、以前に議事妨害を受けたウィリアム・マイヤーズ氏を含む他の物議を醸した上院議員指名4名）は、議会の毎年8月の休会に先立ち、上院の規則に従って2006年8月3日にホワイトハウスに差し戻された。上院は9月に再開したが、それは2006年の中間選挙のための休会前の短い期間に過ぎなかった。ボイル氏、マイヤーズ氏、ヘインズ氏は再指名されたが、休会前に上院司法委員会で彼らに対する措置は取られず、彼らの指名は9月29日に再びホワイトハウスに差し戻された。^[17]

この妥協案は、第 109 回議会の残りの期間に、さらなる司法の議事妨害や核オプションの使用を防ぐことに成功した。前述のように、14 人組の取り決めは、最高裁判事候補のサミュエル・アリトに賛成か反対かを投票させるのに役立った。承認票 (賛成 58 票、反対 42 票) では、議事閉鎖には不十分だったためである。

しかし、 2006年の選挙では、民主党の挑戦者がブッシュの司法指名候補者への支持を理由に現職共和党を攻撃した。2006年11月7日の選挙で、民主党は上院で6議席を追加獲得し、次期第110議会で支配権を握った。共和党の「ギャング」メンバーであるロードアイランド州のリンカーン・チェイフィーとオハイオ州のマイク・デワインは、それぞれ民主党のシェルドン・ホワイトハウスとシェロッド・ブラウンに取って代わられた。

選挙後、ブッシュ大統領は9月に送り返された6人の指名候補者を再提出した。しかし、司法委員会の委員長アーレン・スペクター上院議員は、委員会は第109回議会のレームダック会期中にこれらの指名候補者について行動しないと述べた。

第110回議会では、民主党は上院で51対49で多数派を占め、指名を阻止する必要がなくなった。こうして14人組の目的は消滅した。ブッシュ大統領は2007年1月にボイル、マイヤーズ、ヘインズを再指名しないことで上院民主党との和解を試みた。^[18] 新たな多数派政党として、上院民主党は第110回議会中に通常の方法で数人の保守派上訴裁判所判事の指名を容易に阻止した。ピーター・キースラー、ロバート・J・コンラッド、スティーブ・A・マシューズのような保守派上訴裁判所の指名は委員会で阻止され、公聴会も開かれなかったが、他の10人の指名は通常通り全会一致で承認された。

2009年11月17日、14人ギャングのうち2人、マケイン上院議員（アリゾナ州共和党）とグラハム上院議員（サウスカロライナ州共和党）は、オバマ大統領が第7巡回区控訴裁判所の空席に指名した米国地方判事デビッド・ハミルトンの指名に対する審理停止を求める動議に反対票を投じた。 ^[19] 当時、どちらの上院議員も、ギャングの当初の合意で発表された「特別な状況」の基準に自分の投票を結び付けていなかった。グラハム上院議員は、ハミルトン判事の見解は「主流からかけ離れている」ため、審理停止に反対票を投じるのは当然だと考えていることを示唆した。^[20]

2006年以降、上院では民主党が多数派を占めていたが、共和党は議事妨害を利用してバラク・オバマ大統領による複数の控訴裁判所の指名を阻止した。2013年11月21日、ハリー・リード上院議員の指示により、上院民主党は「核オプション」を使用して上院規則を改正し、大統領指名に対する議事妨害を排除したが、最高裁判所の指名に対する議事妨害の可能性はそのまま残した。投票は52対48で、共和党員全員とカール・レビン（ミシガン州民主党）、ジョー・マンチン（ウェストバージニア州民主党）、マーク・プライアー（アーカンソー州民主党）の3人の民主党員が反対票を投じた。^[21]

共和党が上院の支配権を取り戻した後、マケインはニール・ゴーサッチを最高裁判事に承認させるために核オプションに賛成票を投じた。 ^[22]今日では、司法指名はもはや議事妨害を受けることはできないが、立法府の議事妨害は依然として存在している。^[23]

• アメリカ合衆国連邦判事
• 米国連邦裁判所の裁判官任命履歴
• アメリカ合衆国上院の定例規則、第 XXII 条
• ジョージ・W・ブッシュの司法任命論争
• ジョージ・W・ブッシュ最高裁判事候補者

Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:

14人ギャング合意文書

• 議会調査局報告書 RS22208、「了解覚書」: 司法議事妨害に関する上院の妥協案、 Walter J. Oleszek 著 (2005 年 7 月 26 日)。