新市民自由同盟

2023年、NCLAは、民事証券詐欺で告発され、その後、虚偽ではあるが詐欺的ではない発言をしたとして有罪判決を受けたヘッジファンドマネージャーのエマニュエル・レメルソンに代わって、米国最高裁判所に上訴した。 ^{[ 6 ]}この請願は、憲法上の表現の自由の問題に焦点を当てていた。すなわち、SECは「陪審が被告をすべての詐欺および欺瞞の容疑から無罪とした場合、上場企業に関する、いくつかの誤った記述や省略を含む論評を処罰できるのか」という問題である。

また、2023年には、NCLAは、連邦巡回控訴裁判所のポーリン・ニューマン判事を代理し、同裁判所の同僚による一方的な職務停止の試みについて弁護した。NCLAは、判事が職務を遂行する能力があることを示す専門家の報告書を入手し、適正な法的手続きなしに合衆国憲法第3条に基づく連邦判事を事実上解任することの合憲性に異議を唱えた。^{[ 7 ]}

全米学生ローン協会（NCLA）は、ジョー・バイデン大統領の学生ローン免除計画に異議を唱え、「これほど大規模な免除プログラムは規則制定を経るべきだった」と主張した。^{[ 8 ]} NCLAは、バイデン氏の計画は、国庫に対する債務のうちどれを免除できるかを議会が決定できると定めた憲法の歳出条項に違反していると主張した。^{[ 9 ]}

NCLAは、5人のソーシャルメディアユーザーを代表して、複数の州とともにバイデン政権に対する憲法修正第1条違反訴訟を起こし、政権が主要なソーシャルメディアプラットフォームにCOVID-19に関する誤解を招くコンテンツや虚偽のコンテンツを削除するよう圧力をかけたことで言論の自由を侵害したと主張した。^{[ 10 ]} 2023年9月、米国第5巡回控訴裁判所の判事団は、バイデン政権が「威嚇的なメッセージや不利な結果の脅迫によってプラットフォームにモデレーションの決定を強要」し、「意思決定プロセスを乗っ取ることでプラットフォームの決定を著しく促進」した際に、憲法修正第1条を逸脱したとの判決を下した。Murthy v. Missouri 事件は、2024 年 6 月 26 日に米国最高裁判所で判決が下されました。最高裁は 6 対 3 で、州とソーシャルメディアのユーザーには訴訟を起こす資格がないと判断し、多数意見では、原告が訴えたコンテンツモデレーションの決定と政府職員の行為との間に「具体的な関連性」がないと結論付けました。^{[ 11 ] [ 12 ]}

NCLAは、規制紛争を審理する裁判所が、適用法が曖昧な場合に政府機関の合理的な解釈を尊重するよう指示する原則であるシェブロン尊重原則を覆すよう主張した。 ^{[ 5 ]} 2024年のLoper Bright Enterprises v. Raimondo判決（NCLAがロードアイランド州の原告を代理した^{[ 5 ]}）で、米国最高裁判所はシェブロン尊重原則を覆した。

NCLAは、半自動銃を全自動銃のように連射できるようにするために使用できる銃床であるバンプストックを禁止した、アルコール・タバコ・火器・爆発物取締局（ATF）の2018年の規則を覆すよう主張した。NCLAは、ATFに2つのバンプストックを引き渡した後、セントラル・テキサス・ガン・ワークスのオーナーであるマイケル・カーギルをこの事件で代理した。^{[ 13 ]} 2024年の米国最高裁判所のガーランド対カーギル判決は、ATFがバンプストックを機関銃とみなしたことは権限を超えていると判断した。

2025年4月、NCLAはトランプ政権による中国からの輸入関税の包括的な賦課に異議を唱える訴訟を起こした。この訴訟では、トランプ大統領には関税を課す法的権限がなく、国際緊急経済権限法を誤って適用したと主張している。NCLAの弁護士は、「トランプ大統領は、法律で認められていない中国からの輸入に対する包括的な関税を課すために緊急権限を発動することで、その権限を乱用し、関税を管理する議会の権利を侵害し、憲法の権力分立を覆した」と述べた。^{[ 14 ] [ 15 ]}