ジェームズ・ブルガー殺害事件

法医学検査により、両少年の衣服にブルガーの遺体から発見されたものと同じ青い塗料が付着していたことが確認された。両少年の靴には血痕が付着しており、トンプソンの靴に付着していた血痕はDNA鑑定によりブルガーのものと一致することが判明した。ブルガーの右頬のあざのパターンはトンプソンが履いていた靴の上部の特徴と一致し、ベナブルズの靴のつま先部分に塗料の跡があったことから、彼がブルガーを蹴った際に「かなりの力」を使ったことが示唆された。^{[ 32 ]}トンプソンは警察に対し、ブルガーを「生き返らせるため」に病院に連れて行ったのかと尋ねたと言われている。^{[ 33 ]}

少年たちはそれぞれ1993年2月20日にジェームズ・ブルガー殺害の罪で起訴され^{[ 7 ]}、1993年2月22日にサウス・セフトン少年裁判所に出廷し、裁判を待つために拘留された^{[ 8 ] [ 21 ]} 。逮捕後、そして裁判に関するメディア報道全体を通して、少年たちは「少年A」（トンプソン）と「少年B」（ヴェナブルズ）として匿名化された^{[ 1 ]} 。裁判を待つ間、彼らは最終的に女王陛下の裁量による拘禁刑を宣告されることになる厳重警備の施設に収容された^{[ 3 ]}。

少年たちの初公判中、セフトン都市自治区の治安判事裁判所には最大500人の抗議者が集まった。本格的な裁判は1993年11月1日にプレストンのセッションズ・ハウスで始まり^{[ 7 ]} 、被告人は両親から離れた被告席に座り、裁判官と裁判所職員は法廷服を着用して成人裁判として行われた^{[ 34 ]} 。少年たちは殺人、誘拐、誘拐未遂の容疑を否認した^{[ 32 ]} 。誘拐未遂の容疑は、ブルガーが死亡した1993年2月12日の早い時間にニュー・ストランド・ショッピングセンターで起きた事件に関連している。トンプソンとヴェナブルズは別の2歳の男の子を連れ去ろうとしたが、男の子の母親に阻止された^{[ 12 ] 。}

少年たちはそれぞれ、大人用の被告席から外が見えるように、法廷から見える高い椅子に座り、2人のソーシャルワーカーと警備員が付き添っていた。両親とは離れ離れになっていたが、家族が裁判に出席した際には、触れることのできる距離にいた。ニュース記事は被告たちの態度を報じた。^{[ 35 ]}裁判のこうした側面は後に欧州人権裁判所によって批判され、1999年に、少年たちは成人の法廷で公開裁判を受けたため、公正な裁判を受けていないとの判決が下された。^{[ 7 ]}裁判では、主任検察官のリチャード・ヘンリケスが、幼い子供は自分の行為に対して法的責任を負えないと推定する「責任能力欠如」の原則をうまく反駁した。 ^{[ 36 ]}

トンプソンとヴェナブルズは、裁判所によって「悪意のある裁量」を持つ能力があるとみなされた。これは、彼らが重大な過ちを犯していることを理解できるほど成熟していたため、犯罪意図を持って行動する能力があったことを意味する。^{[ 37 ]}裁判前にトンプソンを面接した児童精神科医のアイリーン・ヴィザードは、法廷で、トンプソンが善悪の区別、幼い子供を母親から引き離すことが間違っていること、子供に傷害を与えることが間違っていることを理解していたかどうかを尋ねられた。ヴィザードは、「もしそれが蓋然性のバランスの問題であれば、私は確信を持って答えられると思います」と答えた。ヴィザードはまた、トンプソンはブルガーへの攻撃の後、心的外傷後ストレス障害に苦しんでいたと述べた。 ^{[ 38 ] [ 39 ]} ヴェナブルズを面接した内務省の法医学精神科医スーザン・ベイリーは、ヴェナブルズが善悪の区別を理解していたと断言した。^{[ 38 ]}

トンプソンとヴェナブルズは裁判中は発言せず、彼らに対する訴訟は主に、法廷で再生された20時間以上に及ぶ少年たちへの警察の尋問の録音テープに基づいていた。^{[ 36 ]}トンプソンは誘拐の主役として提示されたが、ブルガーを鉄道線路に連れて行くというアイデアを最初に提案したのはヴェナブルズだったようだ。ヴェナブルズは後に、ブルガーが自分のことを気に入っているようで、手をつないでくれ、殺人現場までの曲がりくねった道のりで抱き上げさせてくれたと語った。^{[ 3 ]}裁判でヴェナブルズの弁護士を務めたローレンス・リーは後に、トンプソンは自分が見た中で最も恐ろしい子供の一人であり、ハーメルンの笛吹き男に例えたと語った。^{[ 40 ]}ヴェナブルズは法廷に出廷した後、服を脱ぎ、「ジェームズの匂いが赤ちゃんの匂いのようにする」と言った。^{[ 33 ]}検察側は裁判中に、レンガ27個入りの箱、血痕のついた石、ブルガーのパンツ、鉄道の継目板と説明された錆びた鉄棒など、多数の証拠品を提出した。病理医は33分かけてブルガーが負った傷について説明した。脚の傷の多くは、腰から下を剥ぎ取られた後に負ったものだった。脳の損傷は広範囲に及び、出血も含まれていた。^{[ 41 ]}

当時11歳だった少年たちは、1993年11月24日にプレストン裁判所でブルガー殺害の罪で有罪判決を受け、20世紀最年少の殺人犯となった。^{[ 42 ]}モーランド判事はトンプソンとヴェナブルズに対し、「前例のない悪と残虐行為」を犯したと告げ、「 私の判断では、あなたたちの行為は狡猾で非常に悪質だった」と述べた。^{[ 43 ]}モーランド判事は、彼らを女王陛下の裁量で拘留するよう命じ、「今後非常に長い間」拘留されるべきであると勧告し、最低刑期を8年と勧告した。^{[ 7 ]}裁判の終結にあたり、判事は報道制限を解除し、殺人犯の名前の公表を許可し、「被告の利益よりも公共の利益が優先されたため、そうした 。幼い子供による犯罪について、情報に基づいた国民的議論が必要だった」と述べた。^{[ 44 ]}デビッド・オマンドは後にこの決定を批判し、2010年の保護観察局による事件処理のレビューで、この決定によって生じた困難を概説した。^{[ 3 ] [ 45 ]}

裁判後まもなく、裁判官が最低刑期を8年と勧告した後、最高裁判所長官のゴスフォース卿テイラーは、2人の少年が最低10年の刑に服すべきだと勧告した^{[ 7 ]。}これにより、20歳になる2003年2月に釈放される資格を得るはずだった。ザ・サン紙の編集者たちは、2人の少年の拘留期間を延長しようと、マイケル・ハワード内務大臣に約28万人の署名を集めた嘆願書を提出した^{[ 46 ]} 。この運動は成功し、ハワードは1994年7月に、少年たちは最低15年間拘留されると発表した^{[ 46 ] [ 47 ]。}つまり、25歳になる2008年2月まで釈放の対象とはならないということである^{[ 7 ] 。}

ドナルドソン卿はハワードの介入を批判し、増額された刑期を「大衆迎合的な 政治家による制度化された報復」と表現した。^{[ 7 ]}最低刑期の引き上げは1997年に貴族院によって覆され、内務大臣が少年犯罪者の最低刑期を決定することは「違法」であるとの判決が下された。^{[ 48 ]}その後、高等法院と欧州人権裁判所は、議会は個々の犯罪カテゴリーに対して最低刑期と最高刑期を設定することはできるものの、個々の刑事事件における最低刑期を決定するのは、検察側と弁護側の双方からのすべての証拠と主張を考慮した上で、裁判官の責任であるとの判決を下した。^{[ 47 ]}

当時影の内務大臣だったトニー・ブレアはウェリングバラで演説を行い、「私たちは、怒りと不信感を等しく引き起こすほど恐ろしい犯罪について耳にします …これらは、その名に値しなくなりつつある社会の醜い現れです」と述べた。^{[ 7 ]}ジョン・メージャー首相は、「社会はもう少し非難し、もう少し理解を控える必要がある」と述べた。^{[ 7 ]}裁判官のモーランド判事は、暴力的なビデオへの接触がトンプソンとヴェナブルズの行動を促した可能性があると述べたが、当時内務省の国務大臣だったデイビッド・マクリーンはこれに異議を唱え、警察は事件と「ビデオ・ナスティーズ」を結びつける証拠を見つけていないと述べた。^{[ 49 ]}

イギリスのタブロイド紙の中には、バルジャーへの襲撃は映画『チャイルド・プレイ3』 、特にペイントボールゲーム中に人形のチャッキーが青いペンキをかけられるシーンに触発されたと主張するものもあった。そのため、彼らは「ビデオ・ナスティーズ」に対する規制強化を求める運動を展開した。^{[ 50 ]}警察の捜査により、『チャイルド・プレイ3』はヴェナブルズの父親が殺害の数ヶ月前にレンタルした映画の中に含まれていたことが判明したが、ヴェナブルズ自身がそれを観たという証拠はなかった。^{[ 51 ] [ 52 ]}捜査官はヴェナブルズ一家がレンタルした約200本のタイトルを精査し、「少年が外に出て殺人を犯すように仕向けたと言えるようなシーン、筋書き、セリフは何もなかった」と結論付けた。^{[ 49 ]}マージーサイド警察のレイ・シンプソン警部は、「この殺人事件を映画と結びつけるなら、『鉄道員の子どもたち』と結びつけた方がいいだろう」とコメントした。^{[ 53 ]}警察の調査結果にもかかわらず、メディアの影響をめぐる激しい世論の議論は、 1994 年刑事司法および公共秩序法の制定につながり、子どもへの特定の種類のビデオ資料の提供に関する規則が明確化された。^{[ 7 ] [ 54 ]}

裁判後、トンプソンはサルフォードにあるバートン・モス児童保護施設（当時はバートン・モス保護ケアセンターとして知られていた）に収容された^{[ 55 ]}。

ヴェナブルズは、マージーサイド州ニュートン・ル・ウィローズにあるレッドバンク安全ユニット内の8床の小さなユニット、ヴァーディハウスに収容された。これらの場所は、少年たちが釈放されるまで公には知られていなかった。^{[ 3 ]}少年たちの生活の詳細は、1日に2回、記録用紙に記録され、それを書いた職員が署名した。記録はユニットに保管され、ホワイトホールの職員にコピーが送られた。^{[ 3 ]}

少年たちは、本名と犯した罪の真の性質を隠すように教えられた。ヴェナブルズの両親は定期的にレッドバンクで息子を訪ね、トンプソンの母親も3日ごとにバートン・モスで息子を訪ねた。^{[ 3 ]}少年たちは教育と更生を受けた。当初は問題があったものの、ヴェナブルズは最終的にレッドバンクで順調に進歩したと言われており、その施設は短期拘置施設に過ぎなかったにもかかわらず、彼は8年間そこに留置された。^{[ 3 ]}

両少年は心的外傷後ストレス障害を患っていると報告されており、特にヴェナブルズは殺人事件の悪夢やフラッシュバックを経験していると語った。^{[ 3 ]}

1999年、トンプソンとヴェナブルズの弁護士は、少年たちが裁判の手続きを追ったり、成人の裁判所を理解したりするには幼すぎたため、裁判は公平ではなかったとして、欧州人権裁判所に訴えた。裁判所は、裁判が非人道的で屈辱的な扱いであったという彼らの主張は却下したが、裁判手続きの性質上、公正な裁判を受ける権利を否定されたという彼らの主張は認めた。 ^{[ 56 ] [ 57 ] [ 58 ]}裁判所はまた、内務大臣の介入が「非常に緊迫した雰囲気」を招き、不当な判決につながったと判断した。^{[ 59 ]} 1999年3月15日、ストラスブール の裁判所は、14対5の多数決で、欧州人権条約第6条に違反があったと判決を下した。裁判の公正性に関して、裁判所は次のように述べた。「成人の裁判所での公開裁判手続きは、11歳の子供の場合、非常に威圧的な手続きとみなされなければならない。」^{[ 34 ]}  

1999年9月、ブルガーの両親は欧州人権裁判所に上訴したが、犯罪の被害者が加害者の刑罰の決定に関与する権利があることを裁判所に納得させることはできなかった。^{[ 7 ] [ 60 ]}欧州裁判所の訴訟により、新任の最高裁判所長官ハリー・ウルフが最低刑の見直しを行った。2000年10月、彼は刑期を10年から8年に短縮することを勧告し^{[ 7 ]} 、女王陛下の少年刑務所は少年たちにとって「有害な雰囲気」であると付け加えた。 ^{[ 61 ]}

2001 年6 月 、6 か月の審査の後、仮釈放委員会は、トンプソンとヴェナブルズはもはや公共の安全に対する脅威ではなく、最低刑期がその年の 2 月に満了したため釈放できると裁定した。内務大臣のデイビッド・ブランケットはこの決定を承認し、彼らは 8 年間の服役後、数週間後に終身仮釈放で釈放された。^{[ 62 ] [ 63 ]}トンプソンとヴェナブルズは「新しい身分を与えられ、『証人保護』のようなプログラムの下で秘密の場所に移された」と報じられた。^{[ 64 ]}これは、パスポート、国民保険番号、資格証明書、医療記録の偽造によって裏付けられた。ブランケットは彼らの仮釈放に独自の条件を追加し、彼らの行動に関する毎日の最新情報の送付を要求した。^{[ 3 ]}

彼らの釈放条件には以下のものが含まれていた。彼らは互いに、またブルガーの家族と連絡を取ることを禁じられ、マージーサイド地域への訪問も禁止された。^{[ 65 ]}外出禁止令が課され、保護観察官に報告する義務があった。規則に違反したり、公共の安全を脅かすと判断された場合は、刑務所に戻される可能性があった。^{[ 66 ]}

裁判後、裁判所はメディアに対し、トンプソンとヴェナブルズに関する詳細の公表を禁じる差し止め命令を出した。この世界的な差し止め命令は、彼らが仮釈放された後も効力を維持したため、彼らの新たな身元や居場所を公表することはできなかった。[ 7 ^{] [ 67 ] [ 68 ] 2001年}、ブランケットは次のように述べた。「彼らの身元が知られると、彼らの命が危険にさらされる可能性が非常に高かったため、差し止め命令が出された。」^{[ 66 ]}

裁判後数ヶ月、そして2人目の息子が生まれた後、ブルガーの両親であるラルフとデニースの結婚生活は破綻し、1995年に離婚した。^{[ 69 ]}

デニス・ブルガーは後にスチュアート・ファーガスと結婚し、彼との間に2人の息子をもうけた。^{[ 70 ]}ラルフ・ブルガーも再婚し、2番目の妻との間に3人の娘をもうけた。^{[ 71 ] [ 72 ]}

2008年3月14日、ジェームズ・ブルガーの母親とエスター・ランツェンによって、マージーサイドにレッドバルーン学習センターを 設立するための募金活動が開始された。^{[ 73 ] [ 74 ]}ブルガーの故郷カークビーの聖心小学校には、ブルガーを偲ぶ記念庭園が作られた。この学校は、彼が殺害されていなければ通学していたはずの学校である。^{[ 7 ]}

2010年3月 、イングランドの児童委員マギー・アトキンソンは、刑事責任年齢を10歳から12歳に引き上げるよう求めた。彼女は、ジェームズ・ブルガー殺害犯は起訴されるのではなく、更生プログラムを受けるべきだったと述べた。法務省はこの要求を拒否し、10歳以上の子供は「悪い行いと重大な犯罪」の違いを理解していると述べた。^{[ 75 ]}

2026年2月26日、カークデール墓地の近くで犬の散歩をしていた女性が、ブルガーの墓石の隣にある2体の天使像が壊されているのを発見した。この事件はマージーサイド警察が捜査している。^{[ 76 ]}ブルガーの母親デニスが修復費用を募るために立ち上げたGoFundMeページには、1万5000ポンド以上が集まった。^{[ 77 ]}

ヴェナブルズとトンプソンの服役中、彼らの身元を保護する裁判所命令は更新されたが、彼らに関する事実と捏造された情報が、インターネットを通じて徐々にマスコミに漏洩していった。

2016年7月14日、ケント州マーゲートの 女性が、ブルガーの母親にツイッターでメッセージを送ったとして懲役3年の判決を受けた。そのメッセージの中で、彼女はブルガーの殺害犯の一人、そしてブルガーの幽霊を装っていた。[ ^{93 ]控訴}審で刑期は2年半に減刑された。^{[ 94 ]}

2016年10月25日 、ある男が デニス・ファーガスにつきまとった罪で26週間の禁固刑を言い渡された。彼は2008年にも彼女につきまとったとして警察から警告を受けていた。^{[ 95 ]}

2001年8月、ピーター・モリス作の 舞台劇『同意の年齢』がエディンバラ・フェスティバル・フリンジで上演された。この劇には、幼児を母親から誘い出して殴り殺した罪で精神科病棟に収容されていた18歳のティミーという人物が登場する。彼はその病棟から釈放される予定だった。

この劇は、登場人物とジェームズの殺人犯との類似点から物議を醸した。^{[ 139 ]}デニス・ファーガスは劇を見ていなかったものの、「ただ人々をショックを与え、注目を集めようとして作られた作品」であり、「私の息子の死を喜劇の題材に使うほど卑劣な人間は、病んでいて哀れだ」と非難した。^{[ 140 ]}

この論争に対し、モリスは、自身の戯曲のユーモアは「ジェームズの殺害後に多大な苦しみを味わったファーガス夫人を含む様々な人々を犠牲にするものではなかった」と述べた。また、この作品は「断じて喜劇ではない」とし、「現代社会が子供たちに何をしているのかを真剣に道徳的に考察することを意図した」とコメントした。^{[ 141 ]}

2007年6月、テレビドラマ「ロー&オーダー」を原作としたコンピュータゲーム「ロー&オーダー：ダブル・オア・ナッシング」（2003年制作）が、ゲーム内にバルジャーの画像が含まれているとの報告を受け、イギリス国内の店舗から回収された。問題となっている画像は、トンプソンとヴェナブルズに連行されるバルジャーの監視カメラ映像である。ゲーム内のシーンでは、コンピュータで生成された刑事がこの画像を指さし、架空の児童誘拐事件をプレイヤーが捜査するよう指示される。バルジャーの家族をはじめとする多くの人々が抗議し、その後、イギリスの販売元であるGSP社によってゲームは回収された。

ゲーム開発元のLegacy Interactiveは、ゲームに画像が含まれたことについて謝罪する声明を発表した。声明によると、画像の使用は「意図的ではなかった」ものであり、「英国で発生し、米国ではほとんど報道されなかった犯罪について全く知らずに行われた」とのことである。^{[ 142 ]}

2008年、スウェーデンの劇作家ニクラス・ラードストロムは、殺人犯とその家族への尋問のインタビュー記録を用いて物語を再構築した。彼の戯曲『モンスターズ』は、 2009年5月にロンドンのアーコラ劇場で初演された。^{[ 143 ] [ 144 ]}

2009年8月 、オーストラリアのセブン・ネットワークは、犯罪ドラマ「シティ・ホミサイド」の宣伝に、バルジャー誘拐の実際の映像を使用した。この映像の使用はバルジャーの母親から批判され、セブンは謝罪した。^{[ 145 ]}

8月24日、セブンの朝の情報番組「サンライズ」 の共同司会者は、その週に放送された「シティ・ホミサイド」のエピソードに関連して、殺人犯が現在オーストラリアに住んでいるかどうかを尋ねた。彼らは翌日、殺人犯がオーストラリアに定住したという事実を否定するオーストラリア政府の見解を伝えることで、この質問に答えた。^{[ 146 ]}

イギリスのソープオペラ『ホリーオークス』のあるストーリーラインは、2009年12月に開始される予定だった が、制作側がブルガーの母親であるデニス・ファーガスに非公開の試写会を行った後、中止となった。

ストーリーラインは、12歳の時に子供を殺害した罪で有罪判決を受けた後、村に到着する前に新しい身分を与えられたロレッタ・ジョーンズと彼女の友人クリッシーを中心に展開する予定だった。 ^{[ 147 ]}

2010年、批評理論家のテリー・イーグルトンは、著書『悪について』をブルガー殺害事件の話で紹介した。^{[ 148 ]}

2019年1月 、短編映画『Detainment』が第91回アカデミー賞の短編実写映画賞にノミネートされた。この映画は、トンプソンとヴェナブルズが逮捕された後の警察の尋問の記録に基づいている。^{[ 149 ] [ 150 ]}ブルガーの母親は、映画公開前に相談を受けていなかった。彼女はノミネートを批判し、ノミネートから映画を外すよう求める嘆願書を回覧した。^{[ 151 ]}監督のヴィンセント・ラムは、「映画を作る目的が損なわれる」として、映画を候補から外すことを拒否した。^{[ 152 ]}