Loading article…
| 1998年5月インドネシア暴動 | ||||
|---|---|---|---|---|
| スハルト政権の崩壊、1997年のアジア通貨危機、インドネシアにおける反中国感情 | ||||
 1998年5月14日、ジャカルタの路上で暴徒がオフィス家具を燃やしている。 | ||||
| 日付 | 1998年5月4～8日および12～15日 | |||
| 位置 | ||||
| 原因 |
| |||
| 方法 | ||||
| その結果 | ||||
| パーティー | ||||
| ||||
メダン
ジャカルタ
スラカルタ
クラス=notpageimage|
1998年5月の暴動の場所を示すインドネシアの地図
1998年5月のインドネシア暴動（インドネシア語：Kerusuhan Mei 1998）[1]は、俗に1998年の悲劇（Tragedi 1998）あるいは単に98年の事件（Peristiwa 98）とも呼ばれ、インドネシアで発生した大規模な暴力と社会不安の事件であり、その多くは同国の華人住民を標的としていた。事件は主にメダン、ジャカルタ、スラカルタの各都市で発生し、インドネシアの他の地域でも小規模な事件が起きた。
西側諸国の支援を受けたスハルト政権下では、インドネシアでは華人に対する差別が広範かつ組織的に行われていた。暴動は汚職、食糧不足や大量失業などの経済問題によって引き起こされた。最終的にはスハルト大統領の辞任と、米国などの西側諸国の強力な支援を受けて32年間政権を握っていた新秩序政府の崩壊につながった。暴動の主な標的はインドネシア華人だったが、犠牲者のほとんどは大規模な火災によるもので、略奪者の間で発生した。[2] [3] [4] [5] [6] [7]
暴動では1,000人以上が死亡したと推定されている。[8] [9]少なくとも168件の強姦事件が報告され、物的損害は3兆1,000億ルピア（2億6,000万米ドル）以上に上る。2010年現在、暴動に関する法的手続きは行き詰まり、完了していない。[10]
背景
インドネシア華人とインドネシア先住民の間の緊張
1997年議会選挙
1996年7月27日、兵士、警察、民間人がジャカルタ中心部にあるインドネシア民主党（ PDI ）本部を襲撃した。本部は、スカルノ元大統領の娘で党首のメガワティ・スカルノプトリの支持者らが占拠していた。メガワティは1993年12月の総大会で党首に選出されていた。[11]しかし、彼女の選出は、30年間の政権下で言論の自由を抑圧してきた新秩序政府から脅威とみなされた。メガワティとPDIに対する国民の支持は1997年の総選挙に向けて高まり、与党ゴルカル党の優位を脅かしていた。政府はメガワティの任命を無効と宣言し、1996年6月に新大会を開催して新党首を選出した。[12]襲撃者たちは、自分たちは正当な党首のために行動していると主張した。[11]この事件はジャカルタで2日間の暴動に発展し、政府はこれを非合法な人民民主党（Partai Rakyat Demokratik、PRD）のせいにした。[12]暴動は1997年5月29日の選挙まで続き、選挙ではゴルカルが74%の票を獲得して勝利した。分裂したPDIはわずか3%の票しか獲得できず、イスラム教徒が大半を占める統一開発党（Partai Persatuan Pembangunan、PPP）は22%の票を獲得した。[13]
選挙では不正投票が多発し、国民の抗議を引き起こした。特にPPP支持者らは、国民に選挙結果が拒否されることのないよう政府に民主的な手続きに従うよう求めていた。[13]当時、インドネシアは製造業が牽引し、1996年の国内総生産（GDP）が8%成長するなど好景気に沸いていた。[14]しかし、選挙から5か月後、 7月にタイバーツが暴落したことをきっかけにアジア通貨危機に巻き込まれた。ルピアは7月から10月にかけて1米ドルあたり2,450ルピアから4,000ルピアに下落し、第4四半期の経済成長は1.4%に鈍化した。経済を安定させることができなかった政府は、国際通貨基金（IMF）に支援を求めた。[15]ルピアはさらに下落し、1998年1月までに元の価値の6分の1になりました。失業率の上昇と食品価格の高騰により、国民は政府の経済回復能力に対する信頼を失いました。[16]暴力はジャワ島全体に広がりましたが、政府は2月に権力を行使し、25日間の街頭抗議を禁止しました。法執行官は、禁止に違反して政治活動に参加していることが判明した人を投獄する権限を与えられました。[17]
スハルトは3月に人民諮問議会（ MPR ）によって大統領として7期連続5年任期に選出された。経済・政治改革の要請があったにもかかわらず、物議を醸した第7次開発内閣には彼の家族や取り巻きが含まれ、その中には弟子のBJハビビが副大統領として就任した。これらの出来事の後、大学での学生デモは激しさを増した。[18]
暴動
メダン（5月4日～8日）
5月初旬までに、学生たちはメダン中のキャンパスで2か月近くデモを行っていた。デモ参加者数の増加と、全体的な改革を求める国民の声が高まった。4月27日、学生が交通事故で死亡した事件は、キャンパスに催涙ガスを発射した治安当局のせいだとされた。その後数日間、学生と治安部隊の衝突は激化した。5月2日、大統領の息子トミー・スハルトが開発を主導した物議を醸した「国民車」ティモールのショールームが襲撃された。[19]
政府が5月4日にガソリン価格を70%、電気料金を3倍に引き上げると発表したとき、キャンパスのグループが反発した。500人以上の学生がメダン国立教員養成学校（IKIP Negeri Medan）に集まった。治安部隊は学生の退去を阻止するためにキャンパスを封鎖し、一日中デモ参加者に火炎瓶を投げつけたとされる。学生たちは午後遅くには解散したが、夜通しキャンパスに留まるよう補充部隊が投入された。数時間後、学生たちが帰宅を許されたとき、警察は学生の集団を止めて暴行したと伝えられている。[19]この襲撃の噂は複数の目撃者を通じて広まり、その後、大規模な集団が交通警察の駐屯地を襲撃し破壊した。数に劣る警察が逃げると、デモ参加者はショッピングモールと別の駐屯地を襲撃し始めた。何千人ものデモ参加者が深夜まで路上になだれ込み、車や店舗を焼き払った。[20]
5月5日の朝、群衆が警察署に集まり、前夜の襲撃に関与した疑いのある50人以上が拘留されたと報じられた。より多くの警官が到着して集団と対峙すると、警察署が襲撃された。群衆は近くのテンブン市場に向かって移動し、車を燃やし、家を襲撃した。華人経営の店は略奪されたが、「 milik pribumi 」（先住民族のプリブミが所有）という言葉が落書きされた店はそのまま残されたと伝えられている。午後に機動旅団が到着すると、群衆は催涙ガスで解散させられた。翌日、メダンの商店が閉まると、数千人が市内および周辺地区の市場を襲撃した。警察と暴動鎮圧部隊は群衆を解散させようとゴム弾を発射したが、効果はなかった。2日後に暴動が終わったとき、6人が死亡（2人が銃撃）、100人が負傷（9人が銃撃による）していた。警察は取り調べのために51人を拘束し、被害額は数千億ルピアと推定された[20] 。略奪されたショップハウスの多くは、主にジャラン・アクサラ、テンブン、パサール・バル、ブラヤン、パンシングなど、近隣の先住民族地域や郊外地域にありました。一方、メダン・コタ地区やマイムン地区（ジャラン・アジア、ケサワン、パンドゥ、チルボン、ワヒディン、ストリスノ、スマトラ）、セマラ、スンガル、セティアブディなどの中国人が多数を占める地域やその近くのいくつかの道路は、地元住民による厳重な警備により暴徒からほぼ安全だった。[21]
クラス=notpageimage|
1998年ジャカルタ暴動の主な発生場所（5月12日～15日）[22]
トリサクティ銃乱射事件、5月12日、5月13日、
5月14日、
ジョグジャプラザ火災、5月14日、
5月15日
トリサクティ銃乱射事件、5月12日、5月13日、5月14日、ジョグジャプラザ火災、5月14日、5月15日ジャカルタ（5月12日～14日）
メダンでの暴動が終結した翌日の5月9日、スハルト大統領はエジプトのカイロで開かれるG15サミットに出席するため国を離れた。出発前に彼は国民に抗議活動を止めるよう呼びかけた。スアラ・プンバルアン日刊紙に対し、彼は「このままでは進展はないと判断した」と述べた。[23]その後、彼は5月14日に予定より早くインドネシアに帰国したが、そのときジャカルタで最悪の暴動が発生した。[24]西ジャカルタのグロゴルにあるトリサクティ大学のキャンパスは、5月12日に1万人の学生の集会の場となった。彼らは南に向かって国会議事堂に向かって行進する計画だったが、治安部隊はキャンパスからの退去を拒否した。大学の学生たちはキャンパスの門の外で座り込みを行い、警察は発砲し、デモ参加者は警察に石を投げて応戦した。その後の混乱で学生4人が死亡した。[25]
学生の死をきっかけに、翌日ジャカルタ全域で大規模な暴動が起きた。東部ジャティネガラ地区のマタハリ百貨店とクレンダーのジョグジャプラザはバリケードで封鎖され、故意に放火された。火災で建物内で少なくとも1000人が死亡したと推定されている。暴徒はジャカルタ北西部のグロドックも襲撃し、ジャカルタのチャイナタウンの商業地区は深刻な被害を受けた。治安部隊がほとんどいなかったため、店主の中には暴動から身を守るために地元のチンピラに金を払った者もいたと伝えられている。暴動は北部のタンジュンプリオク港、西部のタンゲラン市、南部のケバヨランバルでも発生した。最も頻繁に標的となったのはインドネシア華人の所有する不動産だった。[26]
スラカルタ（5月14日～15日）
スラカルタ（ソロとも呼ばれる）での学生抗議は、早くも3月にスラカルタのムハマディヤ大学（UMS）とセベラス・マレット（3月11日）大学（UNS）で始まり、その後2か月にわたって拡大し、警察は両キャンパスの外に警官を配置して、学生が街頭に出ないようにした。後に「血の金曜日」として知られる5月8日、UNSの学生と警察の衝突により、数百人の学生が負傷した。警察が催涙ガス弾を発射し、ゴム弾を発射したため、銃撃の痕跡もあった。[27]
5月14日、ジャカルタのトリサクティ銃乱射事件に抗議するデモの最中、UMSの学生らが治安部隊と衝突した。事件の報告によると、暴力は学生がキャンパスの敷地内から警官に物を投げつけたことがきっかけだった。治安部隊は集団を解散させることができず、怒り狂った1,000人の暴徒は市内の東へと移動した。先月初めのメダンでの暴動のように、ティモール車のショールームが襲撃された。群衆が市内中心部の銀行や公共の建物を襲撃し、市庁舎への到達を阻止したため、 KOSTRAD（戦略予備軍）部隊が到着した。そこから、群衆は小集団に分かれてスラカルタ周辺地区を襲撃した。交差点でタイヤに火がつけられると、さらに多くの人々が路上に溢れ出た。[27]ブリモブの11個中隊、群衆制御部隊、KOSTRAD兵士がUMSキャンパスに残っていたため、スラカルタの中心街は無防備な状態になった。さらに、コパスス（特殊部隊）のメンバーは、その日の早い時間に市を離れていました。[28] 15人の「挑発者」のグループがトランシーバーを使用して群衆を誘導し、バールで建物を開け、火炎瓶を投げ込むなどして暴力を扇動したと言われています。 [29]
その夜、市内全域で停電が起きたため、住民はテレビやラジオで事件の報道を聴くことができなかった。住民は、5月15日の前日の報道を地元紙ソロポスに頼った。襲撃が2日目まで続くと、1万人の学生抗議者が別の平和的な抗議活動を組織し、UNSキャンパスから市庁舎まで行進し、暴徒の暴力とは無関係であると説明した。[30]
その他の都市
1998年5月14日、スラバヤのシドトポで暴徒が中国人経営の店や家を標的にし、その財産を焼き払った。[31]暴動の後、1万人のマドゥラ人がセルリットで武装して通りをパトロールし、さらなる暴動の試みを阻止した。[32]合同事実調査チーム（ティム・ガブンガン・ペンカリ・ファクト、TGPF）は、強姦事件2件と性的暴行事件4件を発見した。[33]
1998年5月14日、西スマトラ州パダンの少なくとも10軒のオフィス、銀行、ショールームが、西スマトラ州人民代表評議会（DPRD）事務所へ向かう途中の学生暴徒によって石を投げつけられた。[34]
同日、南スマトラ州パレンバンでは、暴徒によって商店10軒が放火され、10台以上の車が焼かれ、南スマトラ州のDPRD事務所へ行進していた学生たちが投げた石で数十人が負傷した。市内のさまざまな地点に数千人の警察官と兵士が警備に当たった。[34]非政府組織「人道のためのボランティアチーム（インドネシア語：Tim Relawan untuk Kemanusiaan 、略してTRUK）」は、性的暴行事件も発生したと報告した。[35]
1998年5月15日、WIBおよそ14:20頃、スラカルタから数千人の暴徒がボヨラリに到着し、工場、車、住宅を焼き払い、ボヨラリ市場付近の店舗を略奪した。サラティガにあるバンク・セントラル・アジア支店を焼き払うとの脅迫により銀行は閉鎖され、暴徒はスマランからスラカルタへの道路を封鎖した。[36]
プリブミ・インドネシア人の中には、自分たちの「友人や隣人」であり「暴力の標的」であったインドネシア華人[ 37 ]を援助した者もいた。彼らは友人を「襲撃や略奪」から守った[38]。隣人や傍観者の中には他人を助けなかった者もいたが[39]、隣人の中には次のような方法で互いに助け合った者もいた。
- 一緒にバリケードを築く[40]
- 交代で巡回する[41]
- 影響を受けた人々のケア[42]
死者数
東ジャカルタのジョグジャ・クレンダー・モールでは、略奪者400人が焼き殺された。[43]ある報告によると、死者総数は約1,188人であり、[2] [3]少なくとも85人の女性が強姦されたと報告されている。[44]
暴力はインドネシア華人や中国寺院が所有する財産の破壊に向けられた。[45] [46] [47]
以前の暴動における反中国人暴力の大半も、中国人の店や財産を略奪するだけで、店主自身を殺害することはなかった。[2]反中国人暴動は、物品の略奪、家屋の放火、中国人と確認された者のその場での殺害という形をとった。[48]インドネシア人の多くは、中国人は商品を無限に供給できると信じており、略奪があったにもかかわらず、将来的には店が再び開店するだろうと考えていた。[49] [50]
インドネシアのイスラム教徒で、身体的に中国人のように見える人たちは、自分は中国人だとは全く思っておらず、中国人の遠い曽祖父が一人いるだけであるにもかかわらず、暴徒に襲われた。5人の息子がいるインドネシアのイスラム教徒の女性、ルミナさんは、地元のイスラム教徒の女性と結婚した中国人の祖父が一人いるだけで、自分は中国人だとは全く思っておらず、中国語も話さないが、彼女と彼女の家族は、中国人の身体的外見というだけで、近所の人たちから絶えず嫌がらせや憎悪を受け、彼女の美容院は荒らされ、暴動中にはショッピングモールの火災で息子の一人が亡くなったと語った。[51]
偽写真疑惑
8月19日、スラバヤの青年学生改革評議会と呼ばれる団体が声明を発表し、レイプ写真は「ボホン・ベラカ」（完全な嘘）であり、インドネシアに対する憎悪を煽ることを目的とした「レカヤサ」（政治的策略）の一部であると主張した。[52]翌日、この話はアジア・ウォールストリート・ジャーナルに取り上げられ、国際的に報道された。[53]記事によると、これらの写真の一部は、残酷な写真展や「セクシーなアジアの女子学生」というポルノサイトからのものだという。この話は数日後にインドネシアの全国紙レプブリカに掲載され、他の地元紙でも広く報道され始めた。[52]
学者たちはその後、これらの疑惑の影響についてコメントしている。これらの写真がオンラインで共有された後、オンラインの中国人コミュニティで激しい議論が勃発した。オーストラリアの研究者エレイン・テイは、このような議論は「参加者が真正性の問題を意識しているという印象を与えない」と考えている。そのため、彼女はこれらのコメンテーターや「ディアスポラ活動家」が「この問題の調査を無意識のうちに複雑化させた」と主張している。[54]
アメリカ人作家カレン・ストラスラーは、これらの告発がインドネシアの公共の議論に与える影響について懸念している。彼女は、多くのインドネシア人が写真を見ていないにもかかわらず、「報道機関による写真に関する議論は、レイプを否定する人たちに特に役立った」と主張する。写真の真実性と信憑性を疑問視するキャンペーンは、「レイプ被害者の認知を求める努力を信用できないものにする並外れた力」を生み出している。[52]
応答
政府の対応
メダンでの暴動は国家治安当局の注意を引いた。ウィラント将軍（パンガブ、パングリマ・アブリ）司令官は5月6日に被災地を視察し、市内の平穏回復に向け部隊を派遣した。2日後、戦略予備軍（KOSTRAD）のプラボウォ・スビアント中将は部隊の1つを「地元部隊を支援するため」に派遣し、「必要に応じて他の部隊も紛争地域に派遣する用意があることを国民に保証した」。しかし、どちらの取り組みも暴動を封じ込めることはできず、ウィラントの訪問後もメダンでの暴動は3日間続き、派遣された部隊が命令をほとんど実行しなかったと国民は信じることになった。[55]地域軍司令官ユザイニがコミュニティリーダーや青年組織に協力を要請し、治安部隊による地元パトロール（シスカムリング）を手配してようやく秩序が回復した。 [56]ジャカルタでは暴力が激化する中、治安維持の不作為が続き、首都の治安を担当する軍指導部であるウィラント、プラボウォ、スシロ・バンバン・ユドヨノ将軍は不在だった。[57]首都での軍と警察の対応は一貫していなかった。マンガ・ベサール北部の兵士は傍観し、略奪者が盗品を持ち去るのを許していたとされる。[58]西のスリピでは、兵士が民間人を守るために命を危険にさらしたと伝えられている。[59]
スラカルタでは、軍代表のスリヤント大佐が軍の怠慢疑惑を否定した。彼は、地上部隊が限られているのは、一部の部隊がジャカルタへ向かっている最中であり、残された少数の部隊が警察を支援してムハマディヤ大学で抗議者を制圧しているからだと主張した。軍は、暴力を「暴徒が狂って、制御不能で自発的に行動し、治安部隊の数を上回った」と描写した。スラカルタの伝統的君主であるススフナン・パクブウォノ12世は、暴力を「ウォン・ソロ（ソロネセ）が持つ文化的価値観に沿わない」行為として非難した。彼はまた、5月19日に珍しく姿を現し、暴力の犠牲者に対するエリートの連帯を示した。彼は宮殿で5,000人の学生と会い、学生の改革要求を支援するために象徴的な金額である1,111,111ルピアを寄付することを約束した。[60]
スハルトが軍幹部を統制できなくなっていたことは明らかで、暴動の1週間後、彼は5月21日に辞任した。[60] 2ヵ月後の7月23日、後継者のBJハビビ大統領は、5月の暴動の公式調査を行うためにTGPFを任命した。調査中、チームは暴動について証言する証人を見つけるのに苦労し、チームには6都市での暴動の調査に3ヵ月しか与えられなかった。チームが収集したデータは主に、非政府組織と、事件に関する多数の警察報告書をまとめた国営の国民統一コミュニケーションフォーラム（ Badan Komunikasi Penghayatan Kesatuan Bangsa 、Bakom PKB）からのものでした。 [61]数百ページに及ぶ完全な報告書は一般には配布されず、チームのメンバー、関係する政府大臣、および数人の研究者だけが閲覧できました。メディアにはインドネシア語と英語で20ページの要約が送られ、それがインターネットで広く配布されました。[61]
今日に至るまで、政府当局は地元の人権団体からの圧倒的な証拠にもかかわらず、警察の報告書がないことを理由に性的暴力の発生を否定している。[62]
世論の反応
メダンの華僑たちは、暴力でコミュニティを脅かした地元のプレマン（ギャング）の犠牲者となった。暴動以前、華僑たちは自分たちの保護と安全を確保するために、法に反する手段を頻繁に使っていた。その結果、華僑から金をゆすっていたグループ（時には政府のエージェント）は、彼らを「ドル箱」としか見ていなかった。しかし、暴動の間、脅迫に続いて華僑所有の店や事業所が略奪されることが多かった。[21]華僑以外のインドネシア人は「安全」だと多くの人が信じていたため、多くの人が店の前に「ムスリム・プリブミ所有 」と書かれた看板を掲げた。[63]華僑たちは暴力に怒り、裏切られたと感じ、多くがマレーシア、シンガポール、台湾、オランダ、オーストラリア、米国、またはインドネシア近郊の他の場所に逃げた。残った人々は、先住民所有のホテルにチェックインするか、武装してコミュニティ防衛グループを結成した。[64]しかし、地元住民は、中国人に対する脅威は「市の社会経済的、政治的構造の一部」であるため、この事件を以前の反中国人暴力と区別した。彼らは、暴動は学生デモか改革運動の信用を失墜させようとする暴漢によって扇動されたと信じていた。[65]
特別報告者は、中国人は金持ちで裕福だと何度も聞かされていたが、5月の暴動中にレイプされた被害者と会った人の多くは、下層中流階級の出身のようだった。中には、一人で暮らし、なんとか生計を立てている独身女性もいた。被害者たちは実際には貧しいようだった。
ジャカルタ暴動中に起きた、反中国のスローガンを叫ぶ加害者による性的暴行やその他の暴言の話は、インドネシア国民に衝撃を与えた。事件が国家による暴力とされたため、国内外の団体が改革と政府の退陣を求める声を強めた。[66] ムハマディヤの指導者アミエン・ライスは、スラカルタでの暴動を非難し、ジャカルタの暴動よりも破壊的だとした。このイスラム組織はUMSキャンパスを管理しており、5月14日に学生と警察が衝突したことが暴動のきっかけとなった。[30]スラカルタの事件は、組織化されていない大衆ではなく、ダラン（操り人形師）によって仕組まれたものだというライスの発言は、全国的な見出しとなった。[60]ジャカルタとは異なり、スラカルタの地元住民は、市内での暴力を反中国とは見なしていなかった。このイメージは、原因は「多面的」であると主張する有力なインドネシア華人によってさらに強化された。メダンやジャカルタの華人とは異なり、暴動中に逃亡した華人のほとんどは、暴動が収まった後に帰国した。[67]
国際的な反応
ジャカルタの暴動が始まると、米国政府は領事館の「扶養家族と非必須職員」の避難を命じた。国務省はまた、米国民に対し、民間航空機または米軍が組織する避難航空機を利用して国を離れるよう勧告した。USSベロー ウッドと「フライングタイガース」海兵隊ヘリコプター部隊は、ベベルインクライン作戦として知られる米国民と大使館職員の緊急避難計画の一環として、この地域に駐留していた。[68]国務省の「1998年インドネシア人権状況報告書」で、米国はスハルト政権が「深刻な人権侵害」を犯したと非難した。1997年の選挙から暴動までの間、学生や人権活動家が治安部隊に拘束され、誘拐され、拷問を受けた。報告書はまた、5月6日に学生と治安部隊の衝突を取材していた外国人ジャーナリストに対し警察が石を投げつけ発砲したことにも言及している。[69]
かつて、華人コミュニティは商業や経済の問題に関心があった。インドネシアの華人は過去数十年にわたり暴動に見舞われてきたが、商業上の利益を守るため、常に従順に罰を受け入れてきた。今回は、現代の通信技術が団結の力となり、画期的な変化が起きた。
—フェリックス・ソー、ストレーツ・タイムズ[70]
暴動中の華人インドネシア人への攻撃のニュースが国際華人コミュニティに伝わると、暴動は「反中国」の性質を持つとされた。香港民主党のリーダー、 マーティン・リーはハビビ大統領に宛てた手紙の中で、「この2日間の騒乱の激しさは、ナチス政権によるユダヤ人への攻撃と比較される」と書いた。[71]華人は、マレーシアの華人移民ジョー・タンがニュージーランドで設立したウェブサイト「グローバル・フアレン」を通じて抗議活動を組織した。タンは世界中の「一見無関心」に反応してこのウェブサイトを設立し、専門家や同僚に暴動のニュースを広めた。その後、メンバーは太平洋沿岸の主要都市にあるインドネシア大使館や領事館で集会を組織した。[72]国際社会からの連帯により、華人インドネシア人の間で、民族的および国家的アイデンティティ（インドネシア人と中国人）に対する新たな認識が生まれた。「なぜなら、長い間、一方が他方のために犠牲にされてきたから」である。[73]
この問題に対する中国の慎重な対応は、人権団体の間で騒動を引き起こした。8月に北京のインドネシア大使館で抗議活動が起こった後、唐家璇外相は インドネシア政府に対し、インドネシア華人コミュニティの保護を確実にするよう直接要請した。[73] 11月にジャカルタを訪問した際、中国共産党総書記の江沢民は「インドネシア華人はインドネシアの長期的な安定に貢献するだけでなく、近隣諸国との友好協力関係の円滑な発展にも貢献するだろう」と述べた。[71]中国は、航空会社に対し、インドネシア発の便をさらに3便運航するよう要請し、ジャカルタから中国人約200人を輸送したと主張している。[74]この暴動は、10月に中国ラジオテレビ出版社が発表した事件のVCDドキュメンタリーにちなんで、中国では「黒い五月」として知られるようになった。 [75]中国のアプローチと比較すると、台湾は暴力に関与した人々の裁判と被害者の保護を求める上でより積極的な役割を担った。台湾は、1998年に推定130億ドルと推定される投資を台湾から引き上げ、台湾の人口が15,000人に達したインドネシア人労働者の入国を阻止すると脅した。台湾は「海外華僑の保護と人権保護の原則に基づいて」脅迫を正当化した。8月9日、投資大臣のハムザ・ハズが台湾に飛び、暴力について謝罪するとともに、インドネシアを投資先として宣伝した。同時に、台湾代表団は、当時ハビビ政権下で国防大臣を務めていたウィラントと他の政府大臣数名と会談した。[71]
余波と遺産
ジャカルタでの暴動から1週間以上、地元住民は身の安全を恐れて家にこもっていた。全国の主要都市では、ほとんどの銀行、企業、公共施設が閉鎖されたままだった。政府機関の中には、5月20日の国民覚醒記念日を記念して再開したところもあった。暴動が悪化する恐れがあったにもかかわらず、小規模な都市では3件の小さな事件が発生しただけだった。[76]事実調査チームがまとめた、首都での暴動による人的被害に関するデータは矛盾していた。TRUKは、火災による死者が1,109人、銃撃による死者が27人、負傷者が91人、行方不明者が31人と報告した。警察の報告では死者463人、負傷者69人だったが、市当局は死者288人、負傷者101人と報告しただけだった。[77] [78]物的損害は2兆5,000億ルピア（2億3,800万米ドル）と推定され、[79]市政府は5,723棟の建物と1,948台の車両が破壊されたと報告し、警察の報告では3,862棟の建物と2,693台の車両が破壊されたと数えられている。[78]スラカルタの被害は4,570億ルピア（4,600万米ドル）と推定され、ほとんどの物質的損失を被ったのはインドネシア華人である。[80]
ハビビ大統領によって任命されたTGPFのメンバーは、暴力の背後にある真実を追及する任務には結論を導き、勧告を行うことも含まれると信じていた。彼らは軍のエリート層へのアクセスを許されていたが、彼らの調査結果は軍や政府と対立した。[81]政府関係者やスハルト内外の軍のエリート層は「暴力の『表現』を独占することで得られる権力」を手放すことを望まず、チームの調査結果を拒否または無視した。報告書の一部は国営メディアからも批判された。[82]人民代表評議会（Dewan Perwakilan Rakyat、DPR）は最終的にメガワティ政権（2001-2004年）下での暴動を「通常の犯罪」と宣言した。[57]スハルト政権の崩壊は、アチェ、パプア、東ティモールの周辺地域での分離主義運動の激化にもつながった。マルク州と中部スラウェシ州でも、法と秩序が悪化するにつれ、民族と宗教の対立が激化した。1999年1月に日刊紙「ジャカルタ・ポスト」が実施した世論調査では、回答者の77%が治安を「悪い」または「非常に悪い」と評価した。[83]ハビビ大統領就任後数か月は経済状況が変動し続け、国家警察は1998年に犯罪が10%増加したと報告した。[84]
軍の関与疑惑
暴動中の軍の不作為に関する報告に基づき、TGPF は軍のエリート層に対して前例のない告発を行った。チームは「軍は暴動を予測できず、指揮官と現場の兵士の間で適切なコミュニケーションが欠如していたため、軍はほとんどの場合遅れて対応し、時にはまったく対応しなかった」と結論付けた。[77]兵士たちは一部の地域で暴動が続くのを許したとされ、一方で他の兵士たちは軍の教義に基づいて民間人への発砲をためらっていた。[85]政府の「最高レベル」での意思決定の証拠から、チームは暴動は「状況を制御するために憲法外の政府を必要とする危機的な状況を作り出すための試み」であると結論付けた。しかし、そのメンバーは、この話には軍と暴徒との決定的なつながりが欠けていることを認めた。[86]
捜査により、ジャカルタでの暴動はスハルトの後継者をめぐる軍エリート内部の内紛の結果であることが明らかになった。被害を受けた地域のいくつかは軍事施設の近くであったという証拠があり、暴動の主催者は軍隊のような特徴を持っていたとの報告もある。[87]多くの人は、KOSTRAD司令官プラボウォ・スビアントが義父の後継者になることを目指しており、スハルトの後継者として有力視されていたウィラント将軍の軍司令官の地位を狙っていたと信じていた。彼はまた、1997年の選挙前に学生や活動家の誘拐を組織した疑いもあった。プラボウォは、ジャカルタ首都圏作戦司令官 ( Panglima Komando Operasi Jakarta Raya , Pangkoops Jaya ) のシャフリー・シャムスディン少将とともに、政府の反対者を恐怖に陥れ、ウィラントが「無秩序を制御できない無能な司令官」であることを示すことを目指していた。[57] [88] 8月から9月にかけて、調査団はプラボウォ、シャフリー、その他の軍司令官に対し、ジャカルタ暴動時の行動について聞き取り調査を行った。プラボウォは、首都での軍の正確な動きは不明であり、シャフリーの判断に委ねていると主張した。[89]一方、作戦司令官は証言で曖昧な表現を使い、治安部隊が「優先地点」を守っていると述べた。[90]
最終報告書で、調査団は、5月14日の夜、プラボウォがKOSTRAD本部で数人の軍人と著名な民間人と会い、暴力の組織について話し合ったと疑った。[86]しかし、これは後に、著名な人権弁護士のアドナン・ブユン・ナスティオンやTGPFメンバーのバンバン・ウィジョジャントなど、会合に出席した数人の人々によって否定された。[91]調査後の数年間のプラボウォのさらなる証言は、調査団の報告書と矛盾し、調査団の主張に対する懐疑論につながった。[92]スハルトが5月21日に辞任すると、プラボウォとウィラントの両者は、ハビビ副大統領への憲法上の権力移譲を支持して迂回された。[88]プラボウォは翌日、非活動的な役職に異動され、8月に除隊となった。彼とウィラントは、除隊が懲戒処分によるものであることを否定した。[93]
インドネシア華人コミュニティへの影響
暴動は経済不況によって引き起こされたが、主な標的は華人コミュニティだった。[94]インドネシア華人コミュニティは中国とインドネシアの両方に忠誠を誓っていると考えられていたが、これは彼らに愛国心がないことを示すものであり、「裏切り者」とされた。[95]スハルトの新秩序統治の間、インドネシアの華人コミュニティに対して複数の法律が可決された。これらの法律には、公の場で中国語の方言を話すことや漢字を公に表示することを禁止すること、中国語の名前をインドネシア語風に変更すること、旧正月の祝い方を制限することなどが含まれていた。[96] [97]しかし、スハルト大統領は主にビジネス上の理由で、少数の華人インドネシア人を側近に置いていた。[94]これらの人物には、ソフィアン・ワナンディ、スドノ・サリム、モクタール・リアディなどの「コングロメラート」またはビジネス界の大物が含まれる。[94]平均的なインドネシア華人のイメージは裕福な個人となり、大部分は中流階級の小売業者であったにもかかわらず、インドネシア人から富を盗んでいると一般大衆に見られることもあった。[94] [98]この時期、インドネシア華人は地元の小売業にますます貢献するようになった。その結果、コミュニティ内の収入が増加し、米や油などの中国人と関連付けられる基本的な商品の価格が上昇し、既存の反中国感情がさらに煽られた。[99] [100]
軍人と思われる挑発者たちは、「シナ・バビ！（中国人の豚！）」や「ガニャン・シナ！（中国人を虐殺せよ！ ）」といった民族差別の言葉を叫び、暴徒たちを煽動した。また、挑発者たちは命令を叫び、暴動を中国人経営の企業に向け、インドネシア先住民経営の企業から遠ざけた。[101]
この恐怖の雰囲気の中で、インドネシアの華人人口の約3～5％を占める1万人[102]～10万人[103]の華人が国外に逃亡した。数千人の外国人や外国人駐在員がインドネシアを離れ、中には大使館から避難した者もいた[104] 。
性的暴力
暴動が続いた数日間、多くの女性が性的暴行に遭い、そのほとんどがジャカルタで起きた。暴動は、暴動を組織した同じグループによる華人女性に対する組織的な暴行だったようだ。援助活動家がまとめた報告書には、屈辱、児童レイプ、集団レイプの後に殺人まで、さまざまな暴行が記録されている。[105] 100人以上の女性が暴行を受けたり殺されたりしたと報告されている。[106]ボランティア・チーム・フォー・ヒューマニティは、168件の性的暴行を記録しており、そのうち152件はジャカルタで、残りの16件はスラカルタ、メダン、パレンバン、スラバヤで起きた。これらの被害者のうち20人が1998年7月14日までに死亡した。[35]
米国国務省は報告書の中で次のように指摘している。
暴動後、華人女性に対する集団強姦の疑惑が浮上し、政府は暴動と強姦を調査する調査チームを設立せざるを得なくなった。調査チームは、暴動に軍の一部が関与しており、そのうちいくつかは故意に誘発されたものだったことを突き止めた。また、66件の女性強姦（大半は中国系インドネシア人）や、その他多数の女性に対する暴力行為を確認した。軍は過去の人権侵害のいくつかの分野を公に認め、最もひどい侵害のいくつかについて現在も調査を続けている。
インドネシア政府は矛盾したメッセージで対応した。ハビビ大統領は声明を発表し、暴力行為を認め、「インドネシア国民の文化的価値観に反する」として遺憾の意を表明し、政府とインドネシア国民全員を代表して非難した。しかし、他の当局はいかなるレイプも行われていないと否定した。諜報機関の長官は事件が「インドネシアの名誉を傷つける政治的目的で広められた」と述べ、警察司令官はレイプ問題を公表した組織を虚偽の噂を広めた罪で起訴すると脅した。[107]
暴力事件の余波で、JFFはレイプを記録する任務を与えられた。JFFが暴力事件は組織的なものだったと報告した後、ウィラント将軍は軍が暴力を防げなかったことを公式に謝罪し、軍内部の分子が関与していたことを認めた。[108]政府により任命されたJFFに加え、 JFFの調査結果を検証し、被害者の一部にインタビューを行うために、国連によって特別報告者が設置された。両者とも、1998年5月の性的虐待は実際に起こったと公式に報告している。報告者は、レイプ被害者へのインタビューの難しさや証言の不足が、事実調査の取り組みの信用を失墜させるために利用され、ある場合には、事件はインドネシアのイスラム教徒に対する恨みを募らせるために捏造されたと描写するために事実をねじ曲げられたと指摘した。2008年、国連報告者と協力した国家女性委員会は、政府に対して、暴力根絶、被害者の保護と回復、ジェンダー意識向上策を採用するよう勧告した。これらの対策は受け入れられ、政策に導入されている。[44]しかし、一般大衆は依然として強姦を認めようとせず、加害者に対する法的手続きは行き詰まっている。[109]
遺産
多くのインドネシア華人にとって、このイベントは、彼らのほとんどが生まれてからずっとインドネシアで暮らしてきたにもかかわらず、自分たちはインドネシアに属していないという考えを強めるものとなった。[110]また、このイベントは、差別を永続させる同国の権威主義的な政策を変えるきっかけとなったと考えられている。[111]スハルトが辞任し、BJハビビが大統領になった改革の時代には、人種問題を含め、国の価値観が大きく変化した。これらの変化には、新秩序時代に制定された、特に華人コミュニティを標的としたいくつかの法律の廃止、春節を国民の祝日と宣言することなどが含まれる。インドネシアでは、国家のモットーである「多様性の中の統一」と訳される「 Bhinneka Tunggal Ika 」の実施が改善され、インドネシア華人コミュニティ全体がより受け入れられるようになると考えている人もいる。これは、メディア、大衆文化、さらには政治において、地域社会と政府の両方が受け入れてきたコミュニティのより広範な表現形態と見ることができる。ジャカルタ知事バスキ・チャハジャ・プルナマ（通称「アホック」）の台頭は、その一例である。シンガポールの南洋理工大学で華人問題を専門とするレオ・スリヤディナタ教授によると、「ここの華人事情はスハルト以来大きく改善したが、それは暴動の根本的な問題が解決されたことを意味するわけではない」という。[112]一方で、インドネシアの原住民コミュニティと華人の間に100年も続いた緊張関係は、日常生活には影響を及ぼさないものの、インドネシア社会の中では依然として続いていると考える人々もいる。[113]
大衆文化において
1998年の暴動を受けて、特にインドネシア華人女性の人種的側面やレイプに関するドラマやその他のフィクション作品が書かれてきた。その中には、インドネシアのカトリック司祭で作家のシンドゥナタによる『Putri Cina』（英語：Chinese Princess ）があり、暴動後のインドネシア華人が経験したアイデンティティの喪失を扱っており、一部はレイプ被害者の視点から書かれている。[114] 1998年の出来事のより一般的な見方は、映画『Di Balik Pintu Istana（Behind 98）』で示されている。
参照
参考文献
- ^ パーディ2006、141ページ。
- ^ abc van Klinken, Gerry (1999年9月25日). 「Inside Indonesia - Digest 86 - Towards a mapping of 'atrisk' groups in Indonesia」。2000年9月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年6月17日閲覧。
- ^ ab van Klinken, Gerry (1998年5月29日). 「The May Riot」. [INDONESIA-L] DIGEST . 2015年7月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年6月17日閲覧。
- ^ “ASIET NetNews Number 20 - June 1-7, 1998”. 2015年2月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年6月17日閲覧。
- ^ ホロウィッツ、ドナルド L. (2013 年 3 月 25 日)。インドネシアにおける憲法改正と民主主義。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 9781107355248. 2015年6月17日閲覧。
- ^ Collins 2002 Archived 13 February 2015 at the Wayback Machine、p. 597。
- ^ チノイ、マイク（1998年5月16日）。「CNN - インドネシアの騒乱で数百人が死亡」CNN 。 2015年6月17日閲覧。
- ^ フレンド、セオドア（2003年）。インドネシアの運命。ハーバード大学出版局ベルナップ・プレス。532ページ。ISBN 0-674-01834-6。
- ^ ハンニガン、ティム（2015）。インドネシアの簡潔な歴史。タトル出版。ISBN 978-0804844765。
- ^ Osman, Nurfika; Haryanto, Ulma (2010年5月14日). 「多くのレイプ被害者にとって、依然として答えも平和もない」Jakarta Globe。2010年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ McGlynn et al. 2007、p.259より。
- ^ パーディ2006、38ページ。
- ^ パーディ2006、77ページ。
- ^ パーディ2006、39ページ。
- ^ パーディ2006、79ページ。
- ^ パーディ2006、80ページ。
- ^ パーディ2006、104ページ。
- ^ パーディ2006、105ページ。
- ^ ab Purdey 2006、p.115より。
- ^ ab Purdey 2006、p.116より。
- ^ ab Purdey 2006、p.117より。
- ^ “ペタ・アムク・ディ・コタ・ハントゥ”.テンポ。 Vol. 32、いいえ。 12. 2003 年 5 月 25 日 。164 ～ 166ページ。ISSN 0126-4273 。2011 年6 月 9 日に取得。
- ^ パーディ2006、106、122頁。
- ^ 「G15サミット、インド・インドネシア危機の影で終了」CNN、1998年5月13日。2012年7月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年6月8日閲覧。
- ^ パーディ2006、122ページ。
- ^ パーディ2006、123ページ。
- ^ ab Purdey 2006、p.125より。
- ^ パーディ2006、128ページ。
- ^ パーディ2006、127ページ。
- ^ ab Purdey 2006、p.129より。
- ^ ワイジャヤンタ、ハニバル、ワイオミング州;セン・ジャウ（1998年6月1日）。Percik Bara Seantero Nusantara [列島全体にくすぶる汚れ] (論文) (インドネシア語)。ジャカルタ: フォーラム・キーディラン。18～ 22ページ 。
- ^ “Rakyat Harus Ikut Mencari Persuh” [国民は暴徒の捜索に参加しなければならない].コンパス（インドネシア語）。ジャカルタ。 1998 年 5 月 22 日。p. 5.
- ^ ハミッド他2005年、122頁。
- ^ ab “Kota Solo Penuh Asap” [ソロは煙でいっぱい].コンパス（インドネシア語）。ジャカルタ。 1998 年 5 月 15 日。p. 11.
- ^ ab “ソル・ケルスハン: ペメリンタ・メンベントゥク・ティム・インデルデプ” [暴動に関して: 政府が省庁間チームを結成].コンパス（インドネシア語）。ジャカルタ。 1998 年 7 月 14 日。p. 6.
- ^ “Amuk Massa Landa Boyolali” [ボヨラリで暴徒が暴れる].コンパス（インドネシア語）。ジャカルタ。 1998 年 5 月 16 日。p. 7.
- ^ ヒマワン、EM、ポールマン、A.、ルイス、W.（2022）。インドネシアにおける1998年5月の暴動を再考する：民間人と彼らの語られざる記憶。東南アジア情勢ジャーナル、41（2）、240-257。https://doi.org/10.1177/18681034221084320
- ^ ヒマワン、EM、ポールマン、A.、ルイス、W.（2022）。インドネシアにおける1998年5月の暴動を再考する：民間人と彼らの語られざる記憶。東南アジア情勢ジャーナル、41（2）、240-257。https://doi.org/10.1177/18681034221084320
- ^ ヒマワン、EM、ポールマン、A.、ルイス、W.（2022）。インドネシアにおける1998年5月の暴動を再考する：民間人と彼らの語られざる記憶。東南アジア情勢ジャーナル、41（2）、240-257。https://doi.org/10.1177/18681034221084320
- ^ ヒマワン、EM、ポールマン、A.、ルイス、W.（2022）。インドネシアにおける1998年5月の暴動を再考する：民間人と彼らの語られざる記憶。東南アジア情勢ジャーナル、41（2）、240-257。https://doi.org/10.1177/18681034221084320
- ^ ヒマワン、EM、ポールマン、A.、ルイス、W.（2022）。インドネシアにおける1998年5月の暴動を再考する：民間人と彼らの語られざる記憶。東南アジア情勢ジャーナル、41（2）、240-257。https://doi.org/10.1177/18681034221084320
- ^ ヒマワン、EM、ポールマン、A.、ルイス、W.（2022）。インドネシアにおける1998年5月の暴動を再考する：民間人と彼らの語られざる記憶。東南アジア情勢ジャーナル、41（2）、240-257。https://doi.org/10.1177/18681034221084320
- ^ シララヒ、ローレル・ベニー・サロン (2014 年 5 月 15 日)。 「Cerita kelam 400 orang terbakar di Yogya Plaza saat Tragedi '98」。メルデカ.com 。2021 年11 月 7 日に取得。
- ^ ab インドネシア女性に対する暴力に関する国家委員会 (2008)。「文書報告書：1998年5月の暴動における性的暴力とその影響に関する女性に対する暴力に関する国家委員会特別報告者」(PDF)。国連人権高等弁務官事務所。 2017年11月7日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2017年11月1日閲覧。
- ^ スミス、ベン（2011年2月）。「20世紀後半のインドネシアにおける反中国人暴力の解明」世界開発。民族と民族紛争。39 （ 2）：231-42。doi ：10.1016/ j.worlddev.2009.11.036。
- ^ http://mprk.ugm.ac.id/wp-content/uploads/2014/06/Panggabean-Smith-Explaining-Anti-chinese-Riots-in-Late-20th-Century-Indonesia.pdf. 2016年2月6日アーカイブ、Wayback Machineより
- ^ 「20世紀後半のインドネシアにおける反中国暴動の解説 | PDFをリクエスト」。2022年4月12日閲覧。
- ^ クスノ、アビディン（2010年2月25日）。記憶の出現。デューク大学出版局。ISBN 978-0822392576. 2015年6月17日閲覧。
- ^ アンダーソン、ベネディクト・リチャード・オゴーマン（2001年）。スハルトのインドネシアにおける暴力と国家。イサカ、ニューヨーク：コーネル大学出版局。ISBN 978-1-5017-1904-2. OCLC 1037946788.
- ^ クスノ、アビディン（2010年2月25日）。記憶の出現。デューク大学出版局。ISBN 978-0822392576. 2015年6月17日閲覧。
- ^ Glionna, John M. (2010年7月4日). 「インドネシアでは、1998年の華人に対する暴力は未解決のまま」ロサンゼルス・タイムズ。
- ^ abc ストラスラー、カレン（2004）。「ジェンダー化された可視性と透明性の夢：スハルト政権後のインドネシアにおける中国人とインドネシア人のレイプ論争」「ジェンダーと歴史. 3 (16): 689– 725. doi :10.1111/j.0953-5233.2004.00361.x. S2CID 144020331.
- ^ ジェレミー・ワグスタッフとジェイ・ソロモン、ウォール・ストリート・ジャーナル紙記者（1998年8月20日）。「インターネット上のインドネシアのレイプ写真の一部は詐欺」。WSJ 。 2015年6月17日閲覧。
- ^テイ、エレイン （2000年）。「グローバル中国人友愛会と1998年5月のインドネシア暴動：散在する中国人のオンライン集会」。インターセクション：アジアの文脈におけるジェンダー、歴史、文化、マードック大学（4）：8-10 。 2018年3月28日閲覧。
- ^ パーディ2006、120ページ。
- ^ パーディ2006、121ページ。
- ^ abc Sijabat、Ridwan Max (2004年5月13日)。「6年後、1998年5月の悲劇は未解決のまま」。The Jakarta Post。2012年3月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年6月8日閲覧。
- ^ ジュスフ & シマンジョラン 2005、46–48 ページ。
- ^ ジュスフ & シマンジョラン 2005、p. 29.
- ^ abc Purdey 2006、130ページ。
- ^ ab Purdey 2006、p.110より。
- ^ ヒューマン・ライツ・ウォッチ（1998年9月8日）。「インドネシアでのレイプ事件の公式否定が捜査の妨げになっていると新報告書が発表」ヒューマン・ライツ・ウォッチ。 2018年3月28日閲覧。
- ^ ヒマワン、EM、ポールマン、A.、ルイス、W.（2022）。インドネシアにおける1998年5月の暴動を再考する：民間人と彼らの語られざる記憶。東南アジア情勢ジャーナル、41（2）、240-257。https://doi.org/10.1177/18681034221084320
- ^ パーディ2006、118ページ。
- ^ パーディ2006、121-122頁。
- ^ ab Purdey 2006、p.124より。
- ^ パーディ2006、138-139頁。
- ^ パイク、ジョン（2005年4月27日）。「Operation Bevel Incline」GlobalSecurity.org 。 2011年6月8日閲覧。
- ^ 「1998年インドネシア人権状況報告書」米国国務省1999年2月26日2011年6月9日閲覧。
- ^ オング2005、394ページ。
- ^ abc Purdey 2006、165ページ。
- ^ オング2005、393ページ。
- ^ パーディ2006、164ページ。
- ^ "正義和良知の呼称".人民日報。 1998 年 8 月 15 日。2013 年 10 月 12 日のオリジナルからアーカイブ。2017 年10 月 28 日に取得。
- ^ スーリヤディナタ2004、92ページ。
- ^ “Hampir Seluruh Kota Sepi dan Mencekam” [ほとんどの都市は空虚で緊張している].コンパス（インドネシア語）。 1998 年 5 月 21 日。p. 8.
- ^ ab Purdey 2006、p.147より。
- ^ ab Hamid et al. 2005 年、118 ～ 121 ページ。
- ^ セティオノ2003、1084ページ。
- ^ パーディ2006、132ページ。
- ^ パーディ2006、111ページ。
- ^ パーディ2006、144ページ。
- ^ パーディ2006、162ページ。
- ^ パーディ2006、173ページ。
- ^ パーディ2006、147-148頁。
- ^ ab Purdey 2006、p.148より。
- ^ パーディ2006、106ページ。
- ^ ab Purdey 2006、p.107より。
- ^ パーディ2006、150-151頁。
- ^ パーディ2006、152ページ。
- ^ パーディ2006、153ページ。
- ^ パーディ2006、154ページ。
- ^ パーディ2006、155ページ。
- ^ abcd 「インドネシア警報：経済危機が華人民族のスケープゴート化につながる、1998年2月」ヒューマン・ライツ・ウォッチ、1998年2月18日。
- ^ Glionna, John M. (2010年7月4日). 「インドネシアでは、1998年の華人に対する暴力は未解決のまま」ロサンゼルス・タイムズ. 2021年10月1日閲覧。
- ^ “Pelaksanaan Keputusan Presidium Kabinet No. 127/U/Kep/12/1966 dan Instruksi Presidium Kabinet No. 31 /U/In/12/1966. -”. www.regulasip.id 。2021 年10 月 1 日に取得。
- ^ Suryadinata, Leo (1976). 「新秩序下におけるインドネシアの華人少数派に対する政策」.アジア調査. 16 (8): 770– 787. doi :10.2307/2643578. ISSN 0004-4687. JSTOR 2643578.
- ^ タン、メリー G. (2008)。エトニス・ティオンホア・ディ・インドネシア：クンプラン・トゥリサン。ヤヤサン・オボル・インドネシア。ISBN 978-979-461-689-5。
- ^ Mulyanto, Randy (2019年5月14日). 「忘れてはならない：1998年のジャカルタ反中国暴動に関するグラフィック小説」サウスチャイナ・モーニング・ポスト。 2021年10月1日閲覧。
- ^ レスタリ、スリ (2018 年 5 月 16 日)。 「ケルスハン・メイ 1998: 「アパ・サラ・カミ・サンパイ（ディアンカム）マウ・ディバカル・ダン・ディブヌフ?」。BBC ニュース インドネシア(インドネシア語) 。2021 年10 月 1 日に取得。
- ^ ジュスフ & シマンジョラン 2005、p. 83.
- ^ イルハム、コイリ (2008 年 2 月 10 日)。 「I. ウィボウォ テンタン リベラリサシ マシャラカット ティオホア」 [I.中国系インドネシア人の自由化に関するウィボウォ]。コンパス（インドネシア語）。ジャカルタ。 p. 12.
- ^ ギー、クウィック・キアン (1998 年 6 月 7 日)。 「Warga Keturunan Tionghoa dan Distribusi」[中国系インドネシア人の国民と流通]。コンパス（インドネシア語）。ジャカルタ。 p. 4.
- ^ スンボゴ、プリヨノ B.、ヒダヤット グナダイ、アンディ ズルフィカール アンワル。 「メレカ・インギン・レフォルマシ・タピ・ジャカルタ・ディジラット・アピ」ガトラ。 1998 年 5 月 23 日。 24 – 31. (インドネシア語)
- ^ 「ジャカルタ、暴動で多数の中国人強姦が発生」NYT、1998年6月10日。 2017年11月2日閲覧。
- ^ 「中国系民族が集団レイプを語る」BBC、1998年6月23日。 2009年5月15日閲覧。
- ^ ヒューマン・ライツ・ウォッチ (1998)。「政府の声明：非難から「捏造」へ」。ヒューマン・ライツ・ウォッチ。 2017年11月1日閲覧。
- ^ ヒューマン・ライツ・ウォッチ (1998)。「暴力」。ヒューマン・ライツ・ウォッチ。 2017年11月1日閲覧。
- ^ 「1998年インドネシア暴動の犠牲者、依然として沈黙-報道」ロイター。ロイター。2008年。 2017年11月1日閲覧。
- ^ Mulyanto, Randy (2019年5月14日). 「忘れてはならない：1998年のジャカルタ反中国暴動に関するグラフィック小説」サウスチャイナ・モーニング・ポスト。 2021年10月3日閲覧。
- ^ Koesoemawiria, Edith (2021年7月27日). 「法的保護にもかかわらず、インドネシアの華人は依然として差別に直面している」D+C . 2021年10月3日閲覧。
- ^ Glionna, John M. (2010年7月4日). 「インドネシアでは、1998年の華人に対する暴力は未解決のまま」ロサンゼルス・タイムズ. 2021年10月3日閲覧。
- ^ ヒマワン、ウニケ・ムティアラ (2020 年 5 月 20 日)。 「22 tahun setelah kerusuhan anti-Cina Mei 1998、riset ungkap prasangka dan trauma masih ada」。会話。2021 年10 月 3 日に取得。
- ^ Hartiningsih、マリア (2007 年 9 月 23 日)。 「Pergumulan Menguakkan Identitas」[闘争はアイデンティティの喪失をもたらす]。コンパス（インドネシア語）。ジャカルタ。 p. 11.
文献
学術論文
- マクグリン、ジョン・H.; 他 (2007) [2005].スハルト時代のインドネシア: 問題、事件、イメージ(第2版). ジャカルタ: ロンタール財団. ISBN 978-9971-69-358-9。
- オン・アイファ（2005年）。「サイバー時代における中国系移民の政治と影響」。エンバー・メルビン、エンバー・キャロル・R、スコガード・イアン（編）『ディアスポラ百科事典：世界中の移民と難民の文化』。ニューヨーク、ニューヨーク：シュプリンガー・サイエンス+ビジネス・メディア。pp . 392– 403。ISBN 978-0-387-29904-4。
- パーディ、ジェマ（2006年）。インドネシアにおける反中国人暴力、1996-1999年。ホノルル、ハワイ：ハワイ大学出版局。ISBN 978-0-8248-3057-1。
- セティオーノ、ベニー G. (2003)。Tionghoa dalam Pusaran Politik [政治的混乱下のインドネシアの中国人コミュニティ] (インドネシア語)。ジャカルタ: エルカサ。ISBN 978-979-96887-4-3。
- Suryadinata, Leo (2004)。「東南アジアにおける中国人の移住と適応：過去半世紀」。Ananta, Aris および Arifin, Evi Nurvidya (編)。東南アジアにおける国際移住。シンガポール：東南アジア研究所。pp. 71– 93。ISBN 978-981-230-278-6。
レポート
- ハミッド、ウスマン。プラセチョ、スタンリー・ヨセップ・アディ。ゼン、A. パトラ M. & フタペア、ホットマ ティンブル (2005)。メナタップ・ワジャ・コルバン：ウパヤ・メンドロロン・ペニエレサイアン・フクム・ケジャハタン・テルハダプ・ケマヌシアン・ダラム・ペリスティワ・ケルスハン・メイ、1998年（インドネシア語）。ジャカルタ：連帯主義ヌサバンサ。ISBN 978-979-96038-4-5。
- ジュスフ、エステル・インダヒヤニ、シマンジョラン、レイモンド R. (2005)。レカ・ウラン・ケルスハン・メイ、1998年（インドネシア語）。ジャカルタ: Tim Solidaritas Kasus Kerusuhan Mei 1998. ISBN 978-979-96038-5-2。
- ティム・ガブンガン・ペンカリ・ファクタ (1998)。ラポラン・アキル・ペリスティワ・ケルスハン・タンガル 13–15 メイ: ジャカルタ、ソロ、パレンバン、ランプン、スラバヤ、メダン(インドネシア語)。ジャカルタ：ティム・ガブンガン・ペンカリ・ファクタ。OCLC 318092229。
外部リンク
- インドネシア: 1998年5月の暴動後に発行された半期刊行物第66巻
- インドネシアにおける華人女性への攻撃 - ヒューマン・ライツ・ウォッチのウェブサイト
- BBC – 集団レイプ事件を語る中国人
- ティオンホア – 1998年5月、華人が払うべき代償