Loading article…
イラン・コントラ事件（ペルシア語: ماجرای ایران-کنترا、スペイン語: Caso Irán-Contra ）は、イラン・コントラ事件、コントラゲート、イラン・イニシアチブ、または単にイラン・コントラとも呼ばれ、1981年から1986年にかけてレーガン政権の高官によって行われたイランへの武器密輸をめぐるアメリカ合衆国の政治スキャンダルである。[ 1 ]政権は武器売却益をニカラグアの反サンディニスタ反乱軍であるコントラへの資金提供に充てることを望んでいた。議会で可決され、ロナルド・レーガンが署名した一連の法律であるボランド修正条項により、議会は立法予算によるコントラへのさらなる資金提供を禁止したが、レーガン政権は非予算資金を使って秘密裏に資金提供を続けた。[ 2 ]
政権が武器輸送を正当化した理由は、イランのイスラム革命防衛隊とつながりのあるイスラム主義民兵組織ヒズボラによってレバノンで拘束されている7人の米国人人質を解放するための試みの一環だったからである。[ 3 ]人質と武器を交換するというアイデアは、イラン国外在住の武器商人マヌチェル・ゴルバニファルによって提案された。 [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]レーガン政権内部の一部の人々は、武器売却がイランに影響を与え、ヒズボラが人質を解放することを期待していた。[ 7 ]
1986年11月にレバノンの雑誌「アシュ・シラー」が武器取引について報じた後、それは国際的なニュースとなり、レーガン大統領が国営テレビに出演する事態となった。彼は、武器の移転は確かにあったものの、米国は人質と引き換えに武器を取引したことはないと主張した。[ 8 ]レーガン政権当局者がこの事件に関する大量の文書を破棄したり、捜査官に開示しなかったりしたため、捜査は妨げられた。[ 9 ] 1987年3月、レーガン大統領は再び国営テレビで演説を行い、この事件の全責任を負うと述べ、「イランへの戦略的な開放として始まったものが、その実施において、人質と引き換えに武器取引へと悪化した」と語った。[ 10 ]
この事件は議会と、レーガン大統領が任命した3人からなるタワー委員会によって調査された。どちらの調査でも、レーガン大統領自身が複数の計画の規模を知っていたという証拠は見つからなかった。[ 3 ]さらに、 1986年12月、米国司法副長官のローレンス・ウォルシュが、この計画に関与した当局者による犯罪行為の可能性を調査するために独立検察官に任命された。最終的に、国防長官のキャスパー・ワインバーガーやオリバー・ノース中佐を含む数十人の政権当局者が起訴された。11人が有罪判決を受けたが、そのうちいくつかは控訴審で取り消された。[ 11 ]起訴または有罪判決を受けた残りの者は全員、事件当時副大統領だったジョージ・H・W・ブッシュ大統領の任期末に恩赦を受けた。 [ 12 ]イラン・コントラ事件の被告で刑務所に服役したのは1人だけで、他の者は執行猶予を受けたり、裁判が保留された後に恩赦を受けた。元独立検察官ウォルシュは、恩赦を発布することで、ブッシュはワインバーガー裁判で明らかになった証拠によって自身が巻き込まれるのを先回りして回避しようとしたように見え、ブッシュ、ワインバーガー、その他のレーガン政権高官による「欺瞞と妨害」のパターンがあったと指摘した。[ 13 ]ウォルシュは1993年8月4日に最終報告書を提出し[ 14 ]、後に検察官としての経験をまとめた『ファイアウォール：イラン・コントラ陰謀と隠蔽工作』を執筆した。[ 13 ]
イラン革命以前、米国はモハンマド・レザー・パフラヴィー政権下のイランへの最大の武器販売国であり、1979年1月にイラン・イスラム共和国が継承した武器の大部分は米国製であった。[ 15 ]この兵器庫を維持するために、イランは破損したり摩耗した部品を交換するための予備部品の安定供給を必要としていた。
1979年11月、イランの学生がテヘランの米国大使館を襲撃し、66人のアメリカ人を人質に取った後、ジミー・カーター米大統領はイランに武器禁輸措置を課した。[ 15 ] 1980年9月、イラクがイランに侵攻し、イランは武器と既存の武器の予備部品を必死に必要としていた。1981年1月20日にロナルド・レーガンが大統領に就任し、人質が解放された後、彼はイランがテロを支援しているという理由で、カーターのイランへの武器販売阻止政策を継続すると誓った。[ 15 ]しかし、レーガン政権の上級官僚グループが1981年7月21日に秘密裏に調査を行った。その結果、イランは常に他の場所で武器や米国製兵器のスペアパーツを購入できるため、武器禁輸は効果がないことが判明した。同時に、武器禁輸は、米国が武器を売らない場合、クレムリンがイランに武器を売ることができるため、イランがソ連の勢力圏に陥る可能性を開くものであった。 [ 15 ]結論は、米国は政治的に可能になり次第、イランへの武器販売を開始すべきだというものであった。 [ 15 ]しかし、アヤトラ・ホメイニがイスラム革命を中東全域に輸出し、イラク、クウェート、サウジアラビア、ペルシャ湾周辺の他の国の政府を転覆させるという目標を公然と宣言したため、政治的にさらに困難になった。これにより、米国はホメイニを米国に対する重大な脅威とみなすようになった。[ 15 ]
1983年の春、米国は「オペレーション・スタウンチ」を開始した。これは、世界中の他の国々にイランへの武器や武器のスペアパーツの販売をやめるよう説得するための広範な外交努力であった。[ 15 ] 1986年11月に米国自身がイランに武器を販売していたという話が初めて明るみに出たとき、イラン・コントラ事件が米国にとって非常に屈辱的なものとなったのは、少なくともこれが理由の一つであった。
米国政府がイランへの武器売却の選択肢を検討していたのと同時期に、ホンジュラスを拠点とするコントラ戦闘員は、ニカラグアのFSLN革命政府を打倒するためにゲリラ戦を展開していた。1981年にレーガンが大統領に就任した当初から、レーガン政権の主要な目標の一つは、ニカラグアの左派サンディニスタ政権を打倒し、コントラ反乱軍を支援することであった。[ 16 ]
レーガン政権のニカラグア政策は、議会がホワイトハウスによるコントラ支援能力を完全に抑制することはできなくても、制限しようとしたため、行政府と立法府の間で大きな衝突を引き起こした。[ 16 ]コントラ反乱に対する米国の直接的な資金提供は、1982年から1984年の間に制定された、米国政府によるコントラ戦闘員への支援を制限することを目的とした3つの米国法改正案であるボランド修正条項によって違法とされた。1984年までにコントラへの資金は枯渇し、同年10月には全面的な禁止が発効した。1984年10月3日から1985年12月3日まで有効であった第2ボランド修正条項は、次のように規定している。
1985会計年度中、中央情報局、国防総省、または諜報活動に関与する米国のその他の機関や組織に利用可能な資金は、いかなる国、組織、グループ、運動、または個人によるニカラグアでの軍事作戦または準軍事作戦を直接的または間接的に支援する目的で、または支援する効果をもたらす目的で、支出または充当されてはならない。[ 16 ]
ボランド修正条項に違反して、レーガン政権の高官らはコントラへの秘密裏の武器供与と訓練を続け、イランにも武器を供与した。彼らはこの作戦を「エンタープライズ」と呼んだ。[ 17 ] [ 18 ]コントラは米国の軍事的および財政的支援に大きく依存していたため、第2次ボランド修正条項はコントラ運動を崩壊させる恐れがあり、1984年にレーガン大統領は、議会が何を投票したかに関わらず、国家安全保障会議（NSC）に「コントラを『肉体的にも精神的にも』維持する」よう命じた。[ 16 ]
イラン・コントラ事件の中心となった主要な法的論争は、国家安全保障会議（NSC）がボランド修正条項の対象となる「諜報活動に関与する米国のその他の機関または組織」に含まれるかどうかという問題であった。レーガン政権は含まれないと主張し、議会の多くの人々は含まれると主張した。[ 16 ]憲法学者の大多数は、NSCは確かに第二ボランド修正条項の適用範囲内にあると主張しているが、同修正条項にはNSCの名前は明記されていない。[ 19 ]
問題となったより広範な憲法上の問題は、議会の権限と大統領の権限の対立であった。レーガン政権は、憲法が外交政策を行う権利を大統領に与えているため、ニカラグア政府を転覆させようとする試みは、議会がボランド修正条項によって阻止しようとする権利のない大統領の特権であると主張した。 [ 20 ]対照的に、議会の指導者たちは、憲法は議会に予算の管理権を与えており、議会はニカラグア政府を転覆させようとする試みなど、自分たちが承認しないプロジェクトに資金を提供しない権利があると主張した。[ 20 ]
ボランド修正条項を回避する取り組みの一環として、NSCは退役米空軍士官から武器商人となったリチャード・セコードが率いる武器密輸ネットワーク「エンタープライズ」を設立し、コントラに武器を供給した。表向きは民間部門の事業であったが、実際にはNSCが管理していた。[ 19 ]レーガン政権は「エンタープライズ」に資金を提供するため、米国政府外からの資金を常に探し求めており、資金の最終的な目的に関わらず、修正条項の文言に厳密に違反することはなかった。[ 21 ]皮肉なことに、コントラへの軍事援助は、スキャンダルが発覚する1か月前の1986年10月に議会の同意を得て再開された。[ 22 ] [ 23 ]
1995年の回顧録『私のアメリカへの旅』の中で、米国副国家安全保障担当補佐官のコリン・パウエル将軍は、イランへの武器売却は「アメリカ国民の選出された代表者によって禁止された目的のために使用され、大統領と議会に対する説明責任を回避する方法で行われた。それは間違っていた」と書いている。[ 24 ]
1985年、パナマの独裁者マヌエル・ノリエガは、FSLNに対する作戦の拠点としてパナマを米国に提供し、パナマでコントラを訓練することを申し出たが、これは後にイラン・コントラ事件そのものによって影を潜めることになった。 [ 25 ]ほぼ同時期に、ソ連圏もイデオロギー的に敵対する買い手と武器取引を行っており、[ 26 ]イラン・コントラ事件と同じ人物が関わっていた可能性もある。[ 27 ] 1986年、東ドイツのシュタージとデンマーク船籍のピア・ベスタ号が関わる複雑な作戦は、最終的にソ連の武器と軍用車両を南アフリカのアームスコアに売却することを目的としており、さまざまな仲介者を使って取引から距離を置こうとしていた。ノリエガは明らかにこれらの仲介者の一人であったが、船と武器がパナマの港で押収されたため、取引から撤退した。[ 28 ] [ 29 ] [ 27 ]ピア・ベスタ号はちょっとした論争を引き起こし、1986年にパナマ政府とペルー政府は、東ドイツ発の輸送に米国と互いが関与していると非難した。[ 30 ] [ 27 ]
1991年のニューヨーク・タイムズ紙の報道によると、「レーガン陣営関係者が1980年秋にイランのルーホッラー・ホメイニ師政権と取引を行ったという疑惑が続いた」ため、「限定的な調査」が行われた。しかし、その「限定的」な調査によって、「1981年の政権発足直後、レーガン政権は米国の政策を秘密裏に、そして突然変更した」ことが明らかになった。イスラエルによるイランへの秘密裏の武器売却と輸送は同年から始まったが、レーガン政権は表向きは全く異なる姿勢を示し、「イランへの軍事物資の世界的な移転を阻止するための積極的な広報キャンペーン」を展開していた。ニューヨーク・タイムズ紙は次のように説明している。「当時、イランは1980年9月に攻撃してきたイラクから自国を守るため、アメリカ製の兵器庫に必要な武器と予備部品を切実に必要としていた」一方、「イスラエル（アメリカの同盟国）は、イランとイラクの戦争を継続させ、この二つの潜在的な敵国が互いに気を取られ続けるようにすることに関心を持っていた」。1981年にイスラエル国防省の高官であったアブラハム・タミル少将は、イランへの「予備部品」の販売を許可する「口頭合意」があったと述べた。これはアレクサンダー・ヘイグ国務長官との「了解」に基づくものだった（ヘイグの顧問はこれを否定した）。この説明は、元アメリカ高官外交官によって若干の修正を加えて確認された。その外交官は、「（アリエル）シャロンがそれを破り、ヘイグは手を引いた」と主張した。1980年代初頭にイスラエルによるイランへの武器売却に関する報告書を見た元「高位」中央情報局（CIA）職員は、その総額は年間約20億ドルと推定したが、「どの程度制裁を受けていたかは分からない」とも述べた。 [ 31 ]武器売却における主要な仲介者2人は、サウジアラビアの大富豪アドナン・カショギと元SAVAK工作員マヌチェル・ゴルバニファルであった。[ 32 ]
1985年6月11日頃、国家安全保障担当補佐官ロバート・マクファーレンの指示により、米国がイラン・イスラム共和国との関係改善を開始することを求める国家安全保障決定指令の草案が作成された。[ 15 ]その文書には次のように記されていた。
イラン国内では、ダイナミックな政治的変化が起こっている。イラン・イラク戦争の圧力、経済悪化、政権内部の権力闘争によって引き起こされる不安定さは、イラン国内で大きな変化が起こる可能性を生み出している。ソ連は、イラン政権の変化をもたらす権力闘争を利用し、そこから利益を得る上で、米国よりも有利な立場にある[...]。米国は、ソ連の支援の魅力を低下させるために、西側の同盟国や友好国に対し、イランの輸入需要を満たすよう支援するよう促すべきである[...]。これには、特定の軍事装備の提供も含まれる。[ 33 ]
国防長官キャスパー・ワインバーガーは非常に否定的で、マクファーレンの論文のコピーに「これはコメントするにはあまりにもばかげている[...]まるでカダフィをワシントンに招いて親密な会談をするようなものだ」と書き込んだ。[ 34 ]国務長官ジョージ・シュルツも反対し、1984年1月にイランをテロ支援国家に指定したのに、どうして米国がイランに武器を売ることができるのかと疑問を呈した。[ 34 ] CIA長官ウィリアム・J・ケーシーだけが、イランへの武器販売開始というマクファーレンの計画を支持した。[ 34 ]
1985年7月初旬、国家安全保障顧問ロバート・マクファーレンの顧問を務める歴史家マイケル・レディーンは、イランへの武器売却の支援をイスラエルのシモン・ペレス首相に要請した。 [ 35 ]イスラエルの外交官デビッド・キムチェとレディーンと話をしたマクファーレンは、イラン側がイスラエルがイランに米国の武器を送る代わりに、ヒズボラがレバノンにいる米国人人質を解放する用意があることを知った。 [ 34 ] 1984年1月からテロ支援国家に指定されていたイランは、イラン・イラク戦争の真っ只中にあり、武器を供給してくれる西側諸国はほとんど見つからなかった。[ 36 ]この計画の背後にある考えは、イスラエルが仲介者（マヌチェル・ゴルバニファルと特定されている）を通じてイスラム共和国に武器を輸送し、米国との関係改善を模索していると考えられていたホメイニ師政権内の穏健派で政治的に影響力のある派閥を支援するというものだった。取引後、米国はイスラエルに同じ武器を返還し、金銭的な利益を得ることになっていた。[ 37 ]マクファーレンはシュルツとワインバーガーへのメモで次のように書いている。
短期的な側面は7人の人質に関するものであり、長期的な側面はより広範な関係についてイラン当局者との非公式対話の確立に関するものである[...]。彼らは特にイスラエルから100発のTOWミサイルの引き渡しを求めた[...]。[ 34 ]
この計画は1985年7月18日にレーガン大統領と協議され、その後1985年8月6日にも再び協議された。[ 34 ]後者の会合でシュルツはレーガンに対し、「我々はまさに人質解放のための武器取引に陥りつつあり、そうすべきではない」と警告した。[ 34 ]
アメリカ側は、イラン・イスラム共和国には、国会の実力者であるアクバル・ハシェミ・ラフサンジャニが率いる穏健派が存在すると信じていた。ラフサンジャニはホメイニの後継者として有力視されており、アメリカとの関係改善を望んでいるとされていた。[ 38 ]アメリカ側は、ラフサンジャニにはヒズボラにアメリカ人人質の解放を命じる権限があり、イランに武器を売却することで彼との関係を築けば、最終的にイランはアメリカの勢力圏に戻るだろうと考えていた。[ 38 ]ラフサンジャニが本当にアメリカとの関係改善を望んでいたのか、それとも関係改善を実現できる穏健派だと信じ込ませようとしていたレーガン政権の当局者を欺いていただけなのかは、依然として不明である。[ 38 ]「サメ」というあだ名で知られるラフサンジャニは、英国のジャーナリスト、パトリック・ブローガンによって、非常に魅力的で恐るべき知性を持つ人物であり、その巧妙さと冷酷さで知られ、イラン・コントラ事件における彼の動機は完全に謎のままだと評された。[ 38 ]イスラエル政府は武器の売却には米国政府の高官の承認が必要だと要求し、マクファーレンが米国政府が売却を承認したとイスラエルを説得すると、イスラエルは武器の売却に同意した。[ 35 ]
1985年、レーガン大統領は結腸がんの手術を受けるため、ウォルター・リード国立軍事医療センターに入院した。74歳のレーガン大統領は、ひどい肉体的苦痛に加えて、数日間ほとんど眠れなかったと認めており、回復は悲惨なものだった。医師たちは手術が成功したと確信しているようだったが、局所がんの発見はレーガンにとって恐ろしい現実だった。他の患者の回復過程を見たり、テレビで医療「専門家」が彼の死期が近いと予測したりするのを見て、レーガンのいつもの楽観的な見通しは曇った。これらの要因は、すでに苦痛な状況の中で心理的苦痛を増大させるに違いない。[ 39 ]さらに、手術前にレーガンが憲法修正第25条を発動したことは、リスクが高く前例のない決定だったが、複雑な状況の間、巧みに人知れず行われた。手続きの所要時間（約7時間54分）よりわずかに長かったものの、この一時的な権限移譲はホワイトハウスによって正式には認められなかった。後に、この決定は「レーガン氏と顧問らが、彼の行動が将来の大統領を拘束するような職務遂行不能の定義を確立することを望まなかった」という理由で行われたことが明らかになった。レーガンはこの権限移譲を、下院議長のティップ・オニール議員と上院仮議長のストロム・サーモンド議員に送った2通の同一の手紙で表明した。[ 40 ]
大統領が病院で療養中、マクファーレンは大統領と面会し、イスラエルの代表者が国家安全保障局に連絡を取り、レーガンが後に「穏健派」と表現した、最高指導者の強硬な反米政策に反対するラフサンジャニ率いるイランの派閥からの機密情報を伝えたと伝えた。[ 37 ]レーガンの病室へのマクファーレンの訪問は、手術後、ドナルド・レーガン以外の政権当局者による最初の訪問だった。この会合は手術から5日後、医師がポリープが悪性だったと告げてからわずか3日後に行われた。この会合に参加した3人は、23分間の会合で話し合われた内容について全く異なる記憶を持っていた。数か月後、レーガンは「7月に病院でマクファーレンと会った記憶はなく、そのような会合があったことを示すメモもない」とさえ述べた。 60歳以上の患者に対する麻酔の短期および長期的な影響の可能性、さらに彼のすでに衰弱した身体的および精神的状態を考慮すると、これは驚くべきことではない。[ 39 ]
レーガンによれば、これらのイラン人は、高齢のアヤトラの死後、正式な関係を築く前に、米国と静かな関係を築こうとしていた。[ 37 ]レーガンの説明によると、マクファーレンは、イラン人が真剣さを示すために、ヒズボラの戦闘員に7人の米国人人質を解放するよう説得すると申し出たとレーガンに伝えた。[ 41 ]マクファーレンはイスラエルの仲介者と会談した。[ 42 ]レーガンは、戦略的に重要な位置にある国と関係を築き、ソ連が同じことをするのを阻止することが有益な動きだと信じていたため、これを許可したと主張した。[ 37 ]レーガンは武器売却はイランの「穏健派」に対して行われたと主張しているが、ウォルシュ・イラン・コントラ報告書は、武器売却は「イラン」自身に対して行われたと述べており、[ 43 ]それはアヤトラの支配下にあった。
イスラエルと米国の会談後、イスラエルは米国に対し、少数のBGM-71 TOW対戦車ミサイルをイランに売却する許可を求めた。イスラエルは、この売却がイランの「穏健派」を支援することになると主張し、このグループが実際に米国政府と高レベルのつながりを持っていることを示すことになると主張した。[ 41 ]レーガンは当初この計画を拒否したが、イスラエルがイランの「穏健派」がテロに反対し、テロと戦ってきたことを示す情報を米国に送った。[ 44 ]レーガンは「穏健派」を信頼する理由を得たため、イスラエルとイランの「穏健派」の間で行われるはずだった取引を承認し、米国はイスラエルに払い戻しを行うことになっていた。[ 41 ]レーガンは1990年の自伝『アメリカン・ライフ』で、人質解放の確保に深く尽力したと主張しており、この同情心が武器供与計画への支持の動機になったとされている。大統領は「穏健派」イランに対し、ヒズボラに拘束されている人質を解放するために全力を尽くすよう要請した。[ 4 ]レーガンは、1986年末にスキャンダルが発覚した後も、武器と人質の交換取引の目的は、ラフサンジャニと関係のある「穏健派」との協力関係を確立し、ホメイニの死後間もなく米イラン同盟の再構築を促進し、イラン・イラク戦争を終結させ、イランによるイスラム過激派テロへの支援を終わらせることであり、レバノンの人質解放の重要性は二次的な問題として軽視されていると公に主張し続けた。[ 45 ]対照的に、タワー委員会で証言した際、レーガンは人質問題がイランへの武器売却の主な理由であると宣言した。[ 46 ]
イランには以下の武器が供給された：[ 43 ] [ 47 ]
イランへの最初の武器販売は1981年に始まったが、公式の書類では1985年に始まったことになっている（上記参照）。1985年8月20日、イスラエルは武器商人マヌチェル・ゴルバニファルを通じて、米国製のTOWミサイル96発をイランに送った。[ 48 ]その後、1985年9月14日にさらにTOWミサイル408発が届けられた。2回目の配達後、1985年9月15日、ベンジャミン・ウィアー牧師はイスラム聖戦機構の拘束者から解放された。1985年11月24日、ホーク対空ミサイル18発が届けられた。
ロバート・マクファーレンは1985年12月4日に辞任し[ 49 ] [ 50 ]、家族と過ごす時間を増やしたいと述べた[ 51 ] 。後任にはジョン・ポインデクスター提督が就任した[ 52 ]。2日後、レーガンはホワイトハウスで顧問らと会談し、新たな計画が提示された。この計画では武器取引に若干の変更が加えられ、武器は「穏健派」イランのグループではなく、「穏健派」イラン軍の指導者に渡されることになった[ 53 ] 。武器はイスラエルから空輸されるたびに、ヒズボラに拘束されている人質が解放される[ 53 ] 。イスラエルは引き続き米国から武器の代金を払い戻される。国務長官ジョージ・シュルツと国防長官キャスパー・ワインバーガーは断固として反対したが、この計画はレーガンによって承認され、レーガンは「我々は人質と引き換えに武器を取引していたわけでも、テロリストと交渉していたわけでもない」と述べた。 [ 54 ] 1985年12月7日にホワイトハウスで行われた会議の議事録の中で、ワインバーガーはレーガンにこの計画は違法だと伝えたと記している。
私は、イランへの武器販売を違法とする禁輸措置があり、大統領はそれに違反できないこと、またイスラエル経由で取引を「洗浄」しても合法にはならないことを強く主張した。シュルツとドン・リーガンも同意した。[ 55 ]
ワインバーガーのメモには、レーガンが「違法行為の告発には答えられるが、『偉大なレーガン大統領が人質解放の機会を逃した』という告発には答えられない」と述べていると記されている。[ 55 ]現在は引退している国家安全保障担当補佐官のマクファーレンは、武器取引が行われる前にイランのゴルバニファルに影響力を行使して人質を解放するよう説得するため、イスラエル人やゴルバニファルと会うためにロンドンへ飛んだが、この計画はゴルバニファルによって拒否された。[ 53 ]
マクファーレンの辞任当日、米国国家安全保障会議（NSC）の軍事顧問であるオリバー・ノースは、イランへの武器売却に関する新たな計画を提案した。この計画には2つの大きな変更点が含まれていた。1つは、イスラエル経由で武器を売却するのではなく、上乗せ価格で直接売却すること。もう1つは、売却益の一部を、不正選挙を経て政権を掌握したサンディニスタ政権に対してゲリラ戦を展開しているニカラグアの民兵組織コントラに渡すことだった。 [ 56 ]イランとの交渉は、ポインデクスター提督と副官のノース大佐が率いる国家安全保障会議（NSC）を通じて行われた。米国の歴史家マルコム・バーンとピーター・コーンブルフは、ポインデクスターがノースに多くの権限を与え、「ノースは状況を最大限に活用し、重要な事柄をしばしば独断で決定し、イランと突飛な取引を行い、大統領の権限をはるかに超えた問題について大統領の名において行動した。これらの活動はすべて、大統領の広範な承認の枠組みの中で継続された。報道機関がこの作戦の存在を報じるまで、政権内の誰も、ポインデクスターとノースのチームが大統領の決定を実行する権限に疑問を呈さなかった」と記している。[ 57 ]ノースは1500万ドルの上乗せを提案し、契約武器ブローカーのゴルバニファルは独自の41パーセントの上乗せを加えた。[ 58 ] NSCの他のメンバーはノースの計画に賛成した。ポインデクスターは、多くの支持を得て、レーガン大統領に通知することなくこれを承認し、発効した。[ 59 ]当初、イランはノースとゴルバニファルが課した過剰な上乗せのため、高値での武器購入を拒否した。最終的に彼らは折れ、1986年2月に1,000発のTOWミサイルがイランに送られた。[ 59 ] 1986年5月から11月にかけて、その他の武器や部品の追加輸送があった。[ 59 ]
イランへの武器売却とコントラへの資金提供は、政権の公式方針だけでなく、ボランド修正条項をも回避しようとする試みであった。政権当局者は、議会がコントラへの資金提供やその他の活動に制限を設けたとしても、大統領（この場合は政権）は民間団体や外国政府などの代替資金調達手段を模索することで活動を継続できると主張した。[ 60 ]ブルネイからの資金提供は、ノースの秘書であるフォーン・ホールがノースのスイス銀行口座番号を間違えたことで失敗に終わった。突然1000万ドルも儲けたスイスの実業家が当局にこの間違いを知らせた。最終的に資金は利子付きでブルネイのスルタンに返還された。[ 61 ]
1986年1月7日、ジョン・ポインデクスターはレーガンに、承認された計画の修正案を提示した。イランの「穏健派」政治グループと交渉する代わりに、米国はイラン政府の「穏健派」メンバーと交渉するというものだ。[ 62 ]ポインデクスターは、ゴルバニファルがイラン政府内に重要なコネクションを持っているとレーガンに伝えたため、レーガンは人質解放の希望からこの計画も承認した。[ 62 ] 1986年2月を通して、米国は（オリバー・ノースの計画の一環として）イランに直接武器を送ったが、人質は一人も解放されなかった。退任した国家安全保障担当補佐官マクファーレンは、テヘランへの別の国際旅行を行い、ロナルド・レーガンの手書きの署名が入った聖書[ 63 ] [ 64 ]と、ジョージ・W・ケイブによれば鍵の形に焼かれたケーキを持参した。 [ 63 ]ハワード・タイチャーは、そのケーキはノースとゴルバニファルの間の冗談だったと述べた。[ 65 ]マクファーレンは、残りの4人の人質を解放するために米イラン関係を確立しようとしていたラフサンジャニと関係のあるイラン当局者と直接会談した。[ 66 ]
米国代表団は、マクファーレン、ノース、ケイブ（グループの通訳を務めた元CIA職員）、テイチャー、イスラエル外交官アミラム・ニール、CIA通信員で構成されていた。[ 67 ]彼らは1986年5月25日、偽造アイルランドパスポートを携えたイスラエル機でテヘランに到着した。[ 68 ]この会談も失敗に終わった。マクファーレンは、閣僚と会わず、代わりに「第3、第4レベルの役人」と会ったことに憤慨した。[ 68 ]ある時、怒ったマクファーレンは「私は大臣なので、意思決定者と会うことを期待している。そうでなければ、私のスタッフと仕事をすればいい」と叫んだ。[ 68 ]イラン側は、イスラエルのゴラン高原からの撤退などの譲歩を要求したが、米国はこれを拒否した。[ 66 ]さらに重要なことに、マクファーレンはイランがヒズボラに米国人人質を解放させるまでホークミサイルの予備部品の出荷を拒否したが、イラン側は人質解放前に予備部品を先に出荷するという逆の順序を望んでいた。[ 68 ]交渉における立場の相違により、マクファーレンの任務は4日後に帰国することになった。[ 69 ]テヘランへの秘密訪問が失敗に終わった後、マクファーレンはレーガンにイラン側とこれ以上話さないよう助言したが、その助言は無視された。[ 69 ]
1986年7月26日、ヒズボラはレバノンのカトリック救援サービスの元責任者である米国人人質ローレンス・ジェンコ神父を解放した。 [ 69 ]これを受けて、 CIA長官のウィリアム・J・ケーシーは、感謝の意を表す方法として、イラン軍に小型ミサイル部品を送ることを米国に承認するよう要請した。[ 70 ]ケーシーはまた、イラン政府内の連絡員が面目を失ったり処刑されたりする可能性があり、人質が殺される可能性があると述べて、この要請を正当化した。レーガンは、そのような事態が起こらないようにするために、この輸送を承認した。[ 70 ]ノースはこの解放を利用して、それまで米国が追求していた「すべてかゼロか」政策ではなく、人質を一人ずつ解放する「段階的」政策にレーガンを説得した。[ 69 ]この時点で、アメリカはゴルバニファルにうんざりしていた。彼は不誠実な仲介者であり、自分の商業的利益のために両陣営を操っていたことが証明されていた。[ 69 ] 1986年8月、アメリカはイラン政府内に新たな接触者、ラフサンジャニの甥で革命防衛隊の将校であるアリ・ハシェミ・バフラマニを作った。[ 69 ]革命防衛隊が国際テロに深く関与していたという事実は、イランの政策を変える影響力を持つ人物と見なされていたバフラマニに、アメリカをさらに惹きつけるだけだったようだ。[ 69 ]イランとの連絡役として利用されていたアメリカの武器商人リチャード・セコードはノースにこう書いた。「私の判断では、我々はイランへの新たな、おそらくより良いルートを開拓した」。[ 69 ]ノースはバフラマニに非常に感銘を受け、彼をワシントンDCに密かに訪問させ、真夜中にホワイトハウスを案内した。[ 69 ]
ノースは1986年の夏と秋に西ドイツでバフラマニと頻繁に会談し、イランへの武器売却、ヒズボラに拘束されている人質の解放、イラクのサダム・フセイン大統領を打倒し「バグダッドに非敵対的な政権」を樹立する最善の方法について話し合った。[ 69 ] 1986年9月と10月には、フランク・リード、ジョセフ・シチピオ、エドワード・トレーシーの3人のアメリカ人がレバノンで別のテロ組織に拉致された。この組織は、人気のアメリカのおもちゃにちなんで彼らを単に「GIジョー」と呼んだ。拉致の理由は不明だが、解放されたアメリカ人の代わりに誘拐されたのではないかと推測されている。[ 71 ]当初の人質のもう1人、デビッド・ヤコブセンは後に解放された。誘拐犯は残りの2人を解放すると約束したが、解放は実現しなかった。[ 72 ]
1986年10月にフランクフルトで行われた秘密会談で、ノースはバフラマニに「サダム・フセインは出て行かなければならない」と告げた。[ 69 ]ノースはまた、レーガンがバフラマニに「サダム・フセインはろくでなしだ」と伝えるように言ったと主張した。 [ 69 ]バフラマニはマインツでの秘密会談で、ラフサンジャニが「自身の政治的理由から、すべてのグループを巻き込み、それぞれに役割を与えることにした」とノースに伝えた。[ 73 ]そのため、イラン政府のすべての派閥がアメリカとの交渉に共同で責任を負い、「内戦は起こらない」ことになる。[ 73 ]バフラマニのこの要求は、アメリカ側に大きな落胆をもたらした。なぜなら、アメリカ側は、イスラム共和国の「穏健派」だけと交渉するのではなく、テロに深く関わっている派閥も含め、イラン政府のすべての派閥と交渉しなければならないことを悟ったからである。[ 73 ]それにもかかわらず、交渉は中断されなかった。[ 73 ]
イスラム革命防衛隊の上級幹部メフディ・ハシェミによる情報漏洩の後、レバノンの雑誌アシュ・シラーは1986年11月3日にこの取り決めを暴露した。[ 74 ]パトリック・シールによれば、この情報をアシュ・シラーに漏洩したのはシリア大統領ハーフェズ・アル＝アサドであり、彼はテヘランのシリア工作員から情報を受け取っていたという。[ 75 ] [ 76 ]シーモア・ハーシュによれば、匿名の元軍人が、この漏洩は計画が制御不能になったことを恐れた米統合参謀本部議長補佐官アーサー・S・モロー・ジュニア率いる秘密チームによって仕組まれた可能性があると語ったという。[ 77 ]
これは、武器と人質の交換取引に関する最初の公式報道だった。この作戦は、銃器を空輸していた飛行機（コーポレート・エア・サービス社HPF821便）がニカラグア上空で撃墜された後に初めて発覚した。飛行機墜落事故から生還し、ニカラグア当局に拘束されたユージン・ハセンファスは、当初ニカラグア国内で行われた記者会見で、同僚のマックス・ゴメスとラモン・メディナの2人がCIAのために働いていたと主張した。[ 78 ]彼は後に、彼らが本当にCIAのために働いていたかどうかは知らないと述べた。[ 79 ]イラン政府はアシュ・シラーの件を確認し、この話が最初に公表されてから10日後の11月13日、レーガン大統領はホワイトハウスの執務室から全国放送のテレビに出演し、次のように述べた。
私の目的は、米国が（米国とイラン間の）敵意を新たな関係に置き換える用意があるというシグナルを送ることでした。同時に、このイニシアチブに着手するにあたり、イランは両国関係の進展の条件として、あらゆる形態の国際テロリズムに反対しなければならないことを明確にしました。イランが取るべき最も重要なステップは、レバノンにおける影響力を行使して、そこで拘束されているすべての人質の解放を確保することだと、我々は示しました。[ 8 ]
1986年11月21日から25日の間にオリバー・ノースが関連文書を破棄または隠蔽したことで、スキャンダルはさらに深刻化した。 1989年のノースの裁判で、彼の秘書であるフォーン・ホールは、ノースがホワイトハウスから米国国家安全保障会議（NSC）の公式文書を改ざんしたりシュレッダーにかけたりしたことを詳細に証言した。ニューヨーク・タイムズによると、政府のシュレッダーに詰まるほどの量の文書が投入されたという。[ 58 ]ホールはまた、ブーツやドレスの中に隠して旧行政ビルから機密文書を密かに持ち出したとも証言した。 [ 80 ]ノースは、一部の文書を破棄した理由として、イラン・コントラ事件に関与した人々の命を守るためだと説明した。[ 58 ]ノースのノートが公開されたのは、裁判から数年後の1993年になってからで、それも国家安全保障アーカイブとパブリック・シチズンが情報公開法に基づいて独立検察官事務所を訴えた後のことだった。[ 58 ]
関係しているのは、武器移転の過程で、米国がイスラエルに武器を提供し、イスラエルが今度は武器をイランの代表者に移転（事実上売却）したという点である。イスラエルの代表者とイランの代表者の間の取引で受け取った金銭の一部は、中央アメリカでサンディニスタ政権に反対している勢力に渡された。[ 81 ]
1989年の裁判で、ノースは、1986年11月21日、22日、または24日に、ポインデクスターが、1985年11月のイランへのホークミサイル輸送へのCIAの参加を承認しようとした大統領の秘密作戦決定書の唯一の署名入りコピーを破棄するのを目撃したと証言した。[ 58 ]エドウィン・ミーズ米国司法長官は 11月25日、イランへの武器販売による利益がニカラグアのコントラ反乱軍の支援に充てられたことを認めた。同日、ジョン・ポインデクスターは辞任し、レーガン大統領はオリバー・ノースを解任した。[ 82 ]ポインデクスターの後任には、 1986年12月2日にフランク・カルッチが就任した。 [ 83 ]
この話が明るみに出ると、多くの法律家や憲法学者は、大統領の外交政策の策定を支援する諮問機関に過ぎなかった国家安全保障会議（NSC）が、秘密裏に外交政策を実行する執行機関となり「活動を開始」したことに落胆を表明した。[ 84 ] NSCを創設した1947年の国家安全保障法は、NSCに「国家安全保障会議が随時指示する情報に関連するその他の機能および義務」を実行する漠然とした権利を与えた。[ 85 ]しかし、NSCは、常にではないものの、通常は諮問機関として機能していたが、レーガン政権でNSCが「活動を開始」した。この状況は、タワー委員会と議会の両方から、常識からの逸脱として非難された。[ 85 ]アメリカの歴史家ジョン・キャンハム＝クラインは、イラン・コントラ事件と国家安全保障会議（NSC）の「活動開始」は、常態からの逸脱ではなく、「国家安全保障国家」の存在の論理的かつ自然な結果であると主張した。国家安全保障国家とは、議会、裁判所、メディアからの監視がほとんどないまま、数百万ドルの予算を持つ多数の影の政府機関が活動し、国家安全保障の維持がほぼすべてのことを正当化する機関である。[ 85 ]キャンハム＝クラインは、「国家安全保障国家」にとって、法律は守るべきものではなく、乗り越えるべき障害であり、イラン・コントラ事件は単なる「いつもの業務」であり、メディアはNSCが「活動開始」したことに焦点を当てることで、この点を見落としたと主張した。[ 85 ]
ジャーナリストのボブ・ウッドワードは著書『ベール：CIAの秘密戦争 1981-1987』の中で、イランへの武器売却益からオリバー・ノースが率いるニカラグアのコントラへの資金移転をCIAが促進した役割を詳述している。ウッドワードによれば、当時のCIA長官ウィリアム・J・ケーシーは1987年2月に、コントラへの資金流用を知っていたことをウッドワードに認めたという。[ 86 ]この物議を醸す告白は、ケーシーが脳卒中で入院中に行われたもので、妻によれば、意思疎通ができない状態だった。1987年5月6日、ウィリアム・ケーシーはイラン・コントラ事件に関する議会公聴会が始まった翌日に死去した。独立検察官ローレンス・ウォルシュは後に、「独立検察官は、ケーシーが資金流用を知っていた、あるいは承認していたことを示す文書証拠を入手できなかった。ケーシーが資金流用の初期段階で知っていたことを示す唯一の直接証言は、オリバー・ノースからのものだった」と記している。[ 87 ]当時アフガンへの武器供給を担当していたグスト・アヴラコドスもこの作戦を認識しており、特にアフガン作戦に割り当てられた資金の流用に対して強く反対した。彼の中東専門家によれば、イランの穏健派は原理主義者に対抗できる立場にないため、この作戦は無意味だった。しかし、彼はクレア・ジョージに却下された。[ 88 ]
1986年11月25日、レーガン大統領は、この問題を調査するための特別調査委員会の設置を発表し、翌日、元上院議員ジョン・タワー、元国務長官エドマンド・マスキー、元国家安全保障担当補佐官ブレント・スコウクロフトを委員に任命した。この大統領委員会は12月1日に発効し、タワー委員会として知られるようになった。委員会の主な目的は、「イラン・コントラ事件を取り巻く状況、ストレス下での国家安全保障会議システムの運用における強みと弱みを明らかにする可能性のあるその他の事例研究、そして1947年の設立以来、8人の大統領にそのシステムがどのように役立ってきたか」を調査することであった。タワー委員会は、国家安全保障会議を調査・評価した最初の大統領委員会であった。[ 89 ]
レーガン大統領は1986年12月2日にタワー委員会に出頭し、この事件への関与に関する質問に答えた。武器取引の承認における自身の役割について問われると、最初は承認したと述べたが、後に、承認した記憶はないと述べ、矛盾した発言をした。[ 90 ] 1990年の自伝『アメリカン・ライフ』の中で、レーガンはイスラエルへの武器輸送を承認したことを認めている。[ 91 ]
タワー委員会が発表した報告書は、1987年2月26日に大統領に提出された。委員会は、レーガン大統領のほか、マヌチェル・ゴルバニファル氏やアドナン・カショギ氏を含む、この計画の証人80人に聞き取り調査を行った。[ 90 ] 200ページに及ぶこの報告書は、これまでに発表されたものの中で最も包括的なものであり、[ 90 ]オリバー・ノース氏、ジョン・ポインデクスター氏、キャスパー・ワインバーガー氏らの行動を批判した。報告書は、レーガン大統領は、特にコントラへの資金流用に関して、この計画の規模を知らなかったと結論付けたが、大統領は国家安全保障会議のスタッフをより適切に管理すべきだったと主張した。報告書は、レーガン大統領が部下を適切に監督せず、彼らの行動を認識していなかったことを厳しく批判した。タワー委員会の大きな成果は、レーガン大統領は国家安全保障担当補佐官の意見にもっと耳を傾けるべきだったというコンセンサスであり、それによって補佐官の権限が拡大した。
1987年1月、議会はイラン・コントラ事件の調査を開始すると発表した。政治的な見解によって、イラン・コントラ事件の議会調査は、立法府が暴走した行政府を統制しようとする試み、民主党による共和党政権に対する党派的な「魔女狩り」、あるいは数々の法律を破って暴走した「帝王的大統領制」を抑制するにはあまりにも不十分な議会の弱腰な試みのいずれかであった。[ 92 ]民主党が支配する米国議会は1987年11月18日に独自の報告書を発表し、「大統領が国家安全保障顧問の行動を知らなかったとしても、知っておくべきだった」と述べた。[ 3 ]議会報告書は、大統領は側近の不正行為に対して「最終的な責任」を負い、政権は「秘密主義、欺瞞、そして法律への軽蔑」を示したと記した。[ 93 ]また、「残された中心的な問題は、イラン・コントラ事件における大統領の役割である。この重要な点に関して、ポインデクスター、ノース、その他による文書の破棄、およびケーシーの死により、記録は不完全なままとなっている」とも記されている。
レーガンは1987年3月4日に大統領執務室から全国放送された演説と、他の2つの演説で、この状況について遺憾の意を表明した。 [ 94 ]レーガンはスキャンダルの最中、3か月間アメリカ国民に直接語りかけていなかったが、[ 95 ]沈黙の理由として次のように説明した。
これまであなたにお話ししなかった理由はこうです。あなたは真実を知る権利があります。そして、待たせてイライラさせられたことは承知していますが、曖昧な報告や、場合によっては誤った発言をあなたに伝えるのは不適切だと感じました。そうすれば、訂正が必要になり、さらに疑念や混乱を招くことになるからです。もう十分です。[ 95 ]
レーガンはその後、犯した行為について全責任を負うと述べた。
まず最初に、私自身の行動と政権の行動について全責任を負うことを申し上げたいと思います。私の知らないところで行われた活動にどれほど腹を立てていても、それらの活動に対する責任は依然として私にあります。私に仕えてくれた一部の人々にどれほど失望していても、この行動についてアメリカ国民に説明責任を負わなければならないのは私です。[ 95 ]
最後に、大統領は、米国が人質と引き換えに武器を取引したことはないという以前の主張が誤りであったことを認めた。
数か月前、私はアメリカ国民に、人質と引き換えに武器を取引したことはないと伝えました。私の心と善意は今もそれが真実だと信じていますが、事実と証拠はそうではないことを示しています。タワー委員会が報告したように、イランとの戦略的な関係改善として始まったものが、実行段階で人質と引き換えに武器取引へと悪化しました。これは私自身の信念、政権の方針、そして当初私たちが考えていた戦略に反するものです。[ 95 ]
これらの取引におけるレーガンの役割は、いまだに明確には分かっていません。レーガンがいつ何を知っていたのか、また武器売却が米国人人質を救出したいという彼の願望によって動機づけられたのかどうかは、正確には不明です。オリバー・ノースは、「ロナルド・レーガンは、イランのイニシアチブとコントラのための民間の取り組みの両方で何が起こっているかを知っており、それを承認しており、両方について定期的に詳細なブリーフィングを受けていた …私は、彼がコントラへの残余物の使用について知らされ、それを熱心に承認したことに疑いはない」と書いています。[ 96 ]ワインバーガー国防長官の手書きのメモは、大統領がイランとの潜在的な人質移送と、イラン国内の「穏健派」と伝えられた人々へのホークミサイルとTOWミサイルの売却を認識していたことを示しています。[ 97 ] 1985年12月7日にワインバーガーが取ったメモには、レーガンが「違法行為の告発には答えられるが、 『偉大なレーガン大統領が人質解放の機会を逃した』という告発には答えられない」と述べたと記録されている。[ 97 ]共和党が作成した「イラン・コントラ事件を調査する議会委員会の報告書」は、次のような結論を下した。
彼が作戦の詳細をどのレベルで追跡することを選んだのかについては、疑問や議論がある。しかし、大統領がニカラグアに対する米国の政策をほとんど曖昧さなく設定し、その後、部下たちにそれを実行させる自由を多かれ少なかれ与えたことは疑いない。[ 98 ]
国内では、このスキャンダルがレーガン大統領の人気低下を招いた。ニューヨーク・タイムズ／CBSニュースの世論調査によると、彼の支持率は1986年11月に67％から46％へと「米国大統領史上最大の単一下落」を記録した。[ 99 ]しかし、批評家から「テフロン大統領」というあだ名をつけられたレーガンは、このスキャンダルを乗り越え、支持率は回復した。[ 101 ]
国際的には、その被害はより深刻だった。マグナス・ランストープは、「米国がイランやヒズボラとの譲歩に応じる姿勢は、人質を取ることが西側諸国にとって政治的・財政的な譲歩を引き出す上で極めて有効な手段であることを敵対国に示唆しただけでなく、テロリストとその要求に対して交渉も譲歩もしないという原則から逸脱した他国に対する米国の批判の信憑性をも損なった」と書いている。[ 102 ]
イランでは、このスキャンダルをリークしたメフディ・ハシェミは、スキャンダルとは無関係の活動の疑いで1987年に処刑された。ハシェミは多数の重大な容疑についてビデオで全面的に自白したが、リークとその後の訴追が同時期に起こったことは非常に疑わしいと考える観察者もいる。[ 103 ]
1994年、レーガン大統領は退任からわずか5年後にアルツハイマー病と診断されたことを公表した。[ 104 ] 1986年に独立検察官に任命され、これらの取引を調査したローレンス・ウォルシュは後に、レーガンの健康状態の悪化が、この状況への対応に影響を与えた可能性を示唆した。しかし、ウォルシュは、レーガン大統領の「国益に対する直感は正しかった」と信じているとも述べている。[ 105 ]
独立検察官のローレンス・E・ウォルシュは、ノースとポインデクスターを再審理しないことを選択した。[ 125 ]ウォルシュの事務所は合計で数十人を捜査した。[ 126 ]
1986年7月27日、イスラエルの対テロ専門家アミラム・ニールは、エルサレムでブッシュ副大統領にイランへの武器売却について説明した。[ 127 ]
1987年8月のワシントン・ポスト紙とのインタビューで、ブッシュ氏は作戦に関する情報提供を拒否され、資金の流用についても知らなかったと述べた。[ 128 ]ブッシュ氏は、この構想に対する強い反対意見を聞いていなかったため、レーガン大統領にこの構想を拒否するよう助言しなかったと述べた。[ 128 ]ポスト紙は、ブッシュ氏が「我々は情報共有の輪に入っていなかった」と述べたと報じた。[ 128 ]翌月、ブッシュ氏は1987年9月の自伝『Looking Forward』の中でニール氏との会談について回想し、イラン構想について疑念を抱き始めたと述べた。[ 129 ]彼は、イランとの取引の全容を知ったのは、上院の調査に関してデビッド・デュレンバーガー上院議員から説明を受けた時だったと書いている。 [ 129 ]ブッシュ氏は、デュレンバーガー議員からの説明によって、「イラン作戦の詳細に関わる重要な会議から意図的に排除された」という印象を受けたと付け加えた。[ 129 ]
1988年1月、 CBSイブニングニュースでのブッシュとの生放送インタビューで、ダン・ラザーはブッシュに対し、スキャンダルについて語ろうとしないブッシュの姿勢は「『ジョージ・ブッシュは無関係か、あるいは無能で、自ら蚊帳の外に置かれた』という人々の意見につながった」と述べた。 [ 130 ]ブッシュは「『蚊帳の外』とはどういう意味か説明してもいいですか？ 実務上の役割がないということです」と答えた。[ 130 ] [ 131 ]
ブッシュは作戦についてほとんど知らなかったと公言したが、1993年1月にホワイトハウスが公開した彼の日記の抜粋によって、その発言は否定された。[ 130 ] [ 132 ] 1986年11月5日の記述には、「現在ニュースになっているのは人質問題だ …詳細を完全に知っているのは私を含めて数人だが、多くの批判や誤報が出回っている。これは我々が話せる話題ではない …」とある。 [ 130 ] [ 132 ]
1987年のイラン・コントラ事件の後、台湾からコントラへの秘密裏の軍事支援が暴露され、世界自由民主連盟の共同創設者兼会長である顧承康が支援を促進する上で重要な役割を果たしたという報告があった。台湾外交部は後にこれらの活動を確認した。[ 133 ] [ 134 ]
1992年12月24日、ビル・クリントンに再選で敗れたジョージ・H・W・ブッシュ大統領は、この事件に関連する容疑で有罪判決を受けた5人の政権高官に恩赦を与えた。[ 135 ] [ 136 ]彼らは以下の通りである。
ブッシュ大統領は、まだ裁判を受けていないキャスパー・ワインバーガーにも恩赦を与えた。 [ 137 ]ウィリアム・P・バー司法長官は、これらの恩赦、特にキャスパー・ワインバーガーへの恩赦について大統領に助言した。[ 138 ]
ブッシュ大統領によるこれらの恩赦に対し、イラン・コントラ事件におけるレーガン政権高官の犯罪行為の調査を指揮した独立検察官ローレンス・E・ウォルシュは、「6年以上続いたイラン・コントラ事件の隠蔽工作は、今や完了した」と述べた。ウォルシュは、恩赦を発布することで、ブッシュ大統領はワインバーガー裁判で明らかになる証拠によってイラン・コントラ事件の犯罪に巻き込まれることを未然に防ごうとしたようであり、ブッシュ大統領、ワインバーガー、その他のレーガン政権高官による「欺瞞と妨害」のパターンがあったと指摘した。[ 125 ] [ 12 ] [ 13 ]
イラン・コントラ事件とその後の政権高官（レーガン大統領を含む）を守るための欺瞞は、ジョージ・ワシントン大学のマルコム・バーンによってポスト真実政治の例として挙げられた。[ 139 ]
第100回議会は米国議会合同委員会（イラン・コントラ事件を調査する議会委員会）を設置し、1987年半ばに公聴会を開催した。議事録は「イラン・コントラ事件調査：イランおよびニカラグア反体制派への秘密軍事支援に関する上院特別委員会とイランとの秘密武器取引を調査する下院特別委員会による合同公聴会」（米国政府印刷局、 1987～88年）として出版された。非公開の執行部会では、ノースとポインデクスターから機密証言が聴取された。この議事録は編集された形式で出版された。合同委員会の最終報告書は「イラン・コントラ事件を調査する議会委員会の報告書（補足、少数意見、追加意見付き）」（米国政府印刷局、1987年11月17日）である。委員会の記録は国立公文書館にあるが、多くは未だに非公開である。[ 140 ]
下院外交委員会、下院常設情報特別委員会、上院情報特別委員会でも証言が行われ、それらの委員会の議事録に記載されている。上院情報委員会は、 「イランへの武器売却とニカラグア抵抗運動への資金流用の可能性に関する予備調査」（1987年2月2日）と「イラン・コントラ事件を調査する議会委員会から関連文書が隠蔽されたのか？」（1989年6月）という2つの報告書を作成した。[ 141 ]
タワー委員会報告書は、大統領特別審査委員会報告書（米国政府印刷局、1987年2月26日）として発行された。また、バンタムブックス社からタワー委員会報告書（ ISBN）として出版された。 0-553-26968-2)
独立検察官事務所/ウォルシュの調査では、議会に4つの中間報告書が提出された。最終報告書は「イラン/コントラ事件に関する独立検察官の最終報告書」として公表された。ウォルシュの記録は国立公文書館で閲覧可能である。[ 142 ]