Loading article…
.svg/500px-Great_Seal_of_the_United_States_(obverse).svg.png) | |
| 頭字語 （口語） | クラウド法 |
|---|---|
| 制定者 | 第115回米国議会 |
| 効果的 | 2018年3月23日 |
| 引用 | |
| 公法 | 出版L. 115–141 |
| 成文化 | |
| 改正法 | 保存通信法、電子通信プライバシー法 |
| タイトルを修正 | 18 |
| USCセクションの修正 | 2523 |
| 立法の歴史 | |
| |
海外におけるデータの合法的使用の明確化に関する法律、またはCLOUD 法(HR 4943) は、2018 年統合歳出法、PL 115–141、第 V 部 により 2018 年に制定された米国連邦法です。
CLOUD法は、主に1986年の蓄積通信法（SCA）を改正し、連邦法執行機関が令状または召喚状を通じて米国を拠点とするテクノロジー企業に、データが米国内に保存されているか外国に保管されているかにかかわらず、サーバー上に保存されている要求されたデータを提供するよう強制することを可能にするものである。[1]
背景
CLOUD法は、SCAがクラウドコンピューティングが実用的な技術になる前に制定されたため、連邦捜査局（FBI）がサービスプロバイダーを通じてSCA令状を通じてリモートデータを入手するのに困難を極めたことを受けて導入されました。 [2]この状況は、2013年の麻薬密売捜査で浮き彫りになりました。捜査中、FBIは米国市民がアイルランドにあるMicrosoftのリモートサーバーの1つに保存していた電子メールに対してSCA令状を発行しましたが、Microsoftは提供を拒否しました。
この訴訟は、最高裁判所のMicrosoft Corp. v. United States訴訟にまで発展した。FBI は、Microsoft がデータを完全に管理しており、令状に応じてデータを引き渡すよう強制されるべきだと主張したが、Microsoft は、SCA は米国外に保存されているデータは対象としていないと主張した。[3]この訴訟では、FBI が国境を越えた法執行中にデータを発見するために相互刑事援助条約(MLAT) を要請できるものの、新しい MLAT がない場合にそれを取得するプロセス、または既存の MLAT を通じて要請を処理するプロセスは時間がかかり、法執行の取り組みを妨げる可能性があると認識されていた。[4]
議会は、主にオリン・ハッチ上院議員が主導し、クラウド法以前に、マイクロソフトや他のテクノロジー企業の海外のプライバシー権に関する懸念を踏まえ、SCAを改正する法律を制定しようと試みていた。2015年の法執行機関による海外保管データへのアクセスに関する法律（LEADS法）[5]と2017年の国際通信プライバシー法（ICPA）は、どちらもSCAを改正することを目的とした以前の法案であったが、可決されなかった。[6] [7]
規定
CLOUD 法は、米国のデータおよび通信会社は、令状による要求があった場合、自社が所有および運営するサーバー上に保存されている顧客または加入者のデータを提供しなければならないと規定していますが、その要求がデータが保存されている外国のプライバシー権を侵害すると考える場合、企業または裁判所がこれを拒否または異議を申し立てることができる仕組みも提供しています。
また、この法律は「行政協定」を通じて、MLATへの代替的かつ迅速なルートを提供している。司法長官が国務長官の同意を得て、外国が米国市民に関連するデータへのアクセスを制限するために十分な保護措置を講じていることに同意する限り、行政機関は、自国民に関連する要求されたデータを合理化された方法で提供するために外国と二国間協定を締結する権限が与えられる。[8] [9]このような協定の最初のものは英国との協定であった。[10]米国司法省が発行したホワイトペーパーにはFAQが添付されている。 [11]
支持と反対
CLOUD法案は司法省や、マイクロソフト、AWS、アップル、グーグルなどの大手テクノロジー企業から支持を受けた。[12] [13]この法案は、電子フロンティア財団、アメリカ自由人権協会、アムネスティ・インターナショナル、ヒューマン・ライツ・ウォッチなど、いくつかの公民権団体から批判された。これらの団体は、政府が外国とデータ権利共有協定を締結して米国の裁判所を迂回することができ、影響を受けるユーザーに令状が発行されても通知する必要がないため、この法案は不当な捜索や押収に対する憲法修正第4条の権利を剥奪するものだと主張した。 [13] [14]これらの団体の一部は、政府が米国のサーバーに保存されている国民のデータに対する外国からの要請を十分に検討せず、それらの国でそのようなデータが悪意を持って使用される可能性があることを懸念した。[15]
経過とその後
この法律は、第115回米国議会でHR4943として提出された後、包括支出法案である2018年統合歳出法（HR 1625）の一部となり、議会の両院を通過し、2018年3月23日にPL 115–141として署名され、法律として発効した。[16]
2018年4月17日、最高裁判所は、司法省が提出した賛成意見書に基づき、マイクロソフト社対米国の訴訟を取り消し、下級裁判所に差し戻して同様の措置を取った。司法省はCLOUD法に基づく新たな令状を確保することができ、当初の令状の追求は行わなかったため、この訴訟は意味をなさないものとなった。[17] [18] [19]
国際的な反応
欧州データ保護監督機関（ EDPS ）は、CLOUD法がGDPRと抵触する可能性がある法律であるとみなした。[20] [21] [22]ドイツのデータ保護担当委員は、連邦警察の機密データの保管に米国を拠点とするAmazon Web Servicesを使用することに対して警告した。[23]
この法律は中国の国家情報法に類似するものとみなされている。[24] [25]
CLOUD法の成立を受けて、多くの国がデータを国内に留めておくための措置を制定した。[26]
参考文献
- ^ 「CLOUD法と通信内容への国境を越えたアクセスへの影響」2018年3月25日。
- ^ ウィリアム・シュワルツ、レヴ・ゴールドスタイン、ダニエル・グルームズ。「新たなデータ戦争：クラウド法が法的課題を引き起こす可能性」ニューヨーク・ロー・ジャーナル。 2020年11月11日閲覧。
- ^ Hurley, Lawrence; Volz, Dustin (2018年2月27日). 「米国最高裁、マイクロソフトのデータプライバシーをめぐる争いに苦戦」ロイター. 2018年4月2日閲覧– The Globe and Mail経由.
- ^ ザック・ウィテカー（2014年8月1日）「いかにして一人の裁判官が米国のテクノロジー業界における信頼を独力で破壊したか」ZDNet 。 2018年4月3日閲覧。
- ^ Maines, Patrick (2015年3月30日). 「LEADS法とクラウドコンピューティング」. The Hill . 2018年3月23日閲覧。
- ^ ブレランド、アリ（2017年8月1日）。「上院法案は法執行機関による海外データへのアクセスを容易にする」ザ・ヒル。 2018年3月23日閲覧。
- ^ エガートン、ジョン（2017年9月15日）。「国際通信プライバシー法案が再導入」。放送とケーブル。 2018年3月23日閲覧。
- ^ 「S.2383 - CLOUD法」。米国議会。2018年2月6日。 2018年4月3日閲覧。
- ^ Johnson, Ericka (2018 年 3 月 19 日)。「CLOUD 法、テクノロジーと法律のギャップを埋める」。National Law Review。2018年4 月 3 日閲覧。
- ^ Christakis, Theodore (2019年10月17日). 「英国と米国のクラウド法協定に関する21の考察と疑問: (そしてその仕組みの説明 - 図表付き)」ブログ. 2020年7月20日閲覧。
- ^ 「世界中で公共の安全、プライバシー、法の支配を促進する: CLOUD 法の目的と影響、ホワイトペーパー」。米国司法省。2019 年 4 月。2019年10 月 21 日閲覧。
- ^ Foley, Mary Jo (2018 年 3 月 22 日)。「Microsoft は議会による CLOUD Act の資金調達法案への組み込みを歓迎」ZDNet。2018年4 月 2 日閲覧。
- ^ ab Mak, Aaron (2018 年 3 月 22 日)。「議会が CLOUD 法を歳出法案に盛り込む。データ プライバシーにとってこれは何を意味するのか?」Slate。2018年4 月 2 日閲覧。
- ^ Brandom, Russell; Lecher, Colin (2018年3月22日)。「下院、米国に海外データへのさらなるアクセスを与える物議を醸す法案を可決」The Verge 。 2018年4月2日閲覧。
- ^ Watters, Jackie (2018年3月31日). 「マイクロソフトの電子メールプライバシー訴訟はもはや必要ない、と司法省が述べる」CNN . 2018年4月2日閲覧。
- ^ ワグナー、ジョン、デボニス、マイク（2018年3月23日）。「トランプ氏、ツイッターで拒否権発動の脅しにもかかわらず1兆3000億ドルの支出法案に署名」ワシントンポスト。 2018年3月23日閲覧。
- ^ Stohr, Greg (2018年3月31日). 「司法省、マイクロソフトの電子メール訴訟の棄却を裁判所に要請」. Bloomberg Businessweek . 2018年4月2日閲覧。
- ^ ナカシマ、エレン（2018年3月31日）。「司法省、新法を理由に最高裁にマイクロソフトの電子メール訴訟の不服申し立てを要請」ワシントンポスト。 2018年4月2日閲覧。
- ^ 「最高裁、マイクロソフトの電子メールプライバシー紛争は議論の余地なしと判決」ロイター2018年4月17日2018年4月17日閲覧。
- ^ 欧州データ保護監督官（2019年7月10日）。「米国クラウド法に対するEDPB-EDPS共同対応」（PDF）。
- ^ 「英国と米国のクラウド法協定に関する21の考察と疑問：（そして仕組みの説明 - 図表付き）」2019年10月17日。
- ^ Whitworth, Martin (2018). 「CLOUD 法に怯えないで」(PDF)。International Data Corporation。
- ^ Delcker, Janosch (2019年4月4日). 「ドイツの監視機関、アマゾンのクラウドは米国の監視に対して脆弱であると主張」POLITICO.eu。
- ^ 「ファーウェイが欧州のデータ保護当局を脅かす中、アメリカも脅かす」ザ・ストレーツ・タイムズ。2019年2月24日。2024年3月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Maartje Wijffelaars. 「大西洋横断貿易戦争：動揺すべき話題が山積」RaboResearch - 経済調査。2021年2月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 張、アンジェラ・フユエ（2024年）。 『ハイ・ワイヤー：中国はいかにしてビッグテックを規制し経済を統治するか』オックスフォード大学出版局。p.248。doi ：10.1093/ oso /9780197682258.001.0001。ISBN 9780197682258。
さらに読む
- ヘミングス、ジャスティン、スリニヴァサン、スリーニディ、スワイヤー、ピーター (2019-10-07)。「プライバシー問題とクラウド法における「所有、保管、または管理」の範囲の定義」。国家安全保障法と政策ジャーナル。10 (3): 631。SSRN 3469808 – SSRN 経由。