Loading article…
英国法におけるプライバシーは、個人が情報プライバシーに対する法的権利を有する状況、つまり個人情報または私的情報を悪用または不正開示から保護する状況を考慮する、英国法の急速に発展している分野です。 [1]プライバシー法は、不法侵入や暴行など、物理的なプライバシーを保護するために設計された法律とは異なります。そのような法律は、一般的に刑法または不法行為法の一部と見なされます。歴史的に、英国の慣習法はプライバシーの一般的な権利または不法行為を認めておらず、秘密保持義務違反の原則と、嫌がらせやデータ保護などのトピックに関する関連法の「断片的な」収集を通じて、限られた保護のみを提供していました。 1998年人権法の導入により、欧州人権条約が英国法に組み込まれました。ECHRの第8条1項は、私生活の尊重に対する明確な権利を規定しました。この条約はまた、司法機関が慣習法を策定する際に条約を「考慮する」ことを要求しています。[2]
意味
英国法におけるプライバシーの最も古い定義は、トーマス・M・クーリーによるもので、彼はプライバシーを「放っておいてもらえる権利」と定義しました。 [3] 1972年、ヤンガー委員会はプライバシーに関する調査を行い、この用語は十分に定義できないと述べました。また、1990年にカルカット委員会は「プライバシーの完全に満足のいく法定定義はどこにも見つかっていない」と結論付けました。[3]
コモンロー
現在、コモンローにはプライバシーの権利がある 。[4]この点は、キャンベル対MGN（薬物を使用していないと主張したスーパーモデルの訴訟）で貴族院が判決を下した際に再確認された。 [5] [検証に失敗した] また、欧州人権条約はプライバシーに関する独立した不法行為の開発を要求していないと述べられている。[2]英国法にはコモンロー上のプライバシーの権利がないため、衡平法上の守秘義務違反の不法行為[6] 、人への故意の危害に関連する不法行為[7]、警察権力の行使に関連する公法上の不法行為[8]などの不法行為が、法律のギャップを埋めるために使用されてきた。司法は段階的に法律を発展させ、新しい不法行為を創設する機会に抵抗してきた。[9]
プライバシー法の拡大
2003年にイギリスのラジオジョッキー、サラ・コックスがピープル紙を相手取って起こした訴訟は、有名人のプライバシーをめぐる最初の訴訟の一つだった。メディアはこの訴訟を「転機」と呼んだ。このディスクジョッキーは、新聞が彼女の新婚旅行中に撮影されたヌード写真を掲載したため訴訟を起こした。しかし、この訴訟は法廷外で和解したため、前例にはならなかった。[10]この判決は、報道苦情委員会の信用を傷つけるものとみなされた[11]。
人権法に基づく秘密保持違反の原則の拡大は、 2005 年のDouglas v Hello!判決から始まりました。人権法第 6 条は、イギリスの裁判所がコモン ローを展開する際に、条約の権利を履行することを求めています。個人情報が関係する場合、既存の秘密保持関係を示す必要はなく、裁判所は、私的な資料の公開自体が不利益となることを認識しています。[2]人権法は、私人同士の紛争に水平的効力を持ち、つまり、人権法は、一方の当事者が公的機関である場合とまったく同じように適用されます。[12]秘密保持違反は、現在、秘密情報 (秘密かどうかに関係なく) にまで及ぶため、欧州人権条約第 8 条が適用されます。これ以前は、秘密保持違反は、個人情報と非個人情報の両方に「包括的保護」を与えていました。[1]
ECHRの挑戦
マックス・モズレーは2008年にニューズ・オブ・ザ・ワールド紙が自身の私生活の詳細を公表したとして訴訟を起こし、勝訴した。その後、彼は人権法が欧州人権条約を英国法に導入した際に保証された第8条のプライバシー権の英国法による実施に異議を唱えると発表した。 [13]欧州人権裁判所（ECHR）は「事前通知」の問題に関する判決を求められた。これはジャーナリストが調査対象者に近づき、彼らに関する申し立ての詳細を通知することを義務付け、差し止め命令を請求できるようにするものである。[13] ECHRは国内法が条約に抵触していないとの判決を下した。[14]
議論
個人の私生活に対する保護が強化されたことで、イギリスの法律が報道の自由に十分な重みを与えているかどうか、議会の介入が有益かどうかという議論が巻き起こっている。風刺雑誌「プライベート・アイ 」の編集者イアン・ヒスロップは、イギリスのプライバシー法の発展に反対している。彼はBBCのパノラマに次のように語っている。「[申し立て]が真実ではないことを証明する必要はありません。自分の定義でそれがプライベートであることを証明するだけでいいのです。そして、プライバシーの定義がかなり弱いケースもあります。」[15]しかし、自由民主党の政治家マーク・オーテンは、報道機関が彼の私生活の詳細を暴露したのは正しいことだと述べている。
- 「どんなにひどいことでも、議員の私生活を暴露できる報道機関があったほうが良いと私は結論付けました。なぜなら、それは報道の自由があるということであり、腐敗を暴露できることを意味するからです。」[15] マックス・モズレーは、この法律のさらなる発展を主張しているが[16] 、デイリー・メール紙の編集者ポール・デイカーは、モズレー事件の判事であるイーディー判事が裏口からプライバシー法を持ち込んだと非難している。 [17]
重要な事例
- エンティック対キャリントン
- プリンス・アルバート対ストレンジ
- AMP 対 不明者
- A対B社
- バーンスタイン・オブ・リー対スカイビューズ・アンド・ジェネラル・リミテッド
- キャンベル対ミラーグループニュースペーパーズ社
- ダグラスvこんにちは！
- Google Inc 対 Vidal-Hall およびその他
- グラティ＆その他対MGNリミテッド
- ハリデー対クリエイション・コンシューマー・ファイナンス社（CCF）
- チャールズ皇太子対アソシエイテッド・ニュースペーパーズ社
- ケイ対ロバートソン
- モズレー対ニューズ・グループ・ニュースペーパーズ・リミテッド
- マレー対ビッグ・ピクチャーズ（英国）社
- マッケニット対アッシュ
- シークストン対ミラーグループニュースペーパーズ社
- ウェインライト対内務省
- ウッド対ロンドン警視総監
欧州の判決
参照
さらに読む
- J. モーガン、「プライバシー、信頼、水平効果: 「こんにちは」トラブル」(2003) 62 (2)ケンブリッジ・ロー・ジャーナル444
- H. フェンウィックとG. フィリップソン、「信頼とプライバシー：再検討」[1996]ケンブリッジ法学ジャーナル447。
- H. フェンウィックとG. フィリップソン、「人権法時代におけるプライバシー救済としての守秘義務違反」（2000年）63 Modern Law Review 660。
- R. Singh と J. Strachan、「プライバシーの延期」[2003]欧州人権法レビュー特別号: プライバシー 12-25。
注釈と参考文献
- ^ ab 「アーカイブコピー」（PDF） 。 2011年7月7日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2009年7月2日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link) - ^ abc 「アーカイブコピー」（PDF） 。 2011年8月4日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。 2009年6月24日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link) - ^ ab 「ダイアナ妃、英国におけるプライバシー法と報道の自由」 Leeds.ac.uk 1997年10月30日。 2009年7月3日閲覧。
- ^ キャンベル対MGN [2004] EWCA Civ 2081、ゴードン・ケイ対アンドリュー・ロバートソンおよびスポーツ・ニュースペーパーズ社
- ^ Dyer, Clare (2003年10月17日). 「法廷の貴族がプライバシーの権利はないと判決 | 英国ニュース」.ガーディアン. ロンドン. 2009年7月3日閲覧。
- ^ A対B plc [2003] QB 195.
- ^ 内務省対ウェインライト事件 [2001] EWCA Civ 2081。
- ^ エリス対エセックス警察署長事件 [2003] EWHC 1321。
- ^ [2001] EWCA Civ 2081、パラグラフ。 42.
- ^ 「コックスプライバシー事件は転換点」BBCニュース、2003年6月7日。 2010年5月22日閲覧。
- ^ 「プライバシー法は依然として混乱している」BBCニュース、2003年6月9日。 2010年5月22日閲覧。
- ^ キャンベル対MGN事件[2004]のニコルズ卿[17] - [18]およびホフマン卿[50]を参照
- ^ ab 「Programmes | Law in Action | Mosley v UK」 BBCニュース 2009年2月24日2009年7月3日閲覧。
- ^ Clive Coleman (2011年5月10日). 「BBCニュース - マックス・モズレー、欧州裁判所のプライバシー法訴訟で敗訴」 Bbc.co.uk . 2013年10月27日閲覧。
- ^ ab 「英国 | キス・アンド・テルはお別れか？」 BBCニュース 2009年6月15日。 2009年7月3日閲覧。
- ^ 「BBC - パノラマ - マックス・モズレーのプライバシー権について」BBCニュース、2009年6月12日。 2009年7月3日閲覧。
- ^ 「英国 | メール紙編集者がモズレー判事を非難」BBCニュース、2008年11月10日。 2009年7月3日閲覧。
外部リンク
- イギリスのプライバシー法の発展に関する懸念とアイデア（および外国法の知識がどのように役立つか） グローバル法研究所が実施した研究プロジェクト 2011-08-04 ウェイバックマシンにアーカイブ
- Google が私をゲイだと発表したら訴えられるか? 英国におけるインターネット上の名誉毀損の物語
